Розмір відео: 1280 X 720853 X 480640 X 360
Показувати елементи керування програвачем
Автоматичне відтворення
Автоповтор
谢谢，在这里学到很多知识，在这个信息庞杂的时代，能听到这些真的很幸运。
感谢博主高质量的搬运
向秦老师致敬
感謝秦教授的課。秦教授是小弟非常重要的「歷史顧問」。
又来听秦晖老师啦，是吧。
秦老师首先理清概念，然后反对什么赞成什么一步到位说清
解决具体的事情往往很难也很复杂，但秦晖真的提供了非常不错的启蒙教育
吃完饭洗完澡才会点开秦老的最新音频，不多说了
点香和叩拜后收获更多，建议试一下。哈哈。
@@chengpingwang9546你学习，入心入脑入魂了吗？😂
感谢上传分享🙏👍🫶
以前听过，再复习一下
以为秦教授出新的讲课了呢，原来是2020年哒
我这学习能力真的是有限，听的很费力，只能多听几次了。
秦晖脑子里知识比较多，但表达能力不好（缺乏归纳排列能力），所以大家听起来比较吃力。
封面秦老师是在卢旺达吗
没有视频吗老大
原来是2020年的我以为是很久前的
秦先生老了，“半”来”半”去把我”半”糊涂了。不过认真听 还是能听明白。史料依旧丰富，观点依旧犀利。虽然不能同意其史学观但依然十分感谢报告和分享。
看来你还是没听懂啊，历史知识基础有点不牢固
你缺乏背景知识，没法听懂
秦老师近段的文章要去哪里看？谁知道呢，清指教。
ftchinese
@@spring-tp6dr ftChinese是什么意思
@@一鸟在手 金融时报中文网
具體是哪五個轉折，聽完的同學能否總結下？🤗
1）甲午（私有資本、市場經濟由無到有）->2）抗戰（經濟受損嚴重，戰時需要和戰後收繳敵產、逆產導致國有資本成為主體，與1949年後的公私合營、計劃經濟、專家治廠相連貫）->3）1956年（反對「一長制」，「鞍鋼憲法」取代「馬鋼憲法」，政工治廠，命令經濟）->4）1975年（鄧小平的全面整頓，擺脫無序的毛澤東經濟，恢復專家治廠，搞蘇式計劃經濟，出現大廠文學）->5）1992年（鄧小平南巡，經濟轉軌，確定走市場經濟的道路，國企改革傷害影響長遠，2002入世後經濟和貧富差距同步增長，產生新一輪全球化危機）->6）2020年？（沒有政改基礎的經濟成長已到盡頭，豆包走改開的回頭路，推行數字人民幣、恢復供銷社，大搞清零封城，民企紛紛倒閉，民眾大量失業，社會開始動盪不安…）
@@chunfengmugu 从1992市场化改革-2002入世看，作为基础的市场机制固然重要，全球性的市场规模也非常重要，资本规模、生产规模、生产技术和设备升级...赶上这波红利着实幸运😀
@@chunfengmugu 谢谢🙏
@@chunfengmugu🎉
数据太少
他當年就被打臉了。
具体怎么说
关于明清时期的贸易顺差，其可能的原因是：美洲金银流向欧洲，造成欧洲的通货膨胀，即金银贱而商品贵。相反，中国相对而言商品贱而金银贵，这就是为什么中国的商品流向欧洲，而欧洲的贵金属流向中国的可能原因。
可以大膽假設，還需小心求證，否則就會流於臆測。
@超 刘 当时的情况和现在不一样。
@超 刘 打个比方吧。原来A国家有1单位商品，1单位银子，B国家也有1单位商品，1单位银子。两国的商品在国际市场上的定价是相同的。现在A国家从美洲掠夺得到了大量的银子，现在A国家市场上流通了10单位银子，但它的经济生产能力并没有提高，仍然只有1单位商品，那么结果是什么呢？结果就是A国会发生严重的通货膨胀，其物价会增长10倍。这样，A国没有技术进步，其商品质量也没有提高，但它的商品在国际市场上的定价凭空高了10倍。在这样的情况下，B国的理性消费者当然不会购买A国的商品。实际上，A国因为通货膨胀，银子贱而商品贵，在国际市场上唯一有价值的货物就是银子，而B国银子贵商品贱，其结果自然是A的银子流向B，而B的商品流向A。在上面这个简单化的模型中，恐怕A国的银子会一直流向B国，直到两国都有5.5单位银子，1单位商品，两国的商品在国际市场上的定价再次相等为止。
@超 刘 简单的说就是，当时的欧洲商品贵，是因为它们的银子太多了，通货膨胀太严重了。这不能证明中国人当时的购买力低下。也不能套用现在的情况，认为当时欧洲商品贵是因为质量好。
@@sihuiwang3071 你这不是说中国人贱吗？既不需要国外货物，还接受国外严重贬值的货币，白白给别人打工，可真够贱的。奴才就是千方百计想着为主子洗地，无非是想说明专制统治下民众的购买力不低。按照正常社会的逻辑，获得外汇是为了购买国际货物，如果买方的货币已经大量贬值，并且有庞大的买方需求，那么卖方就应该涨价，以此获得更多的外汇才有能力购买国际货物，美元要是贬值十倍，墙国还应该按原价格出货吗？那墙国拿什么去购买国际货物？如果说国内民众没有大量的购买国际货物的需求，那干嘛搞国际贸易，这不是犯贱吗？这不是给外国人白做工吗？既然搞国际贸易，那么就是有国际货物的需求，只不过在专制国家，只用满足专制统治者的需求就够了，所以专制统治者就把民众当奴工使用来获得外汇，所以外贸商品价格也可以低于正常价格，因为只用满足权贵者的消费就可以了，当然就算外汇价格高获利多，也只是更多的用于权贵的骄奢淫逸。其实很简单，看看双方贸易的货物就能看出民众的消费能力了，如果进口的绝大比重是普通消费品，那么说明外汇是用于民众消费，如果进口的奢侈品比重过高，那么就说明权贵过于骄奢淫逸。当然最简单就是看专制权贵们从民众身上压榨了多少财富就可以了，极端腐败的国家，民众所得必定小于所付出，民众消费能力必然低。
秦老师有没有统计过民国四大家族 (蔣宋孔陳)等实际占有的企业和民国政府拥有的企业的占比呢？
孔宋本来就有产业，蒋就没产业陈的话，最后不用去美国养鸡为生国民党党产和国企倒是有
秦老爹开头就说了不能以贸易逆差和顺差来判断经济强弱，按实际当时实际情况分析。评论区咋还有那么多杠精。
毛泽东打仗可以, 搞政治斗争可以, 但完全不懂经济的, 搞经济不仅全凭想当然瞎搞, 用政治的手段来搞经济, 而且也不重视专业经济人士的意见. 如果你要硬跟经济规律对着干, 一定要"人定胜天", 那老天只有让你付出代价. 当然了, 代价主要都是中国人民来付出了. 一个领域的专家(军事家), 跨行去搞另一个领域(经济), 还不尊重科学规律, 注定要失败.
39:48 苏联计划落空
别指望中共讲逻辑！
也别指望中共讲理。
这个炮姐能处
口头语烦死了
1.明清时代中国贸易顺差大，证明消费不彰，经济落后的说法是不对的。参考计量历史学的研究、估算可知，迟至1600年，中国的人均GDP与欧洲差距不大，你不太可能找到中国在那个时候经济落后的证据。因此，由贸易顺差断言经济落后的说法是错误的。2.如果就现代而言，在美元霸权条件下，各国确实需要通过本国的商品和服务换取美元，这造就了美国的贸易逆差。另一方面，现代中国的贸易顺差倒确实与内需不振相伴相生。然而，“贸易顺差大表明经济落后”这一判断，仍然只能在极其狭窄的历史条件和历史研究样本中成立。如果你开阔研究视野，就会发现它无法推广解释更为丰富的史料。例如，现代日本、德国、台湾也具有出口导向型经济，但你不能仅凭它们积累了巨额的顺差就把它们划作经济落后国家。又比如，在近代，西班牙对西北欧国家长期存在贸易逆差，你不能通过这一点断定西北欧国家的经济更落后。3.总而言之，一个国家的经济状况是复杂的，由多种因素共同决定的。贸易顺差并不是一个单一的、具有决定性的预测因素。我更欢迎引入统计学的、严谨的、定量研究，而对易受主观影响的定性分析，只能持谨慎怀疑态度。
好奇17世纪以前中国的经济数据怎么统计的，拿当时的粮价估算的？
@@YENJIN 古代直接看看人口多少就可以了
@@YENJINen.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita 我不确定他们具体的核算过程是怎样的。历史数据未必准确，但基于多种数据对经济进行评估，大概还是好过单纯用外贸一个数据来对经济进行评估吧。
主要是工业革命后东西出现了巨大的差距，1760年以前的都是农业国，主要看人口数量和资源禀赋。
你说的也许有道理，但你要明白，秦晖是驳论而非立论，也就是他在用贸易状况反驳所谓加州学派的观点，而不是把贸易状况用来作为一个通行标准
谢谢，在这里学到很多知识，在这个信息庞杂的时代，能听到这些真的很幸运。
感谢博主高质量的搬运
向秦老师致敬
感謝秦教授的課。秦教授是小弟非常重要的「歷史顧問」。
又来听秦晖老师啦，是吧。
秦老师首先理清概念，然后反对什么赞成什么一步到位说清
解决具体的事情往往很难也很复杂，但秦晖真的提供了非常不错的启蒙教育
吃完饭洗完澡才会点开秦老的最新音频，不多说了
点香和叩拜后收获更多，建议试一下。哈哈。
@@chengpingwang9546你学习，入心入脑入魂了吗？😂
感谢上传分享🙏👍🫶
以前听过，再复习一下
以为秦教授出新的讲课了呢，原来是2020年哒
我这学习能力真的是有限，听的很费力，只能多听几次了。
秦晖脑子里知识比较多，但表达能力不好（缺乏归纳排列能力），所以大家听起来比较吃力。
封面秦老师是在卢旺达吗
没有视频吗老大
原来是2020年的我以为是很久前的
秦先生老了，“半”来”半”去把我”半”糊涂了。不过认真听 还是能听明白。史料依旧丰富，观点依旧犀利。虽然不能同意其史学观但依然十分感谢报告和分享。
看来你还是没听懂啊，历史知识基础有点不牢固
你缺乏背景知识，没法听懂
秦老师近段的文章要去哪里看？谁知道呢，清指教。
ftchinese
@@spring-tp6dr ftChinese是什么意思
@@一鸟在手 金融时报中文网
具體是哪五個轉折，聽完的同學能否總結下？🤗
1）甲午（私有資本、市場經濟由無到有）->
2）抗戰（經濟受損嚴重，戰時需要和戰後收繳敵產、逆產導致國有資本成為主體，與1949年後的公私合營、計劃經濟、專家治廠相連貫）->
3）1956年（反對「一長制」，「鞍鋼憲法」取代「馬鋼憲法」，政工治廠，命令經濟）->
4）1975年（鄧小平的全面整頓，擺脫無序的毛澤東經濟，恢復專家治廠，搞蘇式計劃經濟，出現大廠文學）->
5）1992年（鄧小平南巡，經濟轉軌，確定走市場經濟的道路，國企改革傷害影響長遠，2002入世後經濟和貧富差距同步增長，產生新一輪全球化危機）->
6）2020年？（沒有政改基礎的經濟成長已到盡頭，豆包走改開的回頭路，推行數字人民幣、恢復供銷社，大搞清零封城，民企紛紛倒閉，民眾大量失業，社會開始動盪不安…）
@@chunfengmugu 从1992市场化改革-2002入世看，作为基础的市场机制固然重要，全球性的市场规模也非常重要，资本规模、生产规模、生产技术和设备升级...赶上这波红利着实幸运😀
@@chunfengmugu 谢谢🙏
@@chunfengmugu🎉
数据太少
他當年就被打臉了。
具体怎么说
关于明清时期的贸易顺差，其可能的原因是：美洲金银流向欧洲，造成欧洲的通货膨胀，即金银贱而商品贵。相反，中国相对而言商品贱而金银贵，这就是为什么中国的商品流向欧洲，而欧洲的贵金属流向中国的可能原因。
可以大膽假設，還需小心求證，否則就會流於臆測。
@超 刘 当时的情况和现在不一样。
@超 刘 打个比方吧。原来A国家有1单位商品，1单位银子，B国家也有1单位商品，1单位银子。两国的商品在国际市场上的定价是相同的。现在A国家从美洲掠夺得到了大量的银子，现在A国家市场上流通了10单位银子，但它的经济生产能力并没有提高，仍然只有1单位商品，那么结果是什么呢？结果就是A国会发生严重的通货膨胀，其物价会增长10倍。这样，A国没有技术进步，其商品质量也没有提高，但它的商品在国际市场上的定价凭空高了10倍。在这样的情况下，B国的理性消费者当然不会购买A国的商品。实际上，A国因为通货膨胀，银子贱而商品贵，在国际市场上唯一有价值的货物就是银子，而B国银子贵商品贱，其结果自然是A的银子流向B，而B的商品流向A。在上面这个简单化的模型中，恐怕A国的银子会一直流向B国，直到两国都有5.5单位银子，1单位商品，两国的商品在国际市场上的定价再次相等为止。
@超 刘 简单的说就是，当时的欧洲商品贵，是因为它们的银子太多了，通货膨胀太严重了。这不能证明中国人当时的购买力低下。也不能套用现在的情况，认为当时欧洲商品贵是因为质量好。
@@sihuiwang3071 你这不是说中国人贱吗？既不需要国外货物，还接受国外严重贬值的货币，白白给别人打工，可真够贱的。奴才就是千方百计想着为主子洗地，无非是想说明专制统治下民众的购买力不低。按照正常社会的逻辑，获得外汇是为了购买国际货物，如果买方的货币已经大量贬值，并且有庞大的买方需求，那么卖方就应该涨价，以此获得更多的外汇才有能力购买国际货物，美元要是贬值十倍，墙国还应该按原价格出货吗？那墙国拿什么去购买国际货物？如果说国内民众没有大量的购买国际货物的需求，那干嘛搞国际贸易，这不是犯贱吗？这不是给外国人白做工吗？既然搞国际贸易，那么就是有国际货物的需求，只不过在专制国家，只用满足专制统治者的需求就够了，所以专制统治者就把民众当奴工使用来获得外汇，所以外贸商品价格也可以低于正常价格，因为只用满足权贵者的消费就可以了，当然就算外汇价格高获利多，也只是更多的用于权贵的骄奢淫逸。其实很简单，看看双方贸易的货物就能看出民众的消费能力了，如果进口的绝大比重是普通消费品，那么说明外汇是用于民众消费，如果进口的奢侈品比重过高，那么就说明权贵过于骄奢淫逸。当然最简单就是看专制权贵们从民众身上压榨了多少财富就可以了，极端腐败的国家，民众所得必定小于所付出，民众消费能力必然低。
秦老师有没有统计过民国四大家族 (蔣宋孔陳)等实际占有的企业和民国政府拥有的企业的占比呢？
孔宋本来就有产业，蒋就没产业
陈的话，最后不用去美国养鸡为生
国民党党产和国企倒是有
秦老爹开头就说了不能以贸易逆差和顺差来判断经济强弱，按实际当时实际情况分析。评论区咋还有那么多杠精。
毛泽东打仗可以, 搞政治斗争可以, 但完全不懂经济的, 搞经济不仅全凭想当然瞎搞, 用政治的手段来搞经济, 而且也不重视专业经济人士的意见. 如果你要硬跟经济规律对着干, 一定要"人定胜天", 那老天只有让你付出代价. 当然了, 代价主要都是中国人民来付出了. 一个领域的专家(军事家), 跨行去搞另一个领域(经济), 还不尊重科学规律, 注定要失败.
39:48 苏联计划落空
别指望中共讲逻辑！
也别指望中共讲理。
这个炮姐能处
口头语烦死了
1.明清时代中国贸易顺差大，证明消费不彰，经济落后的说法是不对的。参考计量历史学的研究、估算可知，迟至1600年，中国的人均GDP与欧洲差距不大，你不太可能找到中国在那个时候经济落后的证据。因此，由贸易顺差断言经济落后的说法是错误的。2.如果就现代而言，在美元霸权条件下，各国确实需要通过本国的商品和服务换取美元，这造就了美国的贸易逆差。另一方面，现代中国的贸易顺差倒确实与内需不振相伴相生。然而，“贸易顺差大表明经济落后”这一判断，仍然只能在极其狭窄的历史条件和历史研究样本中成立。如果你开阔研究视野，就会发现它无法推广解释更为丰富的史料。例如，现代日本、德国、台湾也具有出口导向型经济，但你不能仅凭它们积累了巨额的顺差就把它们划作经济落后国家。又比如，在近代，西班牙对西北欧国家长期存在贸易逆差，你不能通过这一点断定西北欧国家的经济更落后。3.总而言之，一个国家的经济状况是复杂的，由多种因素共同决定的。贸易顺差并不是一个单一的、具有决定性的预测因素。我更欢迎引入统计学的、严谨的、定量研究，而对易受主观影响的定性分析，只能持谨慎怀疑态度。
好奇17世纪以前中国的经济数据怎么统计的，拿当时的粮价估算的？
@@YENJIN 古代直接看看人口多少就可以了
@@YENJINen.wikipedia.org/wiki/List_of_regions_by_past_GDP_(PPP)_per_capita 我不确定他们具体的核算过程是怎样的。历史数据未必准确，但基于多种数据对经济进行评估，大概还是好过单纯用外贸一个数据来对经济进行评估吧。
主要是工业革命后东西出现了巨大的差距，1760年以前的都是农业国，主要看人口数量和资源禀赋。
你说的也许有道理，但你要明白，秦晖是驳论而非立论，也就是他在用贸易状况反驳所谓加州学派的观点，而不是把贸易状况用来作为一个通行标准