Dlaczego Wycofano samoloty F-14 Tomcat

daj Suba, Polec, Oceń, Skomentuj

[@tomaszpiechocki2946]

Jeśli chodzi o Pacyfik i długie ręce to Amerykanie skasowali też lądowy odpowiednik Tomcata czyli F-111, szczególnie w roli prekursora WRE miałby idealne zastosowanie.

[@marekjakubowicz1130]

Ale przecież An-2 był lepszy. Też miał zmienną geometrię skrzydeł... i to czterech, no ale to tylko w przypadku gdy pikował w dół przy dużej prędkości. A tak serio... wg mnie najpiękniejszy myśliwiec. Pozdrawiam Fanów i Prowadzącego

[@arturmichalak3236]

Kocury wycofano w 2006r.Zdolnosci tej maszyny do dziś budzą respekt.Radar AWG wykrywajacy 24 najbardziej niebezpieczne cele i naprowadzający 6 rakiet Aim54 o zasięgu okolo 180 km to był poziom ,ktory do dzis wzbudza respekt.Do tego duzo paliwa i mamy samolot patrolujący o takim uzbrojeniu i zasiegu,ze założę sie -załogi niedzwiedzi musiały mieć stracha.O ile wiedziały,co nie jest pewne w ich systemie z kim zadzierają.Nadto,wycofanie tej maszyny o takich parametrach,to jak przesiadka obrazowo z mercedesa sklasa do dużego fiata.A tyle potrafi raptem hornet.Ale koszty panie ,koszty.Kierownictwo usaf uznało,ze sojuz upadł i nie ma czym zagrozić lotniskowcom floty.Padło na drogą wyspecjalizowaną maszynę.Założe się, że koniokrady mieli świadomość,po czasie co zrobili.A strzelili sobie w stopę.I tu uwaga.Od 2006 nie mają nosicieli rakiet pp o zasiegu phoenixa,ani samych rakiet.Dopiero teraz kombinują z sm6.I znowu kuku.Ta rakieta nie zmiesci sie do bieda mysliwca f35.Mysliwca,ktory ma zastąpić nawet guźca a10.No pomysły maja koniiokrady przednie.Ale my tu o f14.Więc podsumowanie.Takiego obrońcy floty,jakim był kocur już nigdy mieć nie będą.Ten samolot,wyznaczał kurs ,jak ma wygladać prawdziwe lotnictwo.A dziś,na tym obrzydliwie zwasnionym świecie mamy to co mamy.Czyli bieda myśliwce,efy 35,co są latajacym komputerem i niewiele wiecej ,bo nie mogą nic konkretnego zabrać by bronić swojego lotniska ,czyli lotniskowca.

[@zaxgmingpl9880]

F-22 i F-35 wystarczy MBDA Meteor i AIM-260 ze zdolnościami trudnego wykrywania podlecą na odpoeiednią dla siebie odległość i dadzą radę

[@krzykr123]

​@@zaxgmingpl9880 to f-22 nie jest na dobiciu. Myślałem że usa postradało możliwość produkcji tej maszyny.

[@marekjakubowicz1130]

tu racja. Phoenix był fajny. Pilot wystrzelił, wylądował, zrobił kupcię, kawkę...i z tv dowiedział się o trafieniu przeciwnika. Jesu uwielbiam te maszyny. Pozdrawiam Cię

[@artszopa5520]

Za dużo 'ogólników' za mało detali i danych historycznych. W jaki sposób radzono sobie z budżetem jaki był dostępny na modernizację F-14, jak plany budowy F-14D i modernizacji wcześniejszych wersji do standardu D 'wzięły w łeb' ... Jak dobrze platforma radziła sobie w ostatnich konfliktach IRAQ/Afganistan, szczególnie w misjach XCAS oraz SCAR, przewyższając możliwościami F-15E...Znamy mnóstwo możliwości Tomcat-a, znacznie więcej niż F-35, jak ekonomicznie wyglądało porównanie roboczogodzin obsługowych F-14 vs F/A-18 SH - jest to świetnie opisane i dostępne w wielu PodCastach. I taki dodatek -> Jest w Polsce fajna grupa miłośników F-14, działająca od 20 lat, o nazwie 'Tomcatsky' - pomagają jak mogą w tematyce KOCUR-a proponuję ich podpytać[mają kawałek Tomcat-a:)]

[@zaxgmingpl9880]

Na dniach wszedł do służby nowy pocisk air-to-air AIM-174B w US Navy, czyli RIM-174 SM-6 odpalany z F/A-18E, wiec samoloty marynarki odzyskują długie ręce choć radar samolotu może trochę nie domagać na maksymalnym zasięgu nowych rakiet

[@mariuszwieczorek8242]

F14 to był piękny i mocny samolot.

[@mariuszjankowiak5760]

Dlaczego polska nie kupuję f 35 kolejne 32 sztuki 😊

[@user-bw6hj7ux6r]

koszty zbyt duże :) taaaaaa za to nieloty F-35 POCHŁONĘŁY milion razy więcej

[@Krzysztof-m4k]

Dlaczego cicho jest o brytyjskich samolotach pionowego startu i lądowania

[@arcadiologanoff5164]

Bo o czym to mówić zostały już wycofane a ich jedyną jasną kartą oprócz możliwości wchłaniania się królowej w zawiasie jest udział w wojnie o Falklandy.

[@Krzysztof-m4k]

Dlaczego brytyjskie samoloty pionowego startu są mało komentowane

[@marcingrzybowski25]

Zero konkretów. Przeciez to oczywiste że F14 zostały wycofane bo sa za drogie w serwisowaniu bo maja rozkladane skrzydla. Szkoda waszego czasu na ogladanie.

[@mariuszwieczorek8242]

Jesteśmy w stanie produkować swoje MiGi 29. Wystarczy skopiować. Silniki od jankesów. Tylko po co? Amerykańce nam sprzedadzą swoje drożej.

[@piotr1523]

Projekt i cała produkcja dla naszej małej armii na pewno byłaby droższa niż zakup sprawdzonego i lepszego sprzętu od USA

[@mariuszwieczorek8242]

@@piotr1523 produkcja czegokolwiek w kraju nawet cepów i kos jest lepsza bo oprócz technologii daje pracę I pieniądze pracownikom. Dlaczego dawać pracę innym. A miejscowi co mają robić? Polska za Gierka rozbudowała się. Wtedy powstałe fabryki jak nie zostały zlikwidowane do dziś pracują. Europa likwidowała przemysł i co teraz ma? Dziadostwo. USA też . Bo grupa banksterów liczyła zyski na krótki termin. Nie pomyśleli o tym co będzie jutro. USA zahamowała rozwój Japonii. Dziś Japonia jest biedniejsza niż Chiny. Dziś banksterzy chcą po raz kolejny zrujnować świat i produkcję przenieść do Indii. Ale Hindusi to leniwe dranie. Nic nie potrafią zrobić zachowując jakość. Nawet prostego roweru. Bo ten rozpada się na pierwszej lepszej dziurze.

[@spiriitus]

za duzo top gun'a :D no ale f14 zajebisty mysliwiec :D

[@januszhebrycz91]

A może by kupić te F14 Tomcat bo napewno są zakonserwowane w Amerykańskich magazynach i zmodernizować ich awionike itp i by były pewno tańsze od F35 czy F15Ex

[@shaniaking]

Bez sensu. Nikt nie przeszkoli pilotów+ nikt nie produkuję dla nich części. Nie jest to przyszłościowa maszyna. Trudno by było ją utrzymać w sprawność przez lata bez kanibalizmu innych maszyn

[@Herezjush]

nie ma takich, zostaly zniszczone zeby iran czesci zamienncyh nie ukradl

[@Mikelson17]

Przypomnę że nasi jednak Su 22 nie wycofali 😅

[@user-ou1mg5yc1b]

Co kupimy to prędzej czy później pewno podaruja roszczeniowym sąsiadom, a nasze wnuki jeszcze beda to spłacać czyż nie ???

[@dariuszpaprocki8693]

każdy księgowy za źle podjęte decyzje powinien być karany na gardle

[@arcadiologanoff5164]

Szanowny panie tym krajem którego pan nie wymienił jest zdaje się Iran jeszcze za czasów szacha tuż przed rewolucją zostały one te f-14 zakupione w USA. Ciekawe jednak jak oni sobie dają radę żeby to latało nie mając części.

[@mariuszwieczorek8242]

Ajatollahy łączą wszystkie części sznurkiem. 😊

[@mariuszwieczorek8242]

Trzeba było wojsku sprzedać latającą trumnę F35.

[@hvnterblack]

Amerykanie mają bazy na pustyniach. Doskonale się nadają na składowiska i tak też je użytkują. Są wciąż zapasy maszyn z 2WŚ. Tak jak wszyscy wokół szaleli na punkcie Area 51, w tym samym czasie obok działała nieniepokojona zbędą uwagą Area 52, która również była/jest bazą lotniczą. Gdyby zaszła potrzeba, może się magicznie pojawić 100-200 maszyn. Tomcata zabiła zmienna geometria skrzydeł. Drogi mechanizm, podnoszący znacznie stopień skomplikowania i kosztów serwisowych, a także masę (czyli mniejszy udźwig). Silniki TF-30 również miały złą opinię, awaryjnych jednostek. Myśliwiec odrzutowy może stracić skrzydło i lecieć dalej, ale nie może stracić silnika, wtedy zamienia się w cegłę. Ciekawostka: F/A-18 Hornet ma kąt natarcia skrzydeł minus pół stopnia. Nie tylko nie generują one w locie poziomym siły nośnej, ale dociskają maszynę w kierunku ziemi.

[@wojciechbogdan3361]

> Ciekawostka: F/A-18 Hornet ma kąt natarcia skrzydeł minus pół stopnia. Nie tylko nie generują one w locie poziomym siły nośnej, ale dociskają maszynę w kierunku ziemi.
Jakieś źródło do tej ciekawostki, bo nic nie mogę znaleźć? Jeśli w locie poziomym skrzydło nie wytwarza siły nośnej, to co ją wytwarza - kadłub, silniki? Której części skrzydła to dotyczy? Skrzydło F-18, w zależności od modelu, ma skręt 4 lub 1,5 stopnia.

[@hvnterblack]

@@wojciechbogdan3361 samoloty myśliwskie nie latają dzięki sile nośnej. Zapas mocy silników jest wystarczający do niemalże pionowego wznoszenia w pewnych zakresach.

[@wojciechbogdan3361]

@@hvnterblack Dziw, że w ogóle mają skrzydła. Co z tym źródłem na ujemne kąty natarcia w locie poziomym?

[@hvnterblack]

@@wojciechbogdan3361 myślisz, że pamiętam wszystkie specyfikacje i gdzie aktualnie się znajdują? To wiem od lat, jeszcze internetu nie było, więc jakby nie podlinkuję.
Skrzydła samolotom myśliwskim są potrzebne do podwieszania uzbrojenia, do realizacji sterowania, mieszczą komory podwozia, zbiorniki z paliwem. Tak samo śmigłowce mają skrzydła, ale tylko te bojowe.

[@arturmiscicki3033]

@@hvnterblack A to ciekawe, że samoloty myśliwskie nie latają dzięki sile nośnej :) Każde inne tak, ale nie myśliwskie. Dla Twojej informacji; np. F/A -18 Super Hornet ma celowo zaprojektowaną większą powierzchnię płatowca (płatowiec to nie tylko skrzydła, ale w tym przypadku powiększono powierzchnię właśnie skrzydeł o 8,6 m), w celu zwiększenia siły nośnej. Co przekłada się na mniejszą prędkość lądowania - na lotniskowcu ma to bardzo istotne znaczenie. Coś mi się zdaje, że dzwoni w jakimś kościele u Ciebie. Znane są też początkowe problemy tego samolotu w locie z dużymi katami natarcia gdzie pojawiało się asymetryczne odrywanie się strug powietrza nad skrzydłem. Gdyby w tej sytuacji nadano skrzydłom ujemny kąt natarcia, moim zdaniem groziłoby to flatterem w lotach z wyższymi prędkościami. I w związku z tym na końcu części ruchomej skrzydła znalazła się prowadnica do pr, która pełni rolę antyflatterowej. Twoja teoria (bo dowodów na ujemny kąt natarcia nie ma) trochę kłóci się z prawami konstrukcji aerodynamicznych.
NATOMIAST MA ON UJEMNY WZNIOS SKRZYDEŁ. Także płytowe usterzenie poziome jest z ujemnym wzniosem. To nie to samo co ujemny kąt natarcia.

[@kenebkeneb4749]

Witam Pana Majstra 🤗