Si me permites , yo pienso que el problema fue antes , no debió abrir un segundo frente sin antes haber invadido y conquistado Inglaterra. Y el punto de inflexión fue dunkerke al no haber exterminado las tropas inglesas permitiendo escapar gran parte del ejército y dejar que se reorganizaran
Muy buen analisis si hubieran actuado en Duquerque destruirían la moral de los ingleses y podrían haber negociado una Paz con el imperio Británico y de paso cometió el error de declarar la Gerra a EEUU.
Siempre he pensado que debió olvidarse de los ingleses y consolidarse en Europa, así tendríamos actualmente una Europa donde Alemania fuese propietaria de casí todo Europa, y quizá emprender una conquista despues, aunque seindo dueños de casí toda Europa expandirse más sería vanal e innecesario.
Eso de que Hitler permitió a los ingleses marcharse es un mito. Alemania no pudo terminar con ellos porque se habían sobre extendido y necesitaban suministros, la fuerza aérea alemana en todo ese tiempo atacó sin parar los barcos que evacuaban a los británicos.
Wey era imposible consquutar inglaterra, alemania apenas tenia una armada, inglaterra tenia la mas fuerte del mundo y los alemanes tendrian qur cruzar por el canal de la mancha, un espacio mega reducido facil para los britanicos, ademas q el desembarcar les causaria incluso mas bajas, es imposible por donde lo veas, alemania debio haber ignorado a inglaterra por completo o concentrarse solo en inglaterra para cerrar el canal de suez, e incluso asi no podria ganarle a la union sovietica, la uniom sovietica tenia simplemente demasiada poblacion e industria y alemania le tomaria años alcanzarlos, y aun asi seria mega costoso lograrlo, y los sovieticos no se quedarian de brazos cruzados al ver a alemania conquistando sus alrededores.
@@shantishan1172 tienes razón, aunque recuerda que los sub marinos eran un dolor de cabeza, y estaban muy bien entrenados, la idea del segundo frente, y aliarse como lo hizo con francia, me parece más factible, aunque se metieran los estados unidos, si Alemania avanzaba su tecnología avanzaba igual, no olvidemos que Heisenberg fue uno de los pioneros de la bomba atómica, aunado que fueron los primeros en el diseño del cohete, me parece que si se apoderaban de la union soviética tendrían más chance de ganar, o mínimo de prolongar un poco más el imperio...
Ir a por Moscú antes de tomar Ucrania hubiera sido un error mucho peor. Capturar Moscú no habría hecho capitular a los sovieticos (tenemos el ejemplo de las invasiones napoleonicas) y habría permitido a ejercitos rusos enteros contraatacar junto con los refuerzos que provenían de Siberia, haciendo que los alemanes se tengan que enfrentar contra muchas más tropas y sin los recursos ucranianos. Lo de no tratar mal a los eslavos era algo imposible que no pase. Decir que no lo hagan es ridículo y es como decir que podrían no hacer el holocausto para usar a los judíos como soldados ya que de otra forma no serían nazis. En cuanto a los Estados Unidos, es complicado que ellos no hayan ayudado a los soviéticos con el leand-lease. Roosvelt era muy anti alemán y Japón, aliado de Alemania, no sólo estaban en guerra con los estadounidenses sinó también con el resto de aliados por lo que eso irremediablemente los acercaría a la urss. También era completamente imposible queJapón no ataque a Estados Unidos ya que ellos debían atacar para tener los recursos del Sur del pacífico por el embargo de petróleo estadounidense, además de que los japoneses estaban aterrados por la urss después de la paliza que recibieron en Khalkh Gol.
@@taurusdark7656 No hay operación que les permita ganar la guerra, una vez Alemania ataque a la URSS (sea el año que sea) y Japón ataque a USA será imposible ganar.
estoy de acuerdo, Alemania podía haber vencido a la URSS pero los nazis jamás bajo ningún concepto, porque todas las decisiones que tomaron, para nosotros y para el sentido común son totalmente nefastas, pero para la lógica retorcida y absurda de los Nazis completamente indispensables, todos concordamos que Hitler y su sequito pudieron tener una enorme ventaja con los ucranianos de su lado, pero Hitler y su sequito, ni teniendo el final de la guerra en su capital, ni retrocediendo en el tiempo mil veces, jamás en su cabeza se le cruzaría esa idea, antes se flagelaba por solo considerarlo. Los japoneses aunque sean anticomunistas a muerte en ese entonces, ya estaba muy saturados de frentes, estaban contra los chinos, contra los estados unidos, su ejercito esparcido por toda Asia-Oceanía, ir desde manchuria al norte contra los rusos era una tarea osada, donde no hay nada por cientos o miles de kilómetros y que al final el propio ejercito rojo puede recuperar si esperan lo suficiente a que japon pierda con estados unidos, a los rusos no les importaría perder territorio baldío si saben que lo pueden recuperar después. la invasión a la URSS fue un movimiento precipitado y osado, ciertamente con una mejor dirección Alemania pudo haber ganado, pero jamás el regimen Nazi
@@taurusdark7656ninguna, alemania talvez hubiera durado muchos años mas si solo peleaba contra el imperio britanico pero la union sovietica y los estadounidenses eran demasiado para el pequeño alemania.
El problema del segundo punto es que para eso ocurriese, el mismo planteamiento filosófico de la Alemania n4z1 debería de cambiar y eso ya es cambiar demasiado las cosas.
No, en multitud de ocasiones Hitler antepuso ser práctico a su ideología, dejar de reclamar Tirol del Sur a Italia para lograr una alianza con Mussolini, buscar una alianza con Japón a pesar de considerarlos inferiores, el pacto de no agresión con la URSS, etc
@@Chepicoro A lo que me refiero es que contaron tanto el cuento del eslavo inferior que al final ellos mismos se lo creyeron, el simple hecho de poder verlos como útiles nunca paso por sus cabezas ya que se les veían tan inferiores que nunca lo consideraron de verdad, en su mentalidad ¿Por que los superiores arios necesitarían ayuda de seres tan inferiores? esta también fue una de las razones del porque la operación Barbarroja fracaso simplemente menospreciaron tanto al ejercito rojo que nunca consideraron su capacidad real de reclutamiento, la resistencia que presentarían y la capacidad industrial de la URSS, aun habiendo multitud de informes que advertían de tales hechos. Era algo tan interiorizado que me resulta difícil imaginar qué pudieran ser pragmáticos en eso a la hora de la ocupación, principalmente teniendo en cuenta que cundo planificaron la invasión esos mismos sesgos no pudieron ser dejados a un lado.
Pero eso eran cosas secundarias en esta estría cmabaindo completamente lo que era ña ideología por la que estaban luchando los propios N a z is se habrían opuesto a esa acción y por lo tanto el desagrado por el propio pueblo alemán por su propio lider
@@Chepicoro Italia y Japón no representaban niinguna amenaza para sus planes del espacio vital, además de que estaban ganando la guerra como para que sientan la necesidad de ser prácticos
@@Chepicoro Alemania respetaba a los Japoneses y su cultura, al igual que los chinos, nunca los consideraron inferiores, sino a su nivel y el pacto de no agresión no tenía como objetivo ser aliados de los eslavos, sino garantizar que no los atacarian durante su guerra con Francia, si Alemania en verdad hubiera respetado a los eslavos no hubiera roto el pacto, pero no fue así y empleo una guerra de exterminio contra ellos
No olvidar como la URSS antes de la SGM repelio a los japoneses con un ejercito no tan grande y apenas equipado con tanques de la serie BT. Desde ese entonces los japos le tienen fobia a la URSS
Se Alemania se hubiera aliado con china como lo había echo en un principio le hubiese salido un mejor aliado que esos dos inútiles aparte de aue Austria fue un aliado muy superior a Italia
@@IsraelFSLa URSS si bien fue financiada por USA, no hay que olvidar que una ves la industria fue recolocada en los urales esta empezó a empujar mucho más fuerte que antes, así que aun sin apoyo de USA posiblemente Stalingrado hubiera caído, pero dudo que Moscú y Leningrado hubieran caído ya que lo único que realmente ayudaba a la URSS eran camiones y comida, además de los aviones americanos, pero tarde o temprano la URSS hubiera empujado
En problema de ir por Moscu antes de Ucrania, es que dejaba los flancos del ejercito centro muy vulnerables a un contrataque y por eso el bigote no fue a por moscu, capaz su estrategia habria tenido exito de haber iniciado su campaña en Mayo y no en junio, contando con 2 meses donde el clima no les afectaria tanto.
Riesgos enormes se teníanq ue correr, pero en una guerra de maniobra si los soviéticos atacan el flanco sur del grupo de ejércitos del centro, los dejaba vulnerables a ellos mismos a un ataque por parte del grupo de ejército s del sur.
@nicolasarganaraz8762pero no olvides que la recion del caucaso es accidentada, montañosa y perfecta para guerra de guerrillas, osea si los alemanes hubieran conquistado el caucaso no habrian podido usar los recuersos como el petroleo que se encuentran ahí, xq serian vulnerables a ataques.
Alemania si quiso atacar antes en principio de verano como dijiste. Pero la invasión rusa se demoró mucho por culpa del duche. Italia fue un enorme factor hándicap
hay unos expertos militares americanos que dicen que esto es lo mismo que le hace Netanyahu a Estados Unidos ahora mismo. que están dilatando la tan largamente planeada guerra por la independencia de Taiwan. que nada que llega, y cada año que pasa, China es más y más fuerte. puede que ya se haya pasado al punto que sea imposible destruir a China.
Si la Alemania Nazi y Japón se hubieran coordinado en la operación barbarossa, la historia fuera distinta. Si el ejército de siberia estuviera concentrado al oriente con los japonenes , Moscú y Estalingrado hubieran caido.
Y sí sumamos a eso otro escenario ficticio de que sí Inglaterra hubiera firmado La Paz con Alemania después de la caída de Francia, la Victoria de Alemania en contra de la URSS sería seguro, por que al tener el apoyó del Imperio de Japón y el Apoyó del Imperio Británico podrían atacar desde más frentes a la URSS y sobre todo los Británicos podrían dejar bloqueados a los Soviéticos desde el mar para que no recibieran suministros de nadie.
Hubiesen perdido la guerra como quiera. No hay forma de mantener 3 frentes por un periodo prolongado. Aún si hubiesen tenido éxito en Rusia, tendrían que mantenerla y ahí vendría el desgaste. Encima de eso, en el 45 llegó la bomba atómica y adivina que hubiese caído en Berlín.
En Victorias Frustradas, Manstein condena que no se le invitó a la planificación de Barbarroja. Además, aporta un plan de invasión diferente dividido en dos etapas: el primer trimestre de campaña ir por el flanco norte, Leningrado y Moscú, asegurando lo conquistado; partirían en 1942 hacia el sur ocupando el resto de la URSS.
Manstein tenía razón pero la liberación de Rusia en manos soviética era planificado con Japón que tenía que entrar por el Pacífico y manchuria y los comunistas tendría 2 frentes tanto el oriental con los japoneses y la occidental con Alemania, Alemania estaba en el avance coordinado y japon nunca apareció y el invierno era para completar la resistencia de los terroristas comunistas soviéticos y nunca llegó japon al contrario permitió que los gangesters amos del patrón oro, la explotación humana, la especulaciones de bolsas, extorsión económicos, lavadores de activos y venta y consumo de drogas ingreso a pelear para salvar el sistema económico.
En ese momento no se tenían estimaciones realistas de las fuerzas de los soviéticos, ni bien estimadas las condiciones meteorológicas, ni bien dimensionadas la escala de la invasión ni tampoco bien planeada la logística de la invasión, por darte un ejemplo, se estimaba que los soviéticos tenían cerca de 200 divisiones, cuando tenían unos 300, mas otros 250 en reserva, y si, a lo mejor no llegarían a Moscú en invierno, pero la rasputitza de primavera y otroño habrían dejado los caballos que usaban para transportar suministros hundidos hasta los tobillos, aparte, tendrían un frente de 1.000 kilómetros que cerrar, así que sería un "barbarrossa 2" conquistar el área sur, área que tendrían que conquistar con menos tropas ya que deberían usar fuerzas de ocupación para someter a Moscú y Leningrado, las 2 ciudades con más población de todas, y mucho más hostiles a los alemanes que ciudades como kiev, París o Varsovia, por qué Hitler desde mein kamph que venía diciendo lo que le quería hacer a los soviéticos, entonces si las conquistaban no iban a ser fáciles de mantener, luego viene el tema de la guerra de guerrillas, el firmar la paz e impedir que los aliados suministren armas a la más que posible resistencia que seguiría, como lo hizo en Francia, Yugoslavia y Polonia, son muchas cosas que deben salir bien que veo complicado que lo pueda hacerlo, especialmente la parte de "barbarrossa 2" ya que veo complicado que siga siendo una guerra Movil como las que hacia Hitler y manstein
Es un plan que se planifica con 2 etapas y con cronología donde Alemania cumple su objetivo y fue traiciónnado por Japón que debió entrar a manchuria y tomar el lado lateral asiática y no permitir el ingreso de EEUU a la guerra donde apoyo a los comunistas terroristas soviéticos, a partir de ese punto Alemania perdió la guerra.
Una vez vi una convención de un señor y el decía que si Hitler no hubiera sido tan racista y hubiera aceptado a los eslavos anticomunista, y si estos hubieran luchado con la bandera de la Rusia Imperial mucho soldados desencantados con la URSS se hubieran cambiado de bando como Vlasov.
Opino que Alemania no tenía ninguna chance de ganar. La cooperación alemana-japonesa para atacar Rusia en 2 frentes era inviable, porque Japón debía expandirse en busca de recursos que estaban en el sudeste asiatico, lo que no logró. Alemania pudo haber ocupado Moscú, pero habría ocurrido lo que pasó en Stalingrado, una guerra urbana que la habría consumido. EEUU atacaba y hostigaba a Alemania desde antes de la declaración de guerra, que coincido fue innecesaria, pero sólo aceleró un desplome que habría ocurrido inexorablemente. La nación que era la hegemonía política, militar, económica y cultural eran los EEUU, ninguna nación era un contrapeso serio. Efectivamente Alemania pudo incorporar a las población de polonía, ucrania, paises balticos, finlandia, etc pero el precio a pagar eran la supervivencia e independencia, lo que era inaceptable para el supremacismo ario, pero habrian ganado la guerra a costa de no incorporar territorios. Hay muchos "peros" para que Alemania pudiese ganar esa guerra. Guardando las proporciones, la historia se repite ahora con guerra ruso ucraniana.
ya invadida la URSS ya no tenian chance, pero aquí esta la clave, su hubieran tenido paciencia , para derrotar y hundir al imperio británico primero, no importan los años que les hubieran tomado, habrian podido hacerle la guerra a la URSS mucho más holgadamente. los Soviéticos no se iban a mover de ahhi, no iban a crecer más de loq eu estaban crecidos porque el comnismo tiene sus falencias y limitaciones. con Stalin la URSS y el modelo marxista habian tocado su techo de desarrollo industrial. pero en fin, menos mal que el pintor Austriaco fué impaciente proque ese señor tenia planes de acabar con media Rusia y desplazarla a Siberia al estilo de Israel destruyendo al pueblo Palestino. pero a una escala mucho más grande. menos mal la cagó, menos mal no ganó la guerra ese país
Totalmente de acuerdo. Japón ya estaba atascado en el frente de China, y no podía abrir otro frente de guerra terrestre (el frente del pacifico fue marítimo). Además, Alemania no logró invadir la URSS en 1941 y desde ese momento ya fracasó, y ya en 1942 llevó su contraofensiva con todos sus aliados fascistas (Hungría, Rumanía, Italia, Eslovaquia y hasta la división azul de España), y aún así no pudieron.
En 1941 EE.UU inicio un embargo de petróleo y sanciones económicas a Japón porque este ultimo invadió Indochina (Colonia de Francia), si Japón no lo invadía podría haber seguido la guerra contra China y Rusia.
@@TokyoXCI es curioso, la táctica de joder a Japón casi que obligarlo a atacar a Estados Unidos, es la misma táctica que uso la OTAN en Ucrania para forzar una guerra que pudo evitarse desde el inicio. cosa curiosa. la historia no se repite, pero rima , dice un refran.
todos los recursos del planeta eran controlados por Wall Street a tal grado que los japoneses no uvieron petróleo y los chinos podían destruir al ejército japonés , Alemania dependía del petróleo ruso y lanzaron la operación barbarosa cuando se dieron cuenta que Stalin iba a invadir Alemania y que Stalin mató generales pro-alemanes que hubieranparado fácilmente el ataque alemán
Habían pocas chances. La única forma de que ganaran erá una movilización más temprana a la economía de guerra y la invasión de Inglaterra. Este ecenario hace que Alemania y Japon dispongan de los recursos de África, India y el sudeste asiático. Además, se hubiera evitado la guerra en los balcanes provocada y financiada por los ingleses. En este enenario el eje (con más aliados) tendrían la posibilidad de concentrar la mitad de los recursos del mundo y todos su ejercitos en combatir a la URSS casí en la misma fecha que en la vida real.
Parte 2: Dada la rendición de los aliados, es probable que EU aceptara comerciar petroleo con Japón a cambio de mantener el comercio en europa. Después de una guerra larga y costosa el eje derrota a la unión soviética. Después de dividido el mundo Sudamérica probablemente hubiera sido una zona de guerra proxi dado el contraste entre estados fascistas como Argentina peronista o Venezuela y estados socialista y democraticos.
Otra charla sobre el frío ruso, que injusticia, fue todo el pueblo ruso el que derrotó a ese ejército, mujeres niños y viejos en las fábricas y la extrema valentía de los soldados, el genio militar de Zhukov.
Más bien la tiranica sobreexplotación del régimen comunista hacia su propio pueblo, sin mencionar que la URSS no hizo nada bien en el campo de batalla y las bajas que sufrieron así lo confirman. La URRS venció sólo por los errores alemanes y en menor medida gracias a sus aliados así que no engrandezcas a un ejército patético dirigido por déspotas mediocres que masacraron a su propio pueblo haciéndoles sufrir casi 1/3 de todas las bajas que hubo en la guerra
@@bjas17Eso fue en Moscu pero en las demás batallas no tenían ese problema y perdieron, los tanquistas alemanes dijeron en las entrevistas que los tanques soviéticos eran muy superiores a los alemanes, el t34 era mas rápido con el doble de autonomía, mejor blindaje inclinado, podía pasar por los lugares que no pasaban los tanques alemanes, no se atascaba en el fango, eso dijeron los alemanes en el documental operación barba rossa, porque perdieron una batalla por el frio justifican toda la guerra demetitando a los soviéticos.
@@OmarCR825 Siento que tienen que rebuscarsela para quitarle el mérito a la URSS jajajaj, existieran tácticas excelentes como la del anillo que usaron en prokhorovka, engrandecen mucho a la Alemania Nazi siendo que tenian varios defectos y fueron efectivas únicamente durante las primeras etapas de la Segunda guerra por el desconocimiento hacia sus tacticas, para mi hay intenciones secretas tras ese discurso que te quieren vender jajaja me huele a propaganda sinceramente
Pero, de qué etnia eran los ucranianos? Eslavos? No había gente allí blanca de ojos claros? Eran considerados una raza nociva o simplemente conservadora de la cultura?
Supongo que la de el enemigo de mi enemigo es mi amigo, muchos no lo saben pero después de la ww1 Ucrania había sido independiente durante un par de meses, pues el Imperio Alemán había dado un sentimiento nacionalista a varias regiones del Imperio Ruso para separarse, como igual paso con Finlandia, los bálticos, la propia Ucrania y otras regiones más pequeñas, posteriormente los soviéticos la anexarian y bueno ahí inician ciertos descontentos, posteriormente pasará lo del holodomor, donde más de la mitad de la zona estará en una hambruna brutal que también afectara una tercera parte de Kazahstan, por lo cual cuando llegan los Alemanes en un inicio son puestos como héroes, posteriormente tras los ataques a varias aldeas o pueblos es que muchos vuelven al lado soviético viéndolos como una especie de mal menor, posteriormente de la guerra nace un sentimiento de hermandad que vuelve a caer tras ciertos eventos en la caída de la URSS y 2014
@@luisowencarmonacruz7078 gracias, es un buen análisis el que hacés, aunque me respondiste desde lo político/nacional. Yo pretendía una respuesta racial/biopolítica. Pero también entiendo que ya es políticamente incorrecto esa clase de enfoques, por tanto, muy pocos deben saberlo.
¿Realmente podría Japón abrir un nuevo frente? Yo no lo creo, estaban usando demasiados recursos (que no les sobraban tampoco) en invadir China y se estancaron durante años ahí, eso más la guerra en el Pacífico para mí punto de vista hubiera hecho imposible que Japón pudiese abrirle un frente ni más ni menos que a la Unión Soviética y no colapsar en Asia.
Correcto, Japón no estaba en capacidad de realizar un pequeño ataque a los soviéticos, su fuerza se basaba en su marina la cual no le servía en un combate contra los rusos, pero me imagino que si hubiesen visto el futuro quizás lo intentan antes de atacar pearl 😂
Me hizo gracia lo que interpretó el youtuber de que Hitler dijo que si los rusos se murieran eran por su bien,claro todo lo que capturaba era por el bien de las presas según pensaría Hitler.
1) Japón estaba mucho mas interesado por el sudeste asiático y por la riqueza de las Indias Holandesas, Filipinas, etc que por los territorios desérticos de Siberia. 2) Después del incidente de "Jaljin Gol" Japón quedó atemorizado frente a la URSS, de hecho muchos historiadores coinciden en que fue la entrada de la URSS en la guerra la que precipitó la rendición de Japón, mas que el lanzamiento de las bombas atómicas de EE.UU. Ponte en el lugar de Alemania: ¿Qué puedes ofrecerle a Japón para animarle a que ataque a la URSS por el este?, aparte de hielo y tundra.... A mas abundamiento, Japón era una potencia eminentemente marítima, su flota era temible; pero su ejército de tierra dejaba mucho que desear. Tuvo en la SGM un desempeño peor que el italiano, que ya es decir. No hay mas que observar comparativamente un tanque ruso T-34 con uno japonés, este último es un juguete, y además tenían muy pocos.
@@camilaaravena5206 La batalla de Jaljin Gol, más conocida en Japón como el incidente de Nomonhan Puedes verlo aquí: es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Jaljin_Gol
Coincido contigo pero hay 2 cosas: 1- No me parece factible comparar un tanque T-34 con uno japonés, ya que se dan en contextos muy diferentes, son tanques para distintos propósitos. El combate terrestre para los japoneses fue primordialmente en islas y selvas, donde las guerras de maniobras son mucho más difíciles si las llevas a cabo con tanques, por esto fue más efectiva la infantería que los blindados para los japoneses. 2- Dudo mucho que Italia tuviese mejor desempeño que Japón, ya que Italia supuso una carga para Alemania durante las campañas de Grecia, África, Sicilia, e incluso la liberación del sur de Italia. Mientras tanto Japón supuso una enorme distracción del poder bélico estadounidense, de no estar la intervención de Japón serían muchos más recursos de EEUU dirigidos a Alemania posiblemente. Además Japón fue el país del Eje que logró sostener la guerra más tiempo.
@@pollitopio2329 Claro, estamos lo dos diciendo lo mismo. Japón no desarrolló demasiado sus fuerzas acorazadas, muy necesarias para enfrentarse a la URSS, que era el país con mas tanques del mundo. Sus tanques, como dices, estaban adaptados a moverse por la jungla pensados para pequeñas tareas de apoyo a la infantería, no para ser concentrados en masa y con filo cortante como hizo Zukov en Jaljin Gol. De hecho, durante la guerra, pidieron a Alemania que les vendiera los planos del Tiger I, cosa que no se hizo, porque algunos generales alemanes se negaron. Con estos pelos, ¿qué iba a hacer Japón, atacando Siberia y enfrentándose a los mastodónticos KV y T-34 (estos últimos en pequeñas cantidades hasta 1941). La URSS se los hubiera merendado con patatas. Por otro lado el ejército japonés no fue mucho dolor de cabeza para EE:UU salvo en algunos puntos donde sí decidieron, o les interesaba, plantar ballalla, como Okinagua o Filipinas; en el resto simplemente saltaron de isla en isla, dejándoles aislados. De hecho, cuando termino la guerra, cerca de 400.000 japones estaban desperdigados por Asia, pero sin posibilidad de volver a Japón o de prestarse apoyo entres sí, una vez que los EE.UU se concentraban en diezmar la flota japonesa. El producto interior bruto de EE.UU era 10 veces el japones, pero le costaba doblar al de Alemania, esta última era el enemigo temible, por eso se concentraron mas en Europa, donde la guerra terminó antes. Si analizas un soldado de EE.UU. en el Pacífico, verás que la industria de su país ha producido para él 1.000 kg de equipo; para un soldado japonés, la industria de su país ha producido tan sólo 1 kg de equipo......
@@camilaaravena5206este fue un conflicto fronterizo entre la Unión Soviética y el Imperio Japonés a mediados de 1939, en el cual ambos se enfrentaron por una fracción de territorio al este de la frontera Mongola (Mongolia era un país satélite de la Unión Soviética) y cercana a la frontera Soviética, en donde a pesar de un medianamente decente desempeño Japonés al inicio finalmente la Unión Soviética obtuvo la victoria debido a su superioridad logística y militar dejando claro que los Japoneses realmente no eran rivales para el Ejército Rojo en cooperación con el Mongol. Es importante pues de aquí se parte para aseverar que los Japoneses no podían hacer frente a la Unión Soviética y que realmente hacerlo requeriría un costo que el Imperio Japonés no podría pagar. Te recomiendo un Canal llamado "GmitU Segunda Guerra Mundial" donde se explica muy bien y con datos este escenario y muchos más. Saludos.
En la Realidad y la verdad es que los Rusos Ganaron gracias a la Voluntad de su Pueblo para luchar ellos sabian lo que los Alemanes hacian en Polonia entonces No querian volver a tener otra guerra y ganaron esa para evitar guerras futuras fuera de lo que terrible que era Stalin Rusia ya desde Antes habia Demostrado ser Un pais Militarmente Muy poderoso solo que no sabia como Sacarle provecho a diferencia de Alemania como el Alumno que es vago pero Naturalmente muy Inteligente, Bueno eso pasaba con Rusia a nivel de poder Militar era como EEUU pero Comunista.
Tengo 56 años y soy un apasionado de la historia. Sobre el tema, concuerdo plenamente con su análisis, porque yo vengo desarrollando ése punto, desde hace muchos años. Hitler era muy obstinado y llevado de su idea. Claramente fue un error multiplicar los frentes y no aprovechar el buen clima para el momento. La logística fue un pecado mortal, porque si al menos hubiese parado la brutalidad y el exterminio de seres humanos y hubiera concentrado el poder someter y sitiar a Moscú, las cosas militarmente hablando, hubieran sido muy diferentes. Tal vez hubiera visto un pacto con los aliados y con la URSS, la capitulacion total e indiclinable. Estoy seguro que Patton y los EEUU, hubiesen estado, por lo menos, mas tranquilos. Te felicito, por el excelente trabajo sobre la materia. Saludos desde Chile.
yo creo que el principal problema de los alemanes en esa guerra eran sus motivaciones ideológicas que les impedían tomar decisiones lógicas y racionales otro problema era el combustible sin los campos petrolíferos del Cáucaso no habrían llegado muy lejos
No haber atacado EEUU, debió haber buscado conseguí petróleo de otra manera, ya que esa fue la principal razón por la que atacaron a EEUU porque se estaban quedando sin gasolina pa su ejército por las sanciones Norteamericanas
Como por ejemplo hacer lo que hace hoy en día Rusia con las sanciones, buscar países intermediarios comprar por medio de ellos. Pudieron haber hecho eso, comprar gasolina por medio de un país, Un país compra gasolina y Japón se la recompra a ese país un poco más cara sin excederse, con un acuerdo previo.. pero Los japoneses no estaban tan desarrollados en los temas de la diplomacia ..
no, sabes paises habia en el mundo durante 1935??? No eran mas de 2 en Africa sin contar colonias, no mas de 5 en medio oriente y no mas de 3 en asia sin contar al frente unido chino jajajaa lit dime como japon habria aplicado lo que hay aplica rusia, si Japon es un pais sin recursos y las mayores recervas del crudo eran la de EEUU la URSS y las colonias Britanicas con las de los paises bajos
@@jersonlazarteurday9240 si es verdad.. además aún no se sabía que la zona Arabiaca era tan rica en el área petrolífera en ese Entonces, Aún no se sabía de los grandes pozos petrolíferos en esta zona del mundo, la cuestión al final era difícil complicada pero debieron haber buscado alternativas incluso el llegar a acuerdos con la misma URSS!! Lo que digo o mi punto es Que atacar a EEUU desde el comienzo nunca tuvieron oportunidad ni una mínima chance fue ir a buscar la derrota, de hecho el plan de pearl harbor era para retrasar a los EEUU por 2 años.. mientras se recuperaban ellos aprovecharon para expandirse.. Siempre la idea fue retrasarlos, darle tiempo a Japón de terminar de expandirse y tomar las pocas zona petrolíferas del pacifico bajo el mando de los aliados.
Otra razón por la que los alemanes no invadieron Rusia antes de junio fue porque tuvo que desviar sus recursos para socorrer a su aliado italiano en los Balcanes y el norte de África. Y reponer los efectivos tomó tiempo.
Repuesta corta, no, ni aún tomando Moscú, ya lo hizo Napoleón. Entre otras causas, los rusos, tenían más recursos, producían más, eran más población y estaban mejor preparados para la guerra de invierno. Los alemanes no aprovecharon las divisiones que había entre las diferentes nacionalidades soviéticas y que además vivían en condiciones paupérrimas, no se presentaron como salvadores frente al comunismo. Su ejército estaba muy poco mecanizado y mal preparado para poder soportar las grandes extensiones y la dureza del terreno y del clima. Sin contar las malas decisiones tomadas por Hitler
@@TheYogi1617 27 millones de muertes soviéticas no se resumen a un simple invierno y apoyo estadounidense. Por supuesto que fueron factores clave, pero el esfuerzo de la URSS no se puede desmeritar así, 27 millones de personas no son ni fueron en vano.
@@DonMikami digamos el 70% ya que ese es el porcentaje de bajas alemanas en el frente oriental, sin los aliados occidentales no se si la Urss habria podido entrar en alemania pero si o si habria expulsado alemania de europa oriental.
@@DonMikamino tanto, le libero mucho cuando los americanos y británicos empezaron a batalla en África. Sin embargo sin los rusos no se habían debilitado a los nazis
@@Roberto.Ignacio solo estados unidos mando 1 millón de botas y 4.478.116 toneladas de alimentos sin eeuu los soviéticos hubieran tenido que marchar descalzos a la guerra y probablemente hubieran muerto de hambre antes de siquiera ver un alemán, eso sí no hablamos de aviones ya que los aviones soviéticos eran tan malos que tuvieron que tomar toda la producción del p39 aircobra sin esos cazas jamás hubieran podido defender sus cielos.
Eso era matemáticamente IMPOSIBLE.. Un Historiador Militar Americano llegó a la conclusión de que la URSS hubiera ganado la SGM aún si EEUU y los Aliados no hubieran luchado.. con más costos humanos y materiales Pero hubiera llegado hasta Normandia: «Sin los camiones, motores y vagones de ferrocarril aliados, todas las ofensivas soviéticas se hubieran estancado con relativa rapidez, superando su propia capacidad logística en cuestión de días. A su vez, esto habría permitido a los comandantes alemanes escapar, al menos, de algunos cercos, mientras obligaba al Ejército Rojo a prepararse y realizar más ataques de penetración frontales para avanzar la misma distancia. En este contexto, Stalin y sus comandantes podrían haber tardado entre 12 y 18 meses más en terminar con la Wehrmacht; el resultado final probablemente hubiera sido el mismo, con la excepción que los soldados soviéticos hubieran llegado hasta la costa francesa en lugar de encontrarse con los aliados en el Elba.. Mientras que el Ejército Rojo perdió la mayor parte de la sangre aliada derramada, sin la ayuda extranjera, la victoria de la URSS contra Alemania le hubiera costado más tiempo y, por supuesto, más bajas.» - David Glantz
Sabrevaloran mucho a USA, declararle la guerra a ellos no significó casi nada en europa además el apoyo a la URSS fue después de Kursk, Rusia era un terreno muy extenso y la guerra relámpago no es para guerras prolongadas y menos en territorios muy extensos, Alemania carencia también del nivel operacional además de como los partisanos Soviéticos destruían las lineas de suministros con tácticas de guerrillas
La mitad de las pérdidas de la Luftwaffe fueron en el Oeste, prácticamente toda la Kriegsmarine combatió contra los aliados occidentales, miles de flak 88 tuvieron que quedarse en occidente a defenderse de los bombardeos aliados por no hablar del 40% de la munición que nunca llegó al frente oriental...deja de repetir propaganda soviética/rusa
Más de lo 20.000 cohetes móviles Katyusha se lanzaron desde Studebaker estadounidenses y sumando motos y otros medios, hasta el 33% de los vehículos utilizados por la URSS los proporciono EE.UU. La mitad de los rieles que uso la URSS llegaron por la ley de préstamo y arriendo y además 2.000 locomotoras y vagones de carga, lo cual evito un colapso o una mucho mayor ineficiencia del sistema ferroviario (que fue uno de los motivos por el cual el Imperio Ruso colapso militarmente en 1917). Hasta el 57% de la gasolina utilizada por los aviones soviéticos dependía del préstamo y arriendo. Hasta la propia producción industrial de la URSS vio un aumento significativo por la llegada de más de 38.000 tornos y otras herramientas para trabajar metal.
@@anzud2dbu554 Eso me hace pensar que japon quiza queria provocar la derrota de alemania al traer a estados unidos y salvar a la union sovietica esto no se sabe y suena estupido Pero igual de estupido suena que tienen a alemania de aliado pero justo cuando mas debia estar de su lado nadamas estorbo con el ataque a pearl harbor como si fuese una sumisa que tiene un exnovio que quiere matarse contra su novio original y nisiquera ayuda al novio original porque sigo pensando a dia de hoy que clase de tara mental tenia japon para pensar que ganaria bastante atacando estados unidos ratas hasta salio la frase DESPERTO UN GIGANTE felicidades han sido el aliado militar mas patetico de la historia
Alemania jamás podría vencer a la URSS. No tenían ni la población ni los recursos y menos aún la tenacidad para prevalecer. Solo hay que ver qué el 88 porciento de las fuerzas armadas alemanas estaban combatiendo en el este y apenas 12 porciento estaban en el frente occidental. Lo milagroso aquí es porque la URSS no arraso y desmembró a Alemania.
También hubo divisiones de estonios, letones , lituanos, ucranianos, azeris,armenios, georgianos etc dentro de las SS, pero no alcanzo, sin petróleo y sin grandes recursos, sin una rápida victoria contra Inglaterra o la urss no tenía chance
Ciertamente en Ucrania, los alemanes fueron bien recibidos, pero, también está el caso de Finlandia, que de plano se convirtieron en aliados, desde luego, a los alemanes les faltó malicia en ése sentido. La invasión, también se retrasó por culpa de los italianos. Saludos desde CDMX
no puedieron tomar rápido Moscú porque no tenían la capacidad o te crees más inteligente que los pensadores nazis de ese entonces?? jajaja por algo pasan las cosas y no es tan simple como tu piensas además con decir el invierno ya está quedando claro que no estaban preparados para una guerra de esa magnitud 😊😊
Buen video bro. La calve de la derrota sovietica habria sido la cordinacion con japon como mismo dijiste pero los pesimos aliados de alemania le acarrearon su derrota.
La URSS ganó con el apoyó de Estados Unidos y Gran Bretaña. Sí Alemania hubiese sido el que hubiera teniado el apoyó de Estados Unidos y Gran Bretaña, la URSS habría recibido la paliza más grande de la Historia😅
La ayuda en grandes cantidades recién llego en 1943, eso quiere decir que de 1941-1942 la URSS se cargó sola al Eje (menos Japón), además los británicos recibieron más ayuda que los propios soviéticos, así que ayuda vital en cuanto a armamento fue casi irrelevante, el verdadero apoyo fue el logístico y en maquinaria industrial
La urrs tenia 6 millones de soldados en la frontera, tenian planes de ataque a alemania y hitler se anticipo, no tienes ni idea de lo que hablas y repites generalidades de otros documentales de nulo rigor historico del history channel y similares.
La URSS sí bien tenia planes, esta no había movilizado tropas al frente, estas se mantenían en sus zonas de guarnición y fue hasta la guerra que se mobilizaron
Los alemanes expulsaron absolutamente a los rusos de Europa, los apabuyaron incluso utilizando superarmas experimentales que fueron muy eficientes, pero justo pasando los Cárpatos se comenzaron a sentir que tenían mucha suficiencia e incluso regresaron en secreto dichas armas a Alemania donde las desarmaron y desaparecieron el rastro. Entonces siguieron muy rápido hasta Rusia pero justo en los meses en qué iban a tomarse la región antes de Moscú, no les llegaron los suministros prometidos para Barbaroja debido principalmente a los bombardeos de los Aliados en el f. occidental en las fábricas,y la también secreta supersuministración para la creación de superarmas de represalia que desde mi punto de vista fué el principal factor por el que la logística no completó los suministros hacia Rusia, además no a todos pero si a unos frentes les perjudicó el invierno entrante lo que de a poco convirtió allá la guerra de avance a feroz resistencia y luego a retroceso con los diferentes sucesos conocidos y otros algo desconocidos que generaron tantas bajas y rendiciones en ambos bandos. Así que si hubieran tomado la guerra más convencional y en ese momento menos futurista aunque sea provisionalmente, tendrían con que haber seguido avanzando. Además con bajos suministros llegó el invierno y la estrategia de ejecuciones de Stalin en su propio frente para que no retrocedieran, lo que causó mucha carne de cañón rusa para sostener la avanzada , y en parte fue un factor de tan alta cantidad de bajas en la Urss.
No soy militar ni comentarista militar, no obstante como muchos opinan ,sin serlos tampoco, me atrevo a opinar: 1.-Trataria de haber coordinado con Japon el inicio de la invasion y su participacion, asi Rusia tendria dos frente donde combatir. 2.- Dedicaria el esfuerzo principal a la toma de MOSCU la capital y donde radica el gobierno, con lo que seria un golpe importantisimo logrando influencia muy seriamente en la moral del ejercito y poblacion 3._ Dentro de la poblacion Rusa habian muchos que no estaban de acuerdo con ese sistema y aprovecharian para pasar al otro bando 4.- Formacion de un gobierno titere, que responde a nuestros intereses 4.- Hubiera comenzado la invasion meses antes para que el frio no afectara tanto
Ahora podrías hacer un video de cómo Japón podría haber derrotado a Estados Unidos o almenos llegar a un acuerdo en dónde Estados Unidos le permitiera a Japón expandirse por Asía y el Pacifico con la condición de que no se expandiera por America.
No veo posible poner el punto de partida del cambio de paradigma en la consecución de la invasión de la URSS y la toma de Moscú, ya que aunque se hubiera conseguido, ¿cuanto tiempo hubiera durado? geopolíticamente y sociológicamente, los actores principales de la II Guerra Mundial hubieran sido como mínimo los mismos en los mismos bandos, no tiene sentido pensar en una guerra mundial sin la intervención de la que ya era la primera potencia industrial y económica del mundo, EE.UU. Aunque es cierto que el comunismo soviético era visto potencialmente como un problema para EE.UU, ya era algo conocido, la URSS se consolidó en 1921, si embargo el Nacional-Socialismo ya había incumplido los acuerdos del armisticio de 1918, militarizándose, anexionándose territorios y amenazando la estabilidad mundial, pensar que EE.UU a parte de sus propios intereses como potencia y especialmente Roosevelt, iba a abandonar a su suerte a Gran Bretaña me parece poco menos que imposible. En términos de demografía y geografía, Como sería posible que los países del Eje Alemania, Italia Japón, y los gobiernos títeres de Rumanía etc.. pudieran sostener en el tiempo y el espacio una invasión aunque solo fuera hasta los Urales con su volumen de población, contra el 50% del volumen de población de URSS, todo el Imperio Británico, disperso por los cinco continentes y con una superficie masiva, como Canadá, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda, India y Pakistán que por su proximidad geográfica con URSS hubiera dado muchas facilidades para por lo menos tensionar y no dar ni un minuto de respiro a los alemanes, un dato, en 1939 el Imperio Británico representaba el 23% de población mundial total, añadamos a esto la capacidad industrial y de recursos naturales y energéticos de estos países vs el eje y me siguen sin salir las cuentas. No nos olvidemos de China, no era una potencia militar, pero si un recurso humano por su volumen de población y estratégico por su situación geográfica y superficie, ya en guerra con Japón. En mi opinión, por supuesto, razonado con lo anterior expuesto, que no es mas válido que el de nadie ya que es un "suponer", la toma de Moscú (recordemos que Napoleón llegó a Moscú y no le sirvió de nada) hubiera cambiado cosas en en tiempo y espacio, tanto como imaginación podamos tener, pero los números cantan y el Eje habría acabado debilitado y consumido por la cantidad de espacio y población a la que tendría que someter, sin los recursos humanos suficientes (68 millones de habitantes en Alemania en 1939) , "quien mucho abarca, poco aprieta". Nota: He mantenido a Francia al margen por su estatus de invadido por Alemania pero Aliado de Alemania a la vez, y eso la neutraliza. Muy interesante tu documento y propuesta, lo he disfrutado, gracias
Muy interesante, aunque me parece que su valoracion de la importancia de la ayuda norteamericana es exagerada, Estados Unidos priorizó la guerra del Pacífico y la ayuda a Inglaterra, su apoyo a la Unión soviética fue casi moral hasta finales del 42 cuando ya se había llegado al punto de inflexión en el frente oriental.
En vez d invadir Rusia se hubiera enfocado en el medio oriente y apoderase del petróleo tenía para apoderarse espana Portugal y el norte de África y fuerte recién hubiera entrado a Rusia
Para reforzar la idea de la ayuda que pudieron recibir los alemanes de los pueblos sometidos por los rusos, recordemos que los países bálticos aportaron cuatro divisiones SS. También que hubo varias unidades cosacas.
Si, pero no tenían la calidad de entrenamiento de los ejercitos alemanes, al final solo fueron un estorbo. Más hubieran servido para combatir a los partisanos
El peor error fue declarar la guerra a Rusia sin antes ver sometido a Inglaterra si hubiera ganado primero a Inglaterra Rusia era totalmente viable inclusive con usa de enemigos ya que sin Inglaterra para desembarcos y con Japón haciendo lo suyo con usa, hubiera sido cosa de tiempo para la conquista de Rusia
Hitler puedo haber ganado desde antes de que el sobrevalorado de Chuikov acomulara millones de tropas y que de que Estados Unidos le diera todo a la URSS para hacer su maquinaria de guerra en tierra y aire. Pero por alguna razon que ni sus generales en el campo de batalla se explicaron se detuvo a puertas de Moscow, Leningrado entre otros frentes. Posiblemente se confio o no se pero de buenas que lo hizo si no posiblemente ni estuvieramos aquí.
En la guerra la moral, los principios éticos de los ejércitos y los pueblos, los alemanes eran unos acecinos, despreciados por el mundo , en esa guerra Dios estuvo y está con Rusia ., Rusia perdió 27 millones de su población pero la moral el amor patrio es mucho más grande que cualquier cosas . Por eso Rusia es invencible tiene la más linda historia de lucha . las cosas subjetivas no siempre constituyen importante en el éxitos.
En realidad, la principal contribución en materia bélica de EEUU con la URSS, fue de alimentos (envasados), camiones, "jeeps", ropa y equipos personales. Tamques y aviones, fueron adjudicados en un número ínfimo. En cuanto a la economía de los tanques norteamericanos, hasta dónde pide verificar, el único frente en que los rusos los utilizaron fue durante la Operación Tormenta de Agosto, y allí esos blindados tuvieron un desempeño discreto por no decir negativo, debido a su exagerado consumo de cambustible, que obligaba a frenar las columnas rusas en espera de la reposición logística, al contrario de los tanques soviéticos mucho más económicos y mejor adaptados a los territorios en cuestión. Nótese que la Federación Rusa terminó de pagar su deuda por la ayuda americana en 2006, ya fenecida la URSS.
1 Si no hubiera ido en invierno 2 si no hubiera atacado a Europa occidental 3,si hubiera hecho caso a sus generales que tenían acierto estratégico para ganar 4 sino hubiera hecho genocidio contra los judíos Etc Alemania hubiera anexado a todo Rusia, Siberia,sus campos petrolíferos, etc
Hace tres años empecé a leer a De La guerra; Clausewitz, y me conseguí manuales de pensamiento estrategico de las academias militares de España, Argentina, Chile (lo poco que encontré en Español) Y la verdad planear una guerra es algo sumamente DICIFIL y cómo ganarla también. Podemos juzgar a Hitler y a Stalin muy fácil desde la comidad de nuestras sillas, pero la verdad es algo sumamente que te rompe la cabeza. Pero recuerdo una "tesis sumaria" de Clausewitz, y es que un aliado fuerte es debilitado por sus aliados más débiles. Ese fue el caso de Alemania con sí, ITALIA, Rumania y las tropas hungaras que iban junto a él. Pero también la doctrina casi fanatismo de Stalin de no rendirse jamás y no ceder lineas, frentes, territorio mediante pactos de no agresión. Los alemanes esperaban eso, pero los soviéticos simplemente no lo hicieron aunque murieran miles de ellos por semanas, incluso en un sólo día. El problema fue la planeación que estaba pensada para un tiempo determinado de máximo 9 meses (de inicio hasta que lo rectificaron ya cerca de Stalingrado) y fue lo que falló que también FINLANDIA no quiso atacar en conjunto; OTRO ALIADO DÉBIL para Alemania.
Saludos. Yo creo que la mejor oportunidad la perdió cuando Italia decidió atacar a Grecia y Yugoslavia. Se perdió un mes y medio y algunas tropas en ese interin.
Interesante video y analisis alternativo de los hechos. El posible ataque a Moscu tal como se establecia en elplan original (Barbarroja), es un tema que se discute hasta hoy. Avanzar en linea recta a Moscu sin resguardar los flancos, ignorando los ejercitos sovieticos apostados en Kiev, Smolensk entre otros era muy arriesgado (por no decir suicida). Ya que no creo se quedaran en sus posiciones dejando a los nazis avanzar contra Moscu. El comenzar la campaña antes no fué posible debido al retrazo en Yugoeslavia. Además considerar que aun siendo posible habia el problema de la epoca del fango y la lluvia en las zonas pantanosas de Ucrania, lo que hubiera dado mss tiempo a los rusos a rehacerse y contraatacar. Una posible caida de Moscu no significaria necesariamente una victoria final. ,a guerra hubiera sin duda continuado. La industria de guerra rusa ya estaba instalada detras de los Urales. Al igual que Napoleon (quien si tomó Moscu), perdió la guerra igual a pesar de su superioridad militar y excelente ejercito. El tiempo y el espacio estaban de lado de los rusos. En resumen: Alemania no disponia de los medios humanos ni materiales para luchar en dos frentes. Asi que tras fracasar en Dic del 41. La guerra ya no se podia ganar. El posible ataque conjunto de Japon por el este de la URSS, lo considero improbable (recordar Batalla Jalkingol). Alli el ejercito japones probo no ser rival del sovietico (entre otros por deficiencias en material blindado). Por tanto siendo este un debil ejercito, no se hubiese arriesgado. Ademas estando desde años ocupado con la lucha en China. Con los otros puntos mencionados en el video estoy de acuerdo. Saludos
Sólo miro el mundo de hoy sin el "hubiera sido". Eso no existe. Todo lo que ocurrió en el pasado fue pensado, planeado y ejecutado; como resultado tenemos el mundo de hoy.👍 Conforme con el resultado.
Habrian de haber apuntalado un noveno ejercito, de parte del eje; Japon su aliado tenia que haberle suministrado setecientos mil soldados, asi mismo debieron haber instalado una escalera aerea entre japon y alemania en direccion al frente de batalla, ello habrian de suministrarle el equipo nesesario para consumar las victorias germanas
Sí yo estoy completamente de acuerdo, porque según la información que pude recopilar fue así como lo explicas en el video.Tambien tengo entendido que Italia invade Grecia y la defensa de Grecia fue tan grande que sí Hitler no desviaba tropas hacia allí hubieran parecido y además la creación del África corp, desviando toneladas de materiales cruciales que si todos esos recuerdos se hubieran usado contra la URSS otro resultado habria pasado ❤🙌
Si me permites , yo pienso que el problema fue antes , no debió abrir un segundo frente sin antes haber invadido y conquistado Inglaterra. Y el punto de inflexión fue dunkerke al no haber exterminado las tropas inglesas permitiendo escapar gran parte del ejército y dejar que se reorganizaran
Muy buen analisis si hubieran actuado en Duquerque destruirían la moral de los ingleses y podrían haber negociado una Paz con el imperio Británico y de paso cometió el error de declarar la Gerra a EEUU.
Siempre he pensado que debió olvidarse de los ingleses y consolidarse en Europa, así tendríamos actualmente una Europa donde Alemania fuese propietaria de casí todo Europa, y quizá emprender una conquista despues, aunque seindo dueños de casí toda Europa expandirse más sería vanal e innecesario.
Eso de que Hitler permitió a los ingleses marcharse es un mito. Alemania no pudo terminar con ellos porque se habían sobre extendido y necesitaban suministros, la fuerza aérea alemana en todo ese tiempo atacó sin parar los barcos que evacuaban a los británicos.
Wey era imposible consquutar inglaterra, alemania apenas tenia una armada, inglaterra tenia la mas fuerte del mundo y los alemanes tendrian qur cruzar por el canal de la mancha, un espacio mega reducido facil para los britanicos, ademas q el desembarcar les causaria incluso mas bajas, es imposible por donde lo veas, alemania debio haber ignorado a inglaterra por completo o concentrarse solo en inglaterra para cerrar el canal de suez, e incluso asi no podria ganarle a la union sovietica, la uniom sovietica tenia simplemente demasiada poblacion e industria y alemania le tomaria años alcanzarlos, y aun asi seria mega costoso lograrlo, y los sovieticos no se quedarian de brazos cruzados al ver a alemania conquistando sus alrededores.
@@shantishan1172 tienes razón, aunque recuerda que los sub marinos eran un dolor de cabeza, y estaban muy bien entrenados, la idea del segundo frente, y aliarse como lo hizo con francia, me parece más factible, aunque se metieran los estados unidos, si Alemania avanzaba su tecnología avanzaba igual, no olvidemos que Heisenberg fue uno de los pioneros de la bomba atómica, aunado que fueron los primeros en el diseño del cohete, me parece que si se apoderaban de la union soviética tendrían más chance de ganar, o mínimo de prolongar un poco más el imperio...
Palabras más palabras menos” es igual a decir que si mis abuelos No hubieran muerto de súbito, estarían vivos.
Para mi su mayor falla, fue querer tomar la ciudad de Stalingrado, fue un desgaste absurdo por una ciudad sin una verdadera importancia estrategica.
Totalmente solo por que se llamaba stalingrado en honor a su gobernante supuestamente para bajarle la moral.
@@luchofer3107 Pero la queria tomar, nunca mencione porque.
Es igual. Para esas fechas tenía perdida la guerra, hiciese lo que hiciese.
Si querían tomar el Cáucaso, era clave primero tomar Stalingrado
Wow, ha dicho el Mariscal Amoretti 😅😅😅😅😅
Ir a por Moscú antes de tomar Ucrania hubiera sido un error mucho peor. Capturar Moscú no habría hecho capitular a los sovieticos (tenemos el ejemplo de las invasiones napoleonicas) y habría permitido a ejercitos rusos enteros contraatacar junto con los refuerzos que provenían de Siberia, haciendo que los alemanes se tengan que enfrentar contra muchas más tropas y sin los recursos ucranianos.
Lo de no tratar mal a los eslavos era algo imposible que no pase. Decir que no lo hagan es ridículo y es como decir que podrían no hacer el holocausto para usar a los judíos como soldados ya que de otra forma no serían nazis.
En cuanto a los Estados Unidos, es complicado que ellos no hayan ayudado a los soviéticos con el leand-lease. Roosvelt era muy anti alemán y Japón, aliado de Alemania, no sólo estaban en guerra con los estadounidenses sinó también con el resto de aliados por lo que eso irremediablemente los acercaría a la urss. También era completamente imposible queJapón no ataque a Estados Unidos ya que ellos debían atacar para tener los recursos del Sur del pacífico por el embargo de petróleo estadounidense, además de que los japoneses estaban aterrados por la urss después de la paliza que recibieron en Khalkh Gol.
Cual seria la operación perfecta, esperar un año mas para atacar?
@@taurusdark7656 No hay operación que les permita ganar la guerra, una vez Alemania ataque a la URSS (sea el año que sea) y Japón ataque a USA será imposible ganar.
estoy de acuerdo, Alemania podía haber vencido a la URSS pero los nazis jamás bajo ningún concepto, porque todas las decisiones que tomaron, para nosotros y para el sentido común son totalmente nefastas, pero para la lógica retorcida y absurda de los Nazis completamente indispensables, todos concordamos que Hitler y su sequito pudieron tener una enorme ventaja con los ucranianos de su lado, pero Hitler y su sequito, ni teniendo el final de la guerra en su capital, ni retrocediendo en el tiempo mil veces, jamás en su cabeza se le cruzaría esa idea, antes se flagelaba por solo considerarlo.
Los japoneses aunque sean anticomunistas a muerte en ese entonces, ya estaba muy saturados de frentes, estaban contra los chinos, contra los estados unidos, su ejercito esparcido por toda Asia-Oceanía, ir desde manchuria al norte contra los rusos era una tarea osada, donde no hay nada por cientos o miles de kilómetros y que al final el propio ejercito rojo puede recuperar si esperan lo suficiente a que japon pierda con estados unidos, a los rusos no les importaría perder territorio baldío si saben que lo pueden recuperar después.
la invasión a la URSS fue un movimiento precipitado y osado, ciertamente con una mejor dirección Alemania pudo haber ganado, pero jamás el regimen Nazi
@@taurusdark7656ninguna, alemania talvez hubiera durado muchos años mas si solo peleaba contra el imperio britanico pero la union sovietica y los estadounidenses eran demasiado para el pequeño alemania.
Alemania ,quería como aliado a los británicos al atacar a la unión Soviética .
El problema del segundo punto es que para eso ocurriese, el mismo planteamiento filosófico de la Alemania n4z1 debería de cambiar y eso ya es cambiar demasiado las cosas.
No, en multitud de ocasiones Hitler antepuso ser práctico a su ideología, dejar de reclamar Tirol del Sur a Italia para lograr una alianza con Mussolini, buscar una alianza con Japón a pesar de considerarlos inferiores, el pacto de no agresión con la URSS, etc
@@Chepicoro A lo que me refiero es que contaron tanto el cuento del eslavo inferior que al final ellos mismos se lo creyeron, el simple hecho de poder verlos como útiles nunca paso por sus cabezas ya que se les veían tan inferiores que nunca lo consideraron de verdad, en su mentalidad ¿Por que los superiores arios necesitarían ayuda de seres tan inferiores? esta también fue una de las razones del porque la operación Barbarroja fracaso simplemente menospreciaron tanto al ejercito rojo que nunca consideraron su capacidad real de reclutamiento, la resistencia que presentarían y la capacidad industrial de la URSS, aun habiendo multitud de informes que advertían de tales hechos.
Era algo tan interiorizado que me resulta difícil imaginar qué pudieran ser pragmáticos en eso a la hora de la ocupación, principalmente teniendo en cuenta que cundo planificaron la invasión esos mismos sesgos no pudieron ser dejados a un lado.
Pero eso eran cosas secundarias en esta estría cmabaindo completamente lo que era ña ideología por la que estaban luchando los propios N a z is se habrían opuesto a esa acción y por lo tanto el desagrado por el propio pueblo alemán por su propio lider
@@Chepicoro Italia y Japón no representaban niinguna amenaza para sus planes del espacio vital, además de que estaban ganando la guerra como para que sientan la necesidad de ser prácticos
@@Chepicoro Alemania respetaba a los Japoneses y su cultura, al igual que los chinos, nunca los consideraron inferiores, sino a su nivel y el pacto de no agresión no tenía como objetivo ser aliados de los eslavos, sino garantizar que no los atacarian durante su guerra con Francia, si Alemania en verdad hubiera respetado a los eslavos no hubiera roto el pacto, pero no fue así y empleo una guerra de exterminio contra ellos
No olvidar como la URSS antes de la SGM repelio a los japoneses con un ejercito no tan grande y apenas equipado con tanques de la serie BT. Desde ese entonces los japos le tienen fobia a la URSS
Version Larga: Este Gran Video Informativo.
Version Corta: No tener a Italia y Japon como "Alidados".
Se Alemania se hubiera aliado con china como lo había echo en un principio le hubiese salido un mejor aliado que esos dos inútiles aparte de aue Austria fue un aliado muy superior a Italia
Exacto XD. Alemania y su pesima eleccion de aliados
La version corta es haber subestimado a la URSS, ya que Alemania podia haber ganado sin la necesidad de aliados.
@@joseestebanzeballos7866 La URSS no pudo haber sobrevivido mucho tiempo sin ayuda de Estados Unidos, es algo que se olvida pero que fue verdad.
@@IsraelFSLa URSS si bien fue financiada por USA, no hay que olvidar que una ves la industria fue recolocada en los urales esta empezó a empujar mucho más fuerte que antes, así que aun sin apoyo de USA posiblemente Stalingrado hubiera caído, pero dudo que Moscú y Leningrado hubieran caído ya que lo único que realmente ayudaba a la URSS eran camiones y comida, además de los aviones americanos, pero tarde o temprano la URSS hubiera empujado
En problema de ir por Moscu antes de Ucrania, es que dejaba los flancos del ejercito centro muy vulnerables a un contrataque y por eso el bigote no fue a por moscu, capaz su estrategia habria tenido exito de haber iniciado su campaña en Mayo y no en junio, contando con 2 meses donde el clima no les afectaria tanto.
Mejor no se hubieran aliado con Italia y así hubieran iniciado su invasión a Rusia en Mayo, evitando el invierno.
Riesgos enormes se teníanq ue correr, pero en una guerra de maniobra si los soviéticos atacan el flanco sur del grupo de ejércitos del centro, los dejaba vulnerables a ellos mismos a un ataque por parte del grupo de ejército s del sur.
@nicolasarganaraz8762pero no olvides que la recion del caucaso es accidentada, montañosa y perfecta para guerra de guerrillas, osea si los alemanes hubieran conquistado el caucaso no habrian podido usar los recuersos como el petroleo que se encuentran ahí, xq serian vulnerables a ataques.
@nicolasarganaraz8762 pero la batalla hubiera sido sangrienta desde el principio, porque el grueso del ejército soviético estaba en el frente sur.
@@ChepicoroRusia estaba preparando un contraataque en Ucrania, ese fue un golpe duro ya que se rodeo a miles de soldados
Alemania si quiso atacar antes en principio de verano como dijiste. Pero la invasión rusa se demoró mucho por culpa del duche. Italia fue un enorme factor hándicap
hay unos expertos militares americanos que dicen que esto es lo mismo que le hace Netanyahu a Estados Unidos ahora mismo. que están dilatando la tan largamente planeada guerra por la independencia de Taiwan. que nada que llega, y cada año que pasa, China es más y más fuerte. puede que ya se haya pasado al punto que sea imposible destruir a China.
Si la Alemania Nazi y Japón se hubieran coordinado en la operación barbarossa, la historia fuera distinta. Si el ejército de siberia estuviera concentrado al oriente con los japonenes , Moscú y Estalingrado hubieran caido.
ESO DIGO YO
Se hubiesen quedado sin gasolina a medio camino jajajaj
Y sí sumamos a eso otro escenario ficticio de que sí Inglaterra hubiera firmado La Paz con Alemania después de la caída de Francia, la Victoria de Alemania en contra de la URSS sería seguro, por que al tener el apoyó del Imperio de Japón y el Apoyó del Imperio Británico podrían atacar desde más frentes a la URSS y sobre todo los Británicos podrían dejar bloqueados a los Soviéticos desde el mar para que no recibieran suministros de nadie.
@@jhonsany2306(>>>mu vlui.... M
Hubiesen perdido la guerra como quiera. No hay forma de mantener 3 frentes por un periodo prolongado. Aún si hubiesen tenido éxito en Rusia, tendrían que mantenerla y ahí vendría el desgaste. Encima de eso, en el 45 llegó la bomba atómica y adivina que hubiese caído en Berlín.
En Victorias Frustradas, Manstein condena que no se le invitó a la planificación de Barbarroja. Además, aporta un plan de invasión diferente dividido en dos etapas: el primer trimestre de campaña ir por el flanco norte, Leningrado y Moscú, asegurando lo conquistado; partirían en 1942 hacia el sur ocupando el resto de la URSS.
Manstein tenía razón pero la liberación de Rusia en manos soviética era planificado con Japón que tenía que entrar por el Pacífico y manchuria y los comunistas tendría 2 frentes tanto el oriental con los japoneses y la occidental con Alemania, Alemania estaba en el avance coordinado y japon nunca apareció y el invierno era para completar la resistencia de los terroristas comunistas soviéticos y nunca llegó japon al contrario permitió que los gangesters amos del patrón oro, la explotación humana, la especulaciones de bolsas, extorsión económicos, lavadores de activos y venta y consumo de drogas ingreso a pelear para salvar el sistema económico.
En ese momento no se tenían estimaciones realistas de las fuerzas de los soviéticos, ni bien estimadas las condiciones meteorológicas, ni bien dimensionadas la escala de la invasión ni tampoco bien planeada la logística de la invasión, por darte un ejemplo, se estimaba que los soviéticos tenían cerca de 200 divisiones, cuando tenían unos 300, mas otros 250 en reserva, y si, a lo mejor no llegarían a Moscú en invierno, pero la rasputitza de primavera y otroño habrían dejado los caballos que usaban para transportar suministros hundidos hasta los tobillos, aparte, tendrían un frente de 1.000 kilómetros que cerrar, así que sería un "barbarrossa 2" conquistar el área sur, área que tendrían que conquistar con menos tropas ya que deberían usar fuerzas de ocupación para someter a Moscú y Leningrado, las 2 ciudades con más población de todas, y mucho más hostiles a los alemanes que ciudades como kiev, París o Varsovia, por qué Hitler desde mein kamph que venía diciendo lo que le quería hacer a los soviéticos, entonces si las conquistaban no iban a ser fáciles de mantener, luego viene el tema de la guerra de guerrillas, el firmar la paz e impedir que los aliados suministren armas a la más que posible resistencia que seguiría, como lo hizo en Francia, Yugoslavia y Polonia, son muchas cosas que deben salir bien que veo complicado que lo pueda hacerlo, especialmente la parte de "barbarrossa 2" ya que veo complicado que siga siendo una guerra Movil como las que hacia Hitler y manstein
Es un plan que se planifica con 2 etapas y con cronología donde Alemania cumple su objetivo y fue traiciónnado por Japón que debió entrar a manchuria y tomar el lado lateral asiática y no permitir el ingreso de EEUU a la guerra donde apoyo a los comunistas terroristas soviéticos, a partir de ese punto Alemania perdió la guerra.
En este vídeo aprendí muchos datos que desconocía, y eso me gusta, excelente video 👌🏻
Una vez vi una convención de un señor y el decía que si Hitler no hubiera sido tan racista y hubiera aceptado a los eslavos anticomunista, y si estos hubieran luchado con la bandera de la Rusia Imperial mucho soldados desencantados con la URSS se hubieran cambiado de bando como Vlasov.
Yo creo que Alemania No hubiese ganado De ninguna forma Porque tarde o temprano, Estados Unidos ubiese atacado a Alemania Si ó Sí.
Es el primer video que veo de este canal y lo felicito por tan excelente trabajo y pero poder ver otros trabajos que hay en este estupendo canal
Opino que Alemania no tenía ninguna chance de ganar. La cooperación alemana-japonesa para atacar Rusia en 2 frentes era inviable, porque Japón debía expandirse en busca de recursos que estaban en el sudeste asiatico, lo que no logró. Alemania pudo haber ocupado Moscú, pero habría ocurrido lo que pasó en Stalingrado, una guerra urbana que la habría consumido. EEUU atacaba y hostigaba a Alemania desde antes de la declaración de guerra, que coincido fue innecesaria, pero sólo aceleró un desplome que habría ocurrido inexorablemente. La nación que era la hegemonía política, militar, económica y cultural eran los EEUU, ninguna nación era un contrapeso serio. Efectivamente Alemania pudo incorporar a las población de polonía, ucrania, paises balticos, finlandia, etc pero el precio a pagar eran la supervivencia e independencia, lo que era inaceptable para el supremacismo ario, pero habrian ganado la guerra a costa de no incorporar territorios. Hay muchos "peros" para que Alemania pudiese ganar esa guerra. Guardando las proporciones, la historia se repite ahora con guerra ruso ucraniana.
ya invadida la URSS ya no tenian chance, pero aquí esta la clave, su hubieran tenido paciencia , para derrotar y hundir al imperio británico primero, no importan los años que les hubieran tomado, habrian podido hacerle la guerra a la URSS mucho más holgadamente. los Soviéticos no se iban a mover de ahhi, no iban a crecer más de loq eu estaban crecidos porque el comnismo tiene sus falencias y limitaciones. con Stalin la URSS y el modelo marxista habian tocado su techo de desarrollo industrial. pero en fin, menos mal que el pintor Austriaco fué impaciente proque ese señor tenia planes de acabar con media Rusia y desplazarla a Siberia al estilo de Israel destruyendo al pueblo Palestino. pero a una escala mucho más grande. menos mal la cagó, menos mal no ganó la guerra ese país
Totalmente de acuerdo. Japón ya estaba atascado en el frente de China, y no podía abrir otro frente de guerra terrestre (el frente del pacifico fue marítimo). Además, Alemania no logró invadir la URSS en 1941 y desde ese momento ya fracasó, y ya en 1942 llevó su contraofensiva con todos sus aliados fascistas (Hungría, Rumanía, Italia, Eslovaquia y hasta la división azul de España), y aún así no pudieron.
En 1941 EE.UU inicio un embargo de petróleo y sanciones económicas a Japón porque este ultimo invadió Indochina (Colonia de Francia), si Japón no lo invadía podría haber seguido la guerra contra China y Rusia.
@@TokyoXCI es curioso, la táctica de joder a Japón casi que obligarlo a atacar a Estados Unidos, es la misma táctica que uso la OTAN en Ucrania para forzar una guerra que pudo evitarse desde el inicio. cosa curiosa. la historia no se repite, pero rima , dice un refran.
todos los recursos del planeta eran controlados por Wall Street a tal grado que los japoneses no uvieron petróleo y los chinos podían destruir al ejército japonés , Alemania dependía del petróleo ruso y lanzaron la operación barbarosa cuando se dieron cuenta que Stalin iba a invadir Alemania y que Stalin mató generales pro-alemanes que hubieranparado fácilmente el ataque alemán
Habían pocas chances. La única forma de que ganaran erá una movilización más temprana a la economía de guerra y la invasión de Inglaterra. Este ecenario hace que Alemania y Japon dispongan de los recursos de África, India y el sudeste asiático. Además, se hubiera evitado la guerra en los balcanes provocada y financiada por los ingleses. En este enenario el eje (con más aliados) tendrían la posibilidad de concentrar la mitad de los recursos del mundo y todos su ejercitos en combatir a la URSS casí en la misma fecha que en la vida real.
Parte 2: Dada la rendición de los aliados, es probable que EU aceptara comerciar petroleo con Japón a cambio de mantener el comercio en europa. Después de una guerra larga y costosa el eje derrota a la unión soviética. Después de dividido el mundo Sudamérica probablemente hubiera sido una zona de guerra proxi dado el contraste entre estados fascistas como Argentina peronista o Venezuela y estados socialista y democraticos.
Otra charla sobre el frío ruso, que injusticia, fue todo el pueblo ruso el que derrotó a ese ejército, mujeres niños y viejos en las fábricas y la extrema valentía de los soldados, el genio militar de Zhukov.
Más bien la tiranica sobreexplotación del régimen comunista hacia su propio pueblo, sin mencionar que la URSS no hizo nada bien en el campo de batalla y las bajas que sufrieron así lo confirman. La URRS venció sólo por los errores alemanes y en menor medida gracias a sus aliados así que no engrandezcas a un ejército patético dirigido por déspotas mediocres que masacraron a su propio pueblo haciéndoles sufrir casi 1/3 de todas las bajas que hubo en la guerra
eso no se pone en duda, pero el frio fue aún peor para los Alemanes que el mismo ejercito Ruso. desconocer esto, también es faltar a la verdad.
Y los Afghanos los vencieron 30 años después 😅😅😅😅😅😅
@@bjas17Eso fue en Moscu pero en las demás batallas no tenían ese problema y perdieron, los tanquistas alemanes dijeron en las entrevistas que los tanques soviéticos eran muy superiores a los alemanes, el t34 era mas rápido con el doble de autonomía, mejor blindaje inclinado, podía pasar por los lugares que no pasaban los tanques alemanes, no se atascaba en el fango, eso dijeron los alemanes en el documental operación barba rossa, porque perdieron una batalla por el frio justifican toda la guerra demetitando a los soviéticos.
@@OmarCR825 Siento que tienen que rebuscarsela para quitarle el mérito a la URSS jajajaj, existieran tácticas excelentes como la del anillo que usaron en prokhorovka, engrandecen mucho a la Alemania Nazi siendo que tenian varios defectos y fueron efectivas únicamente durante las primeras etapas de la Segunda guerra por el desconocimiento hacia sus tacticas, para mi hay intenciones secretas tras ese discurso que te quieren vender jajaja me huele a propaganda sinceramente
Excelente canal acabo de encontrar!!!!! Gran contenido.
joder amigo... que excelente contenido que haces
sigue así ❤
Me encanto y los detalles de cada explicacion de cada cosa me gusta 💯
Pero, de qué etnia eran los ucranianos? Eslavos? No había gente allí blanca de ojos claros? Eran considerados una raza nociva o simplemente conservadora de la cultura?
La Urss mataba de hambre a los ucranianos
Supongo que la de el enemigo de mi enemigo es mi amigo, muchos no lo saben pero después de la ww1 Ucrania había sido independiente durante un par de meses, pues el Imperio Alemán había dado un sentimiento nacionalista a varias regiones del Imperio Ruso para separarse, como igual paso con Finlandia, los bálticos, la propia Ucrania y otras regiones más pequeñas, posteriormente los soviéticos la anexarian y bueno ahí inician ciertos descontentos, posteriormente pasará lo del holodomor, donde más de la mitad de la zona estará en una hambruna brutal que también afectara una tercera parte de Kazahstan, por lo cual cuando llegan los Alemanes en un inicio son puestos como héroes, posteriormente tras los ataques a varias aldeas o pueblos es que muchos vuelven al lado soviético viéndolos como una especie de mal menor, posteriormente de la guerra nace un sentimiento de hermandad que vuelve a caer tras ciertos eventos en la caída de la URSS y 2014
Los nazis eran enfermos mentales.(fanaticos raciales)
@@Ak47necros Y eso? que enfermedad es? Cuándo la diagnosticaron y cuáles son sus síntomas? Los de BLM, Y ultra ortodoxos no la tienen?
@@luisowencarmonacruz7078 gracias, es un buen análisis el que hacés, aunque me respondiste desde lo político/nacional. Yo pretendía una respuesta racial/biopolítica. Pero también entiendo que ya es políticamente incorrecto esa clase de enfoques, por tanto, muy pocos deben saberlo.
Me encanto, ojala puedas hacer un video sobre la guerra de sucesion Española
Tus videos y análisis son muy buenos saludos
Otro tema.del.inicio tardío de la invasión a la URSS fue la fallida invasión de Italia a Grecia lo que obligó a Alemania a intervenir.
Italia fue una carga!
¿Realmente podría Japón abrir un nuevo frente?
Yo no lo creo, estaban usando demasiados recursos (que no les sobraban tampoco) en invadir China y se estancaron durante años ahí, eso más la guerra en el Pacífico para mí punto de vista hubiera hecho imposible que Japón pudiese abrirle un frente ni más ni menos que a la Unión Soviética y no colapsar en Asia.
Correcto, Japón no estaba en capacidad de realizar un pequeño ataque a los soviéticos, su fuerza se basaba en su marina la cual no le servía en un combate contra los rusos, pero me imagino que si hubiesen visto el futuro quizás lo intentan antes de atacar pearl 😂
Gran video, muy buen trabajo
Gran trabajo amigo 👏🏻👏🏻
Me hizo gracia lo que interpretó el youtuber de que Hitler dijo que si los rusos se murieran eran por su bien,claro todo lo que capturaba era por el bien de las presas según pensaría Hitler.
Tremendo video. Desde hace meses quería ver un análisis similar. Pensaba hacerlo, pero no me dedico a eso 😅.
DIOOOOS QUE VIDEO TAN GOD, NARRACIÓN Y GUIÓN 20/10
1) Japón estaba mucho mas interesado por el sudeste asiático y por la riqueza de las Indias Holandesas, Filipinas, etc que por los territorios desérticos de Siberia. 2) Después del incidente de "Jaljin Gol" Japón quedó atemorizado frente a la URSS, de hecho muchos historiadores coinciden en que fue la entrada de la URSS en la guerra la que precipitó la rendición de Japón, mas que el lanzamiento de las bombas atómicas de EE.UU.
Ponte en el lugar de Alemania: ¿Qué puedes ofrecerle a Japón para animarle a que ataque a la URSS por el este?, aparte de hielo y tundra....
A mas abundamiento, Japón era una potencia eminentemente marítima, su flota era temible; pero su ejército de tierra dejaba mucho que desear. Tuvo en la SGM un desempeño peor que el italiano, que ya es decir. No hay mas que observar comparativamente un tanque ruso T-34 con uno japonés, este último es un juguete, y además tenían muy pocos.
¿Cuál es el incidente de "Jaljin Gol"? ¿Por qué es importante?
@@camilaaravena5206 La batalla de Jaljin Gol, más conocida en Japón como el incidente de Nomonhan
Puedes verlo aquí:
es.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Jaljin_Gol
Coincido contigo pero hay 2 cosas:
1- No me parece factible comparar un tanque T-34 con uno japonés, ya que se dan en contextos muy diferentes, son tanques para distintos propósitos. El combate terrestre para los japoneses fue primordialmente en islas y selvas, donde las guerras de maniobras son mucho más difíciles si las llevas a cabo con tanques, por esto fue más efectiva la infantería que los blindados para los japoneses.
2- Dudo mucho que Italia tuviese mejor desempeño que Japón, ya que Italia supuso una carga para Alemania durante las campañas de Grecia, África, Sicilia, e incluso la liberación del sur de Italia. Mientras tanto Japón supuso una enorme distracción del poder bélico estadounidense, de no estar la intervención de Japón serían muchos más recursos de EEUU dirigidos a Alemania posiblemente.
Además Japón fue el país del Eje que logró sostener la guerra más tiempo.
@@pollitopio2329 Claro, estamos lo dos diciendo lo mismo. Japón no desarrolló demasiado sus fuerzas acorazadas, muy necesarias para enfrentarse a la URSS, que era el país con mas tanques del mundo. Sus tanques, como dices, estaban adaptados a moverse por la jungla pensados para pequeñas tareas de apoyo a la infantería, no para ser concentrados en masa y con filo cortante como hizo Zukov en Jaljin Gol. De hecho, durante la guerra, pidieron a Alemania que les vendiera los planos del Tiger I, cosa que no se hizo, porque algunos generales alemanes se negaron. Con estos pelos, ¿qué iba a hacer Japón, atacando Siberia y enfrentándose a los mastodónticos KV y T-34 (estos últimos en pequeñas cantidades hasta 1941). La URSS se los hubiera merendado con patatas.
Por otro lado el ejército japonés no fue mucho dolor de cabeza para EE:UU salvo en algunos puntos donde sí decidieron, o les interesaba, plantar ballalla, como Okinagua o Filipinas; en el resto simplemente saltaron de isla en isla, dejándoles aislados. De hecho, cuando termino la guerra, cerca de 400.000 japones estaban desperdigados por Asia, pero sin posibilidad de volver a Japón o de prestarse apoyo entres sí, una vez que los EE.UU se concentraban en diezmar la flota japonesa.
El producto interior bruto de EE.UU era 10 veces el japones, pero le costaba doblar al de Alemania, esta última era el enemigo temible, por eso se concentraron mas en Europa, donde la guerra terminó antes. Si analizas un soldado de EE.UU. en el Pacífico, verás que la industria de su país ha producido para él 1.000 kg de equipo; para un soldado japonés, la industria de su país ha producido tan sólo 1 kg de equipo......
@@camilaaravena5206este fue un conflicto fronterizo entre la Unión Soviética y el Imperio Japonés a mediados de 1939, en el cual ambos se enfrentaron por una fracción de territorio al este de la frontera Mongola (Mongolia era un país satélite de la Unión Soviética) y cercana a la frontera Soviética, en donde a pesar de un medianamente decente desempeño Japonés al inicio finalmente la Unión Soviética obtuvo la victoria debido a su superioridad logística y militar dejando claro que los Japoneses realmente no eran rivales para el Ejército Rojo en cooperación con el Mongol.
Es importante pues de aquí se parte para aseverar que los Japoneses no podían hacer frente a la Unión Soviética y que realmente hacerlo requeriría un costo que el Imperio Japonés no podría pagar.
Te recomiendo un Canal llamado "GmitU Segunda Guerra Mundial" donde se explica muy bien y con datos este escenario y muchos más.
Saludos.
Me gusta tu forma de narrar, contando detalles y poniendo testimonios. Es entretenido de ver y oír.
Que bien, ya hay video nuevo de mí canal favorito 🤩🤩
Me encanta tu canal....😊
En la Realidad y la verdad es que los Rusos Ganaron gracias a la Voluntad de su Pueblo para luchar ellos sabian lo que los Alemanes hacian en Polonia entonces No querian volver a tener otra guerra y ganaron esa para evitar guerras futuras fuera de lo que terrible que era Stalin Rusia ya desde Antes habia Demostrado ser Un pais Militarmente Muy poderoso solo que no sabia como Sacarle provecho a diferencia de Alemania como el Alumno que es vago pero Naturalmente muy Inteligente, Bueno eso pasaba con Rusia a nivel de poder Militar era como EEUU pero Comunista.
Rusia era una puta mierda comparado con el poder e industria militar de EEUU. Quien cayó fue la URSS al caer el telón de acero, no EEUU.
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Tengo 56 años y soy un apasionado de la historia.
Sobre el tema, concuerdo plenamente con su análisis, porque yo vengo desarrollando ése punto, desde hace muchos años.
Hitler era muy obstinado y llevado de su idea. Claramente fue un error multiplicar los frentes y no aprovechar el buen clima para el momento. La logística fue un pecado mortal, porque si al menos hubiese parado la brutalidad y el exterminio de seres humanos y hubiera concentrado el poder someter y sitiar a Moscú, las cosas militarmente hablando, hubieran sido muy diferentes. Tal vez hubiera visto un pacto con los aliados y con la URSS, la capitulacion total e indiclinable. Estoy seguro que Patton y los EEUU, hubiesen estado, por lo menos, mas tranquilos.
Te felicito, por el excelente trabajo sobre la materia.
Saludos desde Chile.
Excelente video, gracias
yo creo que el principal problema de los alemanes en esa guerra eran sus motivaciones ideológicas que les impedían tomar decisiones lógicas y racionales otro problema era el combustible sin los campos petrolíferos del Cáucaso no habrían llegado muy lejos
Tus videos son como el vino se ponen mejor con cada video
Tru
Ayyyyy gordis 😅😅😅😅😅
¿Cómo Japón podria ganar la segunda guerra mundial?
MANTENER A EEU LEJOS
No haber atacado EEUU, debió haber buscado conseguí petróleo de otra manera, ya que esa fue la principal razón por la que atacaron a EEUU porque se estaban quedando sin gasolina pa su ejército por las sanciones Norteamericanas
Como por ejemplo hacer lo que hace hoy en día Rusia con las sanciones, buscar países intermediarios comprar por medio de ellos. Pudieron haber hecho eso, comprar gasolina por medio de un país, Un país compra gasolina y Japón se la recompra a ese país un poco más cara sin excederse, con un acuerdo previo.. pero Los japoneses no estaban tan desarrollados en los temas de la diplomacia ..
no, sabes paises habia en el mundo durante 1935??? No eran mas de 2 en Africa sin contar colonias, no mas de 5 en medio oriente y no mas de 3 en asia sin contar al frente unido chino jajajaa lit dime como japon habria aplicado lo que hay aplica rusia, si Japon es un pais sin recursos y las mayores recervas del crudo eran la de EEUU la URSS y las colonias Britanicas con las de los paises bajos
@@jersonlazarteurday9240 si es verdad.. además aún no se sabía que la zona Arabiaca era tan rica en el área petrolífera en ese Entonces, Aún no se sabía de los grandes pozos petrolíferos en esta zona del mundo, la cuestión al final era difícil complicada pero debieron haber buscado alternativas incluso el llegar a acuerdos con la misma URSS!! Lo que digo o mi punto es Que atacar a EEUU desde el comienzo nunca tuvieron oportunidad ni una mínima chance fue ir a buscar la derrota, de hecho el plan de pearl harbor era para retrasar a los EEUU por 2 años.. mientras se recuperaban ellos aprovecharon para expandirse.. Siempre la idea fue retrasarlos, darle tiempo a Japón de terminar de expandirse y tomar las pocas zona petrolíferas del pacifico bajo el mando de los aliados.
Otra razón por la que los alemanes no invadieron Rusia antes de junio fue porque tuvo que desviar sus recursos para socorrer a su aliado italiano en los Balcanes y el norte de África. Y reponer los efectivos tomó tiempo.
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Ojala subas mas contenido pronto ya me vi todos los videos
Repuesta corta, no, ni aún tomando Moscú, ya lo hizo Napoleón. Entre otras causas, los rusos, tenían más recursos, producían más, eran más población y estaban mejor preparados para la guerra de invierno. Los alemanes no aprovecharon las divisiones que había entre las diferentes nacionalidades soviéticas y que además vivían en condiciones paupérrimas, no se presentaron como salvadores frente al comunismo. Su ejército estaba muy poco mecanizado y mal preparado para poder soportar las grandes extensiones y la dureza del terreno y del clima. Sin contar las malas decisiones tomadas por Hitler
Literalmente la URSS sobrevivio y ganó por el invierno y el apoyo de estados unidos
@@TheYogi1617 27 millones de muertes soviéticas no se resumen a un simple invierno y apoyo estadounidense.
Por supuesto que fueron factores clave, pero el esfuerzo de la URSS no se puede desmeritar así, 27 millones de personas no son ni fueron en vano.
Tal vez , pudieron no apoyar a finlandia para dejarle el camino libre para que se uniera a los aliados dejando a la URRS sola y sin recursos ?
La URRS hizo el 90% de todo el trabajo por si misma, sin los aliados hubieran vencido igual.
@@DonMikami jajajajaj buen chiste
@@DonMikami digamos el 70% ya que ese es el porcentaje de bajas alemanas en el frente oriental, sin los aliados occidentales no se si la Urss habria podido entrar en alemania pero si o si habria expulsado alemania de europa oriental.
@@DonMikamino tanto, le libero mucho cuando los americanos y británicos empezaron a batalla en África.
Sin embargo sin los rusos no se habían debilitado a los nazis
@@Roberto.Ignacio solo estados unidos mando 1 millón de botas y 4.478.116 toneladas de alimentos sin eeuu los soviéticos hubieran tenido que marchar descalzos a la guerra y probablemente hubieran muerto de hambre antes de siquiera ver un alemán, eso sí no hablamos de aviones ya que los aviones soviéticos eran tan malos que tuvieron que tomar toda la producción del p39 aircobra sin esos cazas jamás hubieran podido defender sus cielos.
Japon estaba ocupada por la resistencia a lo largo del pacifico y china,aunque no se notará la resistencia de los rusos, elementaal
@Henry Steawrt excellent job ¡
Eso era matemáticamente IMPOSIBLE.. Un Historiador Militar Americano llegó a la conclusión de que la URSS hubiera ganado la SGM aún si EEUU y los Aliados no hubieran luchado.. con más costos humanos y materiales Pero hubiera llegado hasta Normandia:
«Sin los camiones, motores y vagones de ferrocarril aliados, todas las ofensivas soviéticas se hubieran estancado con relativa rapidez, superando su propia capacidad logística en cuestión de días. A su vez, esto habría permitido a los comandantes alemanes escapar, al menos, de algunos cercos, mientras obligaba al Ejército Rojo a prepararse y realizar más ataques de penetración frontales para avanzar la misma distancia. En este contexto, Stalin y sus comandantes podrían haber tardado entre 12 y 18 meses más en terminar con la Wehrmacht; el resultado final probablemente hubiera sido el mismo, con la excepción que los soldados soviéticos hubieran llegado hasta la costa francesa en lugar de encontrarse con los aliados en el Elba.. Mientras que el Ejército Rojo perdió la mayor parte de la sangre aliada derramada, sin la ayuda extranjera, la victoria de la URSS contra Alemania le hubiera costado más tiempo y, por supuesto, más bajas.»
- David Glantz
Llegar hasta Normandía?
No creo.
@@SaboIgarri jajajq
Bla bla bla bla bla bla bla bla bla
Te has hecho una película, pero película, o tienes información privilegiada? Isi, isi, isi. Yo creo que el deseo puede más que la realidad.
Después de la guerra cualquier simplón es estratega!! 🤣🤣🤣
@@robertomontes2013 Lo bueno, no conocen un ejercito, no han estado en la guerra, y cuentan lo que leen, lo malo, que se los tomen en serio.
Tus videos son como el oro tan valiosos pero tan pocos
Dios como amo tus videos
Sabrevaloran mucho a USA, declararle la guerra a ellos no significó casi nada en europa además el apoyo a la URSS fue después de Kursk, Rusia era un terreno muy extenso y la guerra relámpago no es para guerras prolongadas y menos en territorios muy extensos, Alemania carencia también del nivel operacional además de como los partisanos Soviéticos destruían las lineas de suministros con tácticas de guerrillas
Japón no era viable tampoco porque los Soviéticos los humillaron, además ya hicieron un trato y por eso Japón no atacó a Rusia
La mitad de las pérdidas de la Luftwaffe fueron en el Oeste, prácticamente toda la Kriegsmarine combatió contra los aliados occidentales, miles de flak 88 tuvieron que quedarse en occidente a defenderse de los bombardeos aliados por no hablar del 40% de la munición que nunca llegó al frente oriental...deja de repetir propaganda soviética/rusa
Más de lo 20.000 cohetes móviles Katyusha se lanzaron desde Studebaker estadounidenses y sumando motos y otros medios, hasta el 33% de los vehículos utilizados por la URSS los proporciono EE.UU. La mitad de los rieles que uso la URSS llegaron por la ley de préstamo y arriendo y además 2.000 locomotoras y vagones de carga, lo cual evito un colapso o una mucho mayor ineficiencia del sistema ferroviario (que fue uno de los motivos por el cual el Imperio Ruso colapso militarmente en 1917). Hasta el 57% de la gasolina utilizada por los aviones soviéticos dependía del préstamo y arriendo. Hasta la propia producción industrial de la URSS vio un aumento significativo por la llegada de más de 38.000 tornos y otras herramientas para trabajar metal.
@@anzud2dbu554 Eso me hace pensar que japon quiza queria provocar la derrota de alemania al traer a estados unidos y salvar a la union sovietica
esto no se sabe y suena estupido
Pero igual de estupido suena que tienen a alemania de aliado pero justo cuando mas debia estar de su lado nadamas estorbo con el ataque a pearl harbor
como si fuese una sumisa que tiene un exnovio que quiere matarse contra su novio original y nisiquera ayuda al novio original
porque sigo pensando a dia de hoy que clase de tara mental tenia japon para pensar que ganaria bastante atacando estados unidos
ratas hasta salio la frase DESPERTO UN GIGANTE felicidades han sido el aliado militar mas patetico de la historia
Muy de acuerdo, los EU ganaron con pura propaganda
Alemania jamás podría vencer a la URSS. No tenían ni la población ni los recursos y menos aún la tenacidad para prevalecer. Solo hay que ver qué el 88 porciento de las fuerzas armadas alemanas estaban combatiendo en el este y apenas 12 porciento estaban en el frente occidental. Lo milagroso aquí es porque la URSS no arraso y desmembró a Alemania.
También hubo divisiones de estonios, letones , lituanos, ucranianos, azeris,armenios, georgianos etc dentro de las SS, pero no alcanzo, sin petróleo y sin grandes recursos, sin una rápida victoria contra Inglaterra o la urss no tenía chance
Ciertamente en Ucrania, los alemanes fueron bien recibidos, pero, también está el caso de Finlandia, que de plano se convirtieron en aliados, desde luego, a los alemanes les faltó malicia en ése sentido.
La invasión, también se retrasó por culpa de los italianos.
Saludos desde CDMX
LO UNICO QUE ME DA PAZ ES SABER QUE EN UN UNIVERSO PARALELO LA URSS FUE DERROCADA Y VIVIMOS EN UN MUNDO ALEMAN
Hay una versión tuya en alguna universo paralelo donde tu dices lo contrario y te alegra que haya oasado los eventos de nuestro universo.
Y también hay uno en el que tú seas un judío en un mundo dominado por Alemania
????????
El peor enemigo de Alemania fue el invierno y subestimar a la URSS al no tomar rápido Moscú antes del invierno cuando pudieron,ahí cambio todo.
no puedieron tomar rápido Moscú porque no tenían la capacidad o te crees más inteligente que los pensadores nazis de ese entonces?? jajaja por algo pasan las cosas y no es tan simple como tu piensas además con decir el invierno ya está quedando claro que no estaban preparados para una guerra de esa magnitud 😊😊
Buen video bro. La calve de la derrota sovietica habria sido la cordinacion con japon como mismo dijiste pero los pesimos aliados de alemania le acarrearon su derrota.
Me gustaría que analizaras mi opinión y si lo consideras haz un programa acerca de la guerra por Inglaterra y el norte de africa
La URSS ganó con el apoyó de Estados Unidos y Gran Bretaña. Sí Alemania hubiese sido el que hubiera teniado el apoyó de Estados Unidos y Gran Bretaña, la URSS habría recibido la paliza más grande de la Historia😅
La ayuda en grandes cantidades recién llego en 1943, eso quiere decir que de 1941-1942 la URSS se cargó sola al Eje (menos Japón), además los británicos recibieron más ayuda que los propios soviéticos, así que ayuda vital en cuanto a armamento fue casi irrelevante, el verdadero apoyo fue el logístico y en maquinaria industrial
@@oriellandaveri202 Que en su mayoría llegó completamente tarde. Cómo los trenes, que de los 2000 solamente 70 llegaron hasta 1943.
Te iba a rebatir pero ya vi que te callaron el hocico
Y los poderosos Alemanes fueron derrotados por el invierno y el hambre en Stalingrado.
La urrs tenia 6 millones de soldados en la frontera, tenian planes de ataque a alemania y hitler se anticipo, no tienes ni idea de lo que hablas y repites generalidades de otros documentales de nulo rigor historico del history channel y similares.
Obviamente estaban conscientes de que una guerra era de esperarse pero no sabían cuando.
La URSS sí bien tenia planes, esta no había movilizado tropas al frente, estas se mantenían en sus zonas de guarnición y fue hasta la guerra que se mobilizaron
😂😅😂😅
Los alemanes expulsaron absolutamente a los rusos de Europa, los apabuyaron incluso utilizando superarmas experimentales que fueron muy eficientes, pero justo pasando los Cárpatos se comenzaron a sentir que tenían mucha suficiencia e incluso regresaron en secreto dichas armas a Alemania donde las desarmaron y desaparecieron el rastro. Entonces siguieron muy rápido hasta Rusia pero justo en los meses en qué iban a tomarse la región antes de Moscú, no les llegaron los suministros prometidos para Barbaroja debido principalmente a los bombardeos de los Aliados en el f. occidental en las fábricas,y la también secreta supersuministración para la creación de superarmas de represalia que desde mi punto de vista fué el principal factor por el que la logística no completó los suministros hacia Rusia, además no a todos pero si a unos frentes les perjudicó el invierno entrante lo que de a poco convirtió allá la guerra de avance a feroz resistencia y luego a retroceso con los diferentes sucesos conocidos y otros algo desconocidos que generaron tantas bajas y rendiciones en ambos bandos.
Así que si hubieran tomado la guerra más convencional y en ese momento menos futurista aunque sea provisionalmente, tendrían con que haber seguido avanzando.
Además con bajos suministros llegó el invierno y la estrategia de ejecuciones de Stalin en su propio frente para que no retrocedieran, lo que causó mucha carne de cañón rusa para sostener la avanzada , y en parte fue un factor de tan alta cantidad de bajas en la Urss.
Operación Rompehielos,el plan soviético para atacar por sorpresa a los alemanes el verano de 1941
No soy militar ni comentarista militar, no obstante como muchos opinan ,sin serlos tampoco, me atrevo a opinar: 1.-Trataria de haber coordinado con Japon el inicio de la invasion y su participacion, asi Rusia tendria dos frente donde combatir. 2.- Dedicaria el esfuerzo principal a la toma de MOSCU la capital y donde radica el gobierno, con lo que seria un golpe importantisimo logrando influencia muy seriamente en la moral del ejercito y poblacion 3._ Dentro de la poblacion Rusa habian muchos que no estaban de acuerdo con ese sistema y aprovecharian para pasar al otro bando 4.- Formacion de un gobierno titere, que responde a nuestros intereses 4.- Hubiera comenzado la invasion meses antes para que el frio no afectara tanto
Ahora podrías hacer un video de cómo Japón podría haber derrotado a Estados Unidos o almenos llegar a un acuerdo en dónde Estados Unidos le permitiera a Japón expandirse por Asía y el Pacifico con la condición de que no se expandiera por America.
Buen video.
Lo que el eje necesito fue una alianza estratégica entre ellos y una coordinación fluida.
Pero cada uno fue por su lado sin consultar al otro.
Excelente narrativa muy completa
No veo posible poner el punto de partida del cambio de paradigma en la consecución de la invasión de la URSS y la toma de Moscú, ya que aunque se hubiera conseguido, ¿cuanto tiempo hubiera durado? geopolíticamente y sociológicamente, los actores principales de la II Guerra Mundial hubieran sido como mínimo los mismos en los mismos bandos, no tiene sentido pensar en una guerra mundial sin la intervención de la que ya era la primera potencia industrial y económica del mundo, EE.UU. Aunque es cierto que el comunismo soviético era visto potencialmente como un problema para EE.UU, ya era algo conocido, la URSS se consolidó en 1921, si embargo el Nacional-Socialismo ya había incumplido los acuerdos del armisticio de 1918, militarizándose, anexionándose territorios y amenazando la estabilidad mundial, pensar que EE.UU a parte de sus propios intereses como potencia y especialmente Roosevelt, iba a abandonar a su suerte a Gran Bretaña me parece poco menos que imposible.
En términos de demografía y geografía, Como sería posible que los países del Eje Alemania, Italia Japón, y los gobiernos títeres de Rumanía etc.. pudieran sostener en el tiempo y el espacio una invasión aunque solo fuera hasta los Urales con su volumen de población, contra el 50% del volumen de población de URSS, todo el Imperio Británico, disperso por los cinco continentes y con una superficie masiva, como Canadá, Sudáfrica, Australia, Nueva Zelanda, India y Pakistán que por su proximidad geográfica con URSS hubiera dado muchas facilidades para por lo menos tensionar y no dar ni un minuto de respiro a los alemanes, un dato, en 1939 el Imperio Británico representaba el 23% de población mundial total, añadamos a esto la capacidad industrial y de recursos naturales y energéticos de estos países vs el eje y me siguen sin salir las cuentas. No nos olvidemos de China, no era una potencia militar, pero si un recurso humano por su volumen de población y estratégico por su situación geográfica y superficie, ya en guerra con Japón.
En mi opinión, por supuesto, razonado con lo anterior expuesto, que no es mas válido que el de nadie ya que es un "suponer", la toma de Moscú (recordemos que Napoleón llegó a Moscú y no le sirvió de nada) hubiera cambiado cosas en en tiempo y espacio, tanto como imaginación podamos tener, pero los números cantan y el Eje habría acabado debilitado y consumido por la cantidad de espacio y población a la que tendría que someter, sin los recursos humanos suficientes (68 millones de habitantes en Alemania en 1939) , "quien mucho abarca, poco aprieta".
Nota: He mantenido a Francia al margen por su estatus de invadido por Alemania pero Aliado de Alemania a la vez, y eso la neutraliza.
Muy interesante tu documento y propuesta, lo he disfrutado, gracias
Muy interesante, aunque me parece que su valoracion de la importancia de la ayuda norteamericana es exagerada, Estados Unidos priorizó la guerra del Pacífico y la ayuda a Inglaterra, su apoyo a la Unión soviética fue casi moral hasta finales del 42 cuando ya se había llegado al punto de inflexión en el frente oriental.
Eres muy reiterativo en algunos puntos, pero 8
uen video
En vez d invadir Rusia se hubiera enfocado en el medio oriente y apoderase del petróleo tenía para apoderarse espana Portugal y el norte de África y fuerte recién hubiera entrado a Rusia
Wow, ha dicho el Mariscal Bustamante 😅😅😅😅😅
Jamás el mal gana para siempre..y un pequeño jamás le ganará a un grande..ni por mucha inteligencia que tuvieran..
Excelente video ml amigó, estupenda explocacion y análisis. Nuevo sub!!!
Para reforzar la idea de la ayuda que pudieron recibir los alemanes de los pueblos sometidos por los rusos, recordemos que los países bálticos aportaron cuatro divisiones SS. También que hubo varias unidades cosacas.
Si, pero no tenían la calidad de entrenamiento de los ejercitos alemanes, al final solo fueron un estorbo. Más hubieran servido para combatir a los partisanos
Hola de Nicaragua.
El peor error fue declarar la guerra a Rusia sin antes ver sometido a Inglaterra si hubiera ganado primero a Inglaterra Rusia era totalmente viable inclusive con usa de enemigos ya que sin Inglaterra para desembarcos y con Japón haciendo lo suyo con usa, hubiera sido cosa de tiempo para la conquista de Rusia
Hitler puedo haber ganado desde antes de que el sobrevalorado de Chuikov acomulara millones de tropas y que de que Estados Unidos le diera todo a la URSS para hacer su maquinaria de guerra en tierra y aire. Pero por alguna razon que ni sus generales en el campo de batalla se explicaron se detuvo a puertas de Moscow, Leningrado entre otros frentes. Posiblemente se confio o no se pero de buenas que lo hizo si no posiblemente ni estuvieramos aquí.
De victoria en victiria hasta la derrota final.......frase muy conocida en la Alemania de la 2 guerra mundial
La extencion del frente era muy distinta al frente Frances mucho mas chico y con distancias cortas
Muy importante e interesante tu análisis, todo el mundo concuerda con esa planteamiento tuyo con relación a los errores que cometieron los Alemanes.
La historia está ahí y no la podéis cambiar. El glorioso ejército rojo era invencible.
Gracias!!
En la guerra la moral, los principios éticos de los ejércitos y los pueblos, los alemanes eran unos acecinos, despreciados por el mundo , en esa guerra Dios estuvo y está con Rusia ., Rusia perdió 27 millones de su población pero la moral el amor patrio es mucho más grande que cualquier cosas . Por eso Rusia es invencible tiene la más linda historia de lucha . las cosas subjetivas no siempre constituyen importante en el éxitos.
Alemania tan cerca de hacerle un favor a la gente
En realidad, la principal contribución en materia bélica de EEUU con la URSS, fue de alimentos (envasados), camiones, "jeeps", ropa y equipos personales. Tamques y aviones, fueron adjudicados en un número ínfimo. En cuanto a la economía de los tanques norteamericanos, hasta dónde pide verificar, el único frente en que los rusos los utilizaron fue durante la Operación Tormenta de Agosto, y allí esos blindados tuvieron un desempeño discreto por no decir negativo, debido a su exagerado consumo de cambustible, que obligaba a frenar las columnas rusas en espera de la reposición logística, al contrario de los tanques soviéticos mucho más económicos y mejor adaptados a los territorios en cuestión. Nótese que la Federación Rusa terminó de pagar su deuda por la ayuda americana en 2006, ya fenecida la URSS.
Otro al que le negaron la green card
1 Si no hubiera ido en invierno
2 si no hubiera atacado a Europa occidental
3,si hubiera hecho caso a sus generales que tenían acierto estratégico para ganar
4 sino hubiera hecho genocidio contra los judíos
Etc
Alemania hubiera anexado a todo Rusia, Siberia,sus campos petrolíferos, etc
Recomiendo leer el libro Derrota Mundial
Asi es amigo, una perdida de tiempo para agotar los....
En Stalingrado el ejército alemán no se retiró... fue derrotado y los sobrevivientes acabaron rindiendose
llegue a aprender algunas cositas que no sabía
Alemania sólo habria ganado la guerra si hubiese desarrollado la bomba alomica.
Hace tres años empecé a leer a De La guerra; Clausewitz, y me conseguí manuales de pensamiento estrategico de las academias militares de España, Argentina, Chile (lo poco que encontré en Español) Y la verdad planear una guerra es algo sumamente DICIFIL y cómo ganarla también.
Podemos juzgar a Hitler y a Stalin muy fácil desde la comidad de nuestras sillas, pero la verdad es algo sumamente que te rompe la cabeza. Pero recuerdo una "tesis sumaria" de Clausewitz, y es que un aliado fuerte es debilitado por sus aliados más débiles. Ese fue el caso de Alemania con sí, ITALIA, Rumania y las tropas hungaras que iban junto a él.
Pero también la doctrina casi fanatismo de Stalin de no rendirse jamás y no ceder lineas, frentes, territorio mediante pactos de no agresión. Los alemanes esperaban eso, pero los soviéticos simplemente no lo hicieron aunque murieran miles de ellos por semanas, incluso en un sólo día.
El problema fue la planeación que estaba pensada para un tiempo determinado de máximo 9 meses (de inicio hasta que lo rectificaron ya cerca de Stalingrado) y fue lo que falló que también FINLANDIA no quiso atacar en conjunto; OTRO ALIADO DÉBIL para Alemania.
Saludos. Yo creo que la mejor oportunidad la perdió cuando Italia decidió atacar a Grecia y Yugoslavia. Se perdió un mes y medio y algunas tropas en ese interin.
Interesante video y analisis alternativo de los hechos. El posible ataque a Moscu tal como se establecia en elplan original (Barbarroja), es un tema que se discute hasta hoy. Avanzar en linea recta a Moscu sin resguardar los flancos, ignorando los ejercitos sovieticos apostados en Kiev, Smolensk entre otros era muy arriesgado (por no decir suicida). Ya que no creo se quedaran en sus posiciones dejando a los nazis avanzar contra Moscu. El comenzar la campaña antes no fué posible debido al retrazo en Yugoeslavia. Además considerar que aun siendo posible habia el problema de la epoca del fango y la lluvia en las zonas pantanosas de Ucrania, lo que hubiera dado mss tiempo a los rusos a rehacerse y contraatacar. Una posible caida de Moscu no significaria necesariamente una victoria final. ,a guerra hubiera sin duda continuado. La industria de guerra rusa ya estaba instalada detras de los Urales. Al igual que Napoleon (quien si tomó Moscu), perdió la guerra igual a pesar de su superioridad militar y excelente ejercito. El tiempo y el espacio estaban de lado de los rusos. En resumen: Alemania no disponia de los medios humanos ni materiales para luchar en dos frentes. Asi que tras fracasar en Dic del 41. La guerra ya no se podia ganar. El posible ataque conjunto de Japon por el este de la URSS, lo considero improbable (recordar Batalla Jalkingol). Alli el ejercito japones probo no ser rival del sovietico (entre otros por deficiencias en material blindado). Por tanto siendo este un debil ejercito, no se hubiese arriesgado. Ademas estando desde años ocupado con la lucha en China. Con los otros puntos mencionados en el video estoy de acuerdo. Saludos
Buen relato
Por qué Ningún Documental habla de la participación de Italia en la Segunda Guerra Mundial
Sólo miro el mundo de hoy sin el "hubiera sido". Eso no existe. Todo lo que ocurrió en el pasado fue pensado, planeado y ejecutado; como resultado tenemos el mundo de hoy.👍 Conforme con el resultado.
Un t 44 con torreta de panzer 4
Creo que tienes razón en todo, gracias
Habrian de haber apuntalado un noveno ejercito, de parte del eje; Japon su aliado tenia que haberle suministrado setecientos mil soldados, asi mismo debieron haber instalado una escalera aerea entre japon y alemania en direccion al frente de batalla, ello habrian de suministrarle el equipo nesesario para consumar las victorias germanas
Sí yo estoy completamente de acuerdo, porque según la información que pude recopilar fue así como lo explicas en el video.Tambien tengo entendido que Italia invade Grecia y la defensa de Grecia fue tan grande que sí Hitler no desviaba tropas hacia allí hubieran parecido y además la creación del África corp, desviando toneladas de materiales cruciales que si todos esos recuerdos se hubieran usado contra la URSS otro resultado habria pasado ❤🙌