Judith Butler: El género en disputa - Explicación
Вставка
- Опубліковано 29 чер 2024
- Se desarrolla aquí un breve recorrido por los momentos centrales de esta obra fundacional del feminismo de la "tercera ola", que Judith Butler presenta tras las huellas de El segundo sexo, de Simone de Beauvoir, y su célebre formulación "No se nace mujer, se llega a serlo".
00:00 Presentación: las "olas del feminismo"
04:44 El difícil estilo de Judith Butler
06:37 "Segunda ola" del feminismo: Simone de Beauvoir: "No se nace mujer, se llega a serlo""
19:00 "Tercera ola" del feminismo: Judith Butler y la crítica al "esencialismo"
22:33 Comienzo del análisis del libro "El género en disputa"
23:34 ¿Cuál es el "sujeto" del feminismo?
27:17 Actos corporales subversivos: la teoría de la "performatividad"
37:15 Influencia del lenguaje: el giro lingüístico y "los actos de habla"
Para recorrer otros temas de Filosofía ver el Blog de Filosofía en Imágenes:
filosofiaenimagenes.com/
Página en Facebook para seguir las novedades:
/ filosofiaenimagenes
Para más información y/o descargar el mapa conceptual, ver en el Blog de Filosofía en Imágenes:
filosofiaenimagenes.com/2023/08/10/el-concepto-de-performatividad-en-judith-butler/
Muchas gracias por tu tiempo y dedicación, Silvana. 👏👏👏He estado leyendo textos de Butler y Fraser estos días para una asignatura de máster y, si bien me he leído El género en disputa, estos 40 minutos han sido brutales para esquematizar las ideas y nociones principales de la obra.
Muchas gracias, Javier! Me alegro mucho de que te haya sido útil!!
EXCELENTE EXPLICACIÓN, TU VOZ ES MUY CALIDA, MUCHAS GRACIAS!!!
Gracias Mari!
Este canal es puro oro. Cada vez que vengo en busca de una obra para hacerme una idea antes de agarrar libro salgo de aquí con la sensación de "pues ya está, ya no necesito leerme el libro" 😂 Por supuesto después lo leo igual, pues las ganas de conocer la obra a fondo, lejos de disiparse, se disparan.
No se puede ser más didáctica en tan poco espacio de tiempo sin perder por el camino ni gota de rigor.
Mil gracias por tu trabajo. ❤
Por cierto, he visto que en la lista de Judith Butler tiene 3 vídeos ocultos o no disponible. Supongo que no se podrá acceder a ellos. Es una auténtica pena, se debe a UA-cam o es una decisión personal?
En cualquier reitero mi agradecimiento por el magnífico contenido de tu canal.
Muchísimas gracias, Santi, me alegro mucho de ser útil!!
Sí, fue una decisión porque no me convencían, pero los voy a volver a dejar disponibles si pensás que te pueden servir...
Magnífica presentación. Gracias.
Gracias, Manuel!
Muchas gracias por el video! Aprecio mucho tu tiempo y dedicación para este impresionante video 👌🏻
Muy interesante y explicado de forma muy clara. Como usted dice, Judith no es fácil. Muchas gracias
Ya lo creo, Marcelo. Me alegro mucho de que te haya servido!
Buenísimo resumen y explicación, muchas gracias!!
Sinceramente a mi el libro me pareció muy difícil de desglosar, muchas gracias por tu explicación 😄😄😄
Gracias, Pedro, me alegro mucho de haberte ayudado!
Es interesante cómo Judith amplía la concepción que se tiene del género hasta reducirlo al absurdo. No comparto del todo sus ideas ya que es sesgado tratar un tema exclusivamente desde lo social cuando, aunque a mucha gente no le guste, la biología juega un rol importantísimo en nuestro desarrollo (y eso no significa que la biología sea 100% determinante). No me gustan los radicalismos hacia ningún lado, así que, si hablamos de la relación sexo-género, prefiero tomar lo mejor de cada disciplina y reconocer que la sexualidad es un aspecto biopsicosocial donde no debe haber cabida a reduccionismos.
Recién acabo de leer el libro y me da gusto encontrar una explicación sin opiniones, solo quería asentar bien el contenido. Tremendo el mapa y todo el video. Gracias por el trabajo.
Comparto mucho tu opinión, Yolette. También creo que la biología ocupa un lugar importante. Te agradezco mucho tu comentario hacia mi trabajo y el aporte de tu punto de vista.
Un gusto escucharte.
Me encanto tu video!!! Gracias!!!
Clarisimo! excelente video
Muy muy buen vídeo, agradecido 🛐🛐🛐
Muy buena explicación. Gracias!
Bravo Silvana, sos excelente explicando!
Muchas gracias, Sil!
Felicidades a la expositora, hizo una soberbia explicación del pensamiento de Butler. Antítesis de lo que Judith Butler defiende en su prólogo de 1999: hay que ser oscuro para no caer en la simplicidad. Esta exposición expresó con claridad y lucidez un pensamiento complejo y a menudo ininteligible. Me estimula para seguir
Quebrándome la cabeza con la autora del.Genero en disputa.
Muchas gracias, Carlos, me alegro mucho de que el video sea un estímulo para animarse con la lectura...
Gracias!
me gustó mucho este video, gracias c:
Felicitaciones por esta explicación... Saludos
Gracias, Fernando!
muy buen video, se entiende todo bastante bien
Me alegro mucho, Alihuen, porque vez un texto difícil, pero la idea es dejarles un acercamiento!
Gracias por tu explicación ! ! !
Es una gran alegría que les sirva, Sofía!
Gracias Silvana
Me alegro de que te haya servido, Estefanía!
Excelente
Aprendí mucho más
Me alegro mucho, Leonor!
Buenss tardes... Sería posible conseguir los mapas conceptuales de tus videos?. Estoy con la asignatura de SOCIOLOGIA DEL GÉNERO y me parecen geniales
Muchas gracias, José! Mandame un mail a silvanaderobles@gmail.com y decime cuál querés y te lo envío.
Brillante Gracias
Gracias, Natalia!
sos una geniaaa
Jajaja, muchas gracias!!!
Me sirvió un MONTON. Estoy estudiando el Drag como Acto Performativo y esto me ayudo a avanzar muchísimo. GRACIAS!
Siempre quise adentrarme un poco en la teoría queer y feminista, y este vídeo me ha servido de mucho. Gracias por el trabajo y por compartirlo! :)
Me alegro mucho de que les esté ayudando, Delia, gracias por tus palabras!
Exelente, explicacion impecable
Muchas gracias, Mariela!!
Gracias por el video, justamente tengo una tarea sobre el texto y comparto que es bastante complejo de entender y el video me ha ayudado. Incluso, debo relacionar a Judith con Aristóteles y tú mencionas algo en el video. Por casualidad, ¿tienes algún material extra donde pueda ahondar en esto?. Mil gracias.
Hola Angélica, me alegro que te haya servido! Escribime a silvanaderobles@gmail.com y te paso algo de lo que tengo!
@@SilvanadeRobles Qué amable! muchas gracias.
@@SilvanadeRobles ¿Cree que me pueda compartir también a mí? por favor
@@quetzallicastillochores Claro!! Mandame un mail a silvanaderobles@gmail.com
Fantásticos todos sus vídeos. Suscrita.
¿Algún lugar dónde poder encontrar el esquema, tan elaborado, para poder visualizarlo con mejor claridad? No encontré una entrada de Judith Butler en la WEB de Filosofía en Imágenes. Gracias!
Hola Ana, Muchas gracias!! Tenés razón, todavía no tengo una entrada para este video en la página de Filosofía en Imágenes. Pensando en eso y en cualquier otro mapa o ayuda que necesiten puse este mail en el "Contacto" del Blog:
silvana@filosofiaenimagenes.com
Mandame un mail allí y te lo envío, un abrazo!
@@SilvanadeRobles Muchas gracias!! te escribí al correo, mira en el buzón de 'no deseados' . saludos!
Hola Silvana. Gracias por el vídeo. Hay un error en tu exposición: Simone de Beauvoir no utiliza el concepto "género". El feminismo clásico no conoce la distinción sexo-género. Esta fue introducido posteriormente en los EEUU por John Money.
Si, sí, tenés razón, eso me quedó sin aclarar, aunque lo sabía porque trabajé con todo su libro, El segundo sexo, y realmente no usa el término. Por eso lo dije en mi nuevo video sobre Qué significa el concepto de "performatividad' en Butler? Muchas gracias por tu aporte, igualmente!!
Lo que sí se le reconoce es haber introducido claramente la distinción macho - hembra, como sexo biológico, y hombre - mujer, como la construcción cultural que luego se denominó "genero". De allí la enorme repercusión de la frase:"No se nace mujer, se llega a serlo"...
Buen día. Podria compartir el enlace del mapa conceptual.
Hola Jorge! Sí, acá te dejo el link del Blog donde podés encontrar el mapa conceptual y más información sobre Judith Butler. Te espero por allí!
filosofiaenimagenes.com/2023/08/10/el-concepto-de-performatividad-en-judith-butler/
Muy buena la explicación
Gracias, Mariela!
muy interesante. no pude encontrar el mapa conceptual del video
Hola Virgi, gracias,mandame un correo al Contacto en el Blog, y te lo envío!
@@SilvanadeRobles cliqueo en el vínculo del correo y no aparece. Tenés Instagram?
@@SilvanadeRobles también quería la guia escrita. Estoy trabajando con ese libro. Gracias
@@virgi8435 El guión todavía no lo armé para el Blog, pero fijate en los tres puntitos, debajo del video, y poné la transcripción, que es tal cual lo que fui diciendo.
terminamos cayendo en la indefinicion
Es cierto, Guadalupe, y tratándose de personas únicas e irrepetibles, puede que sea lo mejor...
@@SilvanadeRobles si pero el problema de esa indefinicion es que no hay un sentido unico, es decir, un fin comun hacia donde llegar. Creo que cada quien termina asociandose con quien tenga mayor sentido de pertinencia y pertenencia.
@@SilvanadeRobles pero hay otro problema, es una pluralidad sin un fin determinado pues cada sentido de pertinencia y pertenencia se va cuestionando y revisando constantemente dando origen a otras pluralidades identitarias, es cierto que eso ha permitido que las personas sean plenas con sus identidades pero eso ha provocado que ya no se puedan construir identidades solidas si no flexibles, el costo de desligar el se*+o biológico del genero es que ya no se pueden construirse identidades a largo plazo, y para algunos es un escenario ideal, especialmente para los de genero fluido ¿por que? por que les facilita abrazar un genero sin tener que desarraigar a otro.
Hola Guadalupe! Yo solo transmito las ideas de una pensadora que refleja lo que muchas personas viven, tratando de empatizar con ellas. Sería interesante escuchar sus opiniones a respecto. De todas formas, no creo que la cuestión de cómo cada uno vivencia su relación sexo- género sea algo que los demás podamos controlar desde fuera... En fin, es un tema muy complejo, y ésta es solo la interpretación de estas autoras, por supuesto...
Las variables intersexuales estadísticamente son insignificantes, lo que no justifica la tibieza con la que se trata el tema del sexo, anulando toda base biológica y equiparando este al género, que efectivamente es una construcción cultural.
Justamente, ése es el punto central de esta autora, y por eso genera las polémicas que genera. Tal vez se podría decir que no anula la base biológica sino que la considera mucho más compleja que un binarismo excluyente de matices. Pero ahí está justamente el núcleo de las discusiones que caracterizan este tipo de posiciones, ya que, como decís, casi nadie discute a esta altura al género como construcción cultural... Gracias por tu aporte, Nikito!
La intersexualidad son diferentes sexos, según usted 3 más. Sí esto es así, debiera haber 5 gametos distintos susceptibles de engendrar o ser engendrados. Pero lo que la ciencia dice es que solo hay dos: óvulos y espermatozoides, los primeros generados por las mujeres y los segundos por los hombres, quedando la intersexualidad definida como alteraciones genéticas pleiotropicas que provocan infertilidad, alteraciones o ausencia de placer sexual, entre otras, como dificultades para el metabolismo hormonal y mineral que incluso pueden provocar la muerte. Lo que usted dice es algo así como decir que las personas con trisomia 21 son un segundo tipo de ser humano. No tiene sentido. En los casos de personas xxy o con otras combinaciones cromosómicas en lo que debiera ser un par.sexual, todas conllevan discapacidad intelectual mayor o menor. Así que no, no hay terceros sexos
@@ruthcabezaruiz7561 Kheeeeeeee???
@@ruthcabezaruiz7561 Exacto, esto es así. En ese detalle puedes empezar a darte cuenta cómo se toma un concepto y se lo complejiza hasta hacerle perder el sentido original para poder darle el giro deseado por la autora, que no es científica ni pone a prueba sus hipótesis ni razona por el método deductivo o inductivo, si no usando mayormente la asociación de ideas. Yo lo siento mucho, pero su elección de un discurso obcecadamente enrevesado y engorroso no trabaja a favor de una buena didáctica de sus argumentos. Estoy de acuerdo en que a veces un texto es arduo porque tiene que equilibrar matices sutiles e influencias de varias capas, pero eso puedo verlo en otros autores. En ella lo que veo es un juego eterno para cansar al lector y hacerlo sentir inferior intelectualmente, un oscurantismo intencionado, una complejidad gratuita y vacua. La experiencia con unos y otros me hace ver que a veces, cuando no tienes nada que decir, mejor dar una disertación de 2 horas con giros, referencias y derivas embrolladas e innecesarias para quedar por encima de los demás. La afirmación de que hay que ser oscuro para no caer en el simplismo me parece de un elitismo insultante. Escupe a toda una tradición de divulgadores y pegagogos que se esfuerzan en hacer llegar conceptos eruditos al pueblo llano que demuestre interés. Parece en Butler que, como los temas a tratar son muy difíciles, en vez de traer el conocimiento al pueblo (aunque el pueblo tenga que esforzarse también) me voy a perder en hablar muy oscuro porque eso es una especie de correctivo para el ego? Guau. ¿El ego de quién? Del que escucha y se siente automáticamente inferior. Ésa es la intención. Académicos en torres de marfil. Producción intelectual inútil. Intento de justificación del propio sueldo y reputación. Competitividad académica brutal. Colonización e imperialismo cultural a pecho abierto (si no lo entiendes, es que eres básico/lerdo/no te esfuerzas/no eres "cool"/no sigues el conocimiento hegemónico aceptado). Esto es lo que yo veo en esta señora.
@@isabelmorala5285 GRACIAS por tus comentarios, son muy interesantes y esclarecedores. En línea con lo que dices, curiosamente esta pseudo-teoría/cuasi-religion viene principalmente de Butler, una mujer blanca, colonialista (norteamericana, ni más ni menos) y burguesa (nótese la ironía) que justifica lo enrevesado de su lenguaje asegurando que es una forma de alejarse del poder gracias al uso de nuevas formas de expresión (y de un neolenguaje evidente) que consigue que apenas nadie entienda de dónde viene y a dónde va pero que suena a erudición y progresía pero que no dice nada. Y no dice nada porque no puede, ya que lo que intenta deconstruir está a la vista de todos y es ir en contra de toda evidencia (ella misma lo asume en el texto) que es que el sexo existe y es binario y en base a ese sexo es como se nos ha oprimido a las mujeres. El sexo importa, y mucho, en un mundo que aún no es igualitario.
wow! una idea increiblemente demoniaca, pero mil gracias por tu maravillosa y detallada explicación.
Hola Viviana, gracias por los comentarios hacia mi video, y por supuesto que comprendo que mucha gente no comparta ese sistema de ideas...