Невероятная вероятность

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 11 лис 2024

КОМЕНТАРІ • 102

  • @buloveinvideo-art8901
    @buloveinvideo-art8901 Місяць тому +5

    У вас офигенные по содержанию выпуски, но очень неинформативные, пресные обложки и заголовки для видео, из-за которых может быть большая часть потенциальных просмотров теряется!

  • @elmoskitoonore7766
    @elmoskitoonore7766 Місяць тому +1

    Спасибо, было интересно, ждем новые выпуски

  • @UnskilledPlay
    @UnskilledPlay Місяць тому +2

    Даже часа не хватает на передачу,дайте два часа😊

  • @wic1632
    @wic1632 Місяць тому

    Как и всегда Алексей Михайлович крутой мужик! Всегда на шаг впереди своих собеседников. Всеволод - интересный собеседник, позовите его еще, отдельно без других собеседников.

  • @Jenya_Menko
    @Jenya_Menko Місяць тому +1

    Спасибо, очень интересно.

  • @Vivzevul
    @Vivzevul Місяць тому +1

    Спасибо за труд!

  • @Vlad_777_13
    @Vlad_777_13 Місяць тому +3

    Здравствуйте. Посмотрел половину видео на данный момент и такое чувство что в этой беседе не получится раскрыть полноту знаний приглашенных людей. Союэ старого поколения и более свежего - несовместим. И скорость мыслей и база знаний разная. Предполагаю что с каждым в отдельности было бы круче. Чувствуется момент что из уважения к возрасту даже КРУТОЙ СЕМИХАТОВ - очень аккуратен в разговоре. А мы же ждём не проявления уважения к столпам науки а интересную беседу

    • @ИринаБалыгина-я7е
      @ИринаБалыгина-я7е Місяць тому

      Странное дело...
      Стареют все,не будем же отрицать,что по нашему желанию ,старость не придёт... Но в нашем обществе культивируют пренебрежение к возрастным гражданам.
      Даже у вас,при всём старанее "аккуратно"выразиться, сквозит высокомерное пренебрежение... В этом усматривается не ваше личное отношение,не только,а общее "настроение"

  • @TheDelwish
    @TheDelwish Місяць тому +5

    ожидал большего конечно. очень поверхностно и всю передачу говорил чувак любитель покера. надо было дать слово Альберту. ни слова про теорию меры, вероятностную меру и вероятностное пространство, хотя думал в конце может хоть что-то затронут но не успел Альберт. (вообще пригласить ученика Колмогорова и не давать ему слова, ну это надо суметь)
    а в комментах как всегда дилетантская чушь, у которых "академик скучный, чуть не уснул". хотя даже на уровне определений, видно что к своим года он до сих пор могет, в то время Макеева заносит настолько в своей болтовне, что он даже нормальное классическое определение статистики дать не может, разливаясь водой

    • @antikpro
      @antikpro Місяць тому +1

      Если ты такой умный, что ты делаешь на этом телешоу для массовой аудитории?

    • @TheDelwish
      @TheDelwish Місяць тому

      @@antikpro а что тут делают такие мака ки как ты?

    • @enyaratna
      @enyaratna Місяць тому

      Альберт Николаевич очень последовательно излагает. Этого качества не хватает многим молодым спикерам.

  • @Genii800
    @Genii800 Місяць тому +1

    Отличный выпуск...

  • @ЗояПолосухина
    @ЗояПолосухина Місяць тому +1

    СПАСИБО!

  • @КлиентКлиентович-р5и
    @КлиентКлиентович-р5и Місяць тому +1

    Всегда лайк❤

  • @Андрей-р3ф1у
    @Андрей-р3ф1у Місяць тому

    ЧТО! есть самое Главное в матИмат-е ... - ЧИСЛО ! - . НИКТОи НИКОГДА не! скажет и нигде об этом НЕ упоминается.
    - как можно что-либо строить из кирпича , КОГДА! никто и понятия НЕ имеет ЧТО ЕСТЬ кирпич (ЧИСЛО) !
    ( - а если Кирпич - это просто! - Вода ..... или просто! - Песок... , или ещё! хуже... -....)

  • @frankbit3598
    @frankbit3598 Місяць тому +1

    Михаил Елизаров -,, МАТРИЦА "! 👍🚩

  • @fredy4poker614
    @fredy4poker614 Місяць тому +2

    Академика слушать не возможно чуть не уснул

    • @Tlg360
      @Tlg360 Місяць тому +2

      скорость 2х и все ок

    • @lytican
      @lytican Місяць тому

      @@Tlg360 а ещё лучше - слушать его с горизонта чёрной дыры, чтобы 1 час на планете Миллер за его 7 лет. Но парень вроде умный, просто реально медленный. Я сплю быстрее, чем он разговаривает. Реально пытаешься заснуть, а просыпаешься от того, что слишком нудно и медленно.

    • @TheMurasaim
      @TheMurasaim Місяць тому +1

      @@Tlg360 этот дедуля реально в другой временной реальности живет. на х2 просто как обычный человек разговаривает

    • @bll9846
      @bll9846 Місяць тому

      @@TheMurasaim этот дедуля - академик, до возраста которого нам всем бы дожить и иметь силы и разум разговаривать на такие темы.

  • @MrEnikbenik
    @MrEnikbenik Місяць тому +1

    Excellent! 👍🎇✨🌹🤪

  • @user-lg5ko9xz3l
    @user-lg5ko9xz3l Місяць тому +2

    Как же тяжело слушать почетного академика...

  • @Lohmatyi
    @Lohmatyi Місяць тому

    Иногда кажется что компьютеры - шаг назад

  • @sergeblinnikov7706
    @sergeblinnikov7706 Місяць тому +1

    Физикам втык от лирика : первая строчка в "Евгении Онегине" не про дядю.
    "Не мысля гордый свет забавить,..."©
    Обожаю ваш проект !!!

  • @Александр-ж1т9ы
    @Александр-ж1т9ы Місяць тому +1

    Тыкну плюсик и будь что будет)))

  • @UnskilledPlay
    @UnskilledPlay Місяць тому

    А на каком канале выходил этот цикл передач?

  • @Vlad_777_13
    @Vlad_777_13 Місяць тому +3

    Я с ужасом понял что это передача 8летней давности. !!!!!!!! Все так плохо что перезаливаете ролики????!!!!!

    • @customer8421
      @customer8421 Місяць тому +1

      Похоже, аффтар порезался о слишком острую грань безумия и скатился в унылую бездну отчаянья))

  • @gefest2302
    @gefest2302 Місяць тому +1

    Это за какой год передача

    • @customer8421
      @customer8421 Місяць тому +3

      Хе-хе, за 2015: ua-cam.com/video/8ejUGrgJCSg/v-deo.html 🤣

  • @milkman5150
    @milkman5150 Місяць тому

    Раньше такое называлось "научпоп"

  • @МихаилРюрик-ц1к
    @МихаилРюрик-ц1к Місяць тому

    Начиналось очень уныло,, не хотелось досматривать. Но пересилить себя., а в последствие вышел очентюь интересный разговор.
    Это не вераятно!

  • @eduardmaergoiz760
    @eduardmaergoiz760 Місяць тому

    Я так и не понял, играть мне сегодня в лотерею или нет?

  • @андрейнагорный-ч9х
    @андрейнагорный-ч9х Місяць тому

    Алексей! Мир не знает состояния «если бы». А

  • @customer8421
    @customer8421 Місяць тому

    0:24 Семихатов: "А если бы развитие науки происходило не в той последовательности, в которой оно на самом деле произошло? Что бы тогда было?"
    Ну да, что если бы, например, изначально было бы известно, что неопределённость есть фундаментальное свойство природы, т.е. её законы вероятностны (и нет ничего абсолютно точного))? И исходя из этого учёные выбрали бы в качестве основания математики не двузначную логику, а вероятностную? Как бы тогда выглядела та же теорема Пифагора в этой математике?))

    • @Olegs6
      @Olegs6 Місяць тому

      ВНИМАНИЕ: читать ветку, упорядочив комментарии по времени; при упорядочивании по популярности часть комментов пропадает!
      Неопределенность считается фундаментальным свойством природы временно. ПНГ является следствием суммирующего взгляда из макромира в микромир, который не дает разглядеть детерминированные явления, и вынужденно обобщает их, ровно так как статистика обобщает ряд конкретных событий в макромире. Не имея возможности желания разглядывать конкретного человека, статистика определенно говорит, что продолжительность жизни неопределенного человека - 66 лет. Точно так же смотрит современная КФ на микромир. Аналогична разница между психологом и социологом: первый разбирается с индивидумом, а второй - с групповыми явлениями. Однако, социология не отменяет психологию. После СМ появится новая теория, которая видит вещество и акты взаимодействия детализированнее, детерминированно. Тогда станут объяснять, что СМ - это просто логичный этап развития физики, когда эксперимент не позволял смотреть достаточно глубоко, и теория подстроилась под статистическую природу результатов эксперимента. Недостаток четкости видения был представлен как фундаментальный принцип.

    • @customer8421
      @customer8421 Місяць тому

      "Неопределенность считается фундаментальным свойством природы временно."
      Возможно, но почему так категорично (или вы тоже из будущего)? Ну а пока, только как временный патч, разумеется, возможно имеет смысл принять в качестве основания математики неплохо работающий принцип, а с ним и вероятностную логику (вместо двузначной, с её абсолютной истиной, откровенно притянутой за уши в нашем самом индуктивном из возможных миров). Тогда, возможно, многое упростится (и, к примеру, окажется, что ОТО и КМ написаны на одном языке и их можно будет невозбранно объединить без этой вашей перенормировки и прочих расходимостей))
      "После СМ появится новая теория, которая видит вещество и акты взаимодействия детализированнее, детерминированно... Недостаток четкости видения был представлен как фундаментальный принцип."
      Возможно, но вот под термином "видеть" вроде как неявно подразумевается "наблюдать результат взаимодействия". Т.е. нужно нечто, что, провзаимодействовав с объектом наблюдения, никак на него не повлияет. Предположим, что в будущем откроют такие частицы, с помощью кот.можно будет детерминировать электрон с очень большой точностью. А для детерминирования этих частиц надо будет всего-то открыть ещё более мелкие частицы, а для де... WAIT... OH SHI~ )))

    • @Olegs6
      @Olegs6 Місяць тому

      ​@@customer8421 видите ли, я придерживаюсь гипотезы устройства мироздания, согласно которой все проявленные феномены, начиная от фундаментальных частиц и их взаимодействий являются результатами вычислений некой "первозданной вычисляющей сети", узлы которой формируют наименьшие "ячейки" пространства. Всё, считающееся нами материальным, является продуктом вычислений, происходящих в ячейках пространства. Матрица матриц, но только ничего больше - кроме результатов её вычислений - не существует.
      С рамках этой гипотезы, чтобы рассмотреть отдельную фундаментальную частицу, нет нужды с ней взаимодействовать приборными, другими частицами. Можно напрямую подключиться к этой первозданной вычисляющей сети, и "посмотреть" что как она вычисляет.
      Поскольку вещество нашего тела, и наших приборов, явления и реакции нашей нервной сети, как и всё остальное в мире, является продуктом одной и той же "первозданной вычисляющей сети", существует теоретическая возможность подключить био-хим реакции нашего мозга к "Сети".
      Гипотеза "Сети", а точнее "Вычисляющего Пространства", является одним из будущих направлений развития науки. В этом смысле, я - из будущего.

    • @Olegs6
      @Olegs6 Місяць тому

      ​ @customer8421 " вы тоже из будущего)?" "нужно нечто, что, провзаимодействовав с объектом наблюдения, никак на него не повлияет":
      Видите ли, я придерживаюсь гипотезы устройства мироздания, согласно которой все проявленные феномены, начиная от фундаментальных частиц и их взаимодействий являются результатами вычислений некой "первозданной вычисляющей сети", узлы которой формируют наименьшие "ячейки" пространства. Всё, считающееся нами материальным, является продуктом вычислений, происходящих в ячейках пространства. Матрица матриц, но только ничего больше - кроме результатов её вычислений - не существует.
      В рамках этой гипотезы, чтобы рассмотреть отдельную фундаментальную частицу, нет нужды с ней взаимодействовать приборными, другими частицами. Можно напрямую подключиться к этой первозданной вычисляющей сети, и там внутри на уровне первичных вычислений (или даже первичного кода) "посмотреть" что как она вычисляет.
      Поскольку вещество нашего тела, и наших приборов, явления и реакции нашей нервной сети, как и всё остальное в мире, является продуктом одной и той же "первозданной вычисляющей сети", существует теоретическая возможность подключить био-хим реакции нашего мозга к "Сети".
      Гипотеза "Сети", а точнее "Вычисляющего Пространства", является одним из возможных направлений развития физики (а также философии и даже религии). В этом смысле, я - из будущего.

    • @Olegs6
      @Olegs6 Місяць тому

      @customer8421 " вы тоже из будущего)?" "нужно нечто, что, провзаимодействовав с объектом наблюдения, никак на него не повлияет":
      Видите ли, я придерживаюсь гипотезы устройства мироздания, согласно которой все проявленные феномены, начиная от фундаментальных частиц и их взаимодействий являются результатами вычислений некой "первозданной вычисляющей сети", узлы которой формируют наименьшие "ячейки" пространства. Всё, считающееся нами материальным, является продуктом вычислений, происходящих в ячейках пространства. Матрица матриц, но только ничего больше - кроме результатов её вычислений - не существует.
      В рамках этой гипотезы, чтобы рассмотреть отдельную фундаментальную частицу, нет нужды с ней взаимодействовать приборными, другими частицами. Можно напрямую подключиться к этой первозданной вычисляющей сети, и там внутри на уровне первичных вычислений (или даже первичного кода) "посмотреть" что как она вычисляет.
      Поскольку вещество нашего тела, и наших приборов, явления и реакции нашей нервной сети, как и всё остальное в мире, является продуктом одной и той же "первозданной вычисляющей сети", существует теоретическая возможность подключить био-хим реакции нашего мозга к "Сети".
      Гипотеза "Сети", а точнее "Вычисляющего Пространства", является одним из возможных направлений развития физики (а также философии и даже религии). В этом смысле, я - из будущего.

  • @seru2534
    @seru2534 Місяць тому

    Говорите о сложных вещах .а застравки делаете словно для детей, надоело их перематывать

  • @Андрей-р3ф1у
    @Андрей-р3ф1у Місяць тому

    вопрос ВСЕМ - самым вченым матИматИкам :
    - ЧТО ЕСТЬ таблица умножения !

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      мой вывод : - вся матемИка - примитивная глупость-ОБМАН который ещё и дураЦкий(длясамыхглупых)

    • @customer8421
      @customer8421 Місяць тому

      Йа, канешни, не матиматик, но, на мой взгляд, если подумать, почему нет таблицы сложения, то можно понять, что такое таблица умножения (ну или не понять))

    • @bll9846
      @bll9846 Місяць тому

      в чем смысл такого вопроса?

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому +1

      @@bll9846 сМЫСЛь такого! Вопроса такой :
      - какое строго! матИмат-ическое действие тут
      2+2+2+2+2 = ???
      3+3+3+3+3+3+3 = !!!
      4+4+4+4+4+4+4+4+4 = !
      ............................................
      Вопрос-ВСЕХ! матИмат!-вопросов!

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      - такойПримитивныйДураЦкий-самыйсамый дурацкий обман

  • @I_Rembaika
    @I_Rembaika Місяць тому

    Телестудия какая-то. Может из ютуба команду наберёте?

  • @Vlad_777_13
    @Vlad_777_13 Місяць тому +2

    Не уверен что мой комментарий учтется конечно... Но вот вижу что Всеволод - неограненный алмаз огромного количества знаний и собственных выводов, которые не раскрылись в беседе. По нему же видно что этот чувак из тех кто науку нах.. вертел и ему много чем есть поделиться. Наверняка это тысячи часов анализа и обдумываний. Пригласите его отдельно и побеседуйте, если будет такая возможность

  • @MishanyaDuk
    @MishanyaDuk Місяць тому

    Вот эти "вставки" только время забирают, пускай лучше гость больше говорит.

    • @ТретьяВолна-э8ъ
      @ТретьяВолна-э8ъ Місяць тому

      перематывайте время...

    • @MishanyaDuk
      @MishanyaDuk Місяць тому

      @@ТретьяВолна-э8ъ так и делаю, но эти вставки сьедают 10, бывает и 15 минут передачи и остаётся 25 минут из 40. А такие короткие беседы не интересно смотреть.

  • @Андрей-р3ф1у
    @Андрей-р3ф1у Місяць тому +1

    ещё на! ПРИМЕР примитивно-глупейшегоОбмана
    всех! матИмат( см. "шахМАТ(ы) )-иков :
    так наз. дифференциал(ДЕРЕВО!тив) - есть самое ЯСНО-ОДНОЗНАЧНОЕ ТУПОЕ! деление на НУЛЬ
    (знаменатель дельта икс - СТРЕМИТСЯ к нулю!) - ТАК! ЯСНО! и сказано " стремится к НУЛЮ ! ! !

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      ЭТО ! ВБИТО в МОЗГ КАЖДОМУ! и навсегда!!! - ЭТОбезМОЗГовное определение :
      " Деле́ние (операция деления) - одно из четырёх простейших арифметических действий, обратное умножению!!!!!. Деление - это такая /ЧТО !!! ЗА ОПЕРАЦЫЯ - "Ы" - ТАКАЯ!КАКАЯ!?/ операция, в результате!!! которой!!! получается число (частное), которое! при умножении на делитель даёт!!! делимое. Существует несколько символов, используемых для обозначения оператора деления. ....."

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      - если! "таблица НЕумножения" , т.е. И ВСЁ! УМНОЖЕНИЕ -есть самыйдеЦкийТУПОобман.... - тогда получается..... СТРОГО МАТЕМАТИЧЕСКИ! , что И деление......

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      - вааащщщеееНЕИЗВЕСТНО!ЧТО!!!

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      - ОСТАЁТСЯ! найти ОПЕРАЦЫЮ -"Ы х Ы" ...., ОБРАТНУЮ! дифференц...-ю.....

    • @Андрей-р3ф1у
      @Андрей-р3ф1у Місяць тому

      "...Деление - это такая /ЧТО !!! ЗА ОПЕРАЦЫЯ - "Ы" - ТАКАЯ!КАКАЯ!?/ операция, в результате!!! которой!!! получается число (частное), которое! при умножении ..." - !!!
      / на! Пример - КОГДА! Число при этой!ОПЭРАЦЫиЫ! нЭ получа ИЦЦАААааа :
      1/3 = ......... = 0.666666666666666666666..... итд! идт! тид!... - и Число так И не получается!

  • @seru2534
    @seru2534 Місяць тому

    Семихатов сел на массу

  • @normanmarlonde347
    @normanmarlonde347 Місяць тому

    это старая запись

  • @sergejrusakov69
    @sergejrusakov69 Місяць тому +1

    Вы соврали. Если отбирать деньги силой у налогоплательщиков сегодня и отдавать отобранные деньги ученым и конструкторам ( особенно теоретикам) то для сегодняшних людей - налогоплательщиков жизнь становится значительно хуже а жизнь будущих поколений получает халяву от развития науки в которую они не вкладывались. А халява разьедает нравственность. Но гос ученые и гос чиновники и гос пропагандисты это будут скрывать. Ведь все они чиновники на моих налогах сидящие

  • @ronin_blade
    @ronin_blade Місяць тому +1

    4 8 15 16 23 42

  • @ВасяВасильев-я2н
    @ВасяВасильев-я2н Місяць тому

    Случайности не случайны и это факт