In Italia abbiamo la capacità di sminuire qualsiasi cosa. Un trasporto del genere bisogna pensarlo per collegare le varie città delle varie regioni per evitare o ridurre al minimo l'uso dell'aereo
@@perasperaadastra7702 mah, ciò che ho pensato è che potrebbe essere giusto come esperimento per vedere se funziona e poi ampliare la rete collegando città più distanti. Ci potrebbero essere anche altre questioni in ballo e in ogni caso da Milano all'aereoporto dubito anche che riesca a raggiungere la velocità massima lol
In parole povere: è da 5 anni che si parla di hyperloop in Italia, da quasi un decennio nel mondo, si è arrivati al punto di avere un prototipo in un tubo di mezzo chilometro che trasporta due persone a una velocità più lenta di un treno a vapore del 1938.
La veritá é che sia levitazione magnetica é una tecnologia estremamente cara giá solo per i materiali necessari ad oggi é stata utilizzata solo per brevissime tratte é non perché avesse senso ma solo per far vedere chi ce lo aveva piú lungo
@@capitanomerluzzo9186 quella di cui parli, già in uso in Asia è la levitazione magnetica attiva. Questa non prevede dei magneti su tutto il binario ma solo ogni tot metri. Il consumo elettrico è 15 volte inferiore ad un treno ad alta velocità e 20 volte inferiore ad un treno a lievitazione magnetica tradizionale. Sono due tecnologie completamente diverse, sarebbe come dire che una locomotiva a carbone ed una elettrica siano uguali perché viaggiano entrambi su binari di ferro.
In realtà la tratta negli Emirati Arabi è in costruzione ed è quasi terminata, verrà inaugurata entro fine anno. In ogni caso Il primo prototipo di ferrovia a vapore funzionante fu creato nel 1804, mentre i binari di ferro erano già usati nel 1700 per portare i carici di carbone dalle miniere su dei carrelli trainati da cavalli, ma la prima linea ferroviaria è del 1825, 21 anni dopo. La prima ferrovia in Italia fu la Napoli-Portici del 1839, 35 anni dopo il prototipo. Nel 1964 fu realizzata la prima tratta ferroviaria ad alta velocità (sopra i 200km/h di media) in Giappone, ma le seconda nel mondo fu la Roma-Firenze (250km/ di media) che ha visto la nascita nel 1992 ben 28 anni dopo la prima linea. Tutt'ora l'alta velocità, dopo 57 anni dalla sua nascita, esiste con diverse tratte in tutto il mondo, solo in 7 paesi: Italia, Francia, Cina , Giappone, Spagna, Germania e Sud Corea. 5 anni sono bruscolini, servirà almeno un decennio per vedere una seconda tratta dopo quella degli Emirati Arabi e almeno 30'anni per vederne decine in un singolo paese. In ogni caso sarà il futuro della mobilità intercittadina e soppianterà l'aero nelle tratte continentali e in futuro potrebbe fare concorrenza persino con le tratte intercontinentali. Infatti la velocità limite per la tecnologia di propulsione e per la resistenza dei materiali e di oltre 10'000Km/h con i consumi di un attuale AV. Il problema per il quale l'attuale limite è di 1200Km/h è dovuto al muro del suono, che danneggerebbe le strutture. Per superare il muro del suono silenziosamente, accorerebbe creare nei tunnel il vuoto o quasi, non una bassissima pressione ma un quasi vuoto tale da non esserci materia tra vagone e tunnel così da non poter propagare il suono. Ma l'dea è quella poter trovare in futuro materiali per mantenere il vuoto e strumenti per poterlo creare. magari serviranno 100 anni, ma alla fine ci si arriverà.
Domanda: ma in un paese non troppo vasto come il nostro e, ad oggi, con un sistema di trasporto pubblico non così equo, non avrebbe senso potenziare la rete ferroviaria anziché pensare di introdurre nuovi sistemi come Hyperloop? Per i costi che ha andrebbe inizialmente a coprire tratte brevi e che probabilmente necessitano più di capacità volumetrica che velocità. (proprio la citata tratta con l'aeroporto). Il miglioramento poi delle altre linee ferroviaria, aumentandone capillarità e tecnologia (soprattutto al sud) farebbe da trainante alla ripresa economica come tanti studi hanno già dimostrato. Sarò troppo ingegnere nell'approccio e poco sognatore, ma penso servano più opere efficienti ed efficaci per il popolo che nuovi giocattolini per pochi eletti.
È più o meno la critica che muovo io ai treni superveloci, e si conferma anche qui: che senso ha fare Milano Roma in 10', se poi per fare gli ultimi 100km con i mezzi pubblici ci impiego 8 ore? Senza parlare se devo andare in montagna. Ben vengano gli investimenti in nuove tecnologie di trasporto per attuarle sulle tratte più trafficate, sono sicuramente una cosa buona, ma non possiamo avere da una parte il treno a levitazione magnetica e dall'altro quello a diesel più vecchio di me (su una linea monobinario)
@@davidecorda7392 ci sarebbe solo sulle tratte interessate dal nuovo mezzo, da tutte le altre parti non cambierebbe assolutamente nulla. Prendiamo le frecce (i treni): Padova-Milano 1 ore 59 minuti. Col regionale Padova-Bassano del Grappa 1:04. Poi ci sono tutti i posti che non sono raggiungibili dai treni, ma ti occorre l'autobus, che è ancora più lento a causa degli ingorghi (che resterebbero). Ripeto: è una cosa giustissima migliorare le infrastrutture nelle tratte principali, ma ci sono anche gli altri posti. La gente non fa solo Milano-Roma
È più o menoa critica che muove tutto il mondo a questo progetto, tra l'altro il costo di hyperliip è stato stimato oltre 4 volte superiore ai treni ad alta velocità
@@davidecorda7392 Dopo tante analisi viste credo che Hyperloop non aiuterà più di tanto la logistica merci. Per le aziende sono importanti i costi unitari, il volume trasportabile e la resilienza del mezzo ai guasti al fine di garantire continuità operazionale. Tutti aspetti in cui Hyperloop non brilla. Considera solo che gran parte del trasporto merci si fa via mare (ordine dei giorni) e non via aerea (ordine delle ore) proprio per i motivi sopracitati. Hyperloop è un vizio per ricchi imprenditori il cui tempo è denaro (non sto dicendo che è sbagliato, anche loro hanno delle esigenze dettate dal ruolo giustamente)
Ma quanta energia serve per mettere un condotto lungo km sottovuoto? Se le capsule portano pochi passeggeri, e i costi di manutenzione saranno sicuramente molto alti, quanto costa un biglietto realmente? (perchè 4 euro ogni 100km non lo trovi neanche su un regionale scassato) Stessa cosa per le merci, dove metti un container standard li dentro? e soprattutto quanti nei puoi mettere per rendere i costi sensati? Sembra il concorde dei treni, ma molto peggio.
@@stefanob8187 non scrivere sciocchezze, per trasportare una frazione di passeggeri che adesso usano l’aereo ci dev’essere una partenza ogni pochi minuti. Tutto il sistema deve essere evacuato in ogni momento.
hahah perche' mai traspostare centinaia di persone con treni ad alta velocita', quando puoi usare pod da 5/10 persone da trasportare ad un costo altissimo in modo inefficente.
@@DinoAlberini Leggere gente, sotto un canale di informazione mainstream, che non si beve le pu**anate di certi buffoni milardari, mi rincuora a livelli che non potrei spiegare.
@@cohorspraetoria8157 privati cittadini hanno investite e continuano a farlo centinaia di milioni solo in ricerca e sviluppo. La quantità di energia prevista è minima, perché una volta creata la bassa pressione, va solo mantenuta. tutto il consumo elettrico è 15 volte inferiore ad un treno AV. Non si parla di teorie strampalate a caso ma sono i dati della tratta in fase di completamento negli Emirati Arabi che verrà inaugurata questo autunno.
4€/100km Bella battuta. Il trenino che fa Cadorna Malpensa costa 13€ a biglietto. E sono 40 (quaranta!) km su un normalissimo elettrotreno. Senza contare che si fa tanto blaterare di "energie rinnovabili", che 1) non saranno assolutamente in grado di mantenere il passo con quanto abbiamo ora, figurarsi con l'avvento del "tutto elettrico" (a partire dal parco auto), e 2) in un paese cocciutamente e ignorantemente antinucleare.
Parlare di prezzo al km è il trucco per fottere le persone... 4 euro per 100 km, a mille km ora, fanno 40 euro l'ora... Calcolando che ovviamente sarebbero mezzi che dovranno viaggiare H24 capisci anche tu che costerebbe molto di più del treno che hai menzionato tu!
@@thekeating440 non ci credo manco per sbaglio. Un elettrotreno normale (che non usa magneti elettricamente operati per levitare) ha un consumo istantaneo di 3000kW. Fatti i conti
Guardete, io ho messo like perché apprezzo molto il vostro lavoro ma devo dirlo, questo video è estremamente ingenuo. Capisco il bisogno di dover trovare il compromesso tra informazione ed interesse, ma notizie come queste se date con il forzato riduzionismo che la piattaforma richiede possono dare un idea sbagliata. L'Hyperloop è nient'altro che un idea vecchia di un secolo, resa popolare dalla fantascienza, e rivitalizzata nell'ultimo decennio da patetici tycoon. Al netto di quello che abbiamo ora L'Hyperloop è un idea fallimentare, che al meglio sarà un sistema di trasporto appannaggio dei soli ricchi (rimanendo estremamente inefficiente e dispendioso da mantenere) e costruito con soldi pubblici. Non è un caso che le prime proposte di questa ca**ata vengono prese sul serio solo in paesi che definire... poco democratici è un eufemismo.
Francamente non credo che hyperloop riuscirà mai a diventare commercialmente disponibile, ha una miriade di problemi che non verranno MAI risolti (facilissimo da sabotare, costo stellare dell'infrastruttura, giganteschi problemi nella creazione e mantenimento di una camera a bassa pressione lunga decine di km). Non voglio essere cattivo, ma mi pare che non vi siate informati al meglio, bastava vedere un singolo video di thunderf00t per capire che è infattibile come progetto.
Un uomo di cultura vedo ahah. Seriamente, appena uno smette di illudersi e inizia a guardare in maniera critica il sistema si accorge della cazzata atomica che è. Persino un mio prof universitario ha avuto da dirci su (ingegneria aerospaziale, Pisa)
@@jollyroger7891 Non serve essere un ingegnere per capire quando un progetto va contro le leggi della fisica, ma se sei tanto accecato dalle promesse di Elon Musk da non avere contatto con la realtà io non ci posso fare nulla.
Si be qualsiasi cosa mai fatta all'inizio sembra impossibile finché qualcuno non la fa. Le auto erano impossibili per chi andava a cavallo ecc ecc. Le critiche alla sicurezza poi sono risibili. In primis per i terroristi stessi. Perché è tanto più difficile buttare giù un aereo o far saltare un treno rispetto a un hyperloop? Suvvia🤣
È una tecnologia buona solo su carta. A livelli pratico è estremamente complicato, costoso e soprattutto pericoloso. Lo si sa da sempre solo che pochi hanno le competenze per capirlo e si fanno abbindolare dai concept, video e led vari. Se ci sono stati dei finanziamenti sono stati praticamente buttati nel cesso...
@@coverissimo4811 se credi che costruire una scala mobile per andare sulla luna sia ragionevole allora non c'è speranza. Chi disse ai fratelli wright che volare era impossibile, di certo non era un ingegnere aeronautico. Non è questo il caso per hyperloop visto che nessun ingegnere serio che conosco lo considera fattibile, io in primis. Non ci si chiede come evitare le perdite di carico dovute alla dilatazione termica di una serie di tubi lunga una distanza presumibile di migliaia di chilometri? Con quale marchingegno riusciranno a mantenere l'aria rarefatta per una distanza così lunga? Come si prevede di risolvere un potenziale colpo d'ariete se si verifica una rottura delle tubature? Etc etc...
@@marcopolo9623 vero in parte, con l'avanzare della tecnologia sarà possibile realizzarlo, è logico che attualmente non si possa fare ma gli ingegneri che ci lavorano stanno cercando nuovi metodi per realizzarlo in modo sicuro ed efficente, poi quante cose sono state dichiarate impossibili in passato e dopo sono state realizzate, tempo al tempo e si arriverà a una soluzione efficente e applicabile su larga scala, non capisco perché screditare questo progetto che potrebbe rivoluzionare totalmente il settore dei trasporti.
È un progetto bufala santo cielo. Ci saranno costi assurdi per ogni sezione di tubo , problemi enormi di dilatazione termica. Costi esorbitanti per mantenere il vuoto.e relativa manutenzione. Nessun margine di sicurezza per gli ospiti. Come il tunnel per le auto ideato da musk, questo progetto è una emerita stronzata che costerà una follia. Forse avrebbe senso per brevi tratte kilometriche interrate con altissima capacità. Ma forse. Già costa tanto la TAV. Figuriamoci un tubo enorme sottopressione. Questi hanno soldi per pagare politici e stampa per parlare di un progetto che sulla carta non sta in piedi.
da un canale come questo mi aspettavo uno studio più approfondito... a che serve sparare poche persone per volta ad alta velocità (tutto da vedere)? e a quale prezzo? come si può tenere pressurizzato un tunnel lungo kilometri? è realmente fattibile questo progetto (considerando che ormai ha diversi anni di vita senza nessun progresso reale)? quali sono, se ci sono, i vantaggi rispetto ad un treno ad alta velocità?
I treni sono di gran lunga superiori in efficienza energetica soprattutto quando si parla di trasporto merci ed inoltre l'infrastruttura c'è gia, va ovviamente potenziata ma il potenziamento costa molto ma molto meno rispetto a costruire dei tunnel depressurizzati lunghissimi, questa tecnologia è l'ennesima futiristicata che sembra efficiente ed innovativa ma è semplicemente un modo per ottenere denaro a fondo perduto da parte dei governi ed investitori per far arricchire aziende che lucrano sull'ignoranza di quest'ultimi
@@shardana166 fai l'uscita a caso e poi te la prendi se ti fanno capire che è senza senso? prova a spiegarti meglio... che c'entra l'esistenza di questo canale con quello che ho detto e soprattutto, che c'entra l'Italia? ho scritto poche righe, non sono difficili da capire...
Questa tecnologia è sinonimo di più gente senza lavoro, se cominciamo a riempire la terra di tunnel alla supermario per il trasporto merci, alla fine anche i camioninisti a casa, rimarranno i fattorino cittadini coi furgoncini...siamo Nell era della guerra lavorativa, il futuro è predisposto per pochi esseri umani
@@nobodynope9542 nasceranno nuove professioni, non per forza legate al mondo dei trasporti. nel breve periodo è normale che le innovazioni tecnologiche creano uno spiazzamento nel mondo del lavoro, ma sul lungo periodo torna tutto in equilibrio
Da ingegnere vedo le cose con occhi diversi. Per quanto affascinante, è un progetto complesso. Non irrealizzabile, ma complesso, e ciò che è complesso non trova applicazione nel mondo reale. Per quanto abituati a vedere macchine complesse, si tratta di complessità apparente, perché suddivisibile in sottosistemi "semplici" indipendenti, affidabili e facili da mantenere. Sulla carta sembra pacifico parlare di tunnel pressurizzato, la tecnologia consentirebbe di farlo, ma con una serie di problemi che lo renderebbero antieconomico, problemi peraltro del tutto invisibili ai non addetti ai lavori, ma dietro il fascino ci sono difficoltà tecnico-logistiche che non vale la pena sormontare.
Penso che non siano visibili solo agli addetti ai lavori, ma anche a chiunque è dotato di un minimo di razionalità, i treni ad alta velocità sono sempre a rischio di essere in perdita, com'è possibile non far andare in negativo delle specie di treni che costano 10 volte di più da costruire, e probabilmente uguale a mantenere, è impossibile che in biglietto costi meno del biglietto dell'aereo
Grandi ragazzi! Via aerei (che inquinano) e treni che ormai, per come sono, sono il passato, un passato glorioso ma il passato! Davvero una figata! Il problema è che compagnie aeree e ferroviarie, soprattutto in Europa, metteranno i bastoni tra le ruote... Ma l'innovazione si può solo ritardare e non fermare! Il futuro è sicuramente Hyperloop! Sarebbe stato bello però fare un video più approfondito e non concluso, cosi, in quattro e quattro otto...
Come sempre video molto interessanti. Mia personale opinione è che queste tecnologie siano utili ma non tali da far eliminare i treni che siano elettrici o a levitazione magnetica, perché il bello del viaggio è anche vedere i paesaggi
Che mi frega dei paesaggi se in 30 minuti posso andare da Roma a Milano , potrebbe essere concepita come una grande metro che collega le grandi città , tutti prendiamo le metropolitane ove presenti , queste dovrebbero essere più grandi , veloci e produttive
@@mikowski9439 il motivo per cui hyperloop non sostituira completamente i treni è che nelle sue tratte non sono previste fermate intermedie, lui fa da punto A a punto B fine.
Splendido! A Napoli per mangiare una pasta alla genovese,poi un salto a Roma per l'abbacchio a scottadito e ritorno a Milano per digerire tutto con un grappino 😄😄😄
Abbiamo treni regionali da terzo mondo dove piove dentro... tanti km di rete ferroviaria ancora col binario unico... una rete ferroviaria nel sud italia e isole che fa pietà. Però no, sviluppiamo l'hyperloop che sicuramente è la vera priorità!
Se questa tecnologia diventasse realmente fattibile e funzionale servirebbe più nel sud che al nord. Bisogna migliorare il trasporto al sud o continueremo a restare indietro. Non è possibile ancora oggi che dopo Napoli e tutto fermo a 20 anni fa.
Tecnologia splendida, la vedo perfetta per il trasporto merci in sostituzione di quanto oggi si movimenta su gomma. Vedere queste opportunità di sviluppo fa riflettere su quanto la situazione delle ferrovie in Italia sia disastrosa, treni sovraffolati, che non collegano le località minori con regolarità, anche a causa della chiusura di stazioni esistenti dai primi del 900(lungimiranza particolarmente acuta), parco mezzi vetusto, sporco e senza controllo, e si...anche utenti disgustosi che non pagano il biglietto. Si parla di ecosostenibilità, ma nel 90% del territorio nazionale per fare 15km si deve necessariamente utilizzare l'auto, anche perchè i ritardi sistematici allungano mostruosamente i tempi di percorrenza del tragitto scoraggiando ancora di più i potenziali pendolari per motivi di lavoro. Con l'attuale visione di mobilità che abbiamo in Italia si riuscirebbe a rovinare anche l'hyperloop...
Finalmente avevo già sentito di questo prototipo 1 anno fa ma non pensavo che aderisse anche l'Italia più che altro per una questione economica parliamoci chiaro... e poi sono Stra contento che i biglietti costerebbero così pocoo
Il prezzo indicato nel video penso che sia quanto costi il servizio all'azienda/stato che lo gestisce (a livello di consumi). Il prezzo all'utente finale sono sicuro sia ben più alto, visto il servizio (personale, manutenzione e sanificazione interni) e la velocità di trasporto che offre. Il prezzo dovrà poi ammortizzare i costi di studio, sviluppo e produzione che non sono spiccioli. Quindi penso che il prezzo finale non sia minore ai 20€ per 100 km. Che comunque confrontato ai prezzi attuali rapportato al tempo di trasporto, non è male. Costerebbe il doppio se non di più, mettendoci però 6 volte meno.
Ok, allora posso immaginarmi un futuro senza fretta, dove con tutto il tempo risparmiato col trasporto velocissimo posso poi andar con calma? Dubito. Sarebbero interessanti edifici dove tramite capsule arrivi la spesa, si una specie di distributore automatico domestuco 😁 Potrebbe essere fattibile, alla fine anche il pretendere la diffusione di un mezzo di trasporto per il cui movimento necessita di rotaie, come il treno poteva apparire un'idea alquanto folle ma noi umani le idee folli le percepiamo come sfide e ci dedichiamo tempo ed energie per realizzarle, così altri potranno dedicare il loro tempo e le loro energie per la manutenzione di tali idee folli e per curare gli effetti collaterali sulla popolazione sedentariamente frettolosa. ;o)
Nooooooo per carità non scrivere queste cose! Che poi ti rispondono tutti che sei un boomer e che devi andare a cavallo da Milano a Roma. Per carità cancella il commento altrimenti i leoni da tastiera ti aggrediscono!
@@xmisantrop ahahahhahaha ti stimo comunque io sono d'accordo con te solo k ho dovuto cancellare il mio commento perché Andrea può dire quanto vuole "fateci sapere cosa ne pensate nei commenti" ma l'Italia è quel posto dove se la pensi diversamente ti bersagliano peggio del tirassegno
@AC GT bravo! Ecco perché ho atteso finora, mancavano materie prime, dovrei innanzitutto procurarmi quelle. La ringrazio per avermi sinterizzato in poche righe dei fattori fondamentali che, preso dall'euforia, trascuravo.
Bah, questa tecnologia sembra una mera trovata pubblicitaria più che un’alternativa a qualsivoglia altro mezzo. Si hanno i treni omologati per velocità folli ma non i soldi per ultimare le tratte ad alta velocità e poi si vuole passare a questo, una falsa panacea. Hanno preso il treno e l’hanno ammodernato nell’estetica privandolo dei suoi punti di forza. Si è accuratamente scelto il binario più costoso e pericoloso possibile per far scorrere delle navette dalla dubbia utilità: perché spezzare un mezzo che corre su di un tubo? Che fanno, se uno si guasta mettono la freccia e sorpassano? Serve a moltiplicare l’inutile superficie di punta e coda n volte? Serve solo a dare un senso di inutile futurismo adatto ad una sciatta ed arricchita Dubai. Indipendentemente da ciò che va di moda dire l’Italia è già un paese con una buona tecnologia ferroviaria, tecnologia lasciata a fare ruggine nella mancanza di investimenti sensati.
Bisogna tenere in conto anche l’impatto visivo che qui in Italia significa molto e in un paese che vive di cultura storiava sarebbe difficile vedere dei tubi così futuristici per quanto sia un progetto straordinario P.S. voglio assolutamente poter viaggiare in una di queste capsule mi darebbe una sensazione bellissima poter stare al loro interno 😍
@@antoniorossi490 Gli "antichi romani" erano un popolo barbarico, violento. Vi erano gli schiavi. Vigeva la prassi del dominare il più debole. Erano degli esaltati privi di cultura. Per "sport" uccidevano persone. Si imponevano con la prepotenza. Erano privi di alcuna morale. Erano materialisti dediti a sollazzarsi, senza alcuno scopo nella vita che non fosse quello di fregarsi gli uni con gli altri. Gli "antichi romani" hanno approfittato dell'ingegno altrui per farsi forti. Un po' come dire: "gli USA si approfittano dell'ingegno degli indiani per studiare modelli di produzione". Gli "antichi romani" erano privi di criterio estetico. Non avevano grazia. Erano dei bruti.
va bene l'impatto visivo ma ad una certa anche chissenefrega, la cultura e la storia la vedi nei centri storici e non dalla tratta dell'aeroporto o roma-milano
E' una tecnologia che sicuramente si sviluppera' e avra' futuro. Certo che Cadorna - Malpensa... ci abbiamo capito proprio tutto. Per questi spostamenti esiste gia' la proof of concept di Boring Company che all'ultimo CES di Las Vegas ha trasportato gli ospiti tra i vari padiglioni. Hyperloop ha senso su lunghe tratte altrimenti i costi sarebbero esorbitanti per unita' di distanza.
il loop del Las Vegas é un semplice tunnel stradale dove delle auto elettriche (data la poca ventilazione) fanno da servizio taxi sfrecciando alla folle velocità di 55kmh per non dover grattare gli specchietti sulle pareti.
@@Lorre982 in realtà esiste anche una tratta più punga, è le auto viaggiano su un carrello proprio per non grattare sulle pareti ma poter comunque sgasare.
Meglio 4 binari freccia rossa in più che un tubo depressurizzato che se c'è un guasto con le guarnizioni o simili l'aria viene risucchiata fuori dalla cabina. Inoltre questo tubo da Roma a Milano sarebbe disponibile solo una volta ogni ora , ne servirebbero due per fare avanti e indietro in maniera continua , quindi il doppio dei costi , quindi 8 linee ferroviarie che si sarebbero potute fare con quei soldi , quante merci e quante persone si possono trasportare ogni h su 8 binari freccia rossa rispetto a 2 tubi ?
Il fatto che si volesse usare un cuscinetto d'aria NEL VUOTO dice tutto di quanto l'hyperloop sia stato pensato con cura...... Incredibile che molti ci credano
Da ingegnere dovresti capire che hyperloop è una puttanata colossale. Se vuoi farti una cultura cercati i video di thunderfoot che ti spiega il perché...
Irrealizzabile in paesi a densa urbanizzazione come il nostro, si giusto Milano-Roma. Buono per i paesi che per loro fortuna hanno tanto spazio utilizzabile.
Pensare di precostruire i componenti e sostituire la vecchia linea ferroviaria un tratto alla volta? Così si eviterebbe anche un’ulteriore consumo di suolo La tratta Milano Roma sarebbe fattibile in questo modo?
Pensate che meraviglia..... Queste sono le ambizioni degli esseri umani dopo anni e anni di studi? Risparmiare quanto tempo? 1 ora ? 4 ore ? Miliardi dedicati a sviluppare la tecnologia del *****Arrivare prima*****
Progetto estremamente interessante. Speriamo che possa trovare aplicazione nel prossimo futuro, ma soprattutto possa definirsi come un mezzo equo, accessibile a tutti e senza "Discriminazioni". Sarebbe bello se Geopop ci regaleasse una puntata su elettromagnetismo, levitazione magnetica, e i diversi campi di applicazione.
lo sai che é un idea vecchia di un secolo, e che creare un cuscino d aria in un vuoto non ha il minimo senso poiché aumenta l attrito e quindi diminuisce la velocità, funzionerebbe solo in ambienti totalmente rettilinei quindi tutto il percorso sarebbe sopraelevato, vista la distribuzione abitativa costerebbe molto espropriare i terreni. in più dal punto di vista ingegneristico mantenete il vuoto costerebbe uno sproposito, e un singolo foro grosso come un ago lo renderebbe inutilizzabile. fino ad ora sono stati costruiti solo 500m in mezzo al deserto del Nevada e l unico mezzo con persone a bordo ha viaggiato a 150kmh, non a 300kmh (treni alta velocità) o 600kmh (aerei), ha viaggiato come una macchina di grossa cilindrata.
dubbioso: 1) se si blocca o succede qualcosa sul serio volete essere in una capsula dentro ad un tubo a bassa pressione? 2) tenere la bassa pressione su una distanza cosi lunga, considerando le dilatazioni estive o le contrazioni invernali dei tubi deve essere un macello, binari treno docet. sinceramente non vedo vantaggi rispetto ai treni ad alta velocita'
Hai mai sentito parlare di Aereoplani quei marchinegegni infernali composi da una capsula con le ali a bassa pressione che unicamente retto dall'aria (invece che da un tubo) che percorre distanze lunghissime a velocita altissime e subisce in continuazione delle dilatazioni e contrazioni ad quota .Nemmeno qui vedi vantaggi rispetto ai piroscafi?
@@coverissimo4811 se tu sei a tuo agio in una capsula in un tubo sotto pressione sono contento per te. Io, per ora preferisco il treno in questi casi. L'areo e' una distanza di pochi metri rispetto a kilometri (fattore 1000) del hyperloop, con esposizioni a differenze di calore molto piu' prolungate nel tempo. Io inegneristicamente parlando lo vedo un incubo da realizzare su scala di trasporto nazionale/internazionale. Se lo reputi vincente puoi sempre acquistare azioni sempre siano quotate, io personalmente non ci investo un penny.
@@coverissimo4811 la pressione nell’aereo è più alta rispetto all’ambiente, tanto per cominciare. Evacuare un tubo di centinaia di chilometri costa tantissimo, lo spessore del vaso evacuato dev’essere due ordini di grandezza più grande per la stessa differenza di pressione.
@@DinoAlberini Ok , è cmq pressurizato anche se sia alta o bassa non è importante. Però adesso mi dovresti spiegare come evacui un aereo in volo, visto che questo è il problema !
@@coverissimo4811 invece è importantissimo, c’è un’enorme differenza strutturale. E poi, non mi riferivo all’ evacuazione di persone ma dell’aria dal tubo. Per tenere l’aereo sotto pressione ti basta uno spessore di un millimetro. Per la stessa differenza di pressione in senso opposto, lo spessore dev’essere alcuni centimetri e perfettamente rotondo, altrimenti crolla.
L’unico modo per evitare incidenti che aime succederanno sicuramente prima o poi, “e quello di causarli nei test con manichini” per creare meccanismi atti a forzare l’apertura dei cilindri sotto pressione in caso di emergenza, o un arresto forzato della capsula di trasporto passeggeri in un area sicura. P.S. Apprezzo molto la tecnologia in generale, “ma il concetto che viene e sarà applicato dalle multinazionali fa schifo” esempio plausibile è la sostituzione di personale nelle aziende con braccia robotice dove l’individuo sarà inesorabilmente disoccupato, in vece se si adottasse il concetto di rappresentanza non fisica ma meccanica.. tutto cambia, in questo caso il braccio meccanico fa le veci o per meglio dire rappresenta l’essere umano che sostituisce. Ciò non toglie che venendo rappresentanti da un braccio meccanico si dovrà mantenere in buono stato e in attività con regolari controlli e manutenzioni a carico della persona rappresentata, che dovrà aver l’assicurazione su aggiornamenti e manutenzione generale.
Peccato che io sia ormai troppo anziano per riuscire a vederlo funzionare un giorno e farci un giro... Forse mio figlio potrebbe riuscirci un giorno, ma la vedo difficile. Intanto cerco un modellino da regalargli per il suo terzo compleanno!
Be sarebbe buono da Milano a Firenze Roma Napoli fino alla calabria. In effetti sarebbe un concorrente all'aereo notevole. Poi si sa. Si parte prima dalle tratte più importanti e poi si potrebbe ramificare anche in altre regioni.
ah si' uno Shinkansen (gia' operativo dagli anni 1960), che costa e consuma 10 volte e trasporta 10 volte meno persone. Le cose che si inventano gli americani pur di non usare i treni...
Alla fine è una specie di piccolo supertreno, niente di veramente nuovo. Fossero veramente coraggiosi ed innovativi investirebbero e farebbero ricerca sulla tecnologia per realizzare il teletrasporto. Allora sì che ci sarebbe da entusiasmarsi...!
Un conto sono i video su UA-cam fatti per fare hype ed un conto sono i progetti reali e soprattutto come uscire dalla valle della morte dei finanziamenti. Perché parliamoci chiaro fare questi buchi costa miliardi su miliardi "vedi Shincanze" e se il buco non fattura o peggio succede un incidente? Il disastro finanziario è assicurato..
Questa tecnologia? In Italia? Dove li collochiamo i problemi poi prima del ponte Morandi, dopo la funivia precipitata, fra la concordia e i disastri tragedie dei treni normali tipo quello in Puglia?
In Italia e in fase di studio.Se è come il mose a Venezia , ci sono stati giovani che sono entrati con contratto fisso a studiare la fattibilità del mose e sono usciti in pensione. A casa mia la linea internet in fibra ottica arriva fino alla cabina in strada poi ho il filo di rame.Dunque,linea internet lenta.Ho il dubbio che queste notizie,siano come guarda l'uccellino rispetto ai problemi reali.
meglio un approfondimento sul come sia irrealizzabile dal ingegneristico/strutturale ha delle falle enormi, la sola dilatazione termica delle sezioni porterebbe alla perdita del "quasi vuoto/ bassa pressione", nell parte anteriore del mezzo dovrà esser montata una ventola per dissipare la poca aria che si andrà ad accumulare con lo spostamento del mezzo, se una carrozza di depressurizza tutti morirebbero asfissianti, un solo foro lo renderebbe inutilzzabile, una deformazione del condotto lo farebbe collassare su se stesso, e per ultimo il percorso deve essere totalmente in piano e rettilineo (e per queste ultime due visita la conformazione geologica e abitativa italiana/europea)
Se devo viaggiare in un tunnel buio preferisco farlo tra gli appennini(traforo), Roma Pescara, Roma Ancona, Firenze Ancona, Napoli Bari.... Linee ancora non coperte da frecce o italo....
Il problema è che è una tecnologia inutile a livello pratico, soprattutto se facciamo l'esempio della versione per il trasporto di merci. Ecco un video spiegativo: ua-cam.com/video/dNzjk-kiUmQ/v-deo.html
mai é un fuffa, troppi problemi dal punto di vista ingegneristico, in più di 7 anni hanno realizzato un solo prototipo di lungo la bellezza di 500m nel deserto del Nevada.
@@pietroasta2386 conta che italo fa le promozioni, tipo viaggi illimitati al mese con italo tratte roma napoli 500 600 al mese. Hyperloop potrebbe creare promozioni piu economiche per tratte lunghe (tipo 300 250 al mese) dato che 30m ci vorrebbero milano caserta.
Non credo sarà mai realizzato. La sicurezza dell'impianto, delle capsule e dei passeggeri non é contemplata: che succede in caso di guasto? Fermano tutto il sistema per recuperare la capsula ferma? L'infrastruttura é troppo vulnerabile e il sistema può collassare e rendersi inoperativo al minimo problema di qualunque tipo. E non parliamo poi dell'impatto ambientale e della marea di espropri che servirebbero alla costruzione. Molto meglio investire nelle infrastrutture esistenti che, al contrario di questa, possono essere rindondanti. Cercate qualche video su youtube che spiega questi concetti al meglio. Sono in inglese, ma si capiscono molto bene. Saluti a tutti
@@DinoAlberini la teleportazione con le conoscenze non attuali è possibile, l'hyperloop si. Centinaia di ingegneri e fisici ci stanno lavorando sia in Vergin Hyperloop TT che in Hyperloop One. Tu credi di saperne più di loro?
@@claudio-u9v io credo che in dieci anni di lavoro, “centinaia di ingegneri e fisici” non sono riusciti a costruire un pod che porti la gente più veloce di un treno a vapore. Quindi lo fanno solo per prendere soldi da poveracci illusi e si pagano uno stipendio generoso.
@@DinoAlberini come già scritto in precedenza ci sono voluti 24 anni dall'invenzione della Locomotiva alla prima linea ferroviaria. 5 anni sono troppo pochi ne servono molti di più. Probabilmente vedremo le prime tratte in Europa dopo il 2040, se gli investimenti saranno continuativi e con questo ritmo
Se riuscissero a fare qualcosa del genere in Italia sarebbe incredibile,quello che mi chiedo e quanto verra a costare una rotta,se costasse tanto quanto o poco più il prezzo di un biglietto del treno li si che sarebbe bello,si smetterebbe di utilizzare aerei per viaggiare tra una regione o l'altra e in più ti permette di viaggiare di più e aumenterebbe il turismo, soprattutto non dimentichiamoci di collegare tutta l'Italia con insole comprese
considerando la quantità mastodontica di energia che necessita hyperloop converrebbe piuttosto fare combustibile sintetico da co2 ed idrogeno elettrolitico per aerei, non c'è niente da fare il treno è incredibilmente più efficiente e le linee esistono già, ovviamente vanno potenziate ma costa comunque meno ( molto ma molto meno) di costruire centinaia di chilometri di tubi di acciaio sospesi in aria
Chi dice che il problema sta nel trovarsi su un treno a 1000km dentro un tubo, dovrebbe provate a farsi Messina Milano su un intercity notte per 16 ore.
Ce la si prende tanto con gli aerei che totalizzano nemmeno il 3% dei green house gases ma nessuno considera mai l'inquinamento atmosferico e territoriale causato dalla costruzione e il mantenimento di queste enormi infrastrutture, che siano gli hyperloop o i binari ferroviari. Per carità gli ultimi sono necessari ed è bene spingere sui treni nelle tratte a corto raggio ma questa la reputo proprio un'inutilità. Con gli aerei ci si mette quasi lo stesso tempo toccando la natura il meno possibile. Basta prendere la Nuova Guinea come esempio, molti villaggi non hanno nemmeno le strade, sono immersi nel bosco e collegati solamente per via aerea, dite che loro "inquinano" più di noi?
"questa tecnologia è veloce quanto gli aerei": lo uso per collegare Milano all'aereoporto. yesss
Hahah
Testate giornalistiche: "Orgoglio nazionale, a Milano il primo Hyperloop al mondo"
In Italia abbiamo la capacità di sminuire qualsiasi cosa. Un trasporto del genere bisogna pensarlo per collegare le varie città delle varie regioni per evitare o ridurre al minimo l'uso dell'aereo
@@perasperaadastra7702 mah, ciò che ho pensato è che potrebbe essere giusto come esperimento per vedere se funziona e poi ampliare la rete collegando città più distanti. Ci potrebbero essere anche altre questioni in ballo e in ogni caso da Milano all'aereoporto dubito anche che riesca a raggiungere la velocità massima lol
AHAHAHAH
In parole povere: è da 5 anni che si parla di hyperloop in Italia, da quasi un decennio nel mondo, si è arrivati al punto di avere un prototipo in un tubo di mezzo chilometro che trasporta due persone a una velocità più lenta di un treno a vapore del 1938.
Direi che siamo già a buon punto
@@esterpandol ah si? E cosa si è fatto in questi cinque anni?
La veritá é che sia levitazione magnetica é una tecnologia estremamente cara giá solo per i materiali necessari ad oggi é stata utilizzata solo per brevissime tratte é non perché avesse senso ma solo per far vedere chi ce lo aveva piú lungo
@@capitanomerluzzo9186 quella di cui parli, già in uso in Asia è la levitazione magnetica attiva. Questa non prevede dei magneti su tutto il binario ma solo ogni tot metri. Il consumo elettrico è 15 volte inferiore ad un treno ad alta velocità e 20 volte inferiore ad un treno a lievitazione magnetica tradizionale. Sono due tecnologie completamente diverse, sarebbe come dire che una locomotiva a carbone ed una elettrica siano uguali perché viaggiano entrambi su binari di ferro.
In realtà la tratta negli Emirati Arabi è in costruzione ed è quasi terminata, verrà inaugurata entro fine anno.
In ogni caso Il primo prototipo di ferrovia a vapore funzionante fu creato nel 1804, mentre i binari di ferro erano già usati nel 1700 per portare i carici di carbone dalle miniere su dei carrelli trainati da cavalli, ma la prima linea ferroviaria è del 1825, 21 anni dopo. La prima ferrovia in Italia fu la Napoli-Portici del 1839, 35 anni dopo il prototipo.
Nel 1964 fu realizzata la prima tratta ferroviaria ad alta velocità (sopra i 200km/h di media) in Giappone, ma le seconda nel mondo fu la Roma-Firenze (250km/ di media) che ha visto la nascita nel 1992 ben 28 anni dopo la prima linea. Tutt'ora l'alta velocità, dopo 57 anni dalla sua nascita, esiste con diverse tratte in tutto il mondo, solo in 7 paesi: Italia, Francia, Cina , Giappone, Spagna, Germania e Sud Corea.
5 anni sono bruscolini, servirà almeno un decennio per vedere una seconda tratta dopo quella degli Emirati Arabi e almeno 30'anni per vederne decine in un singolo paese.
In ogni caso sarà il futuro della mobilità intercittadina e soppianterà l'aero nelle tratte continentali e in futuro potrebbe fare concorrenza persino con le tratte intercontinentali. Infatti la velocità limite per la tecnologia di propulsione e per la resistenza dei materiali e di oltre 10'000Km/h con i consumi di un attuale AV. Il problema per il quale l'attuale limite è di 1200Km/h è dovuto al muro del suono, che danneggerebbe le strutture. Per superare il muro del suono silenziosamente, accorerebbe creare nei tunnel il vuoto o quasi, non una bassissima pressione ma un quasi vuoto tale da non esserci materia tra vagone e tunnel così da non poter propagare il suono. Ma l'dea è quella poter trovare in futuro materiali per mantenere il vuoto e strumenti per poterlo creare. magari serviranno 100 anni, ma alla fine ci si arriverà.
Domanda: ma in un paese non troppo vasto come il nostro e, ad oggi, con un sistema di trasporto pubblico non così equo, non avrebbe senso potenziare la rete ferroviaria anziché pensare di introdurre nuovi sistemi come Hyperloop? Per i costi che ha andrebbe inizialmente a coprire tratte brevi e che probabilmente necessitano più di capacità volumetrica che velocità. (proprio la citata tratta con l'aeroporto). Il miglioramento poi delle altre linee ferroviaria, aumentandone capillarità e tecnologia (soprattutto al sud) farebbe da trainante alla ripresa economica come tanti studi hanno già dimostrato. Sarò troppo ingegnere nell'approccio e poco sognatore, ma penso servano più opere efficienti ed efficaci per il popolo che nuovi giocattolini per pochi eletti.
È più o meno la critica che muovo io ai treni superveloci, e si conferma anche qui: che senso ha fare Milano Roma in 10', se poi per fare gli ultimi 100km con i mezzi pubblici ci impiego 8 ore? Senza parlare se devo andare in montagna.
Ben vengano gli investimenti in nuove tecnologie di trasporto per attuarle sulle tratte più trafficate, sono sicuramente una cosa buona, ma non possiamo avere da una parte il treno a levitazione magnetica e dall'altro quello a diesel più vecchio di me (su una linea monobinario)
Dimenticate quali potrebbero essere le implicazioni dal punto di vista del traffico merci e il conseguente decongestionamento delle strade.
@@davidecorda7392 ci sarebbe solo sulle tratte interessate dal nuovo mezzo, da tutte le altre parti non cambierebbe assolutamente nulla.
Prendiamo le frecce (i treni): Padova-Milano 1 ore 59 minuti. Col regionale Padova-Bassano del Grappa 1:04.
Poi ci sono tutti i posti che non sono raggiungibili dai treni, ma ti occorre l'autobus, che è ancora più lento a causa degli ingorghi (che resterebbero).
Ripeto: è una cosa giustissima migliorare le infrastrutture nelle tratte principali, ma ci sono anche gli altri posti. La gente non fa solo Milano-Roma
È più o menoa critica che muove tutto il mondo a questo progetto, tra l'altro il costo di hyperliip è stato stimato oltre 4 volte superiore ai treni ad alta velocità
@@davidecorda7392 Dopo tante analisi viste credo che Hyperloop non aiuterà più di tanto la logistica merci. Per le aziende sono importanti i costi unitari, il volume trasportabile e la resilienza del mezzo ai guasti al fine di garantire continuità operazionale. Tutti aspetti in cui Hyperloop non brilla. Considera solo che gran parte del trasporto merci si fa via mare (ordine dei giorni) e non via aerea (ordine delle ore) proprio per i motivi sopracitati. Hyperloop è un vizio per ricchi imprenditori il cui tempo è denaro (non sto dicendo che è sbagliato, anche loro hanno delle esigenze dettate dal ruolo giustamente)
Ma quanta energia serve per mettere un condotto lungo km sottovuoto? Se le capsule portano pochi passeggeri, e i costi di manutenzione saranno sicuramente molto alti, quanto costa un biglietto realmente? (perchè 4 euro ogni 100km non lo trovi neanche su un regionale scassato) Stessa cosa per le merci, dove metti un container standard li dentro? e soprattutto quanti nei puoi mettere per rendere i costi sensati? Sembra il concorde dei treni, ma molto peggio.
@@stefanob8187 non scrivere sciocchezze, per trasportare una frazione di passeggeri che adesso usano l’aereo ci dev’essere una partenza ogni pochi minuti. Tutto il sistema deve essere evacuato in ogni momento.
hahah perche' mai traspostare centinaia di persone con treni ad alta velocita', quando puoi usare pod da 5/10 persone da trasportare ad un costo altissimo in modo inefficente.
@@stefanob8187 in tal caso, si ferma tutto. Come in quel scherzo da decine di milioni di dollari chiamato Vegas loop.
@@DinoAlberini Leggere gente, sotto un canale di informazione mainstream, che non si beve le pu**anate di certi buffoni milardari, mi rincuora a livelli che non potrei spiegare.
@@cohorspraetoria8157 privati cittadini hanno investite e continuano a farlo centinaia di milioni solo in ricerca e sviluppo. La quantità di energia prevista è minima, perché una volta creata la bassa pressione, va solo mantenuta. tutto il consumo elettrico è 15 volte inferiore ad un treno AV. Non si parla di teorie strampalate a caso ma sono i dati della tratta in fase di completamento negli Emirati Arabi che verrà inaugurata questo autunno.
4€/100km Bella battuta. Il trenino che fa Cadorna Malpensa costa 13€ a biglietto. E sono 40 (quaranta!) km su un normalissimo elettrotreno.
Senza contare che si fa tanto blaterare di "energie rinnovabili", che 1) non saranno assolutamente in grado di mantenere il passo con quanto abbiamo ora, figurarsi con l'avvento del "tutto elettrico" (a partire dal parco auto), e 2) in un paese cocciutamente e ignorantemente antinucleare.
Parlare di prezzo al km è il trucco per fottere le persone... 4 euro per 100 km, a mille km ora, fanno 40 euro l'ora... Calcolando che ovviamente sarebbero mezzi che dovranno viaggiare H24 capisci anche tu che costerebbe molto di più del treno che hai menzionato tu!
Infatti 4€ ogni 100km è il “consumo” di hyperloop e non il prezzo del biglietto.
ragazzi è chiaro che non intenda il prossimo anno ma 2030-2040
Alex Le " BARRE " (scorie !") radioattive periodicamente esauste e da sostituire le ritiri tu ?
@@thekeating440 non ci credo manco per sbaglio. Un elettrotreno normale (che non usa magneti elettricamente operati per levitare) ha un consumo istantaneo di 3000kW. Fatti i conti
Guardete, io ho messo like perché apprezzo molto il vostro lavoro ma devo dirlo, questo video è estremamente ingenuo.
Capisco il bisogno di dover trovare il compromesso tra informazione ed interesse, ma notizie come queste se date con il forzato riduzionismo che la piattaforma richiede possono dare un idea sbagliata.
L'Hyperloop è nient'altro che un idea vecchia di un secolo, resa popolare dalla fantascienza, e rivitalizzata nell'ultimo decennio da patetici tycoon.
Al netto di quello che abbiamo ora L'Hyperloop è un idea fallimentare, che al meglio sarà un sistema di trasporto appannaggio dei soli ricchi (rimanendo estremamente inefficiente e dispendioso da mantenere) e costruito con soldi pubblici.
Non è un caso che le prime proposte di questa ca**ata vengono prese sul serio solo in paesi che definire... poco democratici è un eufemismo.
"il treno hyperloop cadorna malpensa è in ritardo di 20 minuti, ci scusiamo per il disagio"
Francamente non credo che hyperloop riuscirà mai a diventare commercialmente disponibile, ha una miriade di problemi che non verranno MAI risolti (facilissimo da sabotare, costo stellare dell'infrastruttura, giganteschi problemi nella creazione e mantenimento di una camera a bassa pressione lunga decine di km). Non voglio essere cattivo, ma mi pare che non vi siate informati al meglio, bastava vedere un singolo video di thunderf00t per capire che è infattibile come progetto.
Un uomo di cultura vedo ahah. Seriamente, appena uno smette di illudersi e inizia a guardare in maniera critica il sistema si accorge della cazzata atomica che è. Persino un mio prof universitario ha avuto da dirci su (ingegneria aerospaziale, Pisa)
i terroristi non vedono l'ora che si faccia una roba così difficilmente difendibile e che attaccata farebbe un sacco di vittime
Ma da dove vi informate su Topolino? Li hai letti gli studi di fattibilita'? Andate a riporvi scemi!
@@jollyroger7891 Non serve essere un ingegnere per capire quando un progetto va contro le leggi della fisica, ma se sei tanto accecato dalle promesse di Elon Musk da non avere contatto con la realtà io non ci posso fare nulla.
Si be qualsiasi cosa mai fatta all'inizio sembra impossibile finché qualcuno non la fa. Le auto erano impossibili per chi andava a cavallo ecc ecc. Le critiche alla sicurezza poi sono risibili. In primis per i terroristi stessi. Perché è tanto più difficile buttare giù un aereo o far saltare un treno rispetto a un hyperloop? Suvvia🤣
È una tecnologia buona solo su carta. A livelli pratico è estremamente complicato, costoso e soprattutto pericoloso. Lo si sa da sempre solo che pochi hanno le competenze per capirlo e si fanno abbindolare dai concept, video e led vari. Se ci sono stati dei finanziamenti sono stati praticamente buttati nel cesso...
cosi dissero anche ai Fratelli Wright !
@@coverissimo4811 è un eqivalenza falsa.
@@coverissimo4811 se credi che costruire una scala mobile per andare sulla luna sia ragionevole allora non c'è speranza. Chi disse ai fratelli wright che volare era impossibile, di certo non era un ingegnere aeronautico. Non è questo il caso per hyperloop visto che nessun ingegnere serio che conosco lo considera fattibile, io in primis. Non ci si chiede come evitare le perdite di carico dovute alla dilatazione termica di una serie di tubi lunga una distanza presumibile di migliaia di chilometri? Con quale marchingegno riusciranno a mantenere l'aria rarefatta per una distanza così lunga? Come si prevede di risolvere un potenziale colpo d'ariete se si verifica una rottura delle tubature? Etc etc...
@@marcopolo9623 un fucile di grosso calibro potrebbe perforare facilmente i tubi e rendere inutilizzabile l'intera linea.
@@marcopolo9623 vero in parte, con l'avanzare della tecnologia sarà possibile realizzarlo, è logico che attualmente non si possa fare ma gli ingegneri che ci lavorano stanno cercando nuovi metodi per realizzarlo in modo sicuro ed efficente, poi quante cose sono state dichiarate impossibili in passato e dopo sono state realizzate, tempo al tempo e si arriverà a una soluzione efficente e applicabile su larga scala, non capisco perché screditare questo progetto che potrebbe rivoluzionare totalmente il settore dei trasporti.
ehm, anche i treni possono essere alimentati da fonti rinnovabili 🙄
Poi quanto costa costruire la linea e quanto impatta sull'ambiente ? 🤔
E poi rovina anche il paesaggio
Grazie di averlo postato
È un progetto bufala santo cielo. Ci saranno costi assurdi per ogni sezione di tubo , problemi enormi di dilatazione termica. Costi esorbitanti per mantenere il vuoto.e relativa manutenzione. Nessun margine di sicurezza per gli ospiti. Come il tunnel per le auto ideato da musk, questo progetto è una emerita stronzata che costerà una follia. Forse avrebbe senso per brevi tratte kilometriche interrate con altissima capacità. Ma forse. Già costa tanto la TAV. Figuriamoci un tubo enorme sottopressione. Questi hanno soldi per pagare politici e stampa per parlare di un progetto che sulla carta non sta in piedi.
da un canale come questo mi aspettavo uno studio più approfondito... a che serve sparare poche persone per volta ad alta velocità (tutto da vedere)? e a quale prezzo? come si può tenere pressurizzato un tunnel lungo kilometri? è realmente fattibile questo progetto (considerando che ormai ha diversi anni di vita senza nessun progresso reale)?
quali sono, se ci sono, i vantaggi rispetto ad un treno ad alta velocità?
Un canale come questo è già tanto se esiste in Italia ragazzo!!!
@@shardana166 ma che risposta è? 😂🤣
@@AlFaroBeer solo te ridi
I treni sono di gran lunga superiori in efficienza energetica soprattutto quando si parla di trasporto merci ed inoltre l'infrastruttura c'è gia,
va ovviamente potenziata ma il potenziamento costa molto ma molto meno rispetto a costruire dei tunnel depressurizzati lunghissimi, questa tecnologia è l'ennesima futiristicata che sembra efficiente ed innovativa ma è semplicemente un modo per ottenere denaro a fondo perduto da parte dei governi ed investitori per far arricchire aziende che lucrano sull'ignoranza di quest'ultimi
@@shardana166 fai l'uscita a caso e poi te la prendi se ti fanno capire che è senza senso? prova a spiegarti meglio...
che c'entra l'esistenza di questo canale con quello che ho detto e soprattutto, che c'entra l'Italia?
ho scritto poche righe, non sono difficili da capire...
Video molto interessante mi piacerebbe vedere un video che tratta questi argomenti pero piu lungo grazie e Complimenti per il canale
"Da Roma a Milano in appena 30 minuti!"
...
Noi siciliani che viaggiamo su treni che vanno a 60 km/h: 🤹♂️
30 minuti è il ritardo minimo giornaliero da noi in Puglia, ormai non ci facciamo neanche più caso
Per fare 200km ci metti 14 ore, siamo all'età della pietra purtroppo
Il sud è un altro paese..
Questa tecnologia è sinonimo di più gente senza lavoro, se cominciamo a riempire la terra di tunnel alla supermario per il trasporto merci, alla fine anche i camioninisti a casa, rimarranno i fattorino cittadini coi furgoncini...siamo Nell era della guerra lavorativa, il futuro è predisposto per pochi esseri umani
@@nobodynope9542 nasceranno nuove professioni, non per forza legate al mondo dei trasporti. nel breve periodo è normale che le innovazioni tecnologiche creano uno spiazzamento nel mondo del lavoro, ma sul lungo periodo torna tutto in equilibrio
Da ingegnere vedo le cose con occhi diversi. Per quanto affascinante, è un progetto complesso. Non irrealizzabile, ma complesso, e ciò che è complesso non trova applicazione nel mondo reale.
Per quanto abituati a vedere macchine complesse, si tratta di complessità apparente, perché suddivisibile in sottosistemi "semplici" indipendenti, affidabili e facili da mantenere. Sulla carta sembra pacifico parlare di tunnel pressurizzato, la tecnologia consentirebbe di farlo, ma con una serie di problemi che lo renderebbero antieconomico, problemi peraltro del tutto invisibili ai non addetti ai lavori, ma dietro il fascino ci sono difficoltà tecnico-logistiche che non vale la pena sormontare.
Penso che non siano visibili solo agli addetti ai lavori, ma anche a chiunque è dotato di un minimo di razionalità, i treni ad alta velocità sono sempre a rischio di essere in perdita, com'è possibile non far andare in negativo delle specie di treni che costano 10 volte di più da costruire, e probabilmente uguale a mantenere, è impossibile che in biglietto costi meno del biglietto dell'aereo
Grandi ragazzi! Via aerei (che inquinano) e treni che ormai, per come sono, sono il passato, un passato glorioso ma il passato! Davvero una figata! Il problema è che compagnie aeree e ferroviarie, soprattutto in Europa, metteranno i bastoni tra le ruote...
Ma l'innovazione si può solo ritardare e non fermare! Il futuro è sicuramente Hyperloop!
Sarebbe stato bello però fare un video più approfondito e non concluso, cosi, in quattro e quattro otto...
Come sempre video molto interessanti. Mia personale opinione è che queste tecnologie siano utili ma non tali da far eliminare i treni che siano elettrici o a levitazione magnetica, perché il bello del viaggio è anche vedere i paesaggi
Dicevano le stesse cose anche quando hanno inventato le prime carrozze: il bello del viaggio è viverlo invece di stare dietro una finestrella
Che mi frega dei paesaggi se in 30 minuti posso andare da Roma a Milano , potrebbe essere concepita come una grande metro che collega le grandi città , tutti prendiamo le metropolitane ove presenti , queste dovrebbero essere più grandi , veloci e produttive
a 250km/h il 50% in galleria già con l'AV non vedi i paesaggi. Giusto in Padana, ma servirebbero solo come sonnifero
@@mikowski9439 il motivo per cui hyperloop non sostituira completamente i treni è che nelle sue tratte non sono previste fermate intermedie, lui fa da punto A a punto B fine.
Splendido!
A Napoli per mangiare una pasta alla genovese,poi un salto a Roma per l'abbacchio a scottadito e ritorno a Milano per digerire tutto con un grappino 😄😄😄
Abbiamo treni regionali da terzo mondo dove piove dentro... tanti km di rete ferroviaria ancora col binario unico... una rete ferroviaria nel sud italia e isole che fa pietà. Però no, sviluppiamo l'hyperloop che sicuramente è la vera priorità!
Se questa tecnologia diventasse realmente fattibile e funzionale servirebbe più nel sud che al nord. Bisogna migliorare il trasporto al sud o continueremo a restare indietro. Non è possibile ancora oggi che dopo Napoli e tutto fermo a 20 anni fa.
Tecnologia splendida, la vedo perfetta per il trasporto merci in sostituzione di quanto oggi si movimenta su gomma. Vedere queste opportunità di sviluppo fa riflettere su quanto la situazione delle ferrovie in Italia sia disastrosa, treni sovraffolati, che non collegano le località minori con regolarità, anche a causa della chiusura di stazioni esistenti dai primi del 900(lungimiranza particolarmente acuta), parco mezzi vetusto, sporco e senza controllo, e si...anche utenti disgustosi che non pagano il biglietto. Si parla di ecosostenibilità, ma nel 90% del territorio nazionale per fare 15km si deve necessariamente utilizzare l'auto, anche perchè i ritardi sistematici allungano mostruosamente i tempi di percorrenza del tragitto scoraggiando ancora di più i potenziali pendolari per motivi di lavoro. Con l'attuale visione di mobilità che abbiamo in Italia si riuscirebbe a rovinare anche l'hyperloop...
Si le merci le spedisci ai 900 kmh
Finalmente avevo già sentito di questo prototipo 1 anno fa ma non pensavo che aderisse anche l'Italia più che altro per una questione economica parliamoci chiaro... e poi sono Stra contento che i biglietti costerebbero così pocoo
Il prezzo indicato nel video penso che sia quanto costi il servizio all'azienda/stato che lo gestisce (a livello di consumi). Il prezzo all'utente finale sono sicuro sia ben più alto, visto il servizio (personale, manutenzione e sanificazione interni) e la velocità di trasporto che offre. Il prezzo dovrà poi ammortizzare i costi di studio, sviluppo e produzione che non sono spiccioli. Quindi penso che il prezzo finale non sia minore ai 20€ per 100 km. Che comunque confrontato ai prezzi attuali rapportato al tempo di trasporto, non è male. Costerebbe il doppio se non di più, mettendoci però 6 volte meno.
Ok, allora posso immaginarmi un futuro senza fretta, dove con tutto il tempo risparmiato col trasporto velocissimo posso poi andar con calma? Dubito.
Sarebbero interessanti edifici dove tramite capsule arrivi la spesa, si una specie di distributore automatico domestuco 😁
Potrebbe essere fattibile, alla fine anche il pretendere la diffusione di un mezzo di trasporto per il cui movimento necessita di rotaie, come il treno poteva apparire un'idea alquanto folle ma noi umani le idee folli le percepiamo come sfide e ci dedichiamo tempo ed energie per realizzarle, così altri potranno dedicare il loro tempo e le loro energie per la manutenzione di tali idee folli e per curare gli effetti collaterali sulla popolazione sedentariamente frettolosa.
;o)
Nooooooo per carità non scrivere queste cose! Che poi ti rispondono tutti che sei un boomer e che devi andare a cavallo da Milano a Roma. Per carità cancella il commento altrimenti i leoni da tastiera ti aggrediscono!
@AC GT grazie, devo proprio decidermi a ristrutturare casa
;o)
@@ARTRacingTeam1 vorrà dire che mi vedrò costretto a rispondere con segnali di fumo
;o)
@@xmisantrop ahahahhahaha ti stimo comunque io sono d'accordo con te solo k ho dovuto cancellare il mio commento perché Andrea può dire quanto vuole "fateci sapere cosa ne pensate nei commenti" ma l'Italia è quel posto dove se la pensi diversamente ti bersagliano peggio del tirassegno
@AC GT bravo! Ecco perché ho atteso finora, mancavano materie prime, dovrei innanzitutto procurarmi quelle.
La ringrazio per avermi sinterizzato in poche righe dei fattori fondamentali che, preso dall'euforia, trascuravo.
Bah, questa tecnologia sembra una mera trovata pubblicitaria più che un’alternativa a qualsivoglia altro mezzo. Si hanno i treni omologati per velocità folli ma non i soldi per ultimare le tratte ad alta velocità e poi si vuole passare a questo, una falsa panacea. Hanno preso il treno e l’hanno ammodernato nell’estetica privandolo dei suoi punti di forza. Si è accuratamente scelto il binario più costoso e pericoloso possibile per far scorrere delle navette dalla dubbia utilità: perché spezzare un mezzo che corre su di un tubo? Che fanno, se uno si guasta mettono la freccia e sorpassano? Serve a moltiplicare l’inutile superficie di punta e coda n volte? Serve solo a dare un senso di inutile futurismo adatto ad una sciatta ed arricchita Dubai. Indipendentemente da ciò che va di moda dire l’Italia è già un paese con una buona tecnologia ferroviaria, tecnologia lasciata a fare ruggine nella mancanza di investimenti sensati.
Siete forti, bravi
Bisogna tenere in conto anche l’impatto visivo che qui in Italia significa molto e in un paese che vive di cultura storiava sarebbe difficile vedere dei tubi così futuristici per quanto sia un progetto straordinario
P.S. voglio assolutamente poter viaggiare in una di queste capsule mi darebbe una sensazione bellissima poter stare al loro interno 😍
Se gli antichi Romani avessero ragionato in termini di impatto visivo non avrebbero mai costruito i loro famosi acquedotti.
@@antoniorossi490 Gli "antichi romani" erano un popolo barbarico, violento. Vi erano gli schiavi. Vigeva la prassi del dominare il più debole. Erano degli esaltati privi di cultura. Per "sport" uccidevano persone. Si imponevano con la prepotenza. Erano privi di alcuna morale. Erano materialisti dediti a sollazzarsi, senza alcuno scopo nella vita che non fosse quello di fregarsi gli uni con gli altri.
Gli "antichi romani" hanno approfittato dell'ingegno altrui per farsi forti. Un po' come dire: "gli USA si approfittano dell'ingegno degli indiani per studiare modelli di produzione".
Gli "antichi romani" erano privi di criterio estetico. Non avevano grazia. Erano dei bruti.
"(...) approfittano dell'ingegno degli indiani per studiare ed elaborare* modelli di produzione che accrescano la propria potenza".
va bene l'impatto visivo ma ad una certa anche chissenefrega, la cultura e la storia la vedi nei centri storici e non dalla tratta dell'aeroporto o roma-milano
@@manuel-3500 Occhio, che tra Roma e Milano ci sono diversi secoli di storia impressa nel paesaggio.
Siete bravissimi
Non oso immaginare se succedesse un'incidente a 1000 km all'ora!!
Carissimi mi potreste spiegare le differenze tra questa tecnologia con quella sviluppante da Ironlev di Treviso.Grazie e buon lavoro.Gionata Jahweh
E' una tecnologia che sicuramente si sviluppera' e avra' futuro. Certo che Cadorna - Malpensa... ci abbiamo capito proprio tutto. Per questi spostamenti esiste gia' la proof of concept di Boring Company che all'ultimo CES di Las Vegas ha trasportato gli ospiti tra i vari padiglioni. Hyperloop ha senso su lunghe tratte altrimenti i costi sarebbero esorbitanti per unita' di distanza.
il loop del Las Vegas é un semplice tunnel stradale dove delle auto elettriche (data la poca ventilazione) fanno da servizio taxi sfrecciando alla folle velocità di 55kmh per non dover grattare gli specchietti sulle pareti.
@@Lorre982 infatti Las Vegas non è hyperloop ma appunto un trasporto cittadino cioè quello che dovrebbe/potrebbe essere Cadorna-Malpensa.
@@Lorre982 in realtà esiste anche una tratta più punga, è le auto viaggiano su un carrello proprio per non grattare sulle pareti ma poter comunque sgasare.
@@filippo9617 é più sicura la giostra del bruco mele
Meglio 4 binari freccia rossa in più che un tubo depressurizzato che se c'è un guasto con le guarnizioni o simili l'aria viene risucchiata fuori dalla cabina.
Inoltre questo tubo da Roma a Milano sarebbe disponibile solo una volta ogni ora , ne servirebbero due per fare avanti e indietro in maniera continua , quindi il doppio dei costi , quindi 8 linee ferroviarie che si sarebbero potute fare con quei soldi , quante merci e quante persone si possono trasportare ogni h su 8 binari freccia rossa rispetto a 2 tubi ?
tu hai mai visto cosa succede ad una autocisterna ferroviaria messa sottovuoto a cui viene fatta una piccola ammaccatura?! si accartoccia su se stessa
Con hylerloop è possibile fare Messina-Villa San Giovanni?
Siete uno dei migliori canali del tubo.. bravissimi!
Il fatto che si volesse usare un cuscinetto d'aria NEL VUOTO dice tutto di quanto l'hyperloop sia stato pensato con cura...... Incredibile che molti ci credano
Spero che avverrà il prima possibile così tutti i giorni potrei andare a Milano
Da ingegnera mi devo complimentare con voi! Spiegato bene
Da ingegnere dovresti capire che hyperloop è una puttanata colossale. Se vuoi farti una cultura cercati i video di thunderfoot che ti spiega il perché...
Irrealizzabile in paesi a densa urbanizzazione come il nostro, si giusto Milano-Roma. Buono per i paesi che per loro fortuna hanno tanto spazio utilizzabile.
Ok ma una domanda: si tratta della Bburago?
Pensare di precostruire i componenti e sostituire la vecchia linea ferroviaria un tratto alla volta?
Così si eviterebbe anche un’ulteriore consumo di suolo
La tratta Milano Roma sarebbe fattibile in questo modo?
Pensate che meraviglia.....
Queste sono le ambizioni degli esseri umani dopo anni e anni di studi?
Risparmiare quanto tempo?
1 ora ?
4 ore ?
Miliardi dedicati a sviluppare la tecnologia del
*****Arrivare prima*****
infatti...a che caxxo serve andare da Roma a Milano in 30 minuti se sei in smartworking?😁😁
Progetto estremamente interessante. Speriamo che possa trovare aplicazione nel prossimo futuro, ma soprattutto possa definirsi come un mezzo equo, accessibile a tutti e senza "Discriminazioni". Sarebbe bello se Geopop ci regaleasse una puntata su elettromagnetismo, levitazione magnetica, e i diversi campi di applicazione.
che figata!
temo dovrò trasferirmi all'estero allora, tanto in italia che è una nazione di capre non arriverà mai
lo sai che é un idea vecchia di un secolo, e che creare un cuscino d aria in un vuoto non ha il minimo senso poiché aumenta l attrito e quindi diminuisce la velocità, funzionerebbe solo in ambienti totalmente rettilinei quindi tutto il percorso sarebbe sopraelevato, vista la distribuzione abitativa costerebbe molto espropriare i terreni.
in più dal punto di vista ingegneristico mantenete il vuoto costerebbe uno sproposito, e un singolo foro grosso come un ago lo renderebbe inutilizzabile. fino ad ora sono stati costruiti solo 500m in mezzo al deserto del Nevada e l unico mezzo con persone a bordo ha viaggiato a 150kmh, non a 300kmh (treni alta velocità) o 600kmh (aerei), ha viaggiato come una macchina di grossa cilindrata.
Nel frattempo in Sicilia si impiegano ancora un sacco di ore per andare da Catania a Palermo
Si ma la forza G all'interno di quanto sarà ?
0.5 g frontale, la stessa di un'aereo
dubbioso:
1) se si blocca o succede qualcosa sul serio volete essere in una capsula dentro ad un tubo a bassa pressione?
2) tenere la bassa pressione su una distanza cosi lunga, considerando le dilatazioni estive o le contrazioni invernali dei tubi deve essere un macello, binari treno docet.
sinceramente non vedo vantaggi rispetto ai treni ad alta velocita'
Hai mai sentito parlare di Aereoplani quei marchinegegni infernali composi da una capsula con le ali a bassa pressione che unicamente retto dall'aria (invece che da un tubo) che percorre distanze lunghissime a velocita altissime e subisce in continuazione delle dilatazioni e contrazioni ad quota .Nemmeno qui vedi vantaggi rispetto ai piroscafi?
@@coverissimo4811 se tu sei a tuo agio in una capsula in un tubo sotto pressione sono contento per te. Io, per ora preferisco il treno in questi casi. L'areo e' una distanza di pochi metri rispetto a kilometri (fattore 1000) del hyperloop, con esposizioni a differenze di calore molto piu' prolungate nel tempo. Io inegneristicamente parlando lo vedo un incubo da realizzare su scala di trasporto nazionale/internazionale. Se lo reputi vincente puoi sempre acquistare azioni sempre siano quotate, io personalmente non ci investo un penny.
@@coverissimo4811 la pressione nell’aereo è più alta rispetto all’ambiente, tanto per cominciare. Evacuare un tubo di centinaia di chilometri costa tantissimo, lo spessore del vaso evacuato dev’essere due ordini di grandezza più grande per la stessa differenza di pressione.
@@DinoAlberini Ok , è cmq pressurizato anche se sia alta o bassa non è importante. Però adesso mi dovresti spiegare come evacui un aereo in volo, visto che questo è il problema !
@@coverissimo4811 invece è importantissimo, c’è un’enorme differenza strutturale. E poi, non mi riferivo all’ evacuazione di persone ma dell’aria dal tubo. Per tenere l’aereo sotto pressione ti basta uno spessore di un millimetro. Per la stessa differenza di pressione in senso opposto, lo spessore dev’essere alcuni centimetri e perfettamente rotondo, altrimenti crolla.
Io avrei una paura assurda di salirci sopra 😅 la vedo una cosa fattibile solo per il trasporto di merci. Li sì che sarebbe una rivoluzione
tranquillo non ci salirai, perchè non verrà realizzato
Sono abbastanza scettico: non so se vedrò mai questa meraviglia (ho ancora 23 anni 😂😂😂).
Però sarebbe molto bello, quasi alla Futurama
Agrigento - Gela in 5 minuti!!! Pazzesco!!!!
Eccomi, ciao ragazzi, ciao Andrea like ed ora video ☺☺👋👋👋
Palermo Catania in treno siano sulle 5 ore per adesso 😁 sarebbe bello metterci un bel hyperloop ah ah
Hyperloop è una grande truffa, onestamente mi stupisco che questo canale gli dia spazio come se fosse una possibilità anche remotamente credibile...
Adam Something ha fatto dei bei video in merito, demolendo tutto il progetto.
Come sempre Milano è in prima linea con le nuove tecnologie. 👍🏻
Ne sono contento ma al contempo si ampia sempre di più il divario..
@@aecoIT non posso darti torto.
Ma tra Cadorma e Malpensa saranno si e no 40km, l'Hyperloop mi sembra inutile su una tratta così breve
Ci credo i soldi vanno tutti lì
@Not Beluga Milano, venezia
L’unico modo per evitare incidenti che aime succederanno sicuramente prima o poi, “e quello di causarli nei test con manichini” per creare meccanismi atti a forzare l’apertura dei cilindri sotto pressione in caso di emergenza, o un arresto forzato della capsula di trasporto passeggeri in un area sicura.
P.S. Apprezzo molto la tecnologia in generale, “ma il concetto che viene e sarà applicato dalle multinazionali fa schifo” esempio plausibile è la sostituzione di personale nelle aziende con braccia robotice dove l’individuo sarà inesorabilmente disoccupato, in vece se si adottasse il concetto di rappresentanza non fisica ma meccanica.. tutto cambia, in questo caso il braccio meccanico fa le veci o per meglio dire rappresenta l’essere umano che sostituisce. Ciò non toglie che venendo rappresentanti da un braccio meccanico si dovrà mantenere in buono stato e in attività con regolari controlli e manutenzioni a carico della persona rappresentata, che dovrà aver l’assicurazione su aggiornamenti e manutenzione generale.
a 1000 orari un qualunque incidente fa sparire capsula tubi e menate varie in una nuvola di vapore
Peccato che io sia ormai troppo anziano per riuscire a vederlo funzionare un giorno e farci un giro...
Forse mio figlio potrebbe riuscirci un giorno, ma la vedo difficile.
Intanto cerco un modellino da regalargli per il suo terzo compleanno!
Ma non è già in uso in Giappone?
Figo! Non lo sapevo😂
Be sarebbe buono da Milano a Firenze Roma Napoli fino alla calabria. In effetti sarebbe un concorrente all'aereo notevole. Poi si sa. Si parte prima dalle tratte più importanti e poi si potrebbe ramificare anche in altre regioni.
Super interessante! 😍
Ma il comitato no loop è già stato fondato?
Non serve perché la cosa non esiste. Ripensandoci, c’è quello contro le scie chimiche, quindi potrebbe anche esserci…
ah si' uno Shinkansen (gia' operativo dagli anni 1960), che costa e consuma 10 volte e trasporta 10 volte meno persone. Le cose che si inventano gli americani pur di non usare i treni...
-driiiin, driiiin
-Pronto!
-Ciao Marco dove sei?
-A Cadorna
-Scusa non ho capito.
-A Malpensa.
-Ok a dopo.
Un treno a lievitazione magnetica dentro un tunnel in poche parole
Dentro un tunnel senza aria
E che ci voleva, bastava chiedere su iutiub.
interessante,grazie.
A che punto sono questi treni?
Alla fine è una specie di piccolo supertreno, niente di veramente nuovo. Fossero veramente coraggiosi ed innovativi investirebbero e farebbero ricerca sulla tecnologia per realizzare il teletrasporto. Allora sì che ci sarebbe da entusiasmarsi...!
Spettacolare.
Affascinante come quasi tutte le cose avveniristiche. Ma la fattibilità in Italia la vedo assai remota. Quindi la tecnologia mag-lev è già obsoleta?
no, é questo ad essere obsoleto, é una truffa confermata
Un conto sono i video su UA-cam fatti per fare hype ed un conto sono i progetti reali e soprattutto come uscire dalla valle della morte dei finanziamenti. Perché parliamoci chiaro fare questi buchi costa miliardi su miliardi "vedi Shincanze" e se il buco non fattura o peggio succede un incidente? Il disastro finanziario è assicurato..
Io lo utilizzerei solo per la posta, tipo futurama... Peccato vadano più veloci le mail
Ma se uno può lavorare, essere curato, fare la spesa e altre cose in remoto... a che servirebbe hyperloop?
Se mai in Italia verrà realizzato progetteranno una linea con 150 fermate ogni 20km così avrà la velocità di un bus urbano
Complimenti, portate sempre contenuti interessanti! 👍👋
Fate un video sulla sostanza più puzzolente
Capirai, sarebbe fantastico non ce che dire, solo che in Italia prima che lo costituiscono ci vorranno un paio di decenni, se tutto va bene
Io che mi faccio grosse risate vivendo nella provincia di Napoli che e' a livelli di Medioevo 🤣
Apperó!
Questa tecnologia? In Italia? Dove li collochiamo i problemi poi prima del ponte Morandi, dopo la funivia precipitata, fra la concordia e i disastri tragedie dei treni normali tipo quello in Puglia?
In Italia e in fase di studio.Se è come il mose a Venezia , ci sono stati giovani che sono entrati con contratto fisso a studiare la fattibilità del mose e sono usciti in pensione.
A casa mia la linea internet in fibra ottica arriva fino alla cabina in strada
poi ho il filo di rame.Dunque,linea internet lenta.Ho il dubbio che queste notizie,siano come guarda l'uccellino rispetto ai problemi reali.
Lessi di Hyperloop credo almeno 6 anni fa su la Rivista Focus, doveva essere già pronto…
Notizia delle ultime ore, Hyperloop One chiude a causa della difficile situazione economica dell'azienda
potreste fare un video piu approfondito su questo tema?
meglio un approfondimento sul come sia irrealizzabile dal ingegneristico/strutturale ha delle falle enormi, la sola dilatazione termica delle sezioni porterebbe alla perdita del "quasi vuoto/ bassa pressione", nell parte anteriore del mezzo dovrà esser montata una ventola per dissipare la poca aria che si andrà ad accumulare con lo spostamento del mezzo, se una carrozza di depressurizza tutti morirebbero asfissianti, un solo foro lo renderebbe inutilzzabile, una deformazione del condotto lo farebbe collassare su se stesso, e per ultimo il percorso deve essere totalmente in piano e rettilineo (e per queste ultime due visita la conformazione geologica e abitativa italiana/europea)
Se devo viaggiare in un tunnel buio preferisco farlo tra gli appennini(traforo), Roma Pescara, Roma Ancona, Firenze Ancona, Napoli Bari.... Linee ancora non coperte da frecce o italo....
Il problema è che è una tecnologia inutile a livello pratico, soprattutto se facciamo l'esempio della versione per il trasporto di merci. Ecco un video spiegativo: ua-cam.com/video/dNzjk-kiUmQ/v-deo.html
Ho 48 anni e dubito che vedrò mai in esercizio questo coso
Che fine ha fatto Giulia?
Ma la domanda è quando lo faranno ???
mai é un fuffa, troppi problemi dal punto di vista ingegneristico, in più di 7 anni hanno realizzato un solo prototipo di lungo la bellezza di 500m nel deserto del Nevada.
Milano Cadorna-malpensa circa 40km wow che tratta hahahaha mi sono piegato dal ridere
Finalmente cosi noi meridionali possiamonlavorare al nord e vivere giu
Però spendereste 100€ al giorno di soli viaggi
@@pietroasta2386 conta che italo fa le promozioni, tipo viaggi illimitati al mese con italo tratte roma napoli 500 600 al mese. Hyperloop potrebbe creare promozioni piu economiche per tratte lunghe (tipo 300 250 al mese) dato che 30m ci vorrebbero milano caserta.
Non credo sarà mai realizzato. La sicurezza dell'impianto, delle capsule e dei passeggeri non é contemplata: che succede in caso di guasto? Fermano tutto il sistema per recuperare la capsula ferma? L'infrastruttura é troppo vulnerabile e il sistema può collassare e rendersi inoperativo al minimo problema di qualunque tipo. E non parliamo poi dell'impatto ambientale e della marea di espropri che servirebbero alla costruzione. Molto meglio investire nelle infrastrutture esistenti che, al contrario di questa, possono essere rindondanti. Cercate qualche video su youtube che spiega questi concetti al meglio. Sono in inglese, ma si capiscono molto bene. Saluti a tutti
in Italia gli studi di fattibilità in corso (4) sono su terreni di RFI ai lati delle tratte ferroviarie esistenti.
@@claudio-u9v potevano fare studi di fattibilità di teleportazione, il risultato sarebbe lo stesso
@@DinoAlberini la teleportazione con le conoscenze non attuali è possibile, l'hyperloop si. Centinaia di ingegneri e fisici ci stanno lavorando sia in Vergin Hyperloop TT che in Hyperloop One. Tu credi di saperne più di loro?
@@claudio-u9v io credo che in dieci anni di lavoro, “centinaia di ingegneri e fisici” non sono riusciti a costruire un pod che porti la gente più veloce di un treno a vapore. Quindi lo fanno solo per prendere soldi da poveracci illusi e si pagano uno stipendio generoso.
@@DinoAlberini come già scritto in precedenza ci sono voluti 24 anni dall'invenzione della Locomotiva alla prima linea ferroviaria. 5 anni sono troppo pochi ne servono molti di più. Probabilmente vedremo le prime tratte in Europa dopo il 2040, se gli investimenti saranno continuativi e con questo ritmo
Se riuscissero a fare qualcosa del genere in Italia sarebbe incredibile,quello che mi chiedo e quanto verra a costare una rotta,se costasse tanto quanto o poco più il prezzo di un biglietto del treno li si che sarebbe bello,si smetterebbe di utilizzare aerei per viaggiare tra una regione o l'altra e in più ti permette di viaggiare di più e aumenterebbe il turismo, soprattutto non dimentichiamoci di collegare tutta l'Italia con insole comprese
considerando la quantità mastodontica di energia che necessita hyperloop converrebbe piuttosto fare combustibile sintetico da co2 ed idrogeno elettrolitico per aerei,
non c'è niente da fare il treno è incredibilmente più efficiente e le linee esistono già, ovviamente vanno potenziate ma costa comunque meno ( molto ma molto meno) di costruire centinaia di chilometri di tubi di acciaio sospesi in aria
Hyperloop come progetto fa schifo perché è meglio vedere il paesaggio
Chi dice che il problema sta nel trovarsi su un treno a 1000km dentro un tubo, dovrebbe provate a farsi Messina Milano su un intercity notte per 16 ore.
Sarebbe fighissimo.
Ce la si prende tanto con gli aerei che totalizzano nemmeno il 3% dei green house gases ma nessuno considera mai l'inquinamento atmosferico e territoriale causato dalla costruzione e il mantenimento di queste enormi infrastrutture, che siano gli hyperloop o i binari ferroviari. Per carità gli ultimi sono necessari ed è bene spingere sui treni nelle tratte a corto raggio ma questa la reputo proprio un'inutilità. Con gli aerei ci si mette quasi lo stesso tempo toccando la natura il meno possibile.
Basta prendere la Nuova Guinea come esempio, molti villaggi non hanno nemmeno le strade, sono immersi nel bosco e collegati solamente per via aerea, dite che loro "inquinano" più di noi?
Che poi hyperloop distruggerebbe il paesaggio
"FIGO! Non lo sapevo"
Finche le capsule si possono incrociare, il rischio di incidenti è molto alto.
Forse i miei nipoti vedranno questa tecnologia
Cosa succederebbe se si dovesse verificare un terremoto durante una tratta?
se per quello basta un foro piccolo come un punta spillo per renderlo totalmente inutilizzabile
Tutti parlano del ponte sullo stretto ma nessuno che chiede all'hyperloop sullo stretto: "come stai?"