O “Samizdat” valia também para livros de literatura: um dos grandes exemplos é o grande clássico da literatura soviética, “O Mestre e a Margarida”, de Bulgákov (isso mesmo sendo esse autor curiosamente apreciado por Stálin), que circulou de mão em mão, aos pedaços e fragmentos, por muitos anos até ganhar as edições mais rigorosas que temos hoje (como a tradução da editora 34).
Camarada, vídeo genial, respondeu a maioria dos comentários de maneira bem satisfatória. A propósito eu conheci recentemente sua playlist de analise do O Capital e tô adorando. Continue assim.
@@pierrepruh respondeu de maneira satisfatória? O cara disse que Stalin praticamente não teve influência nenhuma na vitória da URSS na IIGM, ao mesmo tempo sugere que Stalin é culpado por tudo de ruim que aconteceu na URSS. No outro vídeo disse até que Stalin era bêbado e contou anedota de um russo colaborador dos EUA. Ah, e fica cada vez mais claro que quem já está com as pregas estouradas são vocês, deve ser chato fazer parte da esquerdinha idealista anti-materialista que que se evade das responsabilidades concretas dizendo que socialismo nunca existiu. É fácil apoiar um socialismo idílico cosmopolita tipo os loucos do PSTU, nunca ninguém vai acusar vocês de nada porque vocês nunca governarão em lugar nenhum.
Mais do que discutir os erros e os crimes de Staline, que são muitos, é mais importante compreender quem representava e o que representava Staline - o ascenso de uma burocracia parasitária que usufruía dos seus privilégios porque ocupava os lugares de poder numa sociedade em que a burguesia tinha sido expropriada e a propriedade dos principais meios de produção era estatizada. Essa burocracia foi-se formando pouco a pouco (Lenine antes de morrer estava muitíssimo alarmado com a sua dimensão) e ganhando consciência dos seus interesses e da sua posição e também da resistência que inevitavelmente suscitava. Nesse processo entronizou Stalin como o líder absoluto do qual dependiam todos. Esse ascenso teve não só consequências internas, repressão dos velhos bolcheviques, repressão dos trabalhadores, desperdício e desorganização no aparelho produtivo, decapitação do Exercito Vermelho em 1937-38 etc. Mas, também no plano internacional - derrota da revolução chinesa 1925-1927, ascensão de Hitler em 1933, derrota da revolução espanhola de 1936-1937 -1939.
ótimo vídeo, tem nuito papagaio do Jones defendendo esse autor péssimo. Você tem uma lista de autores a indicar para começar a estudar a URSS, desde a Revolução Russa de 1905 até o fim da URSS?
Oi veja as obras de Trosky sobre o tema: www.marxists.org/portugues/trotsky/index.htm Balanços e Perspectivas, Revolução Traída, Historia da Revolução Russa...
o odio que a direita tem de Staline é porque sabem que ele derrotou o nazi-fascismo, e Hitler frouxo e covarde, quando viu o Exército Vermelho chegando a Berlim e palntando a bandeira comunista no Reischtag, rendendo os nazsitas e jogando so simbolos nazistas no chao, matou Eva Braum com veneno e deu um tiro na cabeça e Mussolini foi enforcado pelos comunistas. Que sigam seu lideres,Hitler e mussoline terminarao como eles.Os covardes trem medo de Jones Manoel,nao tem coragem de atacar caetano, atacam Jones. Boa #ManoelJones estamos com você, abaixo o fascismo.
Muito bom esse vídeo, achei fantástico o seu método de fazer a tréplica com outro vídeo. Deixou muito mas claro a sua posição e o objetivo do seu vídeo inicial. Deixou se palavras os desrespeitos que muitos comentários foram expostos. Parabéns Gustavo.
@@Dantas47 tão facilmente desmontável que sempre que as pessoas tem a chance apelam pra falácias como "ele é do PSTU", "isso é argumento que ajuda a direita nazi-fascista" etc etc Veja que o próprio Jones Manoel (que é a figura que a maioria desse pessoal usa como referência pra atacar o Gustavo) se utiliza de diversas falácias pra atacar o Gustavo, mas nunca prova que ele está errado com conteúdo.
@@fsociety1917 caralho mano, comentei isso faz um! UM ANO! e se tivesse um mínimo de interesse veria o comentário que postei aqui. No demais é um vídeo vergonhoso mesmo.
LOSURDO CRITICA O LIBERALISMO E A FORMA COMO ELE SE DESENVOLVEU COM VIOLÊNCIA,RAZZIAS,ESCRAVIDÃO DOS POVOS,ONCLUSIVE DA INDIA E DA CHINA,ONDE UM CHINÊS VALIA MENOS DO QUE UM CÃO.KRUCHEV,SERVIÇALS DE STALIN ERA JUDEU E JOJE SE COMPROVA QUE SEU RELATÓRIO É FALSO.
Provavelmente nunca, o Jones até agora só se utilizou de falácias e ataques pessoais ao Gustavo pra descredibiliza-lo e assim assim fazer com que seus seguidores apenas excluam pensamentos como o do Gustavo do debate (ou se forem ouvir, já pré-dispostos a irem contra). Então provavelmente esse debate nunca vai acontecer.
Fica fácil vocês responderem pelo Jones. Afinal, nunca em público foi feito o convite oficial para tal debate. Basta dizer nunca porque um disse isso e outro falou aquilo.
@@wickedgrinder89 o próprio Jones já se manifestou dizendo que não debateria com o Gustavo por motivos de [ataques pessoais dos quais não me lembro agora, mas nunca resposta ao conteúdo] E o debate não precisa nem ser ao vivo, se o Jones pelo menos respondesse as críticas e o conteúdo contrapondo os argumentos, já seria uma espécie de debate, mas ele prefere usar essa energia e espaço pra fazer ataques pessoais
Não conhecia Losurdo, estava justamente pesquisando sobre ele quando encontrei por acaso seu video. Gostei bastante.Parabéns pelo trabalho! No entanto, gostaria de pontuar sobre uma de suas críticas feita no video anterior. Quando vc critica a postura do Losurdo sobre a comparação entre os métodos de repressão, tortura e genocídio da URSS e países capitalistas/liberais: Losurdo não pretenderia expor que estas práticas são históricas e, por conta disto, legitimadas neste período especifico? Que a barbárie seria aceita socialmente, independente de posições políticas de Estado, logo, a política de repressão stalinista era fruto de uma época? Obviamente, sob esse ponto de vista, poderíamos tbm justificar o genocídio nazista, para além de todas as outras políticas de extermínio realizadas na época...
KARAMBOLAS, sua biblioteca de livros sobre marxismo é apaixonante Gustavo. POderia deixar no google drive hein heauheaueahueahea. Ótimo vídeo parabéns pela paciência explicativa aos haters q só falam abobrinhas!
PREOCUPE-SE COM SUA PÁTRI8A QUE VIVE SEUS MOMENTOS HISTÓRICOS AR- RASADORES.MALGRÉ BON GRÉ A RUSSIA É UMA POTÊNCIA E NINGUÉM POSSUI COLHÕES DE INVADI-LA.VC.É UM AMESTRADO DOS ANGLOAMERICANOS QUE FORAM OS RESPONSÁVEIS PELA 2A.GUERRA,AO LADO DOS SIONISTAS
A pergunta mais importante a ser feita é porque um vídeo do Regis Tadeu aparece como indicação do UA-cam na sua tela? De onde vc tira suas notícias musicais?
Vídeo incrível. Continue comentando a crítica das pessoas. Você podia falar referente à obra "Para Além do Capital" do István Mészáros... estou lendo ainda o livro e está bem complexo o capítulo 15 (A Taxa de Utilização Descrescente no Capitalismo).
LOSURDO É UM DOS MAIORES FILÓSOFOS DA EUROPA,JUNTO COM O HISTORIA DOR LUCIANO CANFORA.,A USP O DEMONIZA,POIS FOI FUNDADA PARA SE RELA CIONAR CONTRA O BRASIL DOS FUNDÕES QUE SOMENTE SYME,LOSURDO OU CANFORA SABERIAM DESTRINÇAR.DA USP SÓ TIVEMOS A TRANQUEIRAfhc......
Essa obra de Losurdo sobre Stalin eu não tive a oportunidade de ler, Mas ele possuiu outras obras interessantes sobre Sobre a construção do Ocidente Liberal e sua relação com o colonialismo, escravidão,etc. Losurdo está longe de ser o autor mais brilhante da face da terra, mas também tá bem longe de ser essa porcaria que você diz.
Exato, A Contra-História Do Liberalismo dele é brilhante e sofisticada, recomendável para todos os esquerdistas, assim como vários outros sobre o liberalismo e luta de classes. Eu sempre separei pois eu nunca concordei totalmente com a visão do Losurdo sobre o Stalin.
Estou gostando do debate. Mas penso que para acabar com o disse me disse ou pelo menos minimizar as paixões...é preciso fazer um debate ao vivo, frente a frente. Grande abraço
Ele tinha que fazer essa debate com o Paulo Oisiovici, o Paulo ia derrubar todos esses mantras que o Gustavo expôs, gosto do Gustavo, mas quando a análise dele é sobre Stálin e sobre Mao, 👎
Não li esse livro em questão do Losurdo, mas li o Contra Historia do Liberalismo, é um livro muito bom e rigoroso. Estou ansioso pra começar a ler o livro sobre Stálin
Eu li 5 livros do Losurdo, incluindo contra a história do liberalismo e não tem nada de rigoroso, é uma repetição do que já se sabe, ou seja, não tem nada a acrescentar e a história comparativa rasteira comum ao autor.
Existem dois livros de Losurdo que, na minha opinião, são muito bons: A luta de Classes e Guerra e Revolução. Muito bem escritos e com uma pesquisa bibliográfica muito rica. Podemos ter muitas críticas ou poucas críticas ao seu trabalho, mas não se pode desprezar-se a contribuição preciosa que Losurdo deu e dá ainda à literatura marxista.
No mesmo caso o Nahuel Moreno a qual o PSTU segue, ele tem um livros ótimos sob a ótica marxista a respeito da América Latina apesar de suas prática duvidosas e nada revolucionárias.
Confesso que gosto da obra de Losurdo. E gosto também de várias observações do Gustavo. A esquerda tem muitas matizes e acho que boa parte dos autores de esquerda tem algo a contribuir. Por isso prefiro ver as contribuições do que focar demais nas críticas. Óbvio que as críticas são importantes de se considerar.
Nietzsche era um aristocrata, desiludido no amor, coitado. Fez sensacionais releituras de autores antigos e até mesmo "vaticinou" alguns fatos históricos. Por sua escrita beirar a literatura e a poesia, atualmente ela virou autoajuda. O conceito dele de "amor fati" é até bacaninha. Para mim, a melhor obra do Nietzsche é O Anticristo. Sua verve destruidora é uma borduna gigante.
@@BetoOliveira_machuta Desculpe, mas você não disse nada de substancial sobre a obra de Nietzsche, apenas juntou alguns adjetivos sobre o filósofo, bem genéricos, na minha opinião. Em que consiste o caráter de "autoajuda" de sua obra? "Beirar a literatura e a poesia"? Shakespeare é autoajuda? - não ficou claro. Por que o conceito de Amor Fati é "bacaninha"? E quanto aos fundamentos de seu pensamento, partindo da oposição Dualismo/Monismo? - O Niilismo (culto ao nada), a Moral como Antinatureza, a Vontade de Potência etc. Para mim, ainda não está claro qual é o pensamento dos marxistas sobre Nietzsche.
@@Igor-yw2vq Hoje o mercado vende Nietzsche como um guru de autoajuda. Isso não significa que a obra dele seja. Quanto ao mais, Nietzsche é realmente muito bacana.
Bald and bakrupt aqui no youtube mostra em alguns vídeos depoimentos de pessoas humildes de vilarejos na Rússia e que viveram ou teve família que viveu na união soviética, camponeses perdiam suas terras, tinham que caminhar por quase um mês no meio da floresta largando tudo pra trás.. Uma mulher relata que uma noite os policiais chegaram na sua casa e disseram a ela que deveria deixar sua casa no outro dia de manhã.. Ela preparou uma mala com as coisas do seu bebê e colocou o máximo de comida possível. De madrugada os policiais vieram para tirar ela de casa e não deixaram que ela levasse a bolsa com a comida que ela daria para seu bebê.. AHH MAS TUDO ISSO NÃO IMPORTA NEH... O CAPITALISMO FAZ ISSO TAMBEM olha a insanidade!
Eu não sou Stalinista e nem Trotskista, Mas acho que apagar as conquistas dos líderes do Socialismo Real e não reconhecer seu avanço é um baita tiro no pé. isso só serve pra enfraquecer a Luta anti-capitalista, quando mais se destrói a memória do Movimento Operário e socialista, mais a Ideologia dominante se fortalece.
Me explica aí como é que se faz luta anti-capitalista apoiando o capitalismo de estado. Trocar uma forma de exploração sobre os trabalhadores por outra?
Isac Oliveira Capitalismo de Estado é justamente a forma atual da Rússia e China, camarada. Negar que a URSS e a China foram socialistas é justamente o erro que eu me referia.
Isac Oliveira uma coisa é argumentar que houve uma burocratização da Revolução( isso ai nós podemos debater), outra coisa é Afirmar que a URSS e a China Maoísta praticavam o Capitalismo de Estado, o que eu já discordo completamente.
URSS e China sempre mantiveram (e reforçaram, o que é pior) todas as principais categorias do Capital: Estrado centralizado, exploração sobre os trabalhadores, Lei do Valor, trabalho assalariado, produção de mercadorias, órgãos de repressão, espionagem e tortura, etc. Houve, nesses lugares, bem como em Cuba ou Coreia do Norte, uma mudança na forma da exploração, e não sua superação.
Isac Oliveira Bom, é um tema bastante complexo de se tratar, a Sua análise é parcialmente correta, porém cai em generalizações. - A maioria dos Países socialistas tiveram experiências bem diferentes em relação a gestão do Trabalho e da produção da riqueza social, essas variações são causadas por fatores Culturais e particularidades nacionais que não dá tempo de entrar em detalhes aqui. A questão da centralização dos Meios de produção e da riqueza social na URSS e na China é bastante controversa, A economia Soviética era bastante heterogênea em sua estrutura interna, algumas Regiões da URSS possuíam uma gestão operária e camponesa maior, outras não, sendo controladas diretamente pelo Estado Soviético, então acho problemático Generalizar todo essa complexidade na sua estrutura. A China Maoísta essa questão é ainda mais complexa, por se tratar mais uma vez, de uma economia em que parte( até hoje partes da china possuem essa dinâmica) dos meios de produção eram de Propriedade COMUNAL e não privada ou Estatal, é bom fazer essa distinção, ou seja, parte da China preserva até hoje Essa diversidade interna: Parte da Economia é privada, Parte dela é Pública e outra parte é gerido pelos próprios trabalhadores, não falo aqui de auto-gestão Operária mas sim de uma gestão Comunal da terra que convive até hoje paralelamente com outras formas de organização da produção e do trabalho. Então mais uma vez, generalizar é BASTANTE problemático, mas na China Maoísta a Participação Do conjunto dos trabalhadores na gestão da economia ERA bem maior do que Hoje, assim como em outras economias Socialistas como a URSS. Essa estrutura social desapareceu na Rússia e Ainda preserva PARCIALMENTE alguns traços na China, que de fato HOJE é um País Capitalista( de Estado, mas é). Resumindo: Não acho que a China e a URSS tenham sido Capitalistas, pois o principal objetivo da organização da produção e do trabalho era a produção de Valores de Uso, e não de valores de troca( como é típica no modo de produção capitalista). enfim, respeito sua opinião, pois de fato é um tema bastante complexo.
História das palmas - Uma das razões para Kirov ter sido assassinado em 1934 foi o facto de ter tido mais votos que Stalin durante o XVII congresso do PC nas eleições para o Comité Central
Comunista e usuário de Ubuntu: te prezo cada vez mais camarada, agora também pela sua coerência e lucidez! hahaha! (prefiro Mint, por ser todo gerido pela comunidade desenvolvedora e acho o Ubuntu bugado demais! ) Muito bom Losurdo ser arrancado à base de tapa desse pedestal que alguns que se vendem como estudiosos marxistas vinham o colocando nos últimos anos! Abraço!
Sou novo nesse mundo de polêmicas marxistas e afins, iniciei meus estudos de Marx e Hegel há apenas três anos. Porém, uma coisa eu percebi, aqueles que se dizem stalinistas não são marxistas; Jones Manoel é uma farsa, e parece que ninguém no meio se propõe a ler a Fenomenologia de HEGEL (desconsiderando assim o conselho de Lênin para se compreender a dialética). Gostaria de saber o que o Gustavo pensa da biografia de Marx escrita pelo José Paulo Netto; no mais, estou estudando, focado agora em ler o GRUNDRISSE para reler o Livro I do O CAPITAL. Gosto desse canal, mas não sou do PSTU.
Ainda acho essa sua análise sobre a questão da terra na Rússia muito rasa. O próprio chasin falou que era um absurdo durante a revolução comunista distribuir terra aos camponeses. A ala dá oposição de esquerda levava isso da propriedade da terra como um sério problema. Se der pra esclarecer isso um pouco melhor...
0:36 -bateu nada! Contou lorota 5:15 até 07:22 - pegou uma paragrafo e jogou mais de dez páginas no lixo. Como os gastos militares pré WWII 09:10 -tava com sono(1) não desmentiu e não leu o que eu disse, segundo Losurdo o culto a personalidade não partiu de Stalin(2) e sobre os criticos a stalin tinhamos a Krupskaya e a Kollontai que integraram a oposição de esquerda e continuaram vivinhas (3) 11:30 e 13:45: primeiro que não dá pra desmontar 80 anos em 300 páginas, mas pra muitas das perguntas que tu falou; preciso pegar subcapitulo por subcapitulo ou tu vai parar de mentir? 14:19 confunde sim irmão. Tu fala as três e aí começa a falar da segunda e a terceira como uma coisa só. 15:08 Sim! Claro! Colocar uma bomba em fábrica e tentar dar golpe militar é a mesma coisa que fazer um pic-nic e uma roda de ciranda! 15:27 ler caso Tukhachevsk (acho que é assim que se escreve, bem descrito no livro) 17:39 até 18:45 mais ou menos... Resumo da história; teve encontros com um sabotador, "terrorismo individual para matar Stalin..." e caso queira uma lista com mais sustança leia Stalin, um novo olhar do Martens. E se lê-se um pouquinho mais pra frente achava textos sobre os colaboracionistas do nazismo. 20:28 então pq falou meu irmão!? 22:00 pela mesma lógica todo porco é um peixe. Sem deixar claro e sem deixar a régua que tu usou pode-se fazer qualquer analogia, por mais descabida que fosse. 23:16 Ahhh vá! Agora vai se fazer de desentida? "Trata de aspectos do Losurdo que eu não teria dito" Se são aspectos fundamentais e que contextualizam as colocações do Losurdo e VOCÊ LEU qual o nome disso? Como teórico tu é um ótimo pescador. Lorota pra caralho
Choraste? Ludo quem? Kkkk um militante comunista belga, sem nenhuma relevância na academia, os Processos fraudulentos de Moscou já foram intensamente debatidos, foi uma tática para expurgar a oposição
@@jblp92 Well! Bem! Biene... Se ele é fraudulento e ruim a solução é simples! É facilmente desmontável; qualquer idiota consegue desmascarar um tio do churrasco e um símio sem polegar opositor consegue rebater um argumento não estruturado com uma base sólida com a devida bibliográfia. Aponta os erros e limitações da interpretação do Martens. E se o Martens não é bom, vamos para o Furr
A história das palmas a gente vê até hoje, na Coreia do Norte. Em vídeos de divulgação as pessoas têm uma adoração absurda e um sorriso travado no rosto que não muda ao ver o Kim Jon Un. Tem até vídeo de gente caindo na água pra tentar se aproximar. Quem acha que isso é uma reação espontânea tá carecendo de pensamento crítico.
Mano, é complicado porque sim, existe uma puta propaganda difamatória de países socialistas pra descredibiliza-los e sim, existe uma mentalidade muito stalinista lá também de adoração forçada ao líder. No fim as coisas se misturam e os marxistas nunca vão entrar em consenso.
Ninguém nunca argumentou que Stalin foi uma pessoa Clarividente e bondosa em todos os seus aspectos, porém conseguiu transformar uma Rússia Debilitada pela Guerra Civil, Sem nenhum tipo de infraestrutura básica, Totalmente Rural, em um Das maiores super-potências da História. Stalin nunca foi o líder ideal mas mesmo assim consolidou o Socialismo Real e conseguiu transformar a URSS em um Baluarte contra o Neocolonialismo e o Imperialismo dos Países centrais do Capitalismo. Stalin foi um líder Brutal de fato, Porém o Contexto social e Histórico em que ele estava inserido dificilmente produziria algo diferente.
Perfeito, além do fato de quem perde o poder, nunca se contenta, e sempre conspira para retomá-lo. E quem está no poder, além de gerir o governo, precisa tomar medidas repressivas contra os contra-revolucionários. Qual seria o problema disso? Teria hipótese melhor?? Como chamar os insatisfeitos pra negociar? Acho que não...
se não fosse stalin a humanidade teria regressado às cavernas,O ocidenter desejava a morte do socialismo.TODO O PESO DA 2 GUERRA FOI SUPORTADO PELOS ESLAVOS,A CHAMADA RAÇA INFERIOR,CFM.OS NAZISTAS.E STALIN FOI VENCEDOR INDISCUTÍVEL,ACABANDO C/O EX.PRUSSIANO.oalemãohjéciviliz
@@tomasmuenstergrachus4160 Tomas, não é porque a pessoa esteja certa em algum aspecto que esteja certa em todos. Se, de fato, Stalin foi decisivo no front oriental contra os Nazistas (sem entrar no mérito da forma como o fez, bem como sobre o apoio que teve dos aliados com suprimentos) não significa que não tenha sido um ditador cruel e sanguinário posteriormente, como de fato o foi (os historiadores socialistas já não sustentam teu ponto de vista). Ele, também, não venceu a guerra sozinho. A libertação se deve à aliança com as forças ocidentais. Talvez devesse rever teus conceitos e teus modelos de ideais
@@adelsonsantos2607 VOSMECÊ ESTA XCONFUNDINDO MORAL PRIVADA COM MORAL PÚBLICA.SEU MODO DE FALAR ME RECORDA O CACARE- JAR DOS IDERNTITARISTAS QUE FICAM APENAS NAQ MORAL PRIVADA E QUEJANDAS ALUSÕES.O OCIDENTE FEZ A URSS SANGRAR ATÉ O FIM.
HENRY LEFÈBVRE ESCREVEU SOBRE A QUESTÃO EM SUAS OBRAS E CONCLUIU A GRANDEZA DE STAALIN.O FILHO DESTE ESTaDISTA FOI CAPTURADO PELOS NAZISTAS QUE DESEJAVAM A SUA TROCA PELO FELDMARECHAL VON PAULUS.STALIN NÃO PERMITIU A MORAL PRIVADA
O MARECHAL NÃO FOI LIBERADO E O FILHO DE STALIN ,.FUZILADO.LEM- BRA-SE DE NELSON RODRIGUES QUE,REACIONÁRIO,VIU SEU FILHO PRESO NA ERA MEDICI.ARRASTOU-SE DE JOELHOS ATÉ O DITADOR PARA LIBERAR SEU FILHO.QUANTO AOS DEMAIS,CADEIA.ESTA É A MORAL PRIV
Amigo, que paciência.
O “Samizdat” valia também para livros de literatura: um dos grandes exemplos é o grande clássico da literatura soviética, “O Mestre e a Margarida”, de Bulgákov (isso mesmo sendo esse autor curiosamente apreciado por Stálin), que circulou de mão em mão, aos pedaços e fragmentos, por muitos anos até ganhar as edições mais rigorosas que temos hoje (como a tradução da editora 34).
Gustavo matou a cobra e botou em cima da mesa. 245 meu like.
Camarada, vídeo genial, respondeu a maioria dos comentários de maneira bem satisfatória. A propósito eu conheci recentemente sua playlist de analise do O Capital e tô adorando. Continue assim.
@@hochiminh5851 Cara, toma um chá de camomila para relaxar se não assim tu vai acabar estourando suas pregas
@@hochiminh5851 anti comunista é reivindicar Stalin.
@@pierrepruh respondeu de maneira satisfatória? O cara disse que Stalin praticamente não teve influência nenhuma na vitória da URSS na IIGM, ao mesmo tempo sugere que Stalin é culpado por tudo de ruim que aconteceu na URSS. No outro vídeo disse até que Stalin era bêbado e contou anedota de um russo colaborador dos EUA. Ah, e fica cada vez mais claro que quem já está com as pregas estouradas são vocês, deve ser chato fazer parte da esquerdinha idealista anti-materialista que que se evade das responsabilidades concretas dizendo que socialismo nunca existiu. É fácil apoiar um socialismo idílico cosmopolita tipo os loucos do PSTU, nunca ninguém vai acusar vocês de nada porque vocês nunca governarão em lugar nenhum.
@@renaudreg9158 o que ele disse é que Stalin mostrou que era incompetente em vários momentos da guerra e demonstrou isso historicamente.
@@leondiegodelpino resposta: Venceu a guerra. "Ponto final".
Mais do que discutir os erros e os crimes de Staline, que são muitos, é mais importante compreender quem representava e o que representava Staline - o ascenso de uma burocracia parasitária que usufruía dos seus privilégios porque ocupava os lugares de poder numa sociedade em que a burguesia tinha sido expropriada e a propriedade dos principais meios de produção era estatizada.
Essa burocracia foi-se formando pouco a pouco (Lenine antes de morrer estava muitíssimo alarmado com a sua dimensão) e ganhando consciência dos seus interesses e da sua posição e também da resistência que inevitavelmente suscitava.
Nesse processo entronizou Stalin como o líder absoluto do qual dependiam todos.
Esse ascenso teve não só consequências internas, repressão dos velhos bolcheviques, repressão dos trabalhadores, desperdício e desorganização no aparelho produtivo, decapitação do Exercito Vermelho em 1937-38 etc.
Mas, também no plano internacional - derrota da revolução chinesa 1925-1927, ascensão de Hitler em 1933, derrota da revolução espanhola de 1936-1937 -1939.
O objetivo do vídeo é discutir Stálin, não o stalinismo.
ótimo vídeo, tem nuito papagaio do Jones defendendo esse autor péssimo.
Você tem uma lista de autores a indicar para começar a estudar a URSS, desde a Revolução Russa de 1905 até o fim da URSS?
Oi veja as obras de Trosky sobre o tema: www.marxists.org/portugues/trotsky/index.htm
Balanços e Perspectivas, Revolução Traída, Historia da Revolução Russa...
@@rafaelscatena7997 esses livros eu conheço, queria outros autores. Obrigado
Papagaios do Jones Hauahauaua muito bom
Losurdo péssimo?
o odio que a direita tem de Staline é porque sabem que ele derrotou o nazi-fascismo, e Hitler frouxo e covarde, quando viu o Exército Vermelho chegando a Berlim e palntando a bandeira comunista no Reischtag, rendendo os nazsitas e jogando so simbolos nazistas no chao, matou Eva Braum com veneno e deu um tiro na cabeça e Mussolini foi enforcado pelos comunistas. Que sigam seu lideres,Hitler e mussoline terminarao como eles.Os covardes trem medo de Jones Manoel,nao tem coragem de atacar caetano, atacam Jones. Boa #ManoelJones estamos com você, abaixo o fascismo.
Muito bom esse vídeo, achei fantástico o seu método de fazer a tréplica com outro vídeo. Deixou muito mas claro a sua posição e o objetivo do seu vídeo inicial. Deixou se palavras os desrespeitos que muitos comentários foram expostos. Parabéns Gustavo.
Viciada nesse canal.
miga, procura clínica de reabilitação que esse vídeo é droga pra caralho
@@Dantas47 por que?
@@pedrohenriquephmp monte de informação desencontrada, facilmente desmontável e com argumentos falaciosos
@@Dantas47 tão facilmente desmontável que sempre que as pessoas tem a chance apelam pra falácias como "ele é do PSTU", "isso é argumento que ajuda a direita nazi-fascista" etc etc
Veja que o próprio Jones Manoel (que é a figura que a maioria desse pessoal usa como referência pra atacar o Gustavo) se utiliza de diversas falácias pra atacar o Gustavo, mas nunca prova que ele está errado com conteúdo.
@@fsociety1917 caralho mano, comentei isso faz um! UM ANO! e se tivesse um mínimo de interesse veria o comentário que postei aqui.
No demais é um vídeo vergonhoso mesmo.
Pessoal fica tão puto que nem consegue ver o vídeo direito.
Gustavo, que indicações bibliográficas vc tem que tratam do papel irresponsável de Stálin na guerra?
Quando haverá o debate com o Jones Manuel, se isso for possível?
LOSURDO CRITICA O LIBERALISMO E A FORMA COMO ELE SE DESENVOLVEU COM VIOLÊNCIA,RAZZIAS,ESCRAVIDÃO DOS POVOS,ONCLUSIVE DA INDIA E DA
CHINA,ONDE UM CHINÊS VALIA MENOS DO QUE UM CÃO.KRUCHEV,SERVIÇALS
DE STALIN ERA JUDEU E JOJE SE COMPROVA QUE SEU RELATÓRIO É FALSO.
Nunca, pois Jones não correrá o risco de ser desmascarado
Provavelmente nunca, o Jones até agora só se utilizou de falácias e ataques pessoais ao Gustavo pra descredibiliza-lo e assim assim fazer com que seus seguidores apenas excluam pensamentos como o do Gustavo do debate (ou se forem ouvir, já pré-dispostos a irem contra). Então provavelmente esse debate nunca vai acontecer.
Fica fácil vocês responderem pelo Jones. Afinal, nunca em público foi feito o convite oficial para tal debate. Basta dizer nunca porque um disse isso e outro falou aquilo.
@@wickedgrinder89 o próprio Jones já se manifestou dizendo que não debateria com o Gustavo por motivos de [ataques pessoais dos quais não me lembro agora, mas nunca resposta ao conteúdo]
E o debate não precisa nem ser ao vivo, se o Jones pelo menos respondesse as críticas e o conteúdo contrapondo os argumentos, já seria uma espécie de debate, mas ele prefere usar essa energia e espaço pra fazer ataques pessoais
Os vídeos de resposta a comentários deviam começar com "A crítica da crítica" rs
Boa referência kkkkk
A crítica à crítica da crítica
Não conhecia Losurdo, estava justamente pesquisando sobre ele quando encontrei por acaso seu video. Gostei bastante.Parabéns pelo trabalho! No entanto, gostaria de pontuar sobre uma de suas críticas feita no video anterior. Quando vc critica a postura do Losurdo sobre a comparação entre os métodos de repressão, tortura e genocídio da URSS e países capitalistas/liberais: Losurdo não pretenderia expor que estas práticas são históricas e, por conta disto, legitimadas neste período especifico? Que a barbárie seria aceita socialmente, independente de posições políticas de Estado, logo, a política de repressão stalinista era fruto de uma época? Obviamente, sob esse ponto de vista, poderíamos tbm justificar o genocídio nazista, para além de todas as outras políticas de extermínio realizadas na época...
Cara, aguardando seu vídeo sobre Losurdo e Nietsche.
Terrível esse livro de losurdo sobre Nietzsche
Amigo, que paciência (2)
KARAMBOLAS, sua biblioteca de livros sobre marxismo é apaixonante Gustavo. POderia deixar no google drive hein heauheaueahueahea. Ótimo vídeo parabéns pela paciência explicativa aos haters q só falam abobrinhas!
PREOCUPE-SE COM SUA PÁTRI8A QUE VIVE SEUS MOMENTOS HISTÓRICOS AR-
RASADORES.MALGRÉ BON GRÉ A RUSSIA É UMA POTÊNCIA E NINGUÉM POSSUI
COLHÕES DE INVADI-LA.VC.É UM AMESTRADO DOS ANGLOAMERICANOS QUE FORAM OS RESPONSÁVEIS PELA 2A.GUERRA,AO LADO DOS SIONISTAS
A pergunta mais importante a ser feita é porque um vídeo do Regis Tadeu aparece como indicação do UA-cam na sua tela? De onde vc tira suas notícias musicais?
até hoje esperando o vídeo sobre Nietzsche :(
Vídeo incrível. Continue comentando a crítica das pessoas. Você podia falar referente à obra "Para Além do Capital" do István Mészáros... estou lendo ainda o livro e está bem complexo o capítulo 15 (A Taxa de Utilização Descrescente no Capitalismo).
É um ótimo tema Raul Vieira. Anotado.
compartilha essa biblioteca aí
Não existe maior anticomunismo do que reivindicar de maneira não crítica qualquer um que se declara comunista.
Qual o nome do autor sobre Colonialismo que você citou?
Marc Ferro
História das Colonizações. Saiu pela Companhia das Letras.
Eu não li Losurdo nem fui ver Bacurau. Mas que diabos! O que eu perdi?
qual o problema de bacurau?
LOSURDO É UM DOS MAIORES FILÓSOFOS DA EUROPA,JUNTO COM O HISTORIA
DOR LUCIANO CANFORA.,A USP O DEMONIZA,POIS FOI FUNDADA PARA SE RELA
CIONAR CONTRA O BRASIL DOS FUNDÕES QUE SOMENTE SYME,LOSURDO OU
CANFORA SABERIAM DESTRINÇAR.DA USP SÓ TIVEMOS A TRANQUEIRAfhc......
@@tomasmuenstergrachus4160 E EU SOU NAPOLEÃO BONAPARTE!!!!!
Esse rapaz é um stalinista convicto. Não devia perder seu tempo com ele.
Essa obra de Losurdo sobre Stalin eu não tive a oportunidade de ler, Mas ele possuiu outras obras interessantes sobre Sobre a construção do Ocidente Liberal e sua relação com o colonialismo, escravidão,etc. Losurdo está longe de ser o autor mais brilhante da face da terra, mas também tá bem longe de ser essa porcaria que você diz.
Concordo
Exato, A Contra-História Do Liberalismo dele é brilhante e sofisticada, recomendável para todos os esquerdistas, assim como vários outros sobre o liberalismo e luta de classes. Eu sempre separei pois eu nunca concordei totalmente com a visão do Losurdo sobre o Stalin.
PARABÉNS PELOS VÍDEOS. FUI POR MUITOS ANOS MILITANTE DO PT E PRC. ACHEI MB OS TEUS VÍDEOS
Excelente, Gustavo!
Clóvis de Barros, Jessé Souza, agora Gustavo Machado. Quebrando tudo.
Clóvis é Jessé Sou fã. Gustavo descobri há dois dias. Veremos.
Estou gostando do debate. Mas penso que para acabar com o disse me disse ou pelo menos minimizar as paixões...é preciso fazer um debate ao vivo, frente a frente.
Grande abraço
Ele tinha que fazer essa debate com o Paulo Oisiovici, o Paulo ia derrubar todos esses mantras que o Gustavo expôs, gosto do Gustavo, mas quando a análise dele é sobre Stálin e sobre Mao, 👎
Gustavo , brasileiro é avesso a polêmica e discussão intelectual , mas é bastante receptivo a baixaria e xingamento.....
29:48 - realmente não vou lembrar a página, mas o Soljenitsin diz em algum momento do livro que é marxista.
não não.
Não li esse livro em questão do Losurdo, mas li o Contra Historia do Liberalismo, é um livro muito bom e rigoroso. Estou ansioso pra começar a ler o livro sobre Stálin
Eu li 5 livros do Losurdo, incluindo contra a história do liberalismo e não tem nada de rigoroso, é uma repetição do que já se sabe, ou seja, não tem nada a acrescentar e a história comparativa rasteira comum ao autor.
@@alancosta4760 pra trotskista só martelada na cabeça
@@alancosta4760Poderia indicar algum sobre esse assunto?
Existem dois livros de Losurdo que, na minha opinião, são muito bons: A luta de Classes e Guerra e Revolução. Muito bem escritos e com uma pesquisa bibliográfica muito rica. Podemos ter muitas críticas ou poucas críticas ao seu trabalho, mas não se pode desprezar-se a contribuição preciosa que Losurdo deu e dá ainda à literatura marxista.
No mesmo caso o Nahuel Moreno a qual o PSTU segue, ele tem um livros ótimos sob a ótica marxista a respeito da América Latina apesar de suas prática duvidosas e nada revolucionárias.
Confesso que gosto da obra de Losurdo. E gosto também de várias observações do Gustavo. A esquerda tem muitas matizes e acho que boa parte dos autores de esquerda tem algo a contribuir. Por isso prefiro ver as contribuições do que focar demais nas críticas. Óbvio que as críticas são importantes de se considerar.
Agora fiquei curioso para saber o que você pensa sobre a obra de Nietzsche, qual é a interpretação dos marxistas sobre a obra de Nietzsche etc.
Geralmente os marxistas odeiam Nietzsche
Nietzsche era um aristocrata, desiludido no amor, coitado. Fez sensacionais releituras de autores antigos e até mesmo "vaticinou" alguns fatos históricos.
Por sua escrita beirar a literatura e a poesia, atualmente ela virou autoajuda. O conceito dele de "amor fati" é até bacaninha. Para mim, a melhor obra do Nietzsche é O Anticristo. Sua verve destruidora é uma borduna gigante.
@@BetoOliveira_machuta Desculpe, mas você não disse nada de substancial sobre a obra de Nietzsche, apenas juntou alguns adjetivos sobre o filósofo, bem genéricos, na minha opinião.
Em que consiste o caráter de "autoajuda" de sua obra? "Beirar a literatura e a poesia"? Shakespeare é autoajuda? - não ficou claro. Por que o conceito de Amor Fati é "bacaninha"? E quanto aos fundamentos de seu pensamento, partindo da oposição Dualismo/Monismo? - O Niilismo (culto ao nada), a Moral como Antinatureza, a Vontade de Potência etc.
Para mim, ainda não está claro qual é o pensamento dos marxistas sobre Nietzsche.
@@Igor-yw2vq Hoje o mercado vende Nietzsche como um guru de autoajuda. Isso não significa que a obra dele seja. Quanto ao mais, Nietzsche é realmente muito bacana.
Bald and bakrupt aqui no youtube mostra em alguns vídeos depoimentos de pessoas humildes de vilarejos na Rússia e que viveram ou teve família que viveu na união soviética, camponeses perdiam suas terras, tinham que caminhar por quase um mês no meio da floresta largando tudo pra trás.. Uma mulher relata que uma noite os policiais chegaram na sua casa e disseram a ela que deveria deixar sua casa no outro dia de manhã.. Ela preparou uma mala com as coisas do seu bebê e colocou o máximo de comida possível. De madrugada os policiais vieram para tirar ela de casa e não deixaram que ela levasse a bolsa com a comida que ela daria para seu bebê..
AHH MAS TUDO ISSO NÃO IMPORTA NEH... O CAPITALISMO FAZ ISSO TAMBEM
olha a insanidade!
Sobre a última crítica: algo certo dito de maneira desrespeitosa continua sendo algo certo rs
Porém as críticas não foram certas e foram desrespeitosas...
@Boulanger vish agora não lembro
A risadinha é parte do argumento? Estou curioso
é parte do deboche mesmo!
Gustavo ajude-nos na campanha #adiaenem
Eu não sou Stalinista e nem Trotskista, Mas acho que apagar as conquistas dos líderes do Socialismo Real e não reconhecer seu avanço é um baita tiro no pé. isso só serve pra enfraquecer a Luta anti-capitalista, quando mais se destrói a memória do Movimento Operário e socialista, mais a Ideologia dominante se fortalece.
Me explica aí como é que se faz luta anti-capitalista apoiando o capitalismo de estado. Trocar uma forma de exploração sobre os trabalhadores por outra?
Isac Oliveira Capitalismo de Estado é justamente a forma atual da Rússia e China, camarada. Negar que a URSS e a China foram socialistas é justamente o erro que eu me referia.
Isac Oliveira uma coisa é argumentar que houve uma burocratização da Revolução( isso ai nós podemos debater), outra coisa é Afirmar que a URSS e a China Maoísta praticavam o Capitalismo de Estado, o que eu já discordo completamente.
URSS e China sempre mantiveram (e reforçaram, o que é pior) todas as principais categorias do Capital: Estrado centralizado, exploração sobre os trabalhadores, Lei do Valor, trabalho assalariado, produção de mercadorias, órgãos de repressão, espionagem e tortura, etc. Houve, nesses lugares, bem como em Cuba ou Coreia do Norte, uma mudança na forma da exploração, e não sua superação.
Isac Oliveira Bom, é um tema bastante complexo de se tratar, a Sua análise é parcialmente correta, porém cai em generalizações. - A maioria dos Países socialistas tiveram experiências bem diferentes em relação a gestão do Trabalho e da produção da riqueza social, essas variações são causadas por fatores Culturais e particularidades nacionais que não dá tempo de entrar em detalhes aqui. A questão da centralização dos Meios de produção e da riqueza social na URSS e na China é bastante controversa, A economia Soviética era bastante heterogênea em sua estrutura interna, algumas Regiões da URSS possuíam uma gestão operária e camponesa maior, outras não, sendo controladas diretamente pelo Estado Soviético, então acho problemático Generalizar todo essa complexidade na sua estrutura. A China Maoísta essa questão é ainda mais complexa, por se tratar mais uma vez, de uma economia em que parte( até hoje partes da china possuem essa dinâmica) dos meios de produção eram de Propriedade COMUNAL e não privada ou Estatal, é bom fazer essa distinção, ou seja, parte da China preserva até hoje Essa diversidade interna: Parte da Economia é privada, Parte dela é Pública e outra parte é gerido pelos próprios trabalhadores, não falo aqui de auto-gestão Operária mas sim de uma gestão Comunal da terra que convive até hoje paralelamente com outras formas de organização da produção e do trabalho. Então mais uma vez, generalizar é BASTANTE problemático, mas na China Maoísta a Participação Do conjunto dos trabalhadores na gestão da economia ERA bem maior do que Hoje, assim como em outras economias Socialistas como a URSS. Essa estrutura social desapareceu na Rússia e Ainda preserva PARCIALMENTE alguns traços na China, que de fato HOJE é um País Capitalista( de Estado, mas é). Resumindo: Não acho que a China e a URSS tenham sido Capitalistas, pois o principal objetivo da organização da produção e do trabalho era a produção de Valores de Uso, e não de valores de troca( como é típica no modo de produção capitalista). enfim, respeito sua opinião, pois de fato é um tema bastante complexo.
História das palmas - Uma das razões para Kirov ter sido assassinado em 1934 foi o facto de ter tido mais votos que Stalin durante o XVII congresso do PC nas eleições para o Comité Central
Comunista e usuário de Ubuntu: te prezo cada vez mais camarada, agora também pela sua coerência e lucidez! hahaha! (prefiro Mint, por ser todo gerido pela comunidade desenvolvedora e acho o Ubuntu bugado demais! )
Muito bom Losurdo ser arrancado à base de tapa desse pedestal que alguns que se vendem como estudiosos marxistas vinham o colocando nos últimos anos!
Abraço!
Sou novo nesse mundo de polêmicas marxistas e afins, iniciei meus estudos de Marx e Hegel há apenas três anos. Porém, uma coisa eu percebi, aqueles que se dizem stalinistas não são marxistas; Jones Manoel é uma farsa, e parece que ninguém no meio se propõe a ler a Fenomenologia de HEGEL (desconsiderando assim o conselho de Lênin para se compreender a dialética). Gostaria de saber o que o Gustavo pensa da biografia de Marx escrita pelo José Paulo Netto; no mais, estou estudando, focado agora em ler o GRUNDRISSE para reler o Livro I do O CAPITAL. Gosto desse canal, mas não sou do PSTU.
Ainda acho essa sua análise sobre a questão da terra na Rússia muito rasa. O próprio chasin falou que era um absurdo durante a revolução comunista distribuir terra aos camponeses. A ala dá oposição de esquerda levava isso da propriedade da terra como um sério problema. Se der pra esclarecer isso um pouco melhor...
Soljenitz, queria benezes, queria 1 carro particular, a sua disposição, privilégios era 1, intectectual de meia tigela!!!!!
Muito bom, Gustavo!
Parabéns camarada
Métodos de Stalin análogos ou piores que o dos nazis. Aí não...
Ótimo vídeo
Up
0:36 -bateu nada! Contou lorota
5:15 até 07:22 - pegou uma paragrafo e jogou mais de dez páginas no lixo. Como os gastos militares pré WWII
09:10 -tava com sono(1) não desmentiu e não leu o que eu disse, segundo Losurdo o culto a personalidade não partiu de Stalin(2) e sobre os criticos a stalin tinhamos a Krupskaya e a Kollontai que integraram a oposição de esquerda e continuaram vivinhas (3)
11:30 e 13:45: primeiro que não dá pra desmontar 80 anos em 300 páginas, mas pra muitas das perguntas que tu falou; preciso pegar subcapitulo por subcapitulo ou tu vai parar de mentir?
14:19 confunde sim irmão. Tu fala as três e aí começa a falar da segunda e a terceira como uma coisa só.
15:08 Sim! Claro! Colocar uma bomba em fábrica e tentar dar golpe militar é a mesma coisa que fazer um pic-nic e uma roda de ciranda!
15:27 ler caso Tukhachevsk (acho que é assim que se escreve, bem descrito no livro)
17:39 até 18:45 mais ou menos... Resumo da história; teve encontros com um sabotador, "terrorismo individual para matar Stalin..." e caso queira uma lista com mais sustança leia Stalin, um novo olhar do Martens. E se lê-se um pouquinho mais pra frente achava textos sobre os colaboracionistas do nazismo.
20:28 então pq falou meu irmão!?
22:00 pela mesma lógica todo porco é um peixe. Sem deixar claro e sem deixar a régua que tu usou pode-se fazer qualquer analogia, por mais descabida que fosse.
23:16 Ahhh vá! Agora vai se fazer de desentida? "Trata de aspectos do Losurdo que eu não teria dito" Se são aspectos fundamentais e que contextualizam as colocações do Losurdo e VOCÊ LEU qual o nome disso?
Como teórico tu é um ótimo pescador.
Lorota pra caralho
Choraste? Ludo quem? Kkkk um militante comunista belga, sem nenhuma relevância na academia, os Processos fraudulentos de Moscou já foram intensamente debatidos, foi uma tática para expurgar a oposição
Óbvio que não partiu do Stálin, partiu da burocracia estatal soviética, Stálin era membro dessa burocracia.
O cara insiste no charlatanismo
Parabéns ao Gustavo pela paciência se é louco...
@@jblp92 Well! Bem! Biene... Se ele é fraudulento e ruim a solução é simples! É facilmente desmontável; qualquer idiota consegue desmascarar um tio do churrasco e um símio sem polegar opositor consegue rebater um argumento não estruturado com uma base sólida com a devida bibliográfia. Aponta os erros e limitações da interpretação do Martens. E se o Martens não é bom, vamos para o Furr
tu se contradiz na minha resposta. qual fita
Se é pra justificar o totalitarismo de esquerda, por que não se justificar o totalitarismo de mercado?
Vamos unir nossas _boas intenções._
@Igor Igor foi uma ironia
Totalitarismo=tudo que não é liberal
A história das palmas a gente vê até hoje, na Coreia do Norte. Em vídeos de divulgação as pessoas têm uma adoração absurda e um sorriso travado no rosto que não muda ao ver o Kim Jon Un. Tem até vídeo de gente caindo na água pra tentar se aproximar.
Quem acha que isso é uma reação espontânea tá carecendo de pensamento crítico.
@Ne10 2718 já assistiu os vídeos, cara?
Mano, é complicado porque sim, existe uma puta propaganda difamatória de países socialistas pra descredibiliza-los e sim, existe uma mentalidade muito stalinista lá também de adoração forçada ao líder.
No fim as coisas se misturam e os marxistas nunca vão entrar em consenso.
Ninguém nunca argumentou que Stalin foi uma pessoa Clarividente e bondosa em todos os seus aspectos, porém conseguiu transformar uma Rússia Debilitada pela Guerra Civil, Sem nenhum tipo de infraestrutura básica, Totalmente Rural, em um Das maiores super-potências da História. Stalin nunca foi o líder ideal mas mesmo assim consolidou o Socialismo Real e conseguiu transformar a URSS em um Baluarte contra o Neocolonialismo e o Imperialismo dos Países centrais do Capitalismo. Stalin foi um líder Brutal de fato, Porém o Contexto social e Histórico em que ele estava inserido dificilmente produziria algo diferente.
Perfeito, além do fato de quem perde o poder, nunca se contenta, e sempre conspira para retomá-lo. E quem está no poder, além de gerir o governo, precisa tomar medidas repressivas contra os contra-revolucionários. Qual seria o problema disso? Teria hipótese melhor?? Como chamar os insatisfeitos pra negociar? Acho que não...
Ok, mais um justificando Stalin.
Ahazou
Não vou tomar partido,eu sou apenas um aprendiz.
Q poha é essa de Nibiru e sei la o q quântico aparecendo ao fundo heueu?
Misericórdia. Quando escuto o nome Stalin só me vem a imagem de Hitler. Isso é que é negacionismo puro
se não fosse stalin a humanidade teria regressado às cavernas,O ocidenter desejava a morte do socialismo.TODO O PESO DA 2 GUERRA FOI SUPORTADO
PELOS ESLAVOS,A CHAMADA RAÇA INFERIOR,CFM.OS NAZISTAS.E STALIN
FOI VENCEDOR INDISCUTÍVEL,ACABANDO C/O EX.PRUSSIANO.oalemãohjéciviliz
@@tomasmuenstergrachus4160 Tomas, não é porque a pessoa esteja certa em algum aspecto que esteja certa em todos. Se, de fato, Stalin foi decisivo no front oriental contra os Nazistas (sem entrar no mérito da forma como o fez, bem como sobre o apoio que teve dos aliados com suprimentos) não significa que não tenha sido um ditador cruel e sanguinário posteriormente, como de fato o foi (os historiadores socialistas já não sustentam teu ponto de vista). Ele, também, não venceu a guerra sozinho. A libertação se deve à aliança com as forças ocidentais.
Talvez devesse rever teus conceitos e teus modelos de ideais
@@adelsonsantos2607 VOSMECÊ ESTA XCONFUNDINDO MORAL PRIVADA COM MORAL PÚBLICA.SEU MODO DE FALAR ME RECORDA O CACARE-
JAR DOS IDERNTITARISTAS QUE FICAM APENAS NAQ MORAL PRIVADA E
QUEJANDAS ALUSÕES.O OCIDENTE FEZ A URSS SANGRAR ATÉ O FIM.
HENRY LEFÈBVRE ESCREVEU SOBRE A QUESTÃO EM SUAS OBRAS E CONCLUIU A GRANDEZA DE STAALIN.O FILHO DESTE ESTaDISTA FOI CAPTURADO PELOS NAZISTAS QUE DESEJAVAM A SUA TROCA PELO
FELDMARECHAL VON PAULUS.STALIN NÃO PERMITIU A MORAL PRIVADA
O MARECHAL NÃO FOI LIBERADO E O FILHO DE STALIN ,.FUZILADO.LEM-
BRA-SE DE NELSON RODRIGUES QUE,REACIONÁRIO,VIU SEU FILHO PRESO
NA ERA MEDICI.ARRASTOU-SE DE JOELHOS ATÉ O DITADOR PARA LIBERAR SEU FILHO.QUANTO AOS DEMAIS,CADEIA.ESTA É A MORAL PRIV
Não se iluda, Stalin vive.