Merci pour cet entretien. Dominique Meda développe une pensée inspirante, accessible par une excellente vulgarisation des concepts économiques. Une grande voix, une grande femme. Merci merci merci.
En tant que Jeune de 19 ans , Ce échange avec Dominique Meda vient de nourrir ma conscience écologique . De ce fait , la finance pour laquelle j´opterai après mon école de commerce sera la Finance Verte . Merci d´avoir orienter mon parcours LIMIT . Je m´abonne pour entretenir ce engagement !
Quelle belle plaisanterie. Il n'y a rien à espérer de la part d'une croissance qui soit basée sur un système productif qui soit strictement le même mais auquel on allouerait un budget pour planter quelques arbres pour financer des droits à polluer. Tu veux faire quelque chose ? Trouve un village désert, retape une ferme, fais pousser tes fruits et légumes, fais installer un boulanger, un boucher, contribue à des festivités locales. Oublie la finance verte, c'est une royale connerie
Le capitalisme ne peut pas fonctionner autrement qu'avec de la croissance et une perpétuelle recherche de nouveaux profits (donc exploitation des hommes et de la Nature). Comment sortir du capitalisme ? Le quitter ? Refuser l'utilisation de l'argent. Voter quand-même, pour sauver ce qui peut encore l'être.
Merci à vous Dominique MEDA c'est très intéressant et j'ai partager largement autour de moi. Merci pour votre émission et votre media que je viens de découvrir.
Le sujet qui me passionne le plus, car il charrie en lui la désirabilité qui est le seul espoir, à mon sens, pour que l'on bascule collectivement, démocratiquement et de façon planifiée dans un monde durable.
Complètement d'accord Il faut changer les imaginaires Mais lutter la pub est difficile Rejoindre un réseau anti-pub ou les actions d'extinction rébellion contre les pubs.
Ou peut etre que vous devrier participer a des financement participatif d'artiste qui sont engager dans cette demarche . Plutot que d'idealiser inoxtag ou elon musk , aider les media independant et les artistes engager.
Et s'inspirer des sociétés qui sont encore maintenant dans un rapport à la nature complètement différent où l'humain fait partie de la nature, sa survie dépend de la survie de la nature et aussi réfléchir les communs comme ces sociétés traditionnelles tribal
A chaque talk c'est une nouvelle claque, une nouvelle prise de conscience, de nouveaux éclaircissements sur des sujets parfois complexes, merci pour ces vidéos ! c'était encore passionnant !
Super interview !!! Merci, Vinz !! Merci, Madame Meda ! Pour ceux qui ont apprécié cette interview, je vous conseille le podcast "Chaleur Humaine" du Monde où Madame MEDA a été également longuement interviewée : ces propos sont très complémentaires avec ceux d'avec Vinz.
la Finlande est le pays le plus heureux du monde en partie parce qu'ils ont gardé un rapport fort à la nature qui est omniprésente. Merci pour cette vidéo qui enfin parle de philosophie et de rapport au vivant
Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Formidable émission. Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique. Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons. Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ? Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien. La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ? L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible. Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre. La ZAD d'État, la ZAD donnant sens de vie à l'État. This limit is to be soon yet : to be or not to be. 29:00
Bien est vrai. Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Il faut tout coordonner, de la plus haute et la plus sage conception intellectuelle, à la main ouvrière qui espère que son ouvrage soit au service de la vie.
Grand merci, je viens d’écouter cette entretien, et juste après je trouve par terre par hasard dans mon grenier un journal de 1951 avec un article au titre « la femme au foyer joue un rôle économique dans la nation »! Je peux vous le transmettre si vous voulez.
Merci d'avoir réalisé cet échange avec D.Meda. son travail et ses idées inspirantes. Ce sont des personnes comme elle qui devraient nous guider, impulser le changement au plus haut sommet de l'état. Au passage, bonne année 2025 à l'équipe de LIMIT
Sur le thème de la décroissance, à lire le Hors-Série de socialter sur le sujet, sorti le mois dernier. Il fait le tour de la question. Très intéressant.
Je ne connaissais pas Dominique MEDA et donc, merci à Limit pour cette interview riche de grands sujets de fond, à la fois sur le POURQUOI et le COMMENT changer de « mind set » face aux problématiques qui se posent à l’humanité d’aujourd’hui… Je me suis effectivement un petit peu crispée 😝 lorsque Dominique parle « de contraindre » les plus riches à des renoncements favorisant une plus grande équité sociale… De mon point de vue, cela renvoie à stigmatiser des catégories d’humains, à les tenir pour « responsables » de notre fonctionnement global (ce qui est AUSSI VRAI, d’un certain sens…) - le risque étant de chercher « à tout prix » des « réponses » concrètes et immédiates à une problématique tellement complexe… ? Les principes de solidarité et de collaboration existent depuis tout temps au sein des cultures humaines… c’est même l’un des moteurs principaux de l’expansion de notre espèce… En revanche, il y a une dimension, dont nous sommes tous capables pour une grande majorité (…), et qui est très peu explorée : la gentillesse… En tant que sociologue, que pense Dominique MEDA de « la gentillesse humaine », au sens premier de cette notion, à savoir le fait de vouloir le bien d’autrui sans intérêt personnel récupéré par ailleurs… ? NB : dans nos schémas de privilégiés que nous sommes… « être gentil(le) », c’est presque vu comme « une tare », « un gros mot », « un manque de discernement », une « faiblesse »… et si c’était là en fait UNE FORCE INDIVIDUELLE AU SERVICE DU COLLECTIF ??…
Felicitations du Brésil pour toutes ces bonnes émissions. Ca fait plaisier d' entendre des gens inteligents. Je regretes souvent de penser que bien des gens au Brésil n' ont pas access a des contenues qui vont en profondeurs.
Merci encore à toute l’équipe pour cette belle vidéo. Oui, si seulement l’équilibre entre les personnes était présent, les gens en général seraient vraiment beaucoup plus heureux ! Si seulement ont n’y arrivait !! « Le 21 éme siècle sera spirituel ou ne sera pas « Je crois que cette phrase en n’est la clé. Merci à vous les amis d’essayer de nous y amener .
Je découvre votre chaîne, c'est un ressourcement cette entrevue et certainement pas la seule que j'écouterai. Ces propos font du bien et me donnent du courage pour mettre en place des transformations autour de moi.
Merci , en fait que du bon sens. Que ces bonnes idees prennent racine et créent un futur harmonieux et solidaire a tous les niveaux de la création .!!! 🙏
Tout à fait d’accord avec le constat que le consumérisme érigé en valeur fondamentale est une course sans fin, tel Sisyphe, qui n’apporte que des satisfactions éphémères, mais est totalement vaine. Par contre, je ne suis pas convaincu par la proposition qui consiste à diminuer la production matérielle et assurer une distribution plus égalitaire (désolé si j’ai mal compris). En faisant cela, nous restons dans le même dogme de la sacro-sainte consommation, le tout dans un schéma punitif. Je suis à la recherche d’une autre vision, plus positive, ou l’échelle de valeur est totalement différente. Elle pourrait s’articuler autour du vivre ensemble, des expériences, de la bienveillance…je cherche encore mais je ne perds pas espoir.
Merci à Dominique Meda pour partager sa vision de l'avenir de notre société. Je ne connaissais pas sicco Mansholt et on se rend compte que déjà en 1972, on avait peur du changement de direction. Peur de perdre des parts de marchés. Organiser la dématérialisation n'est pas évident. Cela doit passer par expliqué le but et convaincre les plus riches, ceux qui tiennent les ficelles de l'économie mondiale, que c'est la seule direction possible si on souhaite un avenir pour l'humanité.
Très bonne interview avec Dominique Mega, si par la suite nous pouvons voir Bernard Friot en interview pour continuer sur ce mode de réflexion ce serait super
Merci !! la programmation de l activité !! LFI en parle dans ses programmes !!! et organise des recherches et des débats !! les pertes colossales c est un pognon de dingue !!!
En complément à Dominique Meda, il serait intéressant d'invité Ollivier Amand (le biologique), il explique parfaitement l'inversion nécessaire de nos façon de penser, en gros, la coopération au lieu du culte de la performance et du toujours plus.
La croissance n'est pas culturelle ni un choix , elle est une résultante de notre modèle économique capitaliste. Ce système de production oblige à créer des profits au lieu de répondre à des besoins ...
@eol355 Ah ben non , le capitalisme n'est pas un choix sinon nous serions en démocratie et ca ce saurait ... Imaginons que demain tout le monde désir passer à un état communiste avec une démocratie direct pour ne pas devenir l'URSS ou la Chine , vous pensez que les puissants laisseraient faire ?
@@libreetautonome1242 ah non mais j'ai pas dit que le choix était celui de tout le monde hein. C'est le choix des classes dominantes depuis 2 siècles (pour aller vite.) C'est pas parce qu'on est pas en démocratie que certains ne choisissent pas ce qu'ils imposent à d'autres.
@@eol355 OK mais peut on parler de choix alors puisque tout le monde n'a pas voix au chapitre... bref On est mal barré, je crains que notre civilisation soit sur le point de basculer
Changer les valeurs, oui, mais comment? Je trouve désespérant la quantité de gens qui ne veulent ou ne peuvent pas remettre en question le fonctionnement de notre monde. Et qui croient à la consommation matérielle comme on croit à un dieu: c'est ça qui va me sauver! Merci pour cette excellente conversation, pleine de sujets à méditer.
Merci Dominique. Tout ce que vous dites, vos travaux, c'est top. En plus, vous parlez du programme bio-régions ile de France de l' Institut momentum! 👌 Merci Vinz. Je me retrouve énormément dans tes propos et prises de positions. Merci la team limit !
Très bonne vidéo, oui la décroissance de notre empreinte matérielle ne pourra pas se faire sans la décroissance des inégalités donc une redistribution organisé collectivement, la solidarité, la coopération... Il nous faut un RMA: revenu maximum acceptable. Pas facile à mettre en place mais il faut absolument en débattre pour sortir de l'imaginaire de l'accumulation individuelle qui ruissellerait sur les plus pauvres ce qui n'est factuellement pas le cas. La question des reconversions du travail vers plus d'huile de coude, les secteurs primaires comme l'agriculture avec moins de grosses machines est aussi essentielle.
À force de détricoter la crise écologique. Les exponentiels d’exploitation à 10 milliards d’être humain sur terre. On arrive pour la majorité je l’espère. Une nouvelle société de partage, d’équité sociale. Et de bien être. Le schéma est rompu. Quand je fresque en école, en entreprise où ailleurs. On observe une chose après avoir dépassé le constat abyssal qui nous attends. C la nécessité des nouveaux récits. Excellente interview. Merci ! Ça fait du bien. On pourrait en faire coûter des heures.
Il faut un communisme matériel et un capitalisme immatériel ☺️ Plus sérieusement, on ne doit surtout pas tomber dans le défaitisme climatique, d'où la promotion de l'espoir. Il faut impérativement que l'on développe de l'ambition pour un monde meilleur qui débouchera sur une action massive. Parce que ce que j'observe dans mon entourage tout comme sur les tendances globales, c'est qu'on a une lacune extrême d'ambition, en matière de transition écologique. C'est ce qui empêche la mécanique de représentation, de narratif de monde post croissance. Il faut faire comprendre que c'est aujourd'hui que notre avenir se joue et que face à la menace écologique, il faut tripler d'ambition et d'engagement. C'est le seul moyen de vaincre une telle crise. Merci à Dominique Meda pour son entretien et à Vinz ( et son équipe) pour les super questions 💪
Formidable émission. Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique. Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons. Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ? Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien. La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ? L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible. Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre.
Vinc', un T-shirt "Free Paul Watson" ça serait pas mal, et d'ailleurs je ne sais pas si tu l'as fait mais recevoir ça collaboratrice ça pourrait être pas mal !!
Dans la même lecture de l'histoire des idees je recommande "Au commencement était… " une nouvelle histoire de l'humanité de l'anthropologue David Graeber et de l'archéologue David Wengrow publié chez Les liens qui libèrent... C'est ébouriffant de se confronter l'histoire de la construction de nos idees et de tout ce qui fait notre rapport au monde.
0:38 - 10:40 "Tout le problème vient de la religion judéo-chrétienne" ... Ca commence mal XD => L'idée de Lynn Townsend White, jr est qu'il faut abandonner l’axiome chrétien affirmant que la nature n’a d’autre raison d’exister que pour servir l’humanité. 35:00 "Ce qui va être apprécié, récompensé ... ce sont des comportements de coopérations, ...de solidarité et ... collectifs" => A ouais, clairement un comportement pas très judéo-chrétien XD 42:30 Vince : On me dit ...."Tu veux nous ramener au communisme Stalinien" =>Il n'ont pas tort sur ce point ! Il faut se rappeler que Le Communisme a commencer par exterminer les communautés religieuses, seuls exemples fonctionnel d'un système de partage, de coopération et de solidarité sans "argent", ni consumérisme. XD
Bah quoi c'est vrai, c'est une religion de la mort, tu dois te faire chier toute ta vie pour espérer avoir un peu de bonheur après. Mais attention, le mec qui te juge n'est pas un tendre, il a quasiment détruit tout le vivant sur Terre par inondation parce qu'il n'tait pas content. Je passe le cas de Job a qui il a fait subir le pire pour rien. Faut pas être sain d'esprit pour adhérer aux religions abrahamiques, vindiou !
C'est une citation hors contexte. 11e minute elle précise : ''c'est une théorie qui n'est pas nécessairement vraie mais elle dit des choses intéressantes''
@@jardinsfruitgalite2156 Des choses intéressantes, oui. Comme les guerres de religions... J'ai fait exactement la même chose "une citation hors contexte" extrapolé comme je veux XD. Un sophisme QUOI !
Vu le côté brouillon de la présentation du terme travail ("pourquoi le travail domestique n'est pas du travail ?) [qui n'est pas dû à la compétence de l'intervenante, hein, mais à nos représentations], ça serait bien d'inviter Bernard Friot (ou un.e membre de Réseau Salariat) pour expliciter en quoi la lutte pour la définition de ce qui est "travail" est essentiel pour une société écologique
La croissance est intrinsèque au capitalisme qui recherchera nécessairement à augmenter ses profits. Elle sera toujours d'actualité jusqu'à la fin du capitalisme. C'est cette religion qui cause tous les problèmes actuels. On ne parlera plus de croissance que quand le capitalisme sera mort.
Le capitalisme est aussi capable de chercher à minimiser ses pertes. Mais ça demande à ce que les décideurs aient compris que perte il y allait forcément avoir. Joël GRÉA
je pense qu'il y a une confusion entre capitalisme et néolibéral. comme le dit quelqu'un : la coiffeuse du coin ou le boulanger du coin est un capitaliste : il possède le capital de son outil de travail. et pourtant on ne voit pas un coiffeur rêver d'agrandir sans limite son salon de coiffure à coup de LBO ou autre course effrénée au profit. Et même la croissance, je suis capitaliste, quand j'ai mon confortable revenu, je me moque éperdument d'avoir +2% de revenu l'an prochain. bien au contraire, avoir +2% de temps libre est bien plus précieux. il y a un plafond où plus d'argent n'apporte pas plus de bonheur. et ce plafond est beaucoup plus bas qu'on le pense : selon les études il est entre 60 000 € par an pour les ménages et 75 000 € par individu. je pense qu'on peux situer vers ce niveau la limite objective entre une vision "capitaliste" et la pathologique néolibérale
@@MarcMarc-cf9mq Le capitalisme au 19ème siècle c'était comment ? Le capitalisme, qui commence avec la révolution industrielle - avant c'est du précapitalisme ou du proto-capitalisme - correspond à la période historique de croissance exponentielle.
@@LIMITMEDIA J'y crois pas une seconde. Cela me semble tellement opposé à ce qui a toujours été la motivation du capitalisme. Quand je vois qu'on parle d'un "capitalisme responsable", d'une 'finance durable" etc, ça me fait doucement rigoler.
"Le capitalisme n'est pas adapté à l'avenir" Philippe Starck. Invitez le pour parler de ça, de la production, la consommation etc. Ce sera un bon invité.
Bonjour. Mais peut-on continuer à être de plus en plus nombreux dans un espace limité ? Il est rare que lon évoque les problèmes liés à la démographie, cest dommage.
Il y a forcément un max, mais ce n'est pas vraiment le sujet. Si on regarde en terme d'émission de gaz à effet de serre, on s'aperçoit que les 10% les plus pollueurs, que l'on appelle improprement les plus riches alors qu'ils sont surtout dépensier des ressources planétaires, émettent 43% des émissions de gaz à effet de serre. Les 40% suivant en émettent 50%. Ca signifie que la moitié de la population mondiale vit, et pour beaucoup sont heureux, en ne contribuant qu'à hauteur de 7% aux émissions mondiales. Quelque-soit la pollution que l'on regarde la répartition serait comparable. En général, ceux qui pointent du doigt la démographie comme problème s'en servent comme chiffon rouge pour détourner l'attention des problèmes principaux et bien plus urgent à adresser que sont la non-soutenabilité de nos modes de vie et (pour les 50% le plus pollueurs dont vous et moi faisons partie) et celle de nos aspirations (pour tout le monde ou presque). Ce qui est fou, c'est que la question de la démographie est déjà en train de se résoudre. La transition démographique est en court un peu partout sur la planète. Sans inversion de tendance, la population mondiale diminuera d'elle-même bientôt. Il y a d'ailleurs de plus en plus de média conservateurs pour s'en inquiéter... des médias qu'affectionnent souvent ceux qui utilisent la démographie comme bouc-émissaire sur les questions de dégradation de l'environnement. Ne vous laissez pas enfumer. Joël
Pour atteindre les objectifs de protection de l’homme et son environnement, je vois un changement de l’esprit de l’époque en 2050 Car trop de souffrance nous obligerons à changer
Excellente réflexion. Juste une remarque, Genèse 2:15 dit que "Dieu prit l'homme et l'installa dans le jardin d'Éden pour qu'il le cultive et EN PRENNE SOIN"... on en est très très loin. Un autre verset dit que Dieu va "saccager ceux qui saccagent la terre"....
Gen`se 1:26 :::: Et Dieu dit: Faisons l' homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il DOMINE sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le betail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre....Encore une fois, un texte rempli de contadictions, pas assez précis et laissant trop de place à l'interprétation !?
@jardinsfruitgalite2156 si vous pensez que "dominer" est nécessairement péjoratif alors oui, c'est contradictoire. Si vous pensez que dominer peut être fait dans la raison et la sagesse, en pensant aux autres plus qu’à son égo, alors ce verset est plein de sens.
@@jardinsfruitgalite2156 dominer n’est pas forcément péjoratif. D’abords ils ne devaient pas manger les animaux. Par contre si vous prenez un autre passage, qui rejoint entièrement la vidéo, entièrement d’accord... "J’ai vu tout cela, et mon cœur a examiné toute œuvre qui se fait sous le soleil, durant le temps où l’homme domine l’homme pour son malheur." La faute à qui ? J’ai un dégoût profond pour ces humains qui pensent à eux d’abord et à eux ensuite.
@@SortiesetDecouvertes Il semble que cette causalité (ne pas dominer = ne pas manger) de notre raisonnement occidental ne soit pas nécessairement pertinente : les sociétés animistes, qui de loin ont été les moins destructrices (après plusieurs très graves erreurs telles que la destruction de la mégafaune) mangeaient des animaux mais n'avaient aucunement l'idée de dominer la ''nature''. Les précautions étaient inscrites dans chacun (?) de leurs gestes...
@jardinsfruitgalite2156 un seul responsable : l’Être Humain. "Car les gens seront égoïstes, amis de l’argent, vantards, orgueilleux, blasphémateurs, désobéissants à leurs parents, ingrats, infidèles, sans affection, sans esprit d’entente, calomniateurs, sans maîtrise de soi, cruels, sans amour du bien, traîtres, entêtés, gonflés d’orgueil,..." 2 Tim 3:2-4 Pensez-vous que ce que dit Dominique Méda soit réaliste ? Pour moi oui. Mais très certainement pas par l’Homme.
Vers 11:00 minutes, il est fait mention d'une mauvaise traduction de la Genèse 1 : 26, dont voici le texte en hébreu : כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ. Je me permets de vous proposer une traduction plus juste dont j'ai pris le soin de m'occuper : Et le Seigneur dit : "Faisons les humains à notre image, selon notre ressemblance ; ils descendront avec les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, le bétail, et partout sur la terre, avec tous les reptiles qui se meuvent sur la terre."
Il n'y a pas une version qui soit la bonne, mais plusieurs versions concurrentes, des versions et traductions qui se sont imposées à telle ou telle population. Quand on parle de "La bible", on invisibilise cette diversité. D'un point de vue sociologique, la bible qu'il convient de considérer n'est pas celle en hébreux que quasiment personne n'a lu, mais la(les) traduction(s) qui a(ont) dominé(s) sur un territoire donné. Je ne saurais dire si Dominique Geda a choisi la bonne version et ne mettrai probablement aucun effort à vérifier. C'est pour moi un détail plus anecdotique qu'autre-chose. Joël
La religion judéo-chrétienne ne se limite pas à la Génèse. Le nouveau testament comprenant la parabole du bon samaritain est la base d'une idée de sécurité sociale, étendable au logement, à l'alimentation. Et la Génèse comprend aussi l'épisode du déluge et de l'Arche de Noé. La transformation de l'environnement par les humains précède la religion judéo-chrétienne. Les huMAINS sont dotés de mains. Leur besoin de s'en servir pour créer et utiliser des outils est biologique. Ils ont besoin de sentir leurs mains faire quelque chose. Et l'optimisation de la création d'outils découle de leur capacité d'imagination. La mégafaune a été décimée par le genre humain à la préhistoire. Les archéologues ont retrouvé des boucheries du néolithique, où le travail était à la chaîne, divisé et standardisé. Et selon le principe de la coévolution, des espèces doivent leur vie à l'existence d'un travail humain. Les humains peuvent rendre des services écosystémiques, et pas juste en consommer. La question est plus complexe que juste transférer du travail manuel en travail intellectuel. Les intellectuels rémunérés pour un travail intellectuel, s'adonnent aussi à du travail manuel par loisir ou du travail manuel d'entretien domestique. Et on ne peut pas empêcher des enfants de malaxer de la pâte, de dessiner, de se taper dessus avec des objets allongeant leurs bras, de jouer avec tout ce qui est à leur portée... Dans l'existence de chaque humain, il y a une part incompressible de consommation matérielle et énergétique. Ce ne sont pas des indicateurs macro qui vont nous la donner. L'ascétisme, la sobriété sont rarement choisis. C'est souvent la résignation d'un intellect assez adulte ; pour comprendre que les conséquences de leur refus seraient pires. Mais des enfants, mis dans une situation de pauvreté, une fois adulte, auront juste un appétit de consommation décuplé, et probablement plus foi en l'individualisme ou dans un collectif restreint que, dans le collectif étendu qui a failli à préserver leur enfance. Il y a là, un cercle vicieux, qui explique, en partie, la montée de l'extrême droite. Pour le casser, il faut faire la démonstration que le collectif étendu est en capacité d'assurer une sécurité de chaque individu. Et les indicateurs statistiques macro ( ignorant les marges et les qualités ) en sont incapables. Seuls, le peuvent des seuils et des inventaires, répondant à la question :
C'etait genial ! Cette dame dit ce que je pense depuis si longtemps ! Plus d'egalite reelle est la seule voie... Des personnes comme elles doivent prendre le pouvoir et guider l'action commune. Seul un vrai PLAN permettra de tracer un chemin pour l'avenir maintenant. J'ai tout de meme la sensation qu'il va falloir aller dans le mur en premier car les forces du capital sont particulierement puissantes... on se croirait dans le seigneur des anneaux parfois maintenant... Plus rien ne fonctionne.
Du bon sens, mais tellement à l'opposé des injonctions incessantes des pubs, des programmes télé et radio, des discours : "Je suis sûre que nous arriverons à un bon compromis autour du traité UE-Mercosur. Si ce n'est pas nous, c'est la Chine qui profitera du marché." Hadja Lahbib Ministre des Affaires étrangères MR.
les entrepreneurs créent des besoins et y répondent c est simple ! besoin du dernier gadget à la mode , de la machine qui lave plus blanc que blanc etc ...
Dans quel monde on vie ? On vie dans un mode de merde ou les plus riches veulent toujours plus d'argent au point qu'ils laissent mourir les pauvres qui sont pauvre de la faute des riches.
Et j'ajoute que cette dame, fort honorable au demeurant, ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes déjà par d'autres. Ah oui au drame de notre "civilisation" pretendument moderne, les océans se meurent, les forêts de même et bientôt même respirer nous sera impossible.
Dominique Meda a raison. Il faut changer de système de valeur. La tempérance, la sobriété doivent redevenir les valeurs phares de l'accomplissement personnel et collectif. Tant que le signe de réussite sera de posséder plus, d'aller plus loin, de voyager plus, il sera extrêmement difficile de faire changer ce système de valeurs. En revanche elle ne donne pas la recette pour faire advenir ce changement. D'ailleurs personne, dans ce monde des intellectuels qui prônent un retour vers la sobriété (nécessaire pour baisser nos empreintes négatives - CO2, plastiques, pollutions, érosions des sols...), ne donne effectivement cette recette.
Si, Aurélien Barreau l'explique dans une excellent intervention ou il explique qu'il suffirait que nous soyons nombreux à percevoir les comportements nuisibles à l'environnement comme de marqueurs de délinquance intellectuelle et non plus comme des symbole de réussite pour que le changement se fasse naturellement. Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA Vous l'avez dit : ïl suffirait que nous...". Votre chaîne contribue d'ailleurs à faire grandir ce "..que nous soyons plus nombreux.." Mais je pense que nous ne sommes qu'une infime poignée de personnes à être plus que conscients de l'importance du sujet. Le problème majeur est que nous allons devoir nous appauvrir collectivement (baisse de consommation d'énergies fossiles = moins d'activités économiques = moins de rentrées fiscales pour les Etats = moins de : santé, d'éducation, d'investissements dans les infrastructures, de police, d'assurance chômage, de retraites... : JM Jancovici ou Nate Hagens le démontrent parfaitement). Chaque citoyen est un acteur de la préservation de l'environnement aussi avec sa carte bleue. A l'heure de choisir entre un produit made in China (c'est-à-dire fait avec de l'électricité très carbonée, avec de la main d'oeuvre ouïghour, engendrant de la pollution due au transport maritime) ou made in France (supportant un cout de la main d'oeuvre plus chère, mais avec de l'électricité très décarbonée), la décision est guidée par le compte en banque. Comment faire que ces personnes fassent cet effort (souvent très important pour beaucoup - on a vu la crise des gilets jaunes), convaincues que c'est pour préserver notre environnement et notre futur ? Je n'ai vu personne apportant cette solution. Les Américains appellent cela un "predicament" ; un problème sans véritable solution. Gros défi ! Merci encore à votre chaîne pour contribuer à faire passer le message.
Merci pour cet entretien. Dominique Meda développe une pensée inspirante, accessible par une excellente vulgarisation des concepts économiques. Une grande voix, une grande femme. Merci merci merci.
En tant que Jeune de 19 ans , Ce échange avec Dominique Meda vient de nourrir ma conscience écologique . De ce fait , la finance pour laquelle j´opterai après mon école de commerce sera la Finance Verte . Merci d´avoir orienter mon parcours LIMIT . Je m´abonne pour entretenir ce engagement !
Quelle belle plaisanterie. Il n'y a rien à espérer de la part d'une croissance qui soit basée sur un système productif qui soit strictement le même mais auquel on allouerait un budget pour planter quelques arbres pour financer des droits à polluer. Tu veux faire quelque chose ? Trouve un village désert, retape une ferme, fais pousser tes fruits et légumes, fais installer un boulanger, un boucher, contribue à des festivités locales. Oublie la finance verte, c'est une royale connerie
il n'y a aucune compatibilité entre capitalisme et écologie , le capitalisme vert est une imposture vous allez faire le grand écart !
Le capitalisme ne peut pas fonctionner autrement qu'avec de la croissance et une perpétuelle recherche de nouveaux profits (donc exploitation des hommes et de la Nature).
Comment sortir du capitalisme ? Le quitter ? Refuser l'utilisation de l'argent. Voter quand-même, pour sauver ce qui peut encore l'être.
Merci Madame. J'aimerais tellement cette société communautaire qui profite à tous.
Merci Vincent.
Merci à vous Dominique MEDA c'est très intéressant et j'ai partager largement autour de moi.
Merci pour votre émission et votre media que je viens de découvrir.
Merci beaucoup Madame Meda, vos idées sont un excellent complément argumentaire à celles d'Aurelien Barrau ! Un grand merci !
Un grand moment de bonheur et d'espoir de vous entendre. Merci.
Merci beaucoup les pieds dans le sol les mains dans la terre la tête dans le ciel et le cœur avec vous
Très bien pensé et très bon commentaire ❤
Le sujet qui me passionne le plus, car il charrie en lui la désirabilité qui est le seul espoir, à mon sens, pour que l'on bascule collectivement, démocratiquement et de façon planifiée dans un monde durable.
Complètement d'accord
Il faut changer les imaginaires
Mais lutter la pub est difficile
Rejoindre un réseau anti-pub ou les actions d'extinction rébellion contre les pubs.
Ou peut etre que vous devrier participer a des financement participatif d'artiste qui sont engager dans cette demarche . Plutot que d'idealiser inoxtag ou elon musk , aider les media independant et les artistes engager.
@@aymericdoucet6289 l'avenir désirable pour nous OK mais les tenants du pouvoir et leurs gardiens se laisseront-ils faire ? J'ai comme un doute
Ouii totalement d'accord avec vous !
Et s'inspirer des sociétés qui sont encore maintenant dans un rapport à la nature complètement différent où l'humain fait partie de la nature, sa survie dépend de la survie de la nature et aussi réfléchir les communs comme ces sociétés traditionnelles tribal
A chaque talk c'est une nouvelle claque, une nouvelle prise de conscience, de nouveaux éclaircissements sur des sujets parfois complexes, merci pour ces vidéos ! c'était encore passionnant !
Super interview !!! Merci, Vinz !!
Merci, Madame Meda !
Pour ceux qui ont apprécié cette interview, je vous conseille le podcast "Chaleur Humaine" du Monde où Madame MEDA a été également longuement interviewée : ces propos sont très complémentaires avec ceux d'avec Vinz.
la Finlande est le pays le plus heureux du monde en partie parce qu'ils ont gardé un rapport fort à la nature qui est omniprésente. Merci pour cette vidéo qui enfin parle de philosophie et de rapport au vivant
mais l otan va s en occupé !!
Je pense vraiment que cette société est malade car elle déconnectée du vivant
oui mais la densite de population au m2 est quand même plus faible en Finlande. Toujours comparer ce qui est comparable.
Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡.
Formidable émission.
Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique.
Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons.
Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ?
Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien.
La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ?
L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible.
Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre. La ZAD d'État, la ZAD donnant sens de vie à l'État. This limit is to be soon yet : to be or not to be. 29:00
Cet échange était tout simplement génial !
Bien est vrai. Merci Mme Meda 🌼 et merci Mr LIMIT 🫡. Il faut tout coordonner, de la plus haute et la plus sage conception intellectuelle, à la main ouvrière qui espère que son ouvrage soit au service de la vie.
Merci pour cet échange formidable, j'espère qu'il y aura une deuxième partie ! ❤
Merci à vous d'avoir invité Dominique Meda, dont j'apprécie vraiment le travail. Et d'une manière plus générale, bravo à vous pour votre boulot !!
Génial, Vinz, que tu aies invité Mme Meda !!!! Hourra !!! 🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉🎉😂
Grand merci, je viens d’écouter cette entretien, et juste après je trouve par terre par hasard dans mon grenier un journal de 1951 avec un article au titre « la femme au foyer joue un rôle économique dans la nation »! Je peux vous le transmettre si vous voulez.
Intéressant. Je ne penses pas que nous le transmettre soit utile puisque Limit n'est pas une chaîne centrée sur l'économie, mais intéressant. :-)
Joël
Merci d'avoir réalisé cet échange avec D.Meda. son travail et ses idées inspirantes. Ce sont des personnes comme elle qui devraient nous guider, impulser le changement au plus haut sommet de l'état. Au passage, bonne année 2025 à l'équipe de LIMIT
Superbe échange. Merci ! ❤
Bravo à ce podcast, à Vince et à cette dame qui a tout compris..Posons nous tous LA question : mais à la fin qu'est-ce que nous voulons vraiment !
Sur le thème de la décroissance, à lire le Hors-Série de socialter sur le sujet, sorti le mois dernier. Il fait le tour de la question. Très intéressant.
La « lettre » de Manschold est expliquée dans le dossier de Socialter d’Ailleurs
Je ne connaissais pas Dominique MEDA et donc, merci à Limit pour cette interview riche de grands sujets de fond, à la fois sur le POURQUOI et le COMMENT changer de « mind set » face aux problématiques qui se posent à l’humanité d’aujourd’hui…
Je me suis effectivement un petit peu crispée 😝 lorsque Dominique parle « de contraindre » les plus riches à des renoncements favorisant une plus grande équité sociale… De mon point de vue, cela renvoie à stigmatiser des catégories d’humains, à les tenir pour « responsables » de notre fonctionnement global (ce qui est AUSSI VRAI, d’un certain sens…) - le risque étant de chercher « à tout prix » des « réponses » concrètes et immédiates à une problématique tellement complexe… ?
Les principes de solidarité et de collaboration existent depuis tout temps au sein des cultures humaines… c’est même l’un des moteurs principaux de l’expansion de notre espèce… En revanche, il y a une dimension, dont nous sommes tous capables pour une grande majorité (…), et qui est très peu explorée : la gentillesse…
En tant que sociologue, que pense Dominique MEDA de « la gentillesse humaine », au sens premier de cette notion, à savoir le fait de vouloir le bien d’autrui sans intérêt personnel récupéré par ailleurs… ?
NB : dans nos schémas de privilégiés que nous sommes… « être gentil(le) », c’est presque vu comme « une tare », « un gros mot », « un manque de discernement », une « faiblesse »… et si c’était là en fait UNE FORCE INDIVIDUELLE AU SERVICE DU COLLECTIF ??…
c'est charmant et en plus tres pertinent. Merci a tous les deux 🙏
Grosse discussion !!! Y a beaucoup de sujets !
Felicitations du Brésil pour toutes ces bonnes émissions. Ca fait plaisier d' entendre des gens inteligents. Je regretes souvent de penser que bien des gens au Brésil n' ont pas access a des contenues qui vont en profondeurs.
Alors là Madame Méda, trop fort, y'a plus de LIMIT!!!
Merci encore à toute l’équipe pour cette belle vidéo.
Oui, si seulement l’équilibre entre les personnes était présent, les gens en général seraient vraiment beaucoup plus heureux !
Si seulement ont n’y arrivait !!
« Le 21 éme siècle sera spirituel ou ne sera pas «
Je crois que cette phrase en n’est la clé.
Merci à vous les amis d’essayer de nous y amener .
Je découvre votre chaîne, c'est un ressourcement cette entrevue et certainement pas la seule que j'écouterai. Ces propos font du bien et me donnent du courage pour mettre en place des transformations autour de moi.
Merci pour la croissance du partage des idées !
Merci pour le travail et la vidéo :-)
MErci pour cet entretien, une conversation à envoyer aux plus rétif
Merci , en fait que du bon sens. Que ces bonnes idees prennent racine et créent un futur harmonieux et solidaire a tous les niveaux de la création .!!! 🙏
Quelle intelligence !! Tous ses propos résonnent en moi. Puisse t elle être entendue... 🤞🏼
Femme tellement inspirante... Il était grand temps de l'inviter ! Merci pour cet entretien.
Tout à fait d’accord avec le constat que le consumérisme érigé en valeur fondamentale est une course sans fin, tel Sisyphe, qui n’apporte que des satisfactions éphémères, mais est totalement vaine. Par contre, je ne suis pas convaincu par la proposition qui consiste à diminuer la production matérielle et assurer une distribution plus égalitaire (désolé si j’ai mal compris). En faisant cela, nous restons dans le même dogme de la sacro-sainte consommation, le tout dans un schéma punitif. Je suis à la recherche d’une autre vision, plus positive, ou l’échelle de valeur est totalement différente. Elle pourrait s’articuler autour du vivre ensemble, des expériences, de la bienveillance…je cherche encore mais je ne perds pas espoir.
Merci Dominique
Merci de ce partage, très intéressant, je l'ai partagé, bonne continuation
Très inspirant cette itw. J'ai passé mon temps a me dire : mais oui !!
Une femme très cultivée et passionnante!! Merci pour cette vidéo
💚💚💚 décidément beaucoup de qualité en ce moment , on risque de s y habituer
J'aime bien ton contenu, ta façon de présenter est humble et simple ^-^
Felicitations pour les 100k abonnes. Bien merites.
Merci à Dominique Meda pour partager sa vision de l'avenir de notre société. Je ne connaissais pas sicco Mansholt et on se rend compte que déjà en 1972, on avait peur du changement de direction. Peur de perdre des parts de marchés. Organiser la dématérialisation n'est pas évident. Cela doit passer par expliqué le but et convaincre les plus riches, ceux qui tiennent les ficelles de l'économie mondiale, que c'est la seule direction possible si on souhaite un avenir pour l'humanité.
Histoire de Manchoi, fable des Abeilles et Jupiter, je connaissais pas, merci 😊
40:53, 42:24 46:58 :10000% d'accord.
Merci entretien tres interessant
Merci !!
Une pépite d'espoir ! Merci Vinz et Mme Meda
Bravo pour votre invitation de Dominique MEDA cette excellente sociologue que l on entend trop peu en ce moment...
Encore une invitée de grande qualité, bravo.
Très bonne interview avec Dominique Mega, si par la suite nous pouvons voir Bernard Friot en interview pour continuer sur ce mode de réflexion ce serait super
❤❤❤❤❤ Merci
Ya plus qu'à se lancer ! Soyons courageux ensemble !
32:08 🫡❔
The question to be at this limit, is : to be or not to be.
Merci !! la programmation de l activité !! LFI en parle dans ses programmes !!! et organise des recherches et des débats !! les pertes colossales c est un pognon de dingue !!!
Merci pour l’excellente question et la passionnante réponse sur la destruction de la nature 🔥 Émission géniale
Oui !
Merci la team Limit, encore un talk riche et bienveillant
Merci beaucoup pour cette interview toujours aussi instructif et très bien menée 👍
La vérité, Dominique ! Godum boisum
oh comme je l'apprécie Dominique ! merci pour cette vidéo !
Pour tout votre boulot, merci et Bravo: toujours des entretiens intéressants
En complément à Dominique Meda, il serait intéressant d'invité Ollivier Amand (le biologique), il explique parfaitement l'inversion nécessaire de nos façon de penser, en gros, la coopération au lieu du culte de la performance et du toujours plus.
C'est prévu. :-)
Ahhh oui, Olivier Hamand !
Ce serait passionnant de l'écouter ici !! 👏👍
La croissance n'est pas culturelle ni un choix , elle est une résultante de notre modèle économique capitaliste. Ce système de production oblige à créer des profits au lieu de répondre à des besoins ...
Euh oui sauf que le capitalisme est un choix culturel hein...
@eol355 Ah ben non , le capitalisme n'est pas un choix sinon nous serions en démocratie et ca ce saurait ... Imaginons que demain tout le monde désir passer à un état communiste avec une démocratie direct pour ne pas devenir l'URSS ou la Chine , vous pensez que les puissants laisseraient faire ?
@@libreetautonome1242 ah non mais j'ai pas dit que le choix était celui de tout le monde hein. C'est le choix des classes dominantes depuis 2 siècles (pour aller vite.)
C'est pas parce qu'on est pas en démocratie que certains ne choisissent pas ce qu'ils imposent à d'autres.
@@eol355 OK mais peut on parler de choix alors puisque tout le monde n'a pas voix au chapitre... bref
On est mal barré, je crains que notre civilisation soit sur le point de basculer
Arrêtons juste la novlang et redonnons le véritable sens au mot économie
Changer les valeurs, oui, mais comment? Je trouve désespérant la quantité de gens qui ne veulent ou ne peuvent pas remettre en question le fonctionnement de notre monde. Et qui croient à la consommation matérielle comme on croit à un dieu: c'est ça qui va me sauver!
Merci pour cette excellente conversation, pleine de sujets à méditer.
Merci Dominique. Tout ce que vous dites, vos travaux, c'est top. En plus, vous parlez du programme bio-régions ile de France de l' Institut momentum! 👌
Merci Vinz. Je me retrouve énormément dans tes propos et prises de positions.
Merci la team limit !
The fact that there are people talking about this gives me so much hope! I’m sick and tired of this stupid world of growth and consumerism 🤬
Similarly
Merci à vous deux cette formidable femme me donne de l'espoir ❤
Super! Je suis d’accord avec tous ce qu'elle dit! Une deuxieme partie please!😀
Très bonne vidéo, oui la décroissance de notre empreinte matérielle ne pourra pas se faire sans la décroissance des inégalités donc une redistribution organisé collectivement, la solidarité, la coopération... Il nous faut un RMA: revenu maximum acceptable. Pas facile à mettre en place mais il faut absolument en débattre pour sortir de l'imaginaire de l'accumulation individuelle qui ruissellerait sur les plus pauvres ce qui n'est factuellement pas le cas. La question des reconversions du travail vers plus d'huile de coude, les secteurs primaires comme l'agriculture avec moins de grosses machines est aussi essentielle.
Une super interview, on attend déjà l'épisode 2 pour approfondir tout ça !
Vous auriez des idées de questions pour l'épisode 2?
Produire + et consommer + c'est bien pour enrichir les plus riches
Le servage moderne 😢
À force de détricoter la crise écologique. Les exponentiels d’exploitation à 10 milliards d’être humain sur terre. On arrive pour la majorité je l’espère. Une nouvelle société de partage, d’équité sociale. Et de bien être.
Le schéma est rompu.
Quand je fresque en école, en entreprise où ailleurs. On observe une chose après avoir dépassé le constat abyssal qui nous attends. C la nécessité des nouveaux récits.
Excellente interview. Merci ! Ça fait du bien. On pourrait en faire coûter des heures.
Il faut un communisme matériel et un capitalisme immatériel ☺️
Plus sérieusement, on ne doit surtout pas tomber dans le défaitisme climatique, d'où la promotion de l'espoir.
Il faut impérativement que l'on développe de l'ambition pour un monde meilleur qui débouchera sur une action massive.
Parce que ce que j'observe dans mon entourage tout comme sur les tendances globales, c'est qu'on a une lacune extrême d'ambition, en matière de transition écologique.
C'est ce qui empêche la mécanique de représentation, de narratif de monde post croissance.
Il faut faire comprendre que c'est aujourd'hui que notre avenir se joue et que face à la menace écologique, il faut tripler d'ambition et d'engagement. C'est le seul moyen de vaincre une telle crise.
Merci à Dominique Meda pour son entretien et à Vinz ( et son équipe) pour les super questions 💪
Formidable émission.
Belle interview d'une invitée de grande valeur par sa sagesse publique.
Comme l'enjeu de cette mécanique sociétale, sociologique et politique d'espoir, qui nous emmènera à notre sagesse de population sachant vivre et laisser vivre, se pose : je m'interroge ... Qu'en est-il des gouvernances qui infléchissent la réalité sociale que nous, populations, vivons.
Les GAFAM, les plus grosses puissances financières, Goldman Sachs, HSBC, Black Rock ... les hommes d'État les plus forts et impactant le monde : ceux à qui on ne dit jamais non : les Trump Milei Poutine Netanyahou ... Et ces autres hommes à qui l'on ne dit jamais non : Elon Musk, Bernard Arnault, ces grandes fortunes qui infléchissent les États, propriétaires des médias, de l'industrie, de l'économie ?
Bien sûr ce souci de la désirabilité publique de projet d'intérêt général sérieux, réel, honnête, régalien, queynesien.
La question, que veulent les puissants et les décideurs du monde ?
L'enjeu restera à jamais ce jour, l'action publique de l'État face au réchauffement climatique et à l'effondrement possible.
Agroécologie agroforestière nourricière locale populaire partout, soit, devienne, demeure la ZAD : la Zone À Défendre.
La ZAD d'État donnant sens de vie à tout État.
Utopia. To be or not to be.
Je me suis toujours posé la questions, pourquoi vouloir toujours plus pour vivre...
Idem...
Vinc', un T-shirt "Free Paul Watson" ça serait pas mal, et d'ailleurs je ne sais pas si tu l'as fait mais recevoir ça collaboratrice ça pourrait être pas mal !!
Dans la même lecture de l'histoire des idees je recommande "Au commencement était… " une nouvelle histoire de l'humanité de l'anthropologue David Graeber et de l'archéologue David Wengrow publié chez Les liens qui libèrent... C'est ébouriffant de se confronter l'histoire de la construction de nos idees et de tout ce qui fait notre rapport au monde.
0:38 - 10:40 "Tout le problème vient de la religion judéo-chrétienne" ... Ca commence mal XD
=> L'idée de Lynn Townsend White, jr est qu'il faut abandonner l’axiome chrétien affirmant que la nature n’a d’autre raison d’exister que pour servir l’humanité.
35:00 "Ce qui va être apprécié, récompensé ... ce sont des comportements de coopérations, ...de solidarité et ... collectifs"
=> A ouais, clairement un comportement pas très judéo-chrétien XD
42:30 Vince : On me dit ...."Tu veux nous ramener au communisme Stalinien"
=>Il n'ont pas tort sur ce point ! Il faut se rappeler que Le Communisme a commencer par exterminer les communautés religieuses, seuls exemples fonctionnel d'un système de partage, de coopération et de solidarité sans "argent", ni consumérisme. XD
Bah quoi c'est vrai, c'est une religion de la mort, tu dois te faire chier toute ta vie pour espérer avoir un peu de bonheur après. Mais attention, le mec qui te juge n'est pas un tendre, il a quasiment détruit tout le vivant sur Terre par inondation parce qu'il n'tait pas content. Je passe le cas de Job a qui il a fait subir le pire pour rien. Faut pas être sain d'esprit pour adhérer aux religions abrahamiques, vindiou !
C'est une citation hors contexte. 11e minute elle précise : ''c'est une théorie qui n'est pas nécessairement vraie mais elle dit des choses intéressantes''
quand on vénère une sorte de pouvoir absolu sans limites que représente l'invention de Dieu, forcément que cela ne va pas aider....
@@jardinsfruitgalite2156 Des choses intéressantes, oui. Comme les guerres de religions... J'ai fait exactement la même chose "une citation hors contexte" extrapolé comme je veux XD. Un sophisme QUOI !
Attends de voir les autres problèmes qu'apporteront les autres religions, la laîcité et le capitalisme-regligion. Et leur préparation à la crise.
Vu le côté brouillon de la présentation du terme travail ("pourquoi le travail domestique n'est pas du travail ?) [qui n'est pas dû à la compétence de l'intervenante, hein, mais à nos représentations], ça serait bien d'inviter Bernard Friot (ou un.e membre de Réseau Salariat) pour expliciter en quoi la lutte pour la définition de ce qui est "travail" est essentiel pour une société écologique
To be or to have
That is the question
Both 😁
La croissance est intrinsèque au capitalisme qui recherchera nécessairement à augmenter ses profits.
Elle sera toujours d'actualité jusqu'à la fin du capitalisme.
C'est cette religion qui cause tous les problèmes actuels.
On ne parlera plus de croissance que quand le capitalisme sera mort.
Le capitalisme est aussi capable de chercher à minimiser ses pertes. Mais ça demande à ce que les décideurs aient compris que perte il y allait forcément avoir.
Joël GRÉA
je pense qu'il y a une confusion entre capitalisme et néolibéral.
comme le dit quelqu'un : la coiffeuse du coin ou le boulanger du coin est un capitaliste : il possède le capital de son outil de travail.
et pourtant on ne voit pas un coiffeur rêver d'agrandir sans limite son salon de coiffure à coup de LBO ou autre course effrénée au profit.
Et même la croissance, je suis capitaliste, quand j'ai mon confortable revenu, je me moque éperdument d'avoir +2% de revenu l'an prochain. bien au contraire, avoir +2% de temps libre est bien plus précieux. il y a un plafond où plus d'argent n'apporte pas plus de bonheur. et ce plafond est beaucoup plus bas qu'on le pense : selon les études il est entre 60 000 € par an pour les ménages et 75 000 € par individu.
je pense qu'on peux situer vers ce niveau la limite objective entre une vision "capitaliste" et la pathologique néolibérale
@@MarcMarc-cf9mq Le capitalisme au 19ème siècle c'était comment ? Le capitalisme, qui commence avec la révolution industrielle - avant c'est du précapitalisme ou du proto-capitalisme - correspond à la période historique de croissance exponentielle.
@@LIMITMEDIA J'y crois pas une seconde. Cela me semble tellement opposé à ce qui a toujours été la motivation du capitalisme. Quand je vois qu'on parle d'un "capitalisme responsable", d'une 'finance durable" etc, ça me fait doucement rigoler.
"Le capitalisme n'est pas adapté à l'avenir" Philippe Starck. Invitez le pour parler de ça, de la production, la consommation etc. Ce sera un bon invité.
Tu ne peux pas détruire un pays en le colonisant et te plaindre qu'un jour il est possible que les habitants de ce pays vont s'en prendre à toi.
Vive la décroissance qui est bonne pour la santé et le porte feuille
Bonjour. Mais peut-on continuer à être de plus en plus nombreux dans un espace limité ? Il est rare que lon évoque les problèmes liés à la démographie, cest dommage.
Il y a forcément un max, mais ce n'est pas vraiment le sujet.
Si on regarde en terme d'émission de gaz à effet de serre, on s'aperçoit que les 10% les plus pollueurs, que l'on appelle improprement les plus riches alors qu'ils sont surtout dépensier des ressources planétaires, émettent 43% des émissions de gaz à effet de serre. Les 40% suivant en émettent 50%.
Ca signifie que la moitié de la population mondiale vit, et pour beaucoup sont heureux, en ne contribuant qu'à hauteur de 7% aux émissions mondiales.
Quelque-soit la pollution que l'on regarde la répartition serait comparable.
En général, ceux qui pointent du doigt la démographie comme problème s'en servent comme chiffon rouge pour détourner l'attention des problèmes principaux et bien plus urgent à adresser que sont la non-soutenabilité de nos modes de vie et (pour les 50% le plus pollueurs dont vous et moi faisons partie) et celle de nos aspirations (pour tout le monde ou presque).
Ce qui est fou, c'est que la question de la démographie est déjà en train de se résoudre. La transition démographique est en court un peu partout sur la planète. Sans inversion de tendance, la population mondiale diminuera d'elle-même bientôt. Il y a d'ailleurs de plus en plus de média conservateurs pour s'en inquiéter... des médias qu'affectionnent souvent ceux qui utilisent la démographie comme bouc-émissaire sur les questions de dégradation de l'environnement.
Ne vous laissez pas enfumer.
Joël
Pour atteindre les objectifs de protection de l’homme et son environnement, je vois un changement de l’esprit de l’époque en 2050
Car trop de souffrance nous obligerons à changer
Excellente réflexion. Juste une remarque, Genèse 2:15 dit que "Dieu prit l'homme et l'installa dans le jardin d'Éden pour qu'il le cultive et EN PRENNE SOIN"... on en est très très loin. Un autre verset dit que Dieu va "saccager ceux qui saccagent la terre"....
Gen`se 1:26 :::: Et Dieu dit: Faisons l' homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il DOMINE sur les poissons de la mer, et sur les oiseaux des cieux, et sur le betail, et sur toute la terre, et sur tout animal rampant qui rampe sur la terre....Encore une fois, un texte rempli de contadictions, pas assez précis et laissant trop de place à l'interprétation !?
@jardinsfruitgalite2156 si vous pensez que "dominer" est nécessairement péjoratif alors oui, c'est contradictoire. Si vous pensez que dominer peut être fait dans la raison et la sagesse, en pensant aux autres plus qu’à son égo, alors ce verset est plein de sens.
@@jardinsfruitgalite2156 dominer n’est pas forcément péjoratif. D’abords ils ne devaient pas manger les animaux. Par contre si vous prenez un autre passage, qui rejoint entièrement la vidéo, entièrement d’accord... "J’ai vu tout cela, et mon cœur a examiné toute œuvre qui se fait sous le soleil, durant le temps où l’homme domine l’homme pour son malheur."
La faute à qui ? J’ai un dégoût profond pour ces humains qui pensent à eux d’abord et à eux ensuite.
@@SortiesetDecouvertes Il semble que cette causalité (ne pas dominer = ne pas manger) de notre raisonnement occidental ne soit pas nécessairement pertinente : les sociétés animistes, qui de loin ont été les moins destructrices (après plusieurs très graves erreurs telles que la destruction de la mégafaune) mangeaient des animaux mais n'avaient aucunement l'idée de dominer la ''nature''. Les précautions étaient inscrites dans chacun (?) de leurs gestes...
@jardinsfruitgalite2156 un seul responsable : l’Être Humain. "Car les gens seront égoïstes, amis de l’argent, vantards, orgueilleux, blasphémateurs, désobéissants à leurs parents, ingrats, infidèles, sans affection, sans esprit d’entente, calomniateurs, sans maîtrise de soi, cruels, sans amour du bien, traîtres, entêtés, gonflés d’orgueil,..." 2 Tim 3:2-4
Pensez-vous que ce que dit Dominique Méda soit réaliste ? Pour moi oui. Mais très certainement pas par l’Homme.
Vers 11:00 minutes, il est fait mention d'une mauvaise traduction de la Genèse 1 : 26, dont voici le texte en hébreu :
כו וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, נַעֲשֶׂה אָדָם בְּצַלְמֵנוּ כִּדְמוּתֵנוּ; וְיִרְדּוּ בִדְגַת הַיָּם וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם, וּבַבְּהֵמָה וּבְכָל-הָאָרֶץ, וּבְכָל-הָרֶמֶשׂ, הָרֹמֵשׂ עַל-הָאָרֶץ.
Je me permets de vous proposer une traduction plus juste dont j'ai pris le soin de m'occuper :
Et le Seigneur dit : "Faisons les humains à notre image, selon notre ressemblance ; ils descendront avec les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, le bétail, et partout sur la terre, avec tous les reptiles qui se meuvent sur la terre."
Il n'y a pas une version qui soit la bonne, mais plusieurs versions concurrentes, des versions et traductions qui se sont imposées à telle ou telle population. Quand on parle de "La bible", on invisibilise cette diversité.
D'un point de vue sociologique, la bible qu'il convient de considérer n'est pas celle en hébreux que quasiment personne n'a lu, mais la(les) traduction(s) qui a(ont) dominé(s) sur un territoire donné. Je ne saurais dire si Dominique Geda a choisi la bonne version et ne mettrai probablement aucun effort à vérifier. C'est pour moi un détail plus anecdotique qu'autre-chose.
Joël
En effet "l'empire n'a jamais pris fin" qui, par essence, progresse en détruisant l'autre
La religion judéo-chrétienne ne se limite pas à la Génèse. Le nouveau testament comprenant la parabole du bon samaritain est la base d'une idée de sécurité sociale, étendable au logement, à l'alimentation. Et la Génèse comprend aussi l'épisode du déluge et de l'Arche de Noé.
La transformation de l'environnement par les humains précède la religion judéo-chrétienne.
Les huMAINS sont dotés de mains. Leur besoin de s'en servir pour créer et utiliser des outils est biologique. Ils ont besoin de sentir leurs mains faire quelque chose.
Et l'optimisation de la création d'outils découle de leur capacité d'imagination.
La mégafaune a été décimée par le genre humain à la préhistoire. Les archéologues ont retrouvé des boucheries du néolithique, où le travail était à la chaîne, divisé et standardisé.
Et selon le principe de la coévolution, des espèces doivent leur vie à l'existence d'un travail humain. Les humains peuvent rendre des services écosystémiques, et pas juste en consommer.
La question est plus complexe que juste transférer du travail manuel en travail intellectuel. Les intellectuels rémunérés pour un travail intellectuel, s'adonnent aussi à du travail manuel par loisir ou du travail manuel d'entretien domestique. Et on ne peut pas empêcher des enfants de malaxer de la pâte, de dessiner, de se taper dessus avec des objets allongeant leurs bras, de jouer avec tout ce qui est à leur portée...
Dans l'existence de chaque humain, il y a une part incompressible de consommation matérielle et énergétique. Ce ne sont pas des indicateurs macro qui vont nous la donner.
L'ascétisme, la sobriété sont rarement choisis. C'est souvent la résignation d'un intellect assez adulte ; pour comprendre que les conséquences de leur refus seraient pires.
Mais des enfants, mis dans une situation de pauvreté, une fois adulte, auront juste un appétit de consommation décuplé, et probablement plus foi en l'individualisme ou dans un collectif restreint que, dans le collectif étendu qui a failli à préserver leur enfance.
Il y a là, un cercle vicieux, qui explique, en partie, la montée de l'extrême droite.
Pour le casser, il faut faire la démonstration que le collectif étendu est en capacité d'assurer une sécurité de chaque individu. Et les indicateurs statistiques macro ( ignorant les marges et les qualités ) en sont incapables.
Seuls, le peuvent des seuils et des inventaires, répondant à la question :
22:02 Alain Deneault en parle également.
J'adore cette femme ! 👍
C'etait genial ! Cette dame dit ce que je pense depuis si longtemps ! Plus d'egalite reelle est la seule voie... Des personnes comme elles doivent prendre le pouvoir et guider l'action commune. Seul un vrai PLAN permettra de tracer un chemin pour l'avenir maintenant. J'ai tout de meme la sensation qu'il va falloir aller dans le mur en premier car les forces du capital sont particulierement puissantes... on se croirait dans le seigneur des anneaux parfois maintenant... Plus rien ne fonctionne.
Mieux que l’égalité, il y’a l’équité 😉
« Il faut qu’il y ait un sursaut européen... » Bonne chance 😂
Et bois de l'eau comme on dit chez nous 😊
Référencement
Du bon sens, mais tellement à l'opposé des injonctions incessantes des pubs, des programmes télé et radio, des discours : "Je suis sûre que nous arriverons à un bon compromis autour du traité UE-Mercosur. Si ce n'est pas nous, c'est la Chine qui profitera du marché." Hadja Lahbib Ministre des Affaires étrangères MR.
les entrepreneurs créent des besoins et y répondent c est simple ! besoin du dernier gadget à la mode , de la machine qui lave plus blanc que blanc etc ...
trés bel entretien ...
Dans quel monde on vie ? On vie dans un mode de merde ou les plus riches veulent toujours plus d'argent au point qu'ils laissent mourir les pauvres qui sont pauvre de la faute des riches.
Et j'ajoute que cette dame, fort honorable au demeurant, ne fait qu'enfoncer des portes ouvertes déjà par d'autres.
Ah oui au drame de notre "civilisation" pretendument moderne, les océans se meurent, les forêts de même et bientôt même respirer nous sera impossible.
Dominique Meda a raison. Il faut changer de système de valeur. La tempérance, la sobriété doivent redevenir les valeurs phares de l'accomplissement personnel et collectif.
Tant que le signe de réussite sera de posséder plus, d'aller plus loin, de voyager plus, il sera extrêmement difficile de faire changer ce système de valeurs.
En revanche elle ne donne pas la recette pour faire advenir ce changement. D'ailleurs personne, dans ce monde des intellectuels qui prônent un retour vers la sobriété (nécessaire pour baisser nos empreintes négatives - CO2, plastiques, pollutions, érosions des sols...), ne donne effectivement cette recette.
Si, Aurélien Barreau l'explique dans une excellent intervention ou il explique qu'il suffirait que nous soyons nombreux à percevoir les comportements nuisibles à l'environnement comme de marqueurs de délinquance intellectuelle et non plus comme des symbole de réussite pour que le changement se fasse naturellement.
Joël GRÉA
@@LIMITMEDIA Vous l'avez dit : ïl suffirait que nous...". Votre chaîne contribue d'ailleurs à faire grandir ce "..que nous soyons plus nombreux.."
Mais je pense que nous ne sommes qu'une infime poignée de personnes à être plus que conscients de l'importance du sujet.
Le problème majeur est que nous allons devoir nous appauvrir collectivement (baisse de consommation d'énergies fossiles = moins d'activités économiques = moins de rentrées fiscales pour les Etats = moins de : santé, d'éducation, d'investissements dans les infrastructures, de police, d'assurance chômage, de retraites... : JM Jancovici ou Nate Hagens le démontrent parfaitement).
Chaque citoyen est un acteur de la préservation de l'environnement aussi avec sa carte bleue. A l'heure de choisir entre un produit made in China (c'est-à-dire fait avec de l'électricité très carbonée, avec de la main d'oeuvre ouïghour, engendrant de la pollution due au transport maritime) ou made in France (supportant un cout de la main d'oeuvre plus chère, mais avec de l'électricité très décarbonée), la décision est guidée par le compte en banque.
Comment faire que ces personnes fassent cet effort (souvent très important pour beaucoup - on a vu la crise des gilets jaunes), convaincues que c'est pour préserver notre environnement et notre futur ?
Je n'ai vu personne apportant cette solution. Les Américains appellent cela un "predicament" ; un problème sans véritable solution.
Gros défi !
Merci encore à votre chaîne pour contribuer à faire passer le message.