La prochaine RÉVOLUTION cosmologique ?! (tension de Hubble)
Вставка
- Опубліковано 13 вер 2023
- Rejoignez cette chaîne pour bénéficier d'avantages exclusifs :
/ @hugolisoiryoutube
Soutenez-nous avec Tipeee: www.tipeee.com/hugo-lisoir
Soutenez-nous avec uTip : utip.io/feed/hugolisoir
#astronomie #espace #physique
Contact pro: contact.hugolisoir@gmail.com
Les DOSSIERS DE L'ESPACE (LDDE) est un format qui fait le point sur une thématique particulière de la conquête spatiale: histoire, technologies, portraits…
Cette semaine, on essaient de comprendre ce qu’est la tension de Hubble.
------------------------------------
Retrouvez les Podcasts :
Sur Spotify : open.spotify.com/show/0p7fENK...
Sur iTunes : podcasts.apple.com/fr/podcast...
Sur Deezer : www.deezer.com/fr/show/817132
Flux RSS (écoutable sans inscription) : feed.ausha.co/Bq042sqrjN8V
------------------------------------
Sources :
lambda.gsfc.nasa.gov/educatio....
arxiv.org/abs/1502.01589
arxiv.org/pdf/2211.04492.pdf
arxiv.org/abs/2004.06114
www.mdpi.com/2218-1997/8/8/399
------------------------------------
Planning des publications de la chaîne :
Mardi 18H : DNDE - actualité spatiale
Jeudi 18H : Les dossiers de l'espace
Un Dimanche sur deux 18H : Réponse à vos questions dans l'Espace Commentaire
------------------------------------
Suivez-moi sur Twitter : / hugolisoir
Venez voir les lives sur Twitch : / hugolisoir
Discutez avec la communauté sur discord : / discord
On est aussi sur Facebook : / hugo-lisoir-1770249776...
Suivez l'Instagram D'Hugo : hugolisoir...
------------------------------------
Musiques :
Star Citizen Soundtrack par Pedro Macedo Camacho : www.musicbypedro.com/
Utho Riley : / uthohd
Générique par Gérald M. Dorai : • DNDE | Musique du géné...
Images :
Moteur 3D : LIGO-Virgo, ESA, NASA - Наука та технологія
Je ne sais pas où vous trouvez vos images mais elles sont toujours à couper le souffle :o
Une vidéo passionnante, un grand merci
Cet épisode aurait mérité une mention du travail récent de Lucas Lombriser (université de Genève) qui propose que la constante cosmologique aurait varié au cours du temps, ce qui aboutirait tout autant au décalage vers le rouge, et aurait le vice de redonner raison à Einstein quand il a initialement estimé que l'univers n'était pas en expansion. La travail n'en est qu'à ses balbutiements, mais reçoit un intérêt certain et est tout à fait scientifique (ce n'est pas un farfelu qui prétend détenir la vérité et renverser la table).
L'univers statique (pas en expansion) d'Einstein n'est que notre seule galaxie, la voie lactée.
Vidéo passionnante. Le temps et les découvertes apporteront des réponses. Très bon travail la famille Lisoir. Les extraits vidéos sont toujours de qualité.
*Sacré paradoxe en effet pour une constante dont on ne connait pas la vitesse et qui change selon sa distance - merci Beaucoup Hugo et Maxime pour cette vidéo toujours aussi passionnante*
Merci à vous 😊
trés bien expliqué,bonne vidéo
Toujours aussi intéressant .
Ouahou, bien compliqué et même complexe, un pur bonheur... je vais revoir cette vidéo de plaisir, merci
Passionnant ! Merci
Bravo, merci encore une fois.
c'est un cran au dessus du niveau habituel aujourd'hui, ou c'est moi qui suis mal réveiller ?
Sacré belle explication en tout cas, merci beaucoup pour la vidéo =]
Non, la vidéo a commencé et je me suis dit : "Holaaa un instant, je dois aller me documenter avant de me faire bombarder d'information pour être capable de suivre" hahaha
Je suis allé directement sur chat GPT et ce qui est drôle c'est qu'il m'a pratiquement pondu le script de la vidéo avant même que je la regarde. Au moins, j'ai pu prendre le temps de lire et bien intégrer les informations avant de lancer la vidéo et avoir des informations supplémentaires.
Merci les frères Lisoir pour cette vidéo. Une constance qui change de valeur, c'est plutôt intéressant comme sujet. Il faut aller chercher la solution du côté de l'énergie noire.
merci pour cette vidéo abordant des sujets plus fondamentales et tout aussi important... (Beaucoup de tension chez les physiciens. Moi je propose des seances de massage ^^ )
Je suis toujours intéressé par votre travail
On veut en savoir plus sur ces différentes tensions.
Hello !
Je viens de finir L'Origine du Temps par Thomas Hertog (un cosmologiste Belge proche collaborateur de Stephen Hawking). C'est un bouquin de vulgarisation qui explore une nouvelle façon de penser la cosmologie, c'est très intéressant si tu veux t'y plonger, et pourquoi nous en parler en vidéo ? :p
(bon par contre faut un petit peu s'accrocher parce que c'est du dense !)
@Hugo Lisoir Vidéo passionnante comme d'habitude. Merci pour ce travail !
Je me permets toutefois de souligner une erreur de français à 3:20.
"Après qu'elle [soit] passée".
Il faut dire : Après qu'elle [est] passée.
Jamais de subjonctif après la locution "après que".
En effet le subjonctif est réservé aux faits hypothétiques ou non encore avérés.
Or si on se place après l'évènement, alors celui ci est avéré, il faut donc utiliser l'indicatif (même si ça heurte l'oreille). En revanche on utilisera bien le subjonctif après la locution "avant que".
après qu'elle fut passée ?
@@babaorume Les deux sont corrects.
Après qu'elle passas, ça marche aussi.
Du moment qu'il y a l'indicatif ça me va !
Ce serait bien d'utiliser le bon nom de la constante: La constante de Hubble-Lemaître Lemaitre est un européen qui a découvert une à deux années avant hubble le principe d'expansion de l'univers mais qui n'a pas publié sa découverte dans une revue scientifique international mais uniquement belge. La constante a été renommé depuis. Ce serait bien de la nommer correctement . Soyons fier de nos scientifiques européens.. ;)
Salut Hugo, Max la team, je continue à bloquer sur l'expansion de l'univers....
Plus les galaxies sont éloignées de nous], plus vite elles s'éloignent...OK....
Mon souci est : une galaxie à 5 Milliards d'années va moins vite que celle à 10 Milliards d'années...OK mais à l'instant T ,maintenant donc, la mesure est prise sur 2 lumières différentes, une d'il y a 5 Milliards d'années l'autre 10. Lumières datant de 2 périodes très différentes. Donc il y a 10Millards d'années là vitesse était plus grande que il y a 5 Milliards d'années.
Ce qui voudrait dire que l'expansion n'est peut être pas en expansion ??????
C'est vraiment une question qui me chiffonne le cerveau 😅😊
Tu as souvent expliqué ici comment les étoiles/galaxies s’éloignent de nous et comment calculer cette vitesse, mais comment le déplacement de notre propre galaxie est incluses dans ce calcul? D’accord elles s’éloignent de nous, mais nous aussi on se déplace. Est-ce que le décalage vers le rouge ne serait pas plus accentué dans la direction opposée à notre trajectoire?
notre vitesse propre est soustraite aux mesures. On la connait par rapport au fond diffus cosmologique
@@nicejungle Vitesse relative tu connais ?
@@tioneb78 le français tu connais ?
"mais comment le déplacement de notre propre galaxie est incluses dans ce calcul?"
C'est ce qu'on appelle la dérive par rapport à l'expansion de l'univers. Si on considère l'expansion comme une constante, alors le mouvement d'éloignement des objets est constant. En choisissant le référentiel terrestre (càd Terre immobile au centre de l'univers), tous mouvement qui ne suit pas ce mouvement constant est un mouvement propre de l'objet.
Incroyable, merci et bravo pour votre travail ! J'ai une question : parmi tous les éléments qui composent notre univers, sont-ils tous crées dans des étoiles via la fusion nucléaire ? Qu'en est-il des éléments très lourds ? Se pourrait-il que de nouveaux éléments s'ajoutent au tableau périodique ?
@HugoLisoir , peut etre est un peu tôt pour en parler, mais dans l'atmosphère de la planete K2-18b à été recement, au travers des observations du JWST, mis en évidence la presence de sulfure de diméthyle (DMS), molecule pouvant etre produite par des phénomènes principalement biotiques. Ils sagit sans doute de l'évènement le plus important dans la recherche de vie extraterrestre, ce serait un bon sujet de video, non ?
Très intéressant
Merci.
Merci
Super vidéo
toujours des sujets ultra passionnant !
Precision historique jamais rectifié. C'est Vesto Slipher qui a mesurer le premier le taux d'expansion. Hubble a publier en son nom les mesures Slipher. Ne pas avoir nommer Slipher est un reproche qu'on peut lui faire. Cependant la contribution de Hubble à l'avancée des connaissance est incontestable.
Je vous invite à voir la vidéo de science étonnante sur le sujet.
Est-il possible que cette expansion ne soit pas uniforme dans l'univers, comme les courants marins par exemple?
Je ne suis pas physicien donc je me trompe obligatoirement. Ils doivent le prendre en compte...
Mais je n'arrive pas à ne pas y penser :
- Plus on regarde loin, plus les galaxie s'éloigne vite : Donc Univers en expansion.
Mais plus loin veut aussi dire plus dans le passé, donc :
- Plus on regarde dans le passé, plus la vitesse est élevée : Donc ça ralentit dans le présent... Conclusion inverse...
Pfouaaaaaaaa =)
Trop bien
Bonjour, au mois de juillet 2023 un chercheur de l'université d'Ottawa à émis l'hypothèse après avoir consulté des données du télescope James Webb que l'univers pourrait avoir le double de l'âge que celui que l'on a estimé jusqu'à présent aujourd'hui en mariant le principe de décalage vers le rouge des galaxies lointaines et une théorie abandonnée il y a un certain temps celles de la "lumière fatiguée" qui voudrait que les photons perdent de l'énergie avec le temps.
Quelle serait l'impact sur l'expansion de l'univers si cette théorie s'avérait être juste ?
Sujet abordé par Dr Becky dans son journal de la semaine tiens! Car JWST a donné des résultats qui confortent la tension en affinant les mesures de distances de céphéïdes, comme le rapelle Hugo. Bref la tension a encore de beaux jours devant elle!
Merci bien !
Si vous voulez aller plus loin dans le sujet, ScienceEtonnante a fait une excellente vidéo l'an dernier intitulée *LA COSMOLOGIE EN CRISE !? 🔥 Hubble sous tension*
Merci je vais aller voir celle ci après cette vidéo 👌❤️
Bonjour et merci pour votre contenue toujours très interressant . j'ai une question qui parraitra bête pour certain mais bon ... pourquoi le fond diffu cosmologique est il ovale ?
Cet ovale est une projection de tout l'espace qui nous entoure (une sphère) sur un ovale.
Comme certaines cartes de la Terre qui sont projetées sur un ovale du même genre.
C'est une carte du ciel vu dans les ondes radio.
Edit : j'ai retrouvé le nom : c'est une Projection de Mollweide
Pour un prochain DNDE: Je suis tombé sur une "info" de BFMTV je crois "une startup française pour contrer SpaceX".
Je suis ravi et sa titille ma fibre patriotique qu'une startup française (franco allemande en l'occurrence) aille de l'avant, il ne faut pas manquer d'ambition sinon on ne fait rien, mais les journaleux ne savent vraiment pas de quoi ils parlent.
Si vous nous parliez de cette entreprise qui met au point une capsule spatiale. Je crois qu'il s'agit de "Exploration Space" ...sans garantie, il est vrai que le nom fleure "Space X"
pour moi la gravité c'est comme la météo de l'espace et y a du chaud donc la gravité et l'anti gravité genre c'est inhérent à la matière d'avoir les deux et d'avoir un équilibre pour les astres du coup les astres qui sont composés d'atomes hn faut pas l'oublier s'attirent et s'eloignent entre eux et ça peut expliquer le chaos
et l'espace s'expend pas ce serait plus logique ce soit un vecteur, comme le temps
1 Méga Parsec = 3 260 000 AL merci pour l'info Hugo, je me demande si tout le monde se rend compte des distances...
super vidéo . allez hop je retourne sur starfield...
Cette question de l'age de l'univers à 13 milliards d'années m'a toujours interpellé, d'un point de vue logique. La terre et le soleil ont entre 4 et 5 milliards d'années, ça on en est presque sur, donc l'age des autres étoiles? De notre galaxie ? Des milliers d'autres galaxies ? De l'univers ? 13 milliards d'années me parait très peu...
La musique de fond au début est peut être un peu trop rythmé a mon avis, merci pour la vidéo
Bonjour Hugo, n’y as-t-il pas une théorie ou une recherche sur une éventuelle perte d’énergie des photons dans le temps ?
Bonjour.
La théorie de la lumière fatiguée a été largement critiquée et à raison.
Débunkée maintes fois car jamais accompagnée de preuves convaincantes.
Merci de ne pas entamer en débat sans fin du stérile là-dessus.
0:41 : ce n'est pas le seul moyen: on peut supposer que seulement une partie de la matière, la plus fluide: lumière, particules, voire l'éther lui-meme, se disperse dans l'espace totalement vide autour du Cosmos, si bien qu'à des époques plus reculées la gravité totale du Cosmos était plus forte qu'aujourd'hui et donc que les rayons électromagnétiques nous provenant du passé nous apparaissent décalés vers le rouge par décalage gravitationnel et non pas par décalage d'effet Doppler-Fizeau.
L'éther ?
@@babaorume Oui, l'éther. C'est une hypothèse à peaufiner, voire modeler, mais elle reste très valable: il serait le composant de base de toute particelle et, par là, de toute force, champ, énergie (y compris la sombre) et matière (y compris la sombre). Le souci est qu'on ne sait pas si elle existe sous forme libre ou bien non: toujours sous forme d'une particule, fut-elle sans masse au repos.
@@pratoarancione7646 cela ressemble un peu à la théorie des cordes.
@@babaorume Je ne crois un seul instant à la théorie des cordes car multidimensionnelle, mais le bric d'éther et la corde de cette théorie ont en commun de constituer, en effet, tout ce que nous vivons. La théorie d'un éther discret (il y a aussi celle d'un éther continu comme l'espace-temps d'Einstein) est cependant plus proche de la mécanique quantique à boucles.
Mais mon commentaire reste valide meme sans aucun éther: l'énergie globale du Cosmos se rarifiant en se dispersant dans le vide environnant, le redshift cosmologique serait alors gravitationnel et pas cinematique de fuite des galaxies (visible par effet Fizeau).
Bonjour, Merci pour vos super vidéos que je ne ratent jamais. Plus on regarde loin et plu les galaxie s'éloigne vite, mais plus on regarde loin, plus on regarde dans le passé, donc les galaxies anciennes vont plus vite que les récentes, du coup l'expansion ralentit .... non ?
pourquoi ne parlez vous jamais du modele janus ?
C'est vraiment génial ce sujet
👍🔭
On va pouvoir vivre ce feuilleton une bonne partie du reste de notre vie j'ai l'impression
@hugolisoireyoutube Bonjour, peux-tu nous parler des récentes découverte faites sur K-2 18b ?
Merci pour cette nouvelle vidéo passionnante !
je me pose 2 grandes questions :
- Pourquoi la vitesse de déplacement maximum des ondes est-elle de 300000000m/s et pas infinie ? Seraient-elles "freinées" par le "milieu" dans lequel elles se déplacent (l'espace temps lui-même, la matière noire...) ?
- Y'a-t-il des études sur la compatibilité des théories du Big Bounce et celle des trous blancs ?
> "Pourquoi la vitesse de déplacement maximum des ondes est-elle de 300000000m/s et pas infinie ?"
C'est la géométrie de notre espace-temps. Le temps et l'espace sont liés donc la vitesse est limitée
@@nicejungle merci pour ta réponse :) je me suis peut-être mal exprimé, mais mon interrogation est sur le pourquoi de ces règles. Sont-elles dû par exemple au tissu même de notre univers, à la présence de matière invisible, etc,...
@@maximepecourt5273
ça c'est une vaste question. La cosmologie donne des pistes : le principe anthropique.
Par exemple, on peut se poser la question de savoir pourquoi il y a 3 dimensions d'espace et pas 2 ou 4 ?
Et bien dans un tel univers, les atomes ne serait pas stables donc pas de vie donc personne pour s'étonner qu'il y a 2 ou 4 dimensions d'espace.
En fait, le simple fait de se poser la question implique l'existence d'humain, de vie, de stabilité des lois de l'univers. C'est une prémisse cachée et il faut en être conscient.
Hmm... je trouve que ça reste une bonne question,
Je pense qu'il serait intéressant de savoir pourquoi la vitesse de la lumière ne va pas plus vite
dans l'espace, même si tu à très bien expliqué,
Je trouve que ça serai intéressant d'approfondir, tout du je pense
"Pourquoi la vitesse de déplacement maximum des ondes est-elle de 300000000m/s et pas infinie ? Seraient-elles "freinées" par le "milieu" dans lequel elles se déplacent (l'espace temps lui-même, la matière noire...) ?"
Parce-qu'il faut voir la vitesse comme une quantité de déplacement.
Si la lumière dans le vide va à ~300k km/s, c'est parce-qu'elle passe l'intégralité de son temps à effectuer des déplacements. Dés qu'elle passe dans un environnement non vide, la lumière interagie avec l'environnement et ne peut donc pas effectuer de déplacement pendant ces intéractions. Du coup, elle se déplace un peu moins souvent et va donc moins vite.
De la même manière, si une particule avec une masse se déplace à une vitesse inférieur à celle de la lumière (toujours dans le vide), c'est parce-qu'elle effectue des interactions avec le champs de Higgs, ce qui limite du coup sa quantité de déplacement maximale.
Bravo pour l'ensemble de votre travail. J'ai une question qui va sans doute juste montrer que je ne comprends pas : mais pourquoi parle t-on d'un côté que l'expansion de l'univers accélère, alors qu'on la mesure avec une constante ? Est-ce juste un question sémantique parc eque la constante est en fait proportionnelle à la distance ? Si quelqu'un peu m'éclairer, merci.
Si elle accélère de maniere exponentielle je doute qu'il y ait une vraie constante. C'est juste l'inverse d'une longueur au carré. Ce paramètre n'est pas à considérer de la même maniere qu'une constante gravitationnelle (G) ou la vitesse de la lumière (C).
On parle de constante de Hubble H0, qui est constante dans tous les points de l'espace aujourd'hui. Mais cette constante a varié au cours du temps
Quant on accélère de façon constante on a une vitesse qui "augmente constamment". Cette accélération peut varier mais on l'a appelé constante paracerque on ne le savait pas. mais il ne faut pas oublier que la "constante" de Humble n'est qu'un taux d'expansion.
Bonjour.
Est-ce que la constante cosmologique est une constante ?
Est-elle immuable dans le temps ou alors a-t-elle varié au cours de l'évolution de l'univers ?
Est-elle homogène ou alors peut-elle varier selon la position dans l'univers ?
Est-elle soumise a des caractéristiques globales ou des caractéristiques locales de l'univers ?
Salut
Pourquoi le booster de Space X ne porte t-il pas des grid fins pliables au décollage ?
Le poids ok, mais ça semble tellement peu aérodynamique et puis le starship n'a pas fait cette économie ?
Parce que ce serait contre-productif, la masse du système de rétractation des grid fins rend le gain aérodynamique inutile. Et la traînée générée par les gridfins, par rapport au booster est négligeable. Donc pourquoi s'embêter avec un système inutile. Comme dit l'adage : la pire erreur d'un ingénieur est d'essayer d'optimiser un système qui ne devrait pas exister... ou un truc dans le genre XD
Quelle découverte il y a eu précisément sur k2-18b ?
Hello, on en parle Mardi !
Je trouve bizarre comment on met à égalité une observation directe et un modèle. Je suis bien novice, mais pour moi s''il y a divergence entre deux méthodes où l'une est observationnelle et l'autre simulée, bien je ne vois pas bien pourquoi ça leur semble compliqué d'en conclure que leur modèle est pété
Salut Hugo, est-ce que tu as vu l'essai du véhicule de Stock Space ces jours? Tu pourrais en parler parce que ça a l'air de très bien fonctionner l'architecture de leur vaisseau!
Oui on en parlera certainement la semaine prochaine !
Une énergie noire dynamique paraît plus en accord avec nos observations des autres objets, tout change, et est impermanent… alors au pif je mettrais une option sur la dynamique.
Bonsoir à tous
La grande révolution cosmologique pour moi, sera quand on sera de quoi est faite la matière noire et l'énergie noire qui représentent plus de 80 % de l'univers.
Enfin si elles existent puisque certains modèles cosmologique les réfutent.
Richard
Alors comment ça serait une constante si ça valeur change? La variante de hubble serait plus correct
H0 est constant dans l'espace.
Alors pourquoi dit-on que l’expansion accélère si c’est une constante dans l’espace ?
@@BUFFOjerome
parce que la constante de Hubble varie au cours du temps.
ben il y a forcement une méthode qui n'est pas la bonne du coup à cause d'un truc qu'on oublie de prendre en compte. (ou que l'on prend on compte mais que l'on ne devrait pas)
Bonjour merci pour l’épisode Pour mesurer un décalage il faut connaître le spectrogramme de base. Comment obtient on cette valeur dans le cas par exemple d’une galaxie?
Bonjour, il suffit de connaître la composition chimique de la galaxie en question. On n'aura plus qu'à comparer le spectre mesuré de cette galaxie avec les spectres connus des espèces chimiques qu'elle contient pour en mesurer le décalage.
@@babaorume ah d’accord comment connaître la composition chimique d’une galaxie
@@lagrechef8368 grâce à son spectre d'absorption. Lorsqu'un atome est frappé par un photon, il va l'absorber à condition que ce photon ait une longueur d'onde bien particulière. Par exemple, l'hydrogène absorbe des photons de longueur d'onde 656,3 nm (dans le rouge) et 486,1 nm (dans le bleu) entre autres. Ainsi, si on regarde le spectre d'une galaxie et qu'on constate que l'intensité lumineuse est beaucoup plus faible à deux endroits du spectre séparés par 656,3-486,1=170,2 nm alors c'est le signe que la galaxie contient des atomes d'hydrogène responsables de l'absorption de la lumière à ces deux longueurs d'onde. Maintenant si on mesure ces deux pics d'absorption non pas à 656,3 et 486,1 nm mais décalé vers la gauche ou vers la droite du spectre, c'est le signe que la galaxie s'éloigne ou se rapproche de nous.
Je ne comprends pas tellement comment est calculé la constante de Hubble avec le fond diffus cosmologique. Mais j'imagine que c'était trop complexe pour être détaillé ici
Le décalage vers le rouge est il dû seulement à la vitesse ? Aujourd'hui on a mesuré une perte d'énergie du photon lors d'interaction avec une charge
Contrairement à ce qui se dit, le décalage vers le rouge des galaxies n'est pas causé par leur vitesse (ou seulement à la marge pour leur vitesse propre).
Ce décalage vers le rouge est un décalage cosmologique car c'est la métrique de l'espace qui s'étend.
ScienceEtonnante l'a bien vulgarisé dans une de ses vidéo
@@nicejungle jusqu'où nos théories sont elle valides ? Jusqu'ici on considère l'électromagnétisme comme négligeable dans la plupart d'entre elles
@@Oliveir51
Nos théories sont suffisamment valides pour qu'on soit capable de prédire le fond diffus cosmologique avant de l'avoir détecté.
La capacité à prédire des observations est la meilleure confirmation d'une théorie.
Le modèle n'est pas parfait mais au moins dans les grandes lignes, et on le vérifie jusqu'à 380.000 ans après le big bang.
En dessous de 380.000 ans, on entre dans le spéculatif (même si c'est de la physique connue)
Là, j’avoue , je n’ai pas compris grand chose , mais c’est toujours aussi passionnant.
Une question , on arrive a voir aux confins de la galaxie , mais ce vide infini au delà, c’est quoi? En. Fait
La même chose? En tout cas le même univers avec les même constantes tracassantes... à l'infini... déprimant... ;)
La gravité pourrait-elle être la réponse?
Genre une naine blanche avec une densité extrême, qui explose: la quantité de matière ne doit pas beaucoup varier, et étant diluée, son attraction gravitationnelle doit s'en retrouvée amoindrie?
Moins de gravité, plus d'espace?
Bon, santé à tous!
J’ai toujours eu des doutes sur la méthode de mesure des chandelles standards ainsi que sur la constance de cette accélération de l’éloignement des autres galaxies. Comment les astronomes peuvent affirmer sans se tromper que telle ou telle supernova en est une de type 1-A? Parce qu’il y a d’autres types de supernovae et qu’ils ne donnent pas tous la même magnitude absolue. De plus on ne parle pas dans ce cas de supernovas voisines mais très distantes, à des milliards d’années-lumière de nous et par conséquent d’observations avec à peine quelques pixels plus brillants dans la tache floue formée de la galaxie qui abrite la supernovae. Et il y a encore l’idée que l’accélération pourrait très bien avoir varié au cours de l’histoire. Comment dans ce cas arriver à trouver le bon modèle… bonne chance 😉.
> "Comment les astronomes peuvent affirmer sans se tromper que telle ou telle supernova en est une de type 1-A"
Le spectre d'émission et sa décroissance au cours des semaines suivantes. Mais bon libre à toi de prendre tous les astrophysiciens du monde entier pour des imbéciles
@@nicejungle je ne les prends pas pour des imbeciles, mais tu es le premier à me parler de cette technique. Je demande qu’à apprendre. Peux-tu m’en dire plus?
Une hypothese issue de l'episode :
Si la matiere noire se desagrege au cours du temps et par principe de conservation, cette matiere ne deviendrait elle pas une energie cinetique et donc potentiellement l'energie noire ?
Etant novice j'imagine que la reponse est tout autre ?
du love
Je repose ma question ici : est ce que les photons peuvent être ralentit en traversant la "matière noire" qui est est entre les galaxies ? et donc influencer le décalage vers le rouge.
Et pour le modèle Janus, tu en pense quoi ?
Pour les détracteurs de cette théorie, renseignez vous avant poster n'importe quoi merci.
Lorsque la lumière traverse un milieu transparent, sa vitesse diminue mais sa longueur d'onde aussi de sorte que sa fréquence et donc sa couleur reste inchangée.
Une chose que je n'ai jamais compris concernant cette constante est que la constante n'en est pas vraiment une. Je m'explique, l'univers s'expand avec la constante de Hubble absolue (celle qu'on cherche à déterminer) en se basant sur un objet qui se déplace lui-même, la Terre. Donc de mon propre avis, il est logique que suivant vers ou on regarde, l'expansion est différente car nous nous déplacons également.
En gros pour faire cours, si on regarde vers le centre de l'univers (en supposant qu'il est immobile et que tout s'éloigne de lui), alors les galaxies et autres astres derrière celui devrait s'éloigner non pas de H0, mais plutot de 2.H0 car elles s'éloignent dans l'autre sens de nous
Pour résumé, de mon avis encore une fois, on ne peut déterminer uniquement une valeur relative de la constante de Hubble, et non une valeur absolue, elle est donc variable suivant la direction dans lequel on regarde pour fixer cette question
Rmq: je ne me suis pas renseigné et il est possible que ces constantes soit calculé en considérant ce fait, ou tout simplement en prenant des mesures à différents endroit de la Terre
C'est pas comme ça que ça marche les choses ne s'éloigne pas en fonction du centre , c'est l'espace entre eux qui augmente . CEST CA LA MATIERE NOIRE 😅
donc plus y en a en quantité, entre 2 points donné, plus ça augmente la distance
> "si on regarde vers le centre de l'univers"
Il est très vraisemblable que l'univers n'a pas de centre.
Je pense que le centre de l'univers existe bel et bien, simplement incalculable et peut-être même variable
Mais a instant t, l'univers à bel et bien un centre
@@nicejungle
@@aymericlemoine1676
tu n'en sais rien et puisque toutes les observations tendent plutôt vers un univers infini, il n'a donc pas de centre
parce qu'il est impossible de rester immobile dans l'univers tout bouge y compris l,espace lui meme, ce que tu appelles centre de l'univers se deplace aussi et n'est plus a sa position d'origine
heureusement qu'on peut rembobiner quand on est largué, j'ai presque tout compris !
j'allais dire pareil ^^
👍
Merci Hugo de partager … et je trouve extraordinaire que tu parles de cycle de saison au sujet de la matière noire, de l’énergie noire basse de la cosmologie puisque en effet nous sur terre nous vivons des saisons. Ceci pour expliquer cela et je trouve ça vraiment intéressant.
Si accélération de la vitesse d’expansion dans le temps, alors il est normal que la valeur d’aujourd’hui soit supérieur à la moyenne des valeurs depuis le début de l’univers.
Le niveau des physiciens aujourd’hui est juste affligeant…
"si accélération de la vitesse d'expansion dans le temps..." ce n'est sûrement pas vous qui avez la capacité de juger le niveau des physiciens actuels.
❤❤❤❤❤
👍👍👏👏
je suis totalement béotien en astronomie mais depuis longtemps je me pose cette question ....... plus on regarde loin plus les galaxies s'éloignent vite or plus on regarde loin plus on regarde loin dans le passé ce qui pourrait vouloir dire que loin dans le passé les galaxies s'éloignaient vite ..... comment sait-on que c'est encore le cas ? et que cela s'accélère ?
Enfin une remarque judicieuse.
Non la mesure de la vitesse est actuelle, pour visualiser cela dites (même si c'est faux) que la galaxie à 5 ou 10 années lumières est fixe et que vous mesurez est votre propre vitesse d'éloignement. Bien sûr il n' y a aucun objet immobile dans l'univers.
Ta première assertion est correcte mais la seconde est un peu limite. On regarde pas vraiment dans le passé, on observe juste les phénomènes tels qu'ils étaient dans le passé. Ensuite ta "conclusion" n'en est pas vraiment une. Dans le passé, les galaxies les plus éloignées de nous, s'éloignaient plus vite que les plus proche oui. Mais c'est justement cela qu'on appelle l'expansion de l'univers, il a débuté à T0 et accélère depuis. C'est grâce à cette théorie de l'expansion qu'on est venu à "rembobiner" l'histoire et se dire qu'au début il y a du avoir un moment où tout était condensé en un point et qu'on a appelle le Big Bang
Je suis pas astrophysicien mais j'essaye de répondre au mieux et j'espère pouvoir suivre les réponses de ce commentaires. Il y aura sans doute quelqu'un de plus calé que moins qui apportera plus de détails à ta question..
Ensuite tu demandes comment on sait que c'est encore le cas et que cela accélère : on le sait parce qu'on l'observe directement, c'est ce qu'on appelle ici le décalage vers le rouge, c'est brièvement expliqué au début de la vidéo.
Pour conclure comme la vidéo le dit, il y a beaucoup de zone d'ombre et de chose qu'on ne comprend pas encore parfaitement dans notre modèle.
sauf que même si on prends des distances physiques donc des distances "temporelles" différentes cela ne me dit toujours pas ce qui se passe "maintenant"@@damienm8121
la mesure est certes actuelle mais pour des événement passés non ?@@montaudran2191
Vraiment une pépite cette chaîne.
C'est quoi, concrètement, le "parsec" (à part une chaine UA-cam un peu vulgaire quand il y en a 12, ou une vitesse que je croyais imaginaire dans "la guerre des étoiles") ?
Si vous aviez déjà répondu à cette question, mes excuse, j'ai raté la vidéo... Je veux bien le lien. 😉
Et merci pour vos excellentes vidéo !
Imaginez un arc de cercle dont la longueur fait 1 unité astronomique (~150 000 000 km). Si cet arc de cercle a un angle au centre d'une seconde d'arc, alors le rayon de cet arc de cercle a une longueur d'un parsec.
🤔Cette explication rend le parsec encore plus nébuleux à ma compréhension... 🙃
Mais merci pour la tentative !
Et ma curiosité (légendaire, vous diraient certains) m'a amenée à vos vidéos. Félicitations : de belles images !
👍
@@anitha4232 il faudrait faire un dessin pour mieux se rendre compte. Je réessaye : imaginez une part de pizza gigantesque dont le bord (la croûte) a une longueur égale à 150 000 000 km. Si l'angle au sommet de cette part de pizza est égale à 1 seconde d'arc (3600 fois plus petit qu'un degré), alors la longueur de la part (du sommet de la part jusqu'à la croûte) est égale à 1 parsec.
Merci beaucoup pour votre gentil commentaire :)
fr.m.wikipedia.org/wiki/Parsec
@@babaorume La part de pizza, je la visualise. Mais pourquoi une croute de 150 000 000 km ? et à quoi il sert, ce parsec obtenu ?
(J'avais prévenu, pour la curiosité légendaire...)
Ca brasse de l'air pour ytb
Bref, on n'est pas sorti du sable...
Cette notion m’a toujours perturbé. Si on va jusqu’au bout du raisonnement tout sera tellement loin de tout que cet univers sera inexplorable. En même temps l’astrophysique est une science jeune!
c'est en effet ce que prédit le modèle du big bang. Dans des milliards d'années, notre galaxie sera isolée, on ne verra plus que le groupe local
Vidéo incroyable, es que tu pourrais parlé du courant noir
Dans le modèle standard, il n’y a que quelques % (5? à vérifier) de matière observable, le reste c’est la matière noire et l’énergie noire (ou sombre) dont on ne sait rien… Il y a donc du champ libre à la spéculation ! Tout ceci fait penser à l’éther des physiciens de l’Antiquité, non?
Toujours le même problème des DEUX CHAMPS que même Einstein n'a pas été capable de résoudre... 🙄
Bonsoir. La "constante" de Hubble passée est différente de celle actuelle, comme toutes les "constantes" !
Le graphe il est bizzare on dirait de la symétrie mal faite
Jusqu’à quand les photons du fond diffus cosmologique vont irradier notre bonne vielle terre comment se fait t’il qu’ils le fassent encore ?
Au moment de la recombinaison des électrons avec les noyaux (vers 380 000 ans après le big bang), la lumière produite par la matière chauffée à 3000K devient libre de se propager dans toutes les directions. L'univers (beaucoup plus petit à l'époque) baigne entièrement dans cette lumière. Tout ce qui a changé depuis lors c'est la taille de l'univers dont l'expansion a provoqué le décalage de la lumière vers les micro-ondes. Mais l'univers baigne toujours dans cette lumière.
Je ne comprend pas pourquoi ce décalage du spectre suffit car on n'est pas au centre de l'univers.
On est, par définition, au centre de l'univers visible. N'importe quel point de l'univers total verra tous les objets s'éloigner de lui puisqu'il "gonfle", c'est l'espace qui s'étend
@@nicejungle oui mais la voie lactée avec la terre s'éloigne du centre de l'univers donc un astre de l'autre côté du centre. Le décalage correspond à la vitesse de la terre + la vitesse de l'astre.
Désolé pour ma question bête, je comprends toujours pas
@@rdcdt6302l'univers n'a pas de centre.
@@rdcdt6302 L'univers n'a pas de centre
En me concentrant sur ces vidéos traitant du cosmos il est fréquent que j'en ressente une sorte d'hypnose au sens premier, une envie de dormir comme si je me dissolvais dans cet infiniment grand.
🤔
First
Quand est-ce que l’ont a commencé à utiliser le parsec et l’année lumière comme unité de mesure de l’univers ? Et un autre truc m’intrigue, dans les films quand une fissure ce produit dans un vaisseau spatial tout commence a est expulsé "sucer" dans le vide de l’espace, est-ce qu’ont a déjà observé ou témoigne un tel phénomène?
Et encore une 3eme curiosité: sur Google quand j’écris à quoi correspond un parsec il me répond ceci: Cette unité permet une conversion directe des valeurs observées en distance : si la parallaxe annuelle d'une étoile est mesurée en secondes d'arc, alors la distance entre cette étoile et le Soleil, exprimée en parsecs, est égale à l'inverse de cette valeur
Bravo. Je arrive un peu tard 😊
@@floabc6059lol
Un parsec c'est 3,2616 années/lumière.
Et pourquoi 12 parsec ?
@@firenbubble Han Solo was here.
Quand je Lis les commentaires 🤦😂 je comprends qu'il est vraiment nécessaire d'expliquer (pas xomme dans la video ici ) que c'est pas les objets (galaxies) qui s'éloignent ... MAIS L'espace entre eux qui augmente et se creer davantage 😅( comme si lespace vide etaient de la mousse expansive invisible ) je peux PAS FAIRE plus simple 😅 cest pour ca quon pense que cest la matiere noire .. selon moi cest clairement ca
La quantité de matiere noire et d energie noire DIVERGENT selon les zones de lunivers, cest la raison des différences selon moi. Vu que les galaxies ne seloignent pas MAIS LESPACE ENTRE ELLES AUGMENTENT ... quand on formule correctement, cest plus clair 😂❤
Comment se fait-il alors qu'une galaxie se rapproche de la nôtre ?
@@monoptique621
la gravité
@@monoptique621 si la gravité n'existait pas alors alors on s'eloignerait les uns des autres a cause de l'expansion de l'univers, mais si localement la gravité est assez intense alors les objets sont pris dans le champs gravitationel et peuvent se rapprocher
bien sur les galaxies ont aussi leur propres mouvements dans L,espace
mais au dela de 5 million d'années lumieres elles virent tous rouge, ca indique qu'elles s'eloignent toutes de nous, ce qui ne peut s'expliquer que par l'epxansion de l'univers sans ca la moitié d'entre elles seraient bleu ce qui indique qu'elles se rapprochent de nous, mais c'est pas le cas
@@vkobevk Elles virent au rouge en raison de la technique d'observation employée afin de pouvoir capter la lumière qui nous parvient d'elles. Elles sont très loins mais ne s'éloignent pas forcement.
Et les amas de galaxies peuvent très bien se déplacer dans l'espace qui leur est attribué tout en subissant une dilatation de cet espace lui-même. Espace qui pourrait très bien se contracter par la suite une fois l'équilibre de t° de l'ensemble atteint.
@@monoptique621 non ce genre de rouge n'est possible que si l'objet s'eloigne rapidement de nous, quand ca vire a l'infrarouge l'objet concerné s'eloigne de nous a des vitesses relativistes
une geante bleu ne va pas virer rouge juste parce qu'elle est a des milliards d'années lumiere de nous
je ne nie pas que les galaxies ont leur propre mouvement, mais la constante est que toute celles qui sont a plus de 5 million d'année lumiere de nous s,eloignent de nous
et tu explique comment que toute celle qui se trouve a plus de 10 milliards d'années de nous eloignent a des vitesses relativistes ? tandis que celle dans une bulle de 10 million d'années lumiere s'eloignent seulement de quelques dizaines de km/s de nous
je ne parle seulement que de l'expansion de l'univers et non de son future, peut etre que dans un lointain avenir les choses changeront, mais pour l'instant il est acquis que sur des millions d'années lumiere l'expansion de l'univers est la force dominante pour expliquer le mouvement des galaxies, a ces echelles le lois de la gravité ne s'apploique plus
🫶
Starlink fournit désormais des stations à haut débit directement au consommateur. Jusqu'à 3 Gb/s pour les bateaux et jusqu'à 10Gb/s pour les stations au sol.
Ship 26 qui ne possède ni ailerons, ni bouclier thermique, ni soute cargo, ni système pour remplissage orbital, ni panneaux photovoltaïques, allégé comme il est , ne pourrait-il pas atteindre la Lune sans remplissage orbital direction la Lune avec une trajectoire translunaire longue et économe en énergie , pour tester les raptor Vaccum en conditions réelles nécessaire pour être rallumé à coup sûr 6 mois plus tard ?
@@xynominal2021 200 tonnes de charge utile en orbite basse donc il faut que le vaisseau fasse 50 tonnes ou moins pour pouvoir se poser à vide à la surface lunaire.
En revanche un vaisseau de 60 tonnes peut se mettre en orbite basse lunaire avec 40 tonnes de charge utile donc c'est pas un souci.
@@johntheux9238
Merci
Ils viennent de tester avec succès, le mois dernier, les raptor vaccum refroidi , pour simuler les conditions de températures extrêmement basse au pôle Sud lunaire.
Le Ship 26 tout le monde s'interroge pour connaître son utilité, peut-être pour tester en cislunaire les raptor Vaccum et être certain qu' ils se rallumeront plusieurs mois plus tard comme pour une mission martienne, et avant ça ramener les astronautes D'Artémis en toute sécurité à coup sûr.
Parce qu' un simple test Starship HLS simplifié est prévu avant Artémis 3 , pas assez pour certifier de la fiabilité et enchaîner avec Artémis 3 habité.
Donc quand les administrations concernées voudront bien lancer S25 , S26 atypique pourrait peut être tester les raptors vaccum, en cislunaire, qu' en dis-tu ?
A rein conpri !!
Hmm... Peut-être que les galaxy se déplace au fur et à mesure du temps
et quel chute en même temps en tournant autant des amas les plus lourds de notre univers,
il est possible aussi que la quantité de matière et de matière noir varie suivant leurs interaction,
D'où les résultats.
On aurai donc un univers qui grossit et maigrit, (pour faire simple),
ce qui le rend presque vivant.
L'énergie lors d'explosion d'étoiles ou de corps,
peu peut-être aussi en partie éloignez des corps, ...
Bref...
Ces une question de pas mal de causes à effets,
il faudrai constamment relever les stat, mesurer tout les informations de chaque corps célestes,
pas sur que ça soit tout de suite possible... ou... en tout cas pour le moment.
PS : Une Sorte de Carte en temps réel de tout ce qui ce passe dans notre système solaire
par exemple pour commencer,
comprenant la phisique et chimie des lieux, les tempêtes, les tremblements de terre, les changements gravitationnel, (tout ce qui ce voit moins aussi), ect
plus une galaxie est loin plus elle s'éloigne rapidement....mais il y à bien la limite de la vitesse de la lumière et je me pose la question de la vitesse des galaxies et des étoiles les plus lointaines, elles vont à quelle vitesse?
Il ne s'agit pas d'un déplacement physique comme on l'entend mais de l'expenssion de l'univers lui-même.
On prend souvent l'exemple du ballon : imaginons que l'on dessine deux points situés à deux endroits différents sur le ballon et que l'on gonfle le ballon, ce qu'il va se passer c'est que la surface du ballon va augmenter et l'espace entre les points va grandir pourtant les points n'ont pas bougés de leur emplacement d'origine.
En espérant vous avoir fait comprendre ce phénomène.
La limite de la vitesse de la lumière ne concerne que les objets se déplaçant dans l'espace, cela ne concerne pas l'espace lui-même qui peut s'étendre plus vite que la lumière de notre point de vue.
Cette vitesse d'éloignement n'est pas une vitesse de déplacement qui aurait comme vous l'indiquez une limite. C'est un étirement de l'espace temps qui lui n'est pas limité.
Oui, mais pourquoi l'éloignement de ces deux points qui non pas bouger ne subisse t'il pas d'autre influence puisqu'il s'éloigne l'un de l'autre, même s'il.ne bouge pas, n'y a t'il pas là une corrélation entre dilatation de l'espace et matière qui ne bouge pas ?
Autre réflexion. 5 % de matières visibles = 100 % de nos théories, que représente donc 95 % d'inconnus sur nos 100 % de théorie ????
@@franciscomartin452 Pour votre première question j'avoue ne pas avoir compris le fond de votre pensée.
Pour votre deuxième question, je pense que vous devez confondre avec la répartition de la matière dans l'univers, 5% de matière baryonique (matière "ordinaire"), 25% de matière noire et 70% d'énergie noire.
Y avait pas eu un consensus récemment qui disait que le Big Bang n'était plus d'actualité, basé sur les résultats récents du télescope James Webb ?
Non, ils ne remettrons jamais le big bang en question. Ils trouveront toujours des raisons de remettre en question les observations.
@@monoptique621
C'est faux. Le big bang explique très bien toutes sortes d'observations indépendantes, à commencer par le fond diffus cosmologique.
C'est pas UNE observation encore imprécise qui va tout remettre en question.
faut arreter de vouloir apprendre l astrophysique sur les chaines type "simplyspace" ou "futurunity" qui attirent le chalan avec des gros titres du genre " le jwst prouve que le big bang" n a jamais eu lieu." c est du pur putaclick . Allez plutot voir les conferences sur la chaine de "l espace des sciences".