Entrevista completa a Alfredo García en donde aclara otros mitos más como el vapor de agua, la energía nuclear en latinoamérica, los resíduos tóxicos y más ua-cam.com/video/xS3MOy60r9o/v-deo.html
Sugiero una serie de video sobre energías renovables, interesante ver que al norte tienen tecnologías para waste to energy y en el trópico, debido al clima las granjas de energía renovable FV está en su punto mas alto sin olvidar la energía eólica muy masiva por todo el mundo (aún está sin solución la estabilidad del sistema pero si fuera posible interconectar energías renovables entre grandes generadoras podría disminuir este riesgo un sistema confiable y robusto como por ejemplo las líneas de transmisión en el mar HVDC)
oye y si el humano tenía una gran inteligencia pero lo a perdido niveles tecnologicos 0,73 el país más inteligente tiene IQ105 edad antigua IQ350 edad media IQ240 el rendimiento IQ190 el futuro el país más inteligente IQ80
pídele que explique el remanente y la capacidad que tiene un organismo para adaptarse y generar simbiosis complejas con materiales no orgánicos, ósea Sprigtrap
Se necesitan más vídeos imparciales, independientes y sin medias verdades. Aldo me ha decepcionado muchísimo, aunque es simpático no da la talla como divulgador científico.
Aldo algo que complemente esto, sería un video explicando o desmintiendo mitos sobre la radiación, osea hasta que nivel de radiación es seguro para el humano, en que momento se vuelve inseguro? Cuanto tiempo se debería pasar en el sol? Cuantas radiografías se deben hacer, cuantas tomografías y de qué tipo, que dispositivos emiten radiación?
Te recomiendo el vídeo "los lugares más radiactivos del mundo" del canal de divulgación "veritasium en español" Habla del tema de radiación y explica un par de cosas sobre las dosis que recibimos usualmente.
Ayer me vi toda la entrevista que tuviste con el divulgador científico en esta materia de energía nuclear, acá se retomaron esos puntos de dicha entrevista y me fascinó. Tu trabajo es muy bueno y espero que no se acabe pronto, ¡gracias por tu tiempo y esfuerzo!
Aún recuerdo cuando tuve que discutir con un random en facebook sobre energía nuclear. Citaba constantemente los desastres de Fukushima y Chernobil, yo le había dicho de los estudios, filtros y la ínfima posibilidad de que algo así se repita, y específicamente refiriéndome a Fukushima, como fue todo culpa de negligencia y que el efecto fue mínimo. Naturalmente me pidió fuentes, y en cuanto cité varios estudios al respecto me respondió con "yo no hablo con adoctrinados" Cabeza dura, jamás abrirse a estar equivocado. Al menos pude leer y aprender bastante para responderle y no decir burradas.
Fukushima fue una negligencia.... claro, como Chernobyl, como 3 mile, como Vandellos.... es lo que tiene que esten operadas por seres humanos, que tarde o temprano pueden haber negligencias. Y si, los efectos ecologicos de Chernobyl o Fukushima pueden estar exagerados... pero se han destinado cantidades ingentes de dinero (y se siguen inyectando) para contener el problema.
La realidad es que detrás del negocio millonario de la energía nuclear hay muchos intereses. Si buscas estudios que la apoyen vas a encontrar cientos, de ahí a que sean reales... La verdad es que no sabemos que efectos tuvo realmente Chernobil, Fokushima o Three mile island porque en los tres casos el aparato del estado se encargó de ocultar lo que pasó. Obviamente todo se debe a la corrupción y la negligencia de las personas, pero mientras las plantas sigan siendo operadas por personas va a seguir habiendo accidentes y no sabremos su impacto real. El ejemplo mas real y espantoso para mi fue el de three mile island, donde la verdad es que no se puede hablar de cuanta radiación se escapó porque nunca se la se midió. Se utilizó el criterio de ´´si no lo veo no existe´´ Es esperable que la URSS oculte el accidente de Chernobil para no dejar mal al regimen, pero en EEUU que ocurra eso? Si no se puede confiar en ellos, que podemos esperar de una pkanta nueclear en latinoamerica, manejada por gente que obtuvo el puesto por acomodo. Creo que Aldo le erró en esta ocasión
La gente no es conciente cuantos reactores nucleares hay en el mundo funcionando. Chernobil funcionaba en un hoyo comunista y fukushima en una zona particularmente sismica, qué podría salir mal?
De hecho, las compañías eléctricas tradicionales también ayudaron a alimentar el miedo hacia la energía nuclear, ya que era un peligro para sus negocios.
No digas mamá hadas. La energía nuclear no alimenta a los hogares directamente. Lo que hacen es hervir agua y así mover un eje y producir energía eléctrica.
Es verdad que mucha gente cuando escucha Nuclear, rápido piensa que es algo completamente malo para el ser humano, y no, no solo es algo que se uso de forma bélica, también es algo que produce mucha energía que se necesita para la cantidad de cosas de uso diario. Muy buen video.
Gracias por tu vídeo y me gusta que seas neutral tenemos mucha mala información energías limpias q el humano no crea =termoidraulica . limpia. Idroilautica la cual puedes administrar ya sea sobre rellenar la misma presa utilizando energía solar o eiolica como una pila la.cual puedes administrar.... Tu crees que que la energías ''limpias" hoy $ean el camino verdadero tenemos mil vatios por metro2 la energía no se pierde se transforma, concentra esa energía en centímetro2s el mundo se rige por la energía de nuestro sol, somos átomos q las plantas transforma del sol en energía somos hijos del sol. No regimos po gente que usa el amor a riqueza,
Efectivamente. Es oro. Los imbéciles izquierdistas deberían informarse, pero un zurdo es completamente cerrado a la información que no les conviene. En Alemania los izquierdistas lograron cerrar las centrales nucleares y no dejaron construir nuevas centrales. Ahora están en las manos del carnicero Putin. Nada me quita la de la cabeza que los rusos auspiciaron los verdes en Alemania
Tambien hay que comparar la densidad de produccion de las renovables y lo que conlleva en cantidad terreno utilizado , con la tremenda cantidad de megavatios que produce una central nuclear , y lo relativamente poco que ocupa
Tampoco es que la energía nuclear sea tan buena como la hacen ver, la cantidad de dinero necesaria para hacer funcionar una planta nuclear es abismal para el poco beneficio que da a corto plazo, ademas de otros factores como el que le esta sucediendo a España, que termina pagando millones de euros al año para que Francia guarde sus desechos nucleares.
@@lucaslucero6460 UA-cam no deja pegar links, pero facilmente puedes encontrar la información. España ya tiene una deuda de 110 millones por los residuos.
Excelente video, me gustaría que se hablase sobre la energía hidráulica, hablar sobre las ventajas y desventajas que estas tienen, ya que se dice mucho que en algunos países es la solución, pero también estas mismas han traído grandes problemas a los ecosistemas, ya que retienen sedimentos importantes para la cuenca baja y esto afecta a humedales y a la costa. Gracias
yo vivo en un municipio del departamento Córdoba en colombia en el que hace cono 30 años construyeron una central hidroeléctrica en el río sinu y si,se a afectado mucho el ecosistema
Enhorabuena señor Bartra, una vez más. Entre lo que usted ya nos había informado al respecto de la energía nuclear en vídeos anteriores, la entrevista a Alfredo García, de quien hemos aprendido mucho, y lo que usted ha estudiado y se ha preparado (informativamente hablando, por si acaso se me entiende mal), lo ha comprimido en un excelente vídeo, donde ofrece una visión y abre los ojos a la desinformación, de manera muy instructiva. Mis respetos. Saludos, como siempre, desde Valencia, España.
@@saruc333. Totalmente de acuerdo con usted. Aunque la ciencia se está vendiendo. Esto es un discurso propagandístico para promover la energía nuclear y me entristece que el robot de platón entre en este discurso. Una pena.
@@saruc333 si bien tanto Aldo como @Operadornuclear son partidarios y defensores de organizaciones y gobiernos de derechas y de extrema derecha, ninguno de los dos en este video se han salido de un discurso que habla con datos científicos y que cuenta la verdad. Por supuesto ambos tenían que soltar "el rollo de gas de la malvada Rusia"
@@saruc333 verdad porque aldo posee 4 centrales nucleares.... XD que tenia que ver mas encima le mete los politicos aparte nada que ver la electricidad con los politicos
Por lo que dicen por ahí, los nuevos reactores que están montando en una islita china de Changbiao te estarían cumpliendo el deseo, parece que los residuos son plutonio, que se puede reciclar como armas nucleares...
Cada año se producen en el mundo 200 toneladas de plutonio, que proceden íntegramente de los residuos nucleares, pues es un elemento que no existe en la naturaleza. Para hacer una bomba atómica sólo hacen falta 8 kg de plutonio.
Para más información sobre la energía nuclear miren el vídeo de "Darththunder" referente a mitos sobre el uso de la energía nuclear en la actualidad. "Desmontando mentiras ecologistas sobre la energía nuclear" ayuda mucho ese vídeo.
Tremendo video, no sabes la cantidad de veces q he escuchado en otros contenidos q repiten lo de los 24000 años ahora x lo menos es obligatorio q se pasen por tu canal para informarse bien
Le das credibilidad al Consejo de Seguridad Nuclear? Pues puedes entrar en su página web, apartado sobre la gestión de residuos y el AGP, y allí leerás que necesitará garantizarse su confinamiento durante más de 100.000 años, que son varias veces la cifra mencionada.
No se debe tomar algo como la verdad sólo porque proceda de Aldo y "Operador Nuclear" (obviamente, parte personalmente interesada en que no se cierren las centrales nucleares como está previsto hacerse de aquí a 13 años).
Se le da credibilidad a la ciencia, lamentablemente el mundo está lleno de personas que prefieren creer en conspiraciones que averiguar la verdad por su cuenta, si, porque la verdad esta al alcance de todos, pero a la gente le gusta el salseo
Creo sinceramente Aldo. Que eres un gran divulgador científico. Y que Carl Sagan te podría considerar perfectamente, un heredero por tu forma de acercar la ciencia al público.... Lo pienso y lo digo. Espero que la ciencia nos salve como especie. Frente a todos los sátrapas que la quieren utilizar para destruir.... Brindo por ti Aldo!!!
@@arturo560 y el socialismo tampoco entonces si te pones a pensar, el problema es la gente, el mundo es competitivo y todo el tiempo nos comparamos gracias a este instinto de competencia el feminismo y el socialismo lamentablemente como filosofía está buena pero como para ponerlo en práctica aún no estamos, pasamos de oprimir mujeres a oprimir hombres, de eliminar pobres a eliminar ricos.
@@dariobaimaok El socialismo no busca eliminar pobres, busca eliminar ricos xD De eso justamente se trata, que el rico es malo y a la fuerza debe compartir lo que tiene. Lo que se traduce en todos ser igual de pobres, básicamente.
@@dariobaimaok El socialismo no busca eliminar pobres, busca eliminar ricos xD De eso justamente se trata, que el rico es malo y a la fuerza debe compartir lo que tiene. Lo que se traduce en todos ser igual de pobres, básicamente.
La crisis energética y el cambio climático se podrían mitigar mucho gracias al uso de la energía nuclear. Es una lástima que la mayoría de las personas le teman al uso de esta energía debido a los pocos pero muy publicitados incidentes que han habido. Apoyen la energía nuclear; uso daría tiempo a que la invocación humana nos dé una fuente limpia y duradera de energía en el futuro y podamos desechar los reactores nucleares y las energía fuentes de contaminantes más rápido.
a los que desean indagar más sobre la energía nuclear les recomiendo el video de Darth thunder sobre la energía nuclear, explica muchas cosas y da muchos datos al respecto, muy buen video, entretenido y facil de entender, lo recomiendo edit: se llama: Desmontando mitos ecologistas sobre la energía nuclear
Es genial ver cómo cada día la razón le gana a los dogmas, nuestro impacto en el planeta es claro pero estamos trabajando con todo lo que podemos para disminuirlo
Ahoramismo, tu aldo eres el único canal que tiene la calidad necesaria para que lo siga viendo, eres uno de los dos canales en español que sigo viendo actualmente. Excelente trabajo, siempre que puedo te recomiendo a las personas que conozco.
Grande Aldo, apoyando a la información y educación del mundo. Te admiro y te deseo a ti y a toda tu familia felicidad, alegría y buenos momentos. Sigue agraciando nuestras mentes. Saludos.
Fabulosa esta información, qué bueno que derribás las falsas concepciones sobre la energía nuclear, y que das a conocer la realidad de lo segura que es esta energía y lo bien que viene utilizarla para no contaminar tanto. ¡Gracias! Saludos Aldo.
Excelete video, Aldo. Me encanta que no solo aclaraste los mitos que se tienen sobre la seguridad de este tipo de energía, sino que también hablaron del tema de las necesidades energéticas de las personas en sí y también de cómo llevar la transición hacia sistemas eléctricos. Otro ejemplo de un país que usa mucho las energías renovables es Islandia, que usa mucho la energía geotérmica.
Hola Aldo, buen día. Estudiando economía para una materia de mi escuela, recordé un video donde se mencionaba acerca del nuevas tecnologías de almacenamiento de memoria en líquidos, lo cual me sorprendió enormemente...,pero pensando más a detalle y analíticamente, esa tecnología es viejisima!...nuestro cerebro es un medio líquido en el que almacenamos información, recuerdos, estructuras gramaticales, lenguajes, etc...siendo críticos esta tecnología es llevar a un sistema artificial lo que ya hacen nuestros cerebros.
Recuerdo que en una nota de Dw, Alemania estaba cerrando plantas nucleares por temor a accidentes como en Fukushima. También he visto que en Suiza están almacenando energía con el apilamiento de bloques de concreto, y en Chile utilizan una torre en la cual funden sales con cientos de reflectores solares.
@@creepermariguano942 exacto, se necesito un terremoto de magnitud 9 y un gran tsunami solo para fallarra parcialmente. para colmo, fukushima era un viejo diseño modeficado de los 60.
Acaso Alemania sufre temblores todo el tiempo como Japón? Lo de Alemania solo fue hecho por la presión de ecologetas( pagados quien sabe por quién). Alemania ahora importa hidrocarburos de Rusia.
espera espera espera... se pueden utilizar espejos para calentar algo sin necesidad de quemar carbon o fisionando elementos radioactivos? no tenia ni idea, tiene que ser muy eficiente
Bueno sí, no es solo de decir: "utilizare este tipo de energía", hay que analizar que tenemos de recursos. Me gusto mucho este video, este tema es muy interesante!
Amigo Aldo, te cuento que llevo alrededor de 13 años trabajando en mantenimiento de maquinaria que trabaja con altas presiones de gas, y en estos años he aprendido que sin importar cuán redundantes sean los sistemas de seguridad, estos de algún modo, en algún momento, habran de fallar.
La cuestión es que la frecuencia en que fallan las plantas nucleares es de una vez por década y la cantidad de muertos a lo mucho pueden ser miles por década. En cambio las plantas de carbón o de combustibles fallan todos los meses y producen millones de muertos cada año. No hay ningún sistema 100% seguro, pero es de necios seguir con el sistema que causa más muertos, más contaminación y que falla de manera más frecuente, cuando hay otro que falla menos como el de la energía nuclear.
Otro tema de la energía nuclear es la gigantesca inversión en dinero que se tiene que hacer, el tiempo de construcción en general elevado, y lo mucho (décadas) que tarda en dar ganancias a los inversores, por lo que el apoyo desde el estado a esos proyectos es clave.
Lo correcto sería aportar un PPA distribuido al LCOE Si se toman garantías de contrucción desde su aprobación a su generación comercial pues los intereses serían menos Los reactores a largo plazo son bastante buenos esto sumado a lo anteriormente dicho (si bien es negativo al principio) después de dicho periodo los costes operativos son bajos sabiendo que tienen una vida operativa de 60 años muchas veces pues resulta algo bueno
si, y por eso no es viable pero las centrales electricas de carbon generan ganancias a corto plazo, por eso solo hay que construir centrales electricas de carbon como se a hecho durante las ultimas decadas y que se joda la atmosfera y el medioambiente.
Tus aclaraciones son formidables, Aldo. En pocas semanas, desde que descubrí tu canal, me he vuelto fan absoluto. Este video especialmente debería ser de obligada visión para tantos alarmistas y gente desinformada. Algunos son simplemente ignorantes, es verdad, pero estoy seguro de que hay gente muy válida e inteligente (tengo amigos así) que están muy contaminados por la(s) seudociencia(s) y la desinformación, que campa a sus anchas por Internet, las redes, los medios, etcétera. Tú canal es un granito de arena más en la lucha contra este mal. Me encanta que tu canal tenga tantos seguidores... ¡Y que seas peruano, jeje! Soy de Buenos Aires y vivo hace más de 40 años en España, pero viví 6 años en Lima (hace muuuchos años) y le tengo un gran cariño a tu tierra.
Ya esta! Ahora tenemos el condensado de conocimientos necesario para refutar a los mitos nucleares. Por cierto que Fukushima está siendo limpiada y la gente está regresando poco a poco. Con todo esto esperemos que los políticos en España y los intereses del gas no ganen y que no se cierren esas centrales nucleares que ya proveen energía más limpia!
@@flyalvent168 es la más potente, necesitás menos terreno, pero si quieres llenas toda España de paneles solares y desforestas todos los bosques, piensa antes de decir cosas sin sentido
Justo acabo de ver el video sobre los residuos nucleares en Noticias Ilustradas y este video me cae como anillo al dedo😁 muchas gracias Aldo excelente contenido🌟
Excelente video documental sobre este tema, sin duda de suma importancia sobre como se genera u obtiene energia atravez de la famosa fision nuclear, y aserca de cuando es que se corren riesgos, cuando pasa un accidente un una planta termonuclear de generacion de energia atravez de la fision nuclear muy importante.
Hola! Deberías de hacer un video explicando lo que son los nuevos reactores de nucleares de Fision, conocidos como los de 4ta generacion. Yo soy ingeniero electrico y realice mi tesis sobre ellos, la gente que tuve a mi alrededor cambio y entendio los mitos que existen sobre la energia nuclar. GRACIAS POR HACER ESTOS VIDEOS.
lo que yo opino es que necesitan mucha energia primero para generar energia pero si creo que produce mas de la que consume y es mucho mas segura que la energia de fision y mas eficiente
@@stephanramirez2176 que yo creo que los reactores de fusion utilizan mucha energia para empezar a producir pero que son mas eficientes que los de fision
A mi me jode que en clases todo profesor de historia o tecnología se dediquen a expandir mitos para poner a la energía nuclear como lo peor del mundo, literalmente una profesora de historia me dijo que la energía nuclear es mala poniendo como ejemplo las bombas nucleares xdddddddddd
No es "todo profesor" como dices, sino solo los que te tocaron y no has conocido a todos los profesores de tu país, menos todos los del mundo. Hay profesores buenos y profesores ignorantes. Por eso mismo es que uno no debe quedarse solo con lo que te dicen en la escuela sino investigar más.
No creo q sin internet huibera negacionistas de la nieve como en Filomena, o negacionistas de la evaporación del agua.... Triste pero cierto, cada uno se "informa" de donde quiere
El miedo a un accidente nuclear es como el miedo a un accidente aéreo. En ambos casos las consecuencias "fueron" o pueden ser muy graves. Estadisticamente son opciones muy seguras en sus respectivas industrias, pero cuando las cosas sales mal las consecuencias son muy graves. Si a eso le sumamos la desinformación, tenemos como alimentar a los paranoicos durante mucho tiempo.
De todas formas las posibilidades de que ocurra un accidente son bajas. Y son aún mas bajas las probabilidades de que sea un accidente catastrófico, tipo Chernobyl o Fukushima. Yo diría que es aún mas seguro que los viajes en avión en el ámbito del transporte.
Nos podrías hablar un día de la tecnología de fusión nuclear confinada con láser y sus diferencias con la tecnología del tokamak por ejemplo? Viabilidad productiva y esas cosas. Excelente video, como siempre, estaba esperando desde que vi la entrevista con Operador Nuclear♥️
Aldo, te sigo mucho, me encanta tu enfoque, tu rigor y tu humildad. Eres mi youtuber favorito. PERO: ¿Cómo es eso de que entrevistas a un tipo que habla bien de la energía nuclear sin especificar en qué trabaja? Indicas: Alfredo García. "Divulgador de tecnología nuclear". Vale. Pero... ¿De qué vive Alfredo? ¿Quién le paga? ¿Tiene un canal de youtube como tú y vive de eso? ¿Qué hace entonces hablando desde una instalación nuclear? Me cuesta mucho creer que este tipo no trabaje para la industria nuclear y sea la propia industria nuclear quien le paga. ...Y si es la industria nuclear quien le paga, es más que probable que tenga un SESGO ENORME a la hora de contarnos las ventajas de esa energía, y seguramente minimizará o omitirá muchos de sus problemas. No voy a ser yo, que no soy experto en un tema tan complejo, quien diga que la energía nuclear es la más limpia o la más sucia, pero NO MOLA NADA que se omita información a la hora de hablar de un tema. Y estoy seguro de que ese señor no vive de ser "divulgador de tecnología nuclear". Tenemos que ser claros y concisos cuando hablamos de las cosas y de las personas. Puede parecer un detalle nimio, pero me parece que es algo muy importante, porque puede ser la diferencia entre el proselitismo, propaganda y desinformación por una parte, y la ciencia, el rigor y la verdad por la otra parte.
@@tetasalaraizcuadradasi, es mucho pero mucho más barato que la SOLAR y igual o menos cara que la eólica la eólica menos contaminante es la eólica en el MAR pero también se vuelve terrible cara y a la SOLAR y eolica no se les suma el precio de las baterías y la "mejor" renovable sería la hidráulica pero también es laq más terreno requiere
@@shoclo_10 la media son unos 7.7 años que está bastante cercano y duran unos 40/60 años su reactor y nada impide cambiar el reactor x loq valen mucho la pena c:
... desinformación motivada por la existencia de un claro interés pro-nuclear, todo ello "certificado" por el propio comité internacional de energía nuclear. Cierto es que la mayoría de los mitos citados, mitos son, ello no justifica la falsedad con la que se defiende esta industria. ¿A quien pretenden engañar? Desde luego, a mi no. La energía nuclear (indirectamente) produce mas cantidad de Co2 que casi cualquier otra forma de producción de energía eléctrica. Además de los residuos radiactivos, que hay que gestionar sin siquiera saber cómo y que son y serán la primera y mas importante causa de contaminación y en el futuro, de destrucción vital, independientemente de que esta realidad no quiera ser aceptada por la industra en cuestión. La energía nuclear para producir electricidad es la mas cara de la historia, lo seguirá siendo y por supuesto, no exagero en absoluto, lo que me resulta realmente exagerado es la cantidad de desinformación con el que se pretende defender algo tan atroz que cae por su propio peso. Los riesgos que entraña la energía nuclear no se pueden esconder tan a la ligera. Por desgracia, los intereses económicos de algunas personas jugando a ser dioses, ponen en completo riesgo a todo el planeta. La información es gratuita, la desinformación, por el contrario cuesta muchísimo dinero... Lo que realmente no me sorprende es que se esté generando tal cantidad de falsedad, jugando a favor de la industria nuclear, que lógicamente necesita claramente "justificación" que sigue siendo totalmente injustificable... Que cada cual busque información desde un punto de vista mas equilibrado. Yo siempre lo hice, ni soy Pro-Nuclear ni soy Anti-Nuclear. Simplemente sostengo el SENTIDO COMÚN.
Cuánto me hubiese encantado tener un profesor como Aldo !! .. :c en mi caso las clases me encantaban con quién no pegaba era con los maestros .. le quitan la emoción al aprendizaje :c
no creo que genere desechos sin embargo la energia nuclear no es 100% segura al ser energia por medio de atomos , por su naturaleza, es decir se destruyen unos átomos y se forman otros, la cantidad de energía liberada es una 4000 veces mayor que con la energía química (véase explosiones en refinerías), por lo que al exceder cierto nivel no hay material que pueda detener esa energía; simplemente sería destruído y convertido en otra cosa (los tubos de acero, el concreto, plomo). energía, las estupideces humanas (Chernobyl no fué una falla del reactor, fué una prueba diseñada y hecha por IMBÉCILES, realizada a pesar de que los expertos de la Unión Soviética dijeron que no debía de hacerse, al menos no en las condiciones en que la hicieron. En Fukushima pusieron los generadores a diesel de emergencia donde se podían inundar en caso de tsunami; al descargarse las baterías de las UPSs del sistema de enfriamiento vino la catástrofe, aún no resuelta, van a hechar agua radioactiva al mar), también tenemos que el combustible gastado contiene sustancias mucho más peligrosas que el combustible original (americio, torio estroncio, yodo radioactivo, polonio, etc) y algunas sustancias serán peligrosas por miles de años. No hay lugar en la tierra que sea Geológicamente estable durante el suficiente tiempo para que sea seguro depositar los desechos radioactivos, por la tectónica de placas.
@@sheldor7133 Por supuesto, la eficiencia se va ganando a medida que la tecnología avanza. Ahora están construyendo el ITER, en Francia. Si diera resultado, produciría muchísima más energía, que las centrales nucleares de fusión. En China hicieron uno de prueba conjuntamente, con los rusos y dió resultado. Saludos.
@@докторсмерть-ъ8р Es cierto. Igual que se puede ayudar a la Humanidad, se puede hacer todo lo contrario. La energía nuclear en manos equivocadas puede ser letal. Saludos
Entrevista completa a Alfredo García en donde aclara otros mitos más como el vapor de agua, la energía nuclear en latinoamérica, los resíduos tóxicos y más ua-cam.com/video/xS3MOy60r9o/v-deo.html
Sugiero una serie de video sobre energías renovables, interesante ver que al norte tienen tecnologías para waste to energy y en el trópico, debido al clima las granjas de energía renovable FV está en su punto mas alto sin olvidar la energía eólica muy masiva por todo el mundo (aún está sin solución la estabilidad del sistema pero si fuera posible interconectar energías renovables entre grandes generadoras podría disminuir este riesgo un sistema confiable y robusto como por ejemplo las líneas de transmisión en el mar HVDC)
Te vendiste Aldo, los desechos nucleares son altamente perjudiciales para los seres humanos. La energía nuclear es nociva y peligrosa.
oye y si el humano tenía una gran inteligencia pero lo a perdido niveles tecnologicos 0,73 el país más inteligente tiene IQ105 edad antigua IQ350 edad media IQ240 el rendimiento IQ190 el futuro el país más inteligente IQ80
Es verdad que arrestaron a científicos por protestar por el cambio climático?
@@26carlosAC los Simpson
Importantísimo video, se necesitan más videos explicando los mitos de la energía nuclear y por qué es una de las mejores opciones.
Wtf un youtuber de fnaf aquí xd, qué onda bro
Que haces aquí mi loco?
pídele que explique el remanente y la capacidad que tiene un organismo para adaptarse y generar simbiosis complejas con materiales no orgánicos, ósea Sprigtrap
Se necesitan más vídeos imparciales, independientes y sin medias verdades. Aldo me ha decepcionado muchísimo, aunque es simpático no da la talla como divulgador científico.
@@flyalvent168 Upa, un hater de aldo, pensé que se habían extinto. Gracias por tus 15 comentarios que ayudan a que los videos lleguen a más gente.
Aldo algo que complemente esto, sería un video explicando o desmintiendo mitos sobre la radiación, osea hasta que nivel de radiación es seguro para el humano, en que momento se vuelve inseguro? Cuanto tiempo se debería pasar en el sol? Cuantas radiografías se deben hacer, cuantas tomografías y de qué tipo, que dispositivos emiten radiación?
Ya lo hizo, no recuerdo el nombre del vídeo pero dentro del canal deberías buscarlo
@@josejavierlastra7727 por eso puse el comentario, pq no lo encontré, hay uno que dice "de que color es la radiación"
Te recomiendo el vídeo "los lugares más radiactivos del mundo" del canal de divulgación "veritasium en español"
Habla del tema de radiación y explica un par de cosas sobre las dosis que recibimos usualmente.
@@DanielAvila-ck3on ya lo vi :b
@@sanexpreso2944 sigue buscando :b
Ayer me vi toda la entrevista que tuviste con el divulgador científico en esta materia de energía nuclear, acá se retomaron esos puntos de dicha entrevista y me fascinó. Tu trabajo es muy bueno y espero que no se acabe pronto, ¡gracias por tu tiempo y esfuerzo!
Pasa el link :)
Aún recuerdo cuando tuve que discutir con un random en facebook sobre energía nuclear. Citaba constantemente los desastres de Fukushima y Chernobil, yo le había dicho de los estudios, filtros y la ínfima posibilidad de que algo así se repita, y específicamente refiriéndome a Fukushima, como fue todo culpa de negligencia y que el efecto fue mínimo.
Naturalmente me pidió fuentes, y en cuanto cité varios estudios al respecto me respondió con "yo no hablo con adoctrinados"
Cabeza dura, jamás abrirse a estar equivocado.
Al menos pude leer y aprender bastante para responderle y no decir burradas.
Fukushima fue una negligencia.... claro, como Chernobyl, como 3 mile, como Vandellos.... es lo que tiene que esten operadas por seres humanos, que tarde o temprano pueden haber negligencias. Y si, los efectos ecologicos de Chernobyl o Fukushima pueden estar exagerados... pero se han destinado cantidades ingentes de dinero (y se siguen inyectando) para contener el problema.
Gente así hay en todos lados
O era un ecologista fanático o era un fan del imperialismo ruso o gringo jaja, a ello no les gustan las energías nucleares
La realidad es que detrás del negocio millonario de la energía nuclear hay muchos intereses. Si buscas estudios que la apoyen vas a encontrar cientos, de ahí a que sean reales...
La verdad es que no sabemos que efectos tuvo realmente Chernobil, Fokushima o Three mile island porque en los tres casos el aparato del estado se encargó de ocultar lo que pasó.
Obviamente todo se debe a la corrupción y la negligencia de las personas, pero mientras las plantas sigan siendo operadas por personas va a seguir habiendo accidentes y no sabremos su impacto real.
El ejemplo mas real y espantoso para mi fue el de three mile island, donde la verdad es que no se puede hablar de cuanta radiación se escapó porque nunca se la se midió. Se utilizó el criterio de ´´si no lo veo no existe´´
Es esperable que la URSS oculte el accidente de Chernobil para no dejar mal al regimen, pero en EEUU que ocurra eso? Si no se puede confiar en ellos, que podemos esperar de una pkanta nueclear en latinoamerica, manejada por gente que obtuvo el puesto por acomodo.
Creo que Aldo le erró en esta ocasión
La gente no es conciente cuantos reactores nucleares hay en el mundo funcionando. Chernobil funcionaba en un hoyo comunista y fukushima en una zona particularmente sismica, qué podría salir mal?
De hecho, las compañías eléctricas tradicionales también ayudaron a alimentar el miedo hacia la energía nuclear, ya que era un peligro para sus negocios.
No digas mamá hadas. La energía nuclear no alimenta a los hogares directamente. Lo que hacen es hervir agua y así mover un eje y producir energía eléctrica.
see
Yo culpo principalmente a Los Simpson.
Pero que dices?
Si son las eléctricas las propietarias...
@@cardcasacardona8050se refiere a las pretoleras, si no hay energía nuclear, se quema petróleo para generar energía
Es verdad que mucha gente cuando escucha Nuclear, rápido piensa que es algo completamente malo para el ser humano, y no, no solo es algo que se uso de forma bélica, también es algo que produce mucha energía que se necesita para la cantidad de cosas de uso diario.
Muy buen video.
lamentablemente el mundo está controlado por personas que cuidan mas bolsillo más que la vida de este planeta.
Gracias por tu vídeo y me gusta que seas neutral tenemos mucha mala información energías limpias q el humano no crea =termoidraulica .
limpia.
Idroilautica la cual puedes administrar ya sea sobre rellenar la misma presa utilizando energía solar o eiolica como una pila la.cual puedes administrar....
Tu crees que que la energías ''limpias" hoy $ean el camino verdadero tenemos mil vatios por metro2 la energía no se pierde se transforma, concentra esa energía en centímetro2s el mundo se rige por la energía de nuestro sol, somos átomos q las plantas transforma del sol en energía somos hijos del sol.
No regimos po gente que usa el amor a riqueza,
Es malo... Estas cosas no son de las q se botan por el caño y desaparecen...
@@edgar_benitez Porque precisamente esos residuos no se botan en caños... los residuos nucleares tienen medidas de almacenamiento muy rigurosas.
@@edgar_benitez nop ahora la tecnologia subioo
Este video es oro, pura educacion, comk me gustaria que todo el mundo lo viera y con las fuentes abajo puedan averiguar mas sobre esto
Efectivamente. Es oro. Los imbéciles izquierdistas deberían informarse, pero un zurdo es completamente cerrado a la información que no les conviene. En Alemania los izquierdistas lograron cerrar las centrales nucleares y no dejaron construir nuevas centrales. Ahora están en las manos del carnicero Putin. Nada me quita la de la cabeza que los rusos auspiciaron los verdes en Alemania
¡Gracias!
Te amo Aldo, por ti le hecho ganas a la escuela ❣️🙈✨
Tambien hay que comparar la densidad de produccion de las renovables y lo que conlleva en cantidad terreno utilizado , con la tremenda cantidad de megavatios que produce una central nuclear , y lo relativamente poco que ocupa
Y el hecho de que se puede automatizar y dejar funcionando más de 60 años por sí sola
Tampoco es que la energía nuclear sea tan buena como la hacen ver, la cantidad de dinero necesaria para hacer funcionar una planta nuclear es abismal para el poco beneficio que da a corto plazo, ademas de otros factores como el que le esta sucediendo a España, que termina pagando millones de euros al año para que Francia guarde sus desechos nucleares.
@@enrique6001 fuentes?
@@lucaslucero6460 UA-cam no deja pegar links, pero facilmente puedes encontrar la información. España ya tiene una deuda de 110 millones por los residuos.
@@enrique6001 sin pruebas son solo palabras, master
Excelente video, me gustaría que se hablase sobre la energía hidráulica, hablar sobre las ventajas y desventajas que estas tienen, ya que se dice mucho que en algunos países es la solución, pero también estas mismas han traído grandes problemas a los ecosistemas, ya que retienen sedimentos importantes para la cuenca baja y esto afecta a humedales y a la costa. Gracias
yo vivo en un municipio del departamento Córdoba en colombia en el que hace cono 30 años construyeron una central hidroeléctrica en el río sinu y si,se a afectado mucho el ecosistema
Yo vivo en la frontera entre Uruguay y Argentina. Aca hace años la mayor fuente de energía es la represa, para las 2 ciudades Concordia/Salto
@@melany163 no digo que no sirva, sino que también causa un daño considerable a la flora y fauna y muy pocas veces se menciona eso
Enhorabuena señor Bartra, una vez más. Entre lo que usted ya nos había informado al respecto de la energía nuclear en vídeos anteriores, la entrevista a Alfredo García, de quien hemos aprendido mucho, y lo que usted ha estudiado y se ha preparado (informativamente hablando, por si acaso se me entiende mal), lo ha comprimido en un excelente vídeo, donde ofrece una visión y abre los ojos a la desinformación, de manera muy instructiva. Mis respetos. Saludos, como siempre, desde Valencia, España.
solo están en una propaganda energética... le veo más discurso político q científico
@@saruc333. Totalmente de acuerdo con usted. Aunque la ciencia se está vendiendo. Esto es un discurso propagandístico para promover la energía nuclear y me entristece que el robot de platón entre en este discurso. Una pena.
@@saruc333 si bien tanto Aldo como @Operadornuclear son partidarios y defensores de organizaciones y gobiernos de derechas y de extrema derecha, ninguno de los dos en este video se han salido de un discurso que habla con datos científicos y que cuenta la verdad. Por supuesto ambos tenían que soltar "el rollo de gas de la malvada Rusia"
@@saruc333 incluso si así fuese es aún más discurso político, alarmista y económico el ir encontrá de la energía nuclear.
@@saruc333 verdad porque aldo posee 4 centrales nucleares.... XD que tenia que ver mas encima le mete los politicos aparte nada que ver la electricidad con los politicos
Por cierto señor Bartra, el reconocimiento al señor García y con ello su agradecimiento a su colaboración en este vídeo, le honran.
La ignorancia es muy cómoda, este canal es sumamente incómodo, y la incomodidad favorece el cambio para bien 👏👏👏
Excelente video. Espero que en el futuro hayan más divulgadores que sean "cazadores de mitos" o sea, que refuten los mitos.
Reciclar los residuos nucleares sería una cuestión francamente fenomenal 👏🏻👏🏻👏🏻
Muchas gracias por la info!! 👍🏻
Por lo que dicen por ahí, los nuevos reactores que están montando en una islita china de Changbiao te estarían cumpliendo el deseo, parece que los residuos son plutonio, que se puede reciclar como armas nucleares...
@@martinmazzulla7909 😵
Cada año se producen en el mundo 200 toneladas de plutonio, que proceden íntegramente de los residuos nucleares, pues es un elemento que no existe en la naturaleza. Para hacer una bomba atómica sólo hacen falta 8 kg de plutonio.
@@martinmazzulla7909 ª
Aldo tus videos han mejorado bastante con el tiempo, agradezco la entrevista con Alfredo García, enriquece mucho tu información, gracias.
Hace mucho que necesitábamos un video de mitos nucleares, existe mucha desinformación sobre el tema, muchas gracias aldo gran video!!!
Para más información sobre la energía nuclear miren el vídeo de "Darththunder" referente a mitos sobre el uso de la energía nuclear en la actualidad.
"Desmontando mentiras ecologistas sobre la energía nuclear" ayuda mucho ese vídeo.
Tremendo video, no sabes la cantidad de veces q he escuchado en otros contenidos q repiten lo de los 24000 años ahora x lo menos es obligatorio q se pasen por tu canal para informarse bien
Le das credibilidad al Consejo de Seguridad Nuclear? Pues puedes entrar en su página web, apartado sobre la gestión de residuos y el AGP, y allí leerás que necesitará garantizarse su confinamiento durante más de 100.000 años, que son varias veces la cifra mencionada.
No se debe tomar algo como la verdad sólo porque proceda de Aldo y "Operador Nuclear" (obviamente, parte personalmente interesada en que no se cierren las centrales nucleares como está previsto hacerse de aquí a 13 años).
@@pabloquesadamartinez5405 Miami me lo confirmó.
@@marceloacosta1742 pues date una vuelta por Pennsylvania y pregunta en Three Mile Island... :-)
Se le da credibilidad a la ciencia, lamentablemente el mundo está lleno de personas que prefieren creer en conspiraciones que averiguar la verdad por su cuenta, si, porque la verdad esta al alcance de todos, pero a la gente le gusta el salseo
Thanks!
Creo sinceramente Aldo. Que eres un gran divulgador científico. Y que Carl Sagan te podría considerar perfectamente, un heredero por tu forma de acercar la ciencia al público.... Lo pienso y lo digo.
Espero que la ciencia nos salve como especie. Frente a todos los sátrapas que la quieren utilizar para destruir....
Brindo por ti Aldo!!!
Aldo es demasiado pequeño, egocéntrico y parcial para ser comparado con Sagan
@@notilima4602 y a ti quien te preguntó xd?
Pequeño y egocéntrico la comparación quién la hace acaso él.
Wow wow wow, espera, espera!!! Aldo es muy grande, pero Carl Sagan es dios.
@@flyalvent168 No comparto para nada lo de pequeño, menos lo de egocéntrico y en lo de parcial deberías argumentarlo para que tenga algo de sentido.
La energía nuclear es el futuro, no los nft
lastima que el futuro solo sera metaversos y posiblemente cosas como feminismos nuevos o algo asi bien loco.
@@докторсмерть-ъ8р El feminismo no tiene nada de malo.
@@arturo560 y el socialismo tampoco entonces si te pones a pensar, el problema es la gente, el mundo es competitivo y todo el tiempo nos comparamos gracias a este instinto de competencia el feminismo y el socialismo lamentablemente como filosofía está buena pero como para ponerlo en práctica aún no estamos, pasamos de oprimir mujeres a oprimir hombres, de eliminar pobres a eliminar ricos.
@@dariobaimaok El socialismo no busca eliminar pobres, busca eliminar ricos xD
De eso justamente se trata, que el rico es malo y a la fuerza debe compartir lo que tiene. Lo que se traduce en todos ser igual de pobres, básicamente.
@@dariobaimaok El socialismo no busca eliminar pobres, busca eliminar ricos xD
De eso justamente se trata, que el rico es malo y a la fuerza debe compartir lo que tiene. Lo que se traduce en todos ser igual de pobres, básicamente.
¡Gracias, Aldo, muy buenas las explicaciones!
La crisis energética y el cambio climático se podrían mitigar mucho gracias al uso de la energía nuclear. Es una lástima que la mayoría de las personas le teman al uso de esta energía debido a los pocos pero muy publicitados incidentes que han habido. Apoyen la energía nuclear; uso daría tiempo a que la invocación humana nos dé una fuente limpia y duradera de energía en el futuro y podamos desechar los reactores nucleares y las energía fuentes de contaminantes más rápido.
el uranio es una energia fosil .y llego a su pico de producion
@@elfocabreado7903 También esta el torio o el plutonio.
@@viceralman8450 y en un futuro puede llegar a haber reactores de fusion nuclear
@@agustingrande2951 En un futuro 80 o 100 años no nos sirven en la actualidad, y eso que asumes que es posible de conseguir en la tierra.
@@viceralman8450 pero hasta entonces 100 o 200 años con energia nuclear no seria dificil
a los que desean indagar más sobre la energía nuclear les recomiendo el video de Darth thunder sobre la energía nuclear, explica muchas cosas y da muchos datos al respecto, muy buen video, entretenido y facil de entender, lo recomiendo
edit: se llama: Desmontando mitos ecologistas sobre la energía nuclear
Todo un crack el creador del onlyfans para hamster :3
Prohibir a los gatos
Te amo Aldo, no solo te basto con querer conocer y saber más si no que te nació poder compartir con nosotros todos tus conocimientos
Es genial ver cómo cada día la razón le gana a los dogmas, nuestro impacto en el planeta es claro pero estamos trabajando con todo lo que podemos para disminuirlo
Ahoramismo, tu aldo eres el único canal que tiene la calidad necesaria para que lo siga viendo, eres uno de los dos canales en español que sigo viendo actualmente. Excelente trabajo, siempre que puedo te recomiendo a las personas que conozco.
Muy buen vídeo, y además muy necesario, ¡gracias!
Grande Aldo, apoyando a la información y educación del mundo. Te admiro y te deseo a ti y a toda tu familia felicidad, alegría y buenos momentos. Sigue agraciando nuestras mentes. Saludos.
un grande Aldo! gracias por un video muy bien explicado ojalas mas personas se informaran
¡Qué agradable es escuchar a Alfredo García hablar sobre la energía nuclear!
Voy a ver la entrevista q le hiciste, ¡gracias!
Fabulosa esta información, qué bueno que derribás las falsas concepciones sobre la energía nuclear, y que das a conocer la realidad de lo segura que es esta energía y lo bien que viene utilizarla para no contaminar tanto. ¡Gracias! Saludos Aldo.
Pero no TODA la realidad, ojo... 🤔
Excelete video, Aldo. Me encanta que no solo aclaraste los mitos que se tienen sobre la seguridad de este tipo de energía, sino que también hablaron del tema de las necesidades energéticas de las personas en sí y también de cómo llevar la transición hacia sistemas eléctricos.
Otro ejemplo de un país que usa mucho las energías renovables es Islandia, que usa mucho la energía geotérmica.
Por fin alguien hablando la verdad, muchísimas gracias Aldo
Gracias Aldo, muy pero muy ilustrativo en pocos minutos. Da otra perspectiva sin dar una impresión de parcialidad. Muy profesional. Te felicito..
Bravo, ya era hora de que alguien sacara un vídeo así
gran información! muchas gracias... deberias hacer un video sobre las protestas cientificas que estan siendo ignorados. saludos
SIIIII!!!!! LA MUSIQUITA!!!!! Adoro estos videos y procederé a informarme con el video
Hola Aldo, buen día.
Estudiando economía para una materia de mi escuela, recordé un video donde se mencionaba acerca del nuevas tecnologías de almacenamiento de memoria en líquidos, lo cual me sorprendió enormemente...,pero pensando más a detalle y analíticamente, esa tecnología es viejisima!...nuestro cerebro es un medio líquido en el que almacenamos información, recuerdos, estructuras gramaticales, lenguajes, etc...siendo críticos esta tecnología es llevar a un sistema artificial lo que ya hacen nuestros cerebros.
Muchas gracias por el video, necesitamos más así, divulgando verddes científicas para eliminar los miedos sin fundamentos
Muy interesante!! Muy buen vídeo!! Gran forma de visualizar los contrastes de datos a la gente!!
Excelente explicación, gracias por subirlo
Excelente data Aldous, felicidades, y gracias.
Recuerdo que en una nota de Dw, Alemania estaba cerrando plantas nucleares por temor a accidentes como en Fukushima.
También he visto que en Suiza están almacenando energía con el apilamiento de bloques de concreto, y en Chile utilizan una torre en la cual funden sales con cientos de reflectores solares.
La de las sales chilenas es recontra contaminante xd
accidentes como fukushima pasan 1 vez cada 100,000 años
@@creepermariguano942 exacto, se necesito un terremoto de magnitud 9 y un gran tsunami solo para fallarra parcialmente. para colmo, fukushima era un viejo diseño modeficado de los 60.
Acaso Alemania sufre temblores todo el tiempo como Japón?
Lo de Alemania solo fue hecho por la presión de ecologetas( pagados quien sabe por quién). Alemania ahora importa hidrocarburos de Rusia.
espera espera espera... se pueden utilizar espejos para calentar algo sin necesidad de quemar carbon o fisionando elementos radioactivos? no tenia ni idea, tiene que ser muy eficiente
Muy buenos los cortes del vídeo de la entrevista, re interesante la información que da, gracias Aldo!
Bueno sí, no es solo de decir: "utilizare este tipo de energía", hay que analizar que tenemos de recursos. Me gusto mucho este video, este tema es muy interesante!
Gracias Aldo excelente tu exposición. Saludos desde Costa Rica.
Amigo Aldo, te cuento que llevo alrededor de 13 años trabajando en mantenimiento de maquinaria que trabaja con altas presiones de gas, y en estos años he aprendido que sin importar cuán redundantes sean los sistemas de seguridad, estos de algún modo, en algún momento, habran de fallar.
Diría don Murphy, "si puede fallar, va a fallar", no pude resistirme. (y)
Claro que puede fallar, nadie lo niega…
La cuestión es que la frecuencia en que fallan las plantas nucleares es de una vez por década y la cantidad de muertos a lo mucho pueden ser miles por década.
En cambio las plantas de carbón o de combustibles fallan todos los meses y producen millones de muertos cada año.
No hay ningún sistema 100% seguro, pero es de necios seguir con el sistema que causa más muertos, más contaminación y que falla de manera más frecuente, cuando hay otro que falla menos como el de la energía nuclear.
Es que la cuestión no es que sea perfecta, solo que cuando falle porque eso es seguro, no origine una catástrofe
@@raylibiak4201 El detalles que aunque sea raro que pase cuando pasa causa una catastrofe
Muy buen video y buena entrevista. Veré ahora mismo la entrevista completa. Saludos desde Chile.
Wooow!!!
Aldito. me da miedo la energía nuclear
Thank 🐿️ You 💞
gracias Alto!! buenisimo video
podemos mejorar nuestras fuentes de energía, y estoy seguro que en algún momento se podrá encontrar energía nuclear en todos lados
@@kuriboh6796 imagínate eso! Rico
solo imaginate carros,vehiculos,dispositivos,robots,naves espaciales etc...
que funcionen con energia nuclear???
@@докторсмерть-ъ8р si fueran eléctricos, en teoría si se podria siempre y cuando está electricidad venga de una planta nuclear
@@докторсмерть-ъ8р más que eso, es energía de fusión y todo eléctrico
Si jajaja Imaginate, todos con cáncer fulminante
Me copa la idea de que la entrevista este en robotitus. me voy para alla a ver eso! gracias ALDO!
Otro tema de la energía nuclear es la gigantesca inversión en dinero que se tiene que hacer, el tiempo de construcción en general elevado, y lo mucho (décadas) que tarda en dar ganancias a los inversores, por lo que el apoyo desde el estado a esos proyectos es clave.
Lo correcto sería aportar un PPA distribuido al LCOE
Si se toman garantías de contrucción desde su aprobación a su generación comercial pues los intereses serían menos
Los reactores a largo plazo son bastante buenos esto sumado a lo anteriormente dicho (si bien es negativo al principio) después de dicho periodo los costes operativos son bajos sabiendo que tienen una vida operativa de 60 años muchas veces pues resulta algo bueno
si, y por eso no es viable pero las centrales electricas de carbon generan ganancias a corto plazo, por eso solo hay que construir centrales electricas de carbon como se a hecho durante las ultimas decadas y que se joda la atmosfera y el medioambiente.
@@Shoteaux2 Bienvenido al mundo real lol
Excelente...como siempre 👏👏👏
Estaria bien tener informacion sobre la extracción y procesado. Y su impacto ambiental
Gran video como siempre. PD: Sky lynx y cosmos.
Tus aclaraciones son formidables, Aldo. En pocas semanas, desde que descubrí tu canal, me he vuelto fan absoluto. Este video especialmente debería ser de obligada visión para tantos alarmistas y gente desinformada. Algunos son simplemente ignorantes, es verdad, pero estoy seguro de que hay gente muy válida e inteligente (tengo amigos así) que están muy contaminados por la(s) seudociencia(s) y la desinformación, que campa a sus anchas por Internet, las redes, los medios, etcétera. Tú canal es un granito de arena más en la lucha contra este mal. Me encanta que tu canal tenga tantos seguidores... ¡Y que seas peruano, jeje! Soy de Buenos Aires y vivo hace más de 40 años en España, pero viví 6 años en Lima (hace muuuchos años) y le tengo un gran cariño a tu tierra.
Mejor compárteles estos videos en vez de todo eso que dices
¡Gracias Aldo! por difundir informacion.
E esperado por esto tanto tiempo.
He*
Sabía que era segura pero no tenía idea que era TAN segura, gracias por la información.
Ya esta! Ahora tenemos el condensado de conocimientos necesario para refutar a los mitos nucleares. Por cierto que Fukushima está siendo limpiada y la gente está regresando poco a poco. Con todo esto esperemos que los políticos en España y los intereses del gas no ganen y que no se cierren esas centrales nucleares que ya proveen energía más limpia!
Hola!! Me ha encantado el vídeo!! Enhorabuena 🎊🎈🎉
Me gusta hablar de éstos temas con la verdad, pero muchos intereses nos quieren con energía caras y poco potentes
La nuclear es la más cara
@@flyalvent168 es la más potente, necesitás menos terreno, pero si quieres llenas toda España de paneles solares y desforestas todos los bosques, piensa antes de decir cosas sin sentido
Muchísimas gracias por este informe :D
Justo acabo de ver el video sobre los residuos nucleares en Noticias Ilustradas y este video me cae como anillo al dedo😁 muchas gracias Aldo excelente contenido🌟
Exelente, interesante y rompiendo tópicos y bulos científicos
Lean el libro " La energía nuclear salvará al mundo" de operadornuclear Alfredo García
Excelente video documental sobre este tema, sin duda de suma importancia sobre como se genera u obtiene energia atravez de la famosa fision nuclear, y aserca de cuando es que se corren riesgos, cuando pasa un accidente un una planta termonuclear de generacion de energia atravez de la fision nuclear muy importante.
Haces unos vídeos muy interesantes,sigue así.
¡Estos videos son geniales! Ojalá y mas gente se interesara en ver esto en lugar de chismes para que hubiese más canales como este
Hola! Deberías de hacer un video explicando lo que son los nuevos reactores de nucleares de Fision, conocidos como los de 4ta generacion. Yo soy ingeniero electrico y realice mi tesis sobre ellos, la gente que tuve a mi alrededor cambio y entendio los mitos que existen sobre la energia nuclar. GRACIAS POR HACER ESTOS VIDEOS.
lo que yo opino es que necesitan mucha energia primero para generar energia pero si creo que produce mas de la que consume y es mucho mas segura que la energia de fision y mas eficiente
@@Shoteaux2 no te entendí, disculpa podrías explicarlo de nuevo 😅
@@stephanramirez2176 que yo creo que los reactores de fusion utilizan mucha energia para empezar a producir pero que son mas eficientes que los de fision
@@Shoteaux2 Todos los reactores son de fisión, apenas se está intentando replicar la fusión nuclear de forma estable como el sol
@@pancon_queso96 yo estoy hablando de mis especulaciones crack
Gracias a vos.Saludos, ALDO 🤗🇦🇷
A mi me jode que en clases todo profesor de historia o tecnología se dediquen a expandir mitos para poner a la energía nuclear como lo peor del mundo, literalmente una profesora de historia me dijo que la energía nuclear es mala poniendo como ejemplo las bombas nucleares xdddddddddd
tu comentario es lo más interesante que e visto en mucho tiempo
Hasta organizaciones como Greenpeace han demonizado la energía nuclear.
No es "todo profesor" como dices, sino solo los que te tocaron y no has conocido a todos los profesores de tu país, menos todos los del mundo.
Hay profesores buenos y profesores ignorantes. Por eso mismo es que uno no debe quedarse solo con lo que te dicen en la escuela sino investigar más.
excelente programa Aldo !, un saludo desde Zaragoza, ES
Zaragoza debería ser un hub energético en España.
Antes de internet era muy difícil encontrar información verídica e imparcial sobre energía nuclear... Ahora con internet, también... Jajaja
la verdad es que el internet es raro osea la gran mayoria de su información puede ser falsa,verdadera,no 100% confirmada,tiene algunos fallos etc..
Quizas necesites aprender a usar el "internet", ya que en mi opinon imparcial", no es para nada dificil" encontrar informacion "veridica".......
No creo q sin internet huibera negacionistas de la nieve como en Filomena, o negacionistas de la evaporación del agua....
Triste pero cierto, cada uno se "informa" de donde quiere
No es díficil si aprendes adecuadamente cómo usarlo y con qué fines, revisar fuentes es siempre un buen comienzo
@@JaehyunPelon vale, igual lo dificil es no dejarnos guiar por lo que queremos oir... pero aun asi es pedirle demasiado a la gente media
aguante Aldo!!! el mejor canal de divulgación, increíble como ha avanzado desde que lo conozco.
El miedo a un accidente nuclear es como el miedo a un accidente aéreo. En ambos casos las consecuencias "fueron" o pueden ser muy graves. Estadisticamente son opciones muy seguras en sus respectivas industrias, pero cuando las cosas sales mal las consecuencias son muy graves.
Si a eso le sumamos la desinformación, tenemos como alimentar a los paranoicos durante mucho tiempo.
Pero si en el mismo video te dice que las muertes por un accidente nuclear son muy bajas sobre todo comparadas con otras fuentes de energía
Heurística de disponibilidad.
@@azuraguillen6153 no entiendo lo que comentas.
De todas formas las posibilidades de que ocurra un accidente son bajas. Y son aún mas bajas las probabilidades de que sea un accidente catastrófico, tipo Chernobyl o Fukushima. Yo diría que es aún mas seguro que los viajes en avión en el ámbito del transporte.
@@MrAltl79341 completamente de acuerdo, pero como dije, entre los paranoicos y la desinformación...
Gracias por aclarar todo lo referente a estos mitos , muy interesante y de provecho muchas gracias !
Nos podrías hablar un día de la tecnología de fusión nuclear confinada con láser y sus diferencias con la tecnología del tokamak por ejemplo? Viabilidad productiva y esas cosas.
Excelente video, como siempre, estaba esperando desde que vi la entrevista con Operador Nuclear♥️
)por qué comentarios de arriba ya están inactivos?
saludos y gracias
Ya de entrada voy dejando mi like. Uno ya sabe que los vídeos de este canal siempre son buenos !! 👍🙌🧠
Aldo podrías hablar sobre la diferencia entre Fusión y Fisión nuclear?🤓
fusion los junta fision los separa ez en una sola linea
Aldo, te sigo mucho, me encanta tu enfoque, tu rigor y tu humildad.
Eres mi youtuber favorito.
PERO:
¿Cómo es eso de que entrevistas a un tipo que habla bien de la energía nuclear sin especificar en qué trabaja?
Indicas: Alfredo García. "Divulgador de tecnología nuclear".
Vale.
Pero... ¿De qué vive Alfredo?
¿Quién le paga? ¿Tiene un canal de youtube como tú y vive de eso?
¿Qué hace entonces hablando desde una instalación nuclear?
Me cuesta mucho creer que este tipo no trabaje para la industria nuclear y sea la propia industria nuclear quien le paga.
...Y si es la industria nuclear quien le paga, es más que probable que tenga un SESGO ENORME a la hora de contarnos las ventajas de esa energía, y seguramente minimizará o omitirá muchos de sus problemas.
No voy a ser yo, que no soy experto en un tema tan complejo, quien diga que la energía nuclear es la más limpia o la más sucia, pero NO MOLA NADA que se omita información a la hora de hablar de un tema.
Y estoy seguro de que ese señor no vive de ser "divulgador de tecnología nuclear".
Tenemos que ser claros y concisos cuando hablamos de las cosas y de las personas.
Puede parecer un detalle nimio, pero me parece que es algo muy importante, porque puede ser la diferencia entre el proselitismo, propaganda y desinformación por una parte, y la ciencia, el rigor y la verdad por la otra parte.
eso me recuerda : señor robotin puede hacer un vídeo sobre cómo se ve el átomo realmente y como se verían sus reacciones nucleares
Gran video, espero que halla aclarado miedos
dato curioso que me enseñó un familiar que trabaja en una central nuclear
irónicamente la energía nuclear es actualmente la energía más verde.
Lo es pero hay estan los ecologistas de papel luchando encontra de la energia nuclear para salvar el planeta. Pero ironico
Incluso creo que mas rentable que otras
@@tetasalaraizcuadradasi, es mucho pero mucho más barato que la SOLAR y igual o menos cara que la eólica la eólica menos contaminante es la eólica en el MAR pero también se vuelve terrible cara y a la SOLAR y eolica no se les suma el precio de las baterías y la "mejor" renovable sería la hidráulica pero también es laq más terreno requiere
Solo que contruir una central tarda como 10 años, pero vale mucho la pena
@@shoclo_10 la media son unos 7.7 años que está bastante cercano y duran unos 40/60 años su reactor y nada impide cambiar el reactor x loq valen mucho la pena c:
Excelente video Aldo. Un abrazo.
La gente se alarma de las muertes pero
¿A cuántas personas a salvado la energía nuclear? Millones
Que tontería acabas de decir, si no sabes no comentes
Sinceramente las armas nucleares han evitado que nos matemos con mayor frecuencia (énfasis en "mayor frecuencia")
@@abner0706siéntese señora
Porque rayooos! No fui notifocado de que se subio un nuevo video!!!! Bendito youtube, ni para eso sirves!!
Estaba esperando algo sobre este tipo de energía por lo estigmatizada que está
... desinformación motivada por la existencia de un claro interés pro-nuclear, todo ello "certificado" por el propio comité internacional de energía nuclear. Cierto es que la mayoría de los mitos citados, mitos son, ello no justifica la falsedad con la que se defiende esta industria.
¿A quien pretenden engañar? Desde luego, a mi no.
La energía nuclear (indirectamente) produce mas cantidad de Co2 que casi cualquier otra forma de producción de energía eléctrica. Además de los residuos radiactivos, que hay que gestionar sin siquiera saber cómo y que son y serán la primera y mas importante causa de contaminación y en el futuro, de destrucción vital, independientemente de que esta realidad no quiera ser aceptada por la industra en cuestión. La energía nuclear para producir electricidad es la mas cara de la historia, lo seguirá siendo y por supuesto, no exagero en absoluto, lo que me resulta realmente exagerado es la cantidad de desinformación con el que se pretende defender algo tan atroz que cae por su propio peso. Los riesgos que entraña la energía nuclear no se pueden esconder tan a la ligera. Por desgracia, los intereses económicos de algunas personas jugando a ser dioses, ponen en completo riesgo a todo el planeta. La información es gratuita, la desinformación, por el contrario cuesta muchísimo dinero... Lo que realmente no me sorprende es que se esté generando tal cantidad de falsedad, jugando a favor de la industria nuclear, que lógicamente necesita claramente "justificación" que sigue siendo totalmente injustificable... Que cada cual busque información desde un punto de vista mas equilibrado. Yo siempre lo hice, ni soy Pro-Nuclear ni soy Anti-Nuclear. Simplemente sostengo el SENTIDO COMÚN.
Excelente información.
se lo voy a enviar a mi profesor de historia que cree que la energia nuclear es sinonimo de muerte
Saludos. Muy Buena Exposición Aldo. Muchas Gracias.
Excelente como siempre.
Se pronuncia "chernóbil" (en español) o "chornóbil" (en ucraniano)
Excelente video. Saludos desde Venezuela.
Cuánto me hubiese encantado tener un profesor como Aldo !! .. :c en mi caso las clases me encantaban con quién no pegaba era con los maestros .. le quitan la emoción al aprendizaje :c
Muy interesante video amigo !
💥 Amiguiño Aldo...
¿No será mejor la energía de Fusión Nuclear?
Creo que no produce desechos.
Muchas gracias.
Un abrazo. 💖💖😍
Claro pero falta mucho para poder utilizarla eficientemente
no creo que genere desechos sin embargo la energia nuclear no es 100% segura al ser energia por medio de atomos , por su naturaleza, es decir se destruyen unos átomos y se forman otros, la cantidad de energía liberada es una 4000 veces mayor que con la energía química (véase explosiones en refinerías), por lo que al exceder cierto nivel no hay material que pueda detener esa energía; simplemente sería destruído y convertido en otra cosa (los tubos de acero, el concreto, plomo).
energía, las estupideces humanas (Chernobyl no fué una falla del reactor, fué una prueba diseñada y hecha por IMBÉCILES, realizada a pesar de que los expertos de la Unión Soviética dijeron que no debía de hacerse, al menos no en las condiciones en que la hicieron. En Fukushima pusieron los generadores a diesel de emergencia donde se podían inundar en caso de tsunami; al descargarse las baterías de las UPSs del sistema de enfriamiento vino la catástrofe, aún no resuelta, van a hechar agua radioactiva al mar), también tenemos que el combustible gastado contiene sustancias mucho más peligrosas que el combustible original (americio, torio estroncio, yodo radioactivo, polonio, etc) y algunas sustancias serán peligrosas por miles de años. No hay lugar en la tierra que sea Geológicamente estable durante el suficiente tiempo para que sea seguro depositar los desechos radioactivos, por la tectónica de placas.
la energia nuclear en si no es mala lo que da miedo es esta energia en las manos humanas.
@@sheldor7133
Por supuesto, la eficiencia se va ganando a medida que la tecnología avanza.
Ahora están construyendo el ITER, en Francia.
Si diera resultado, produciría muchísima más energía, que las centrales nucleares de fusión.
En China hicieron uno de prueba conjuntamente, con los rusos y dió resultado.
Saludos.
@@докторсмерть-ъ8р
Es cierto.
Igual que se puede ayudar a la Humanidad, se puede hacer todo lo contrario.
La energía nuclear en manos equivocadas puede ser letal.
Saludos