@@armonicosesfericos1705 las bolas peludas jajajaj no mentira eso es muy simple el manejo de conjuntos interacciones entre ellos relaciones y otras barbaridades a cualquiera le funde el cerebro
Tengo una duda, en el video dices que se crea materia de la nada, pero esa materia es partícula y antipartícula que se destruye por lo cual la ley de la conservación de la energía es una simplificación de lo que pasa en el mundo cuántico y ¿por eso hacemos esta gran distinción entre los dos mundos?. Eso lo que he entendido; disculpa por mi ignorancia en cuyo caso que esté rotundamente equivocado.
No te preocupes..."Se crea materia de la nada..." es lo que aparenta pasar con las partículas si interpretamos la paradoja de forma literal y usando nuestra "lógica". Claro, eso es algo que no vemos que pase por las leyes de conservación. Eso hace que sea tan chocante la idea de que algo contraintuitivo como la paradoja modele algo del mundo físico real.
@@armonicosesfericos1705no existe evidencia de lo que hablas, sobre que la materia sale de la nada, no tiene peso ni sentido. Son teorías y filosofías.
Tengo una pregunta: ¿Si fuese realmente esta paradoja la explicación a la interacción fuerte, implicaría que el espacio no es cuantificable al haber cortes infinitamente pequeños? Estoy seguro que alguien más lo habrá puesto, pero no he encontrado ese comentario. Igualmente fue un excelente vídeo como de costumbre.
Mmmmm...eso sería un enorme problema. Tendríamos que admitir que el espacio-tiempo es indefinidamente divisible, lo que daría una sensación de continuidad pero se carga a la cuántica.
Los que faltaron NO son numerables. Los numerables son los puntos a donde podemos llegar a partir de los iniciales. Al tomar los puntos que faltaron como nuevos iniciales, estaremos llenando la esfera.
@@armonicosesfericos1705entonces como tomas ese punto inicial de los que faltaron? es arbitrario, puedes exhibir un ejemplo sencillo porque ahora No me queda claro eso de con ese proceso cubres toda la esfera. Es OBVIO que si es No numerable y HC es verdadero entonces llenas la esfera pero suena a que el proceso si miras sutilezas pareciera que tambien se puede enumerar. Mmm mejor olvidalo le preguntare al chatgpt para que me saque de las dudas, pero el video es un buen tema, saludos.
@@Zerch-gi9qr cuando escojer un punto inicial puedes seguir recogiendo puntos en la superficie de la esfera dibujando un fractal, cada elección seria infinita por lo tanto el conjunto de elecciones seria no numerable
@@armonicosesfericos1705estas fallando porque hay infinitos de subconjuntos infinitos. Ojo allí 😅😅😅. No puede andar haciendo teorías a lo loco por allí jaja
No se esta clonando, mas bien: con un mínimo de arcos necesarios puedes obtener las coordenadas de dos círculos y las rotaciones permiten llenar huecos pero lo generaría en otro punto, sólo que es prescindible el hueco vs su total. Se me ocurre el ejemplo de una hélice que permite ver a traves pero a la vez hay algo sólido frente a ti. Entrando a partículas subatómicas, entiendo no podernos ver/medir la totalidad de estas, sólo manifestación de alguna característica, lo veo como que no se duplica sino se divide y vemos el aspecto que podemos medir de ambos. Si es que entendí bien, no soy físico, sólo un fan, asi lo entendí yo o alguien expliqueme.
"Clonado" fue una forma coloquial de decir que tenemos otra copia de la esfera. Lo de las rotaciones, ¿cómo que lo generaría en otro punto? Y de las partículas la lógica nos hace pensar como una división de partículas, pero fenómenos como la hadronización o los jets de partículas, donde se forman más hadrones de los que había hacen que esa interpretación no sea suficiente.
@@armonicosesfericos1705 2:18, a eso me refiero con que el hueco se genera, sería regresar al ejemplo del hotel con infinito +1 = infinito, claro en matemáticas es correcto por que infinito es demasiado grande para que + 1 le afecte, entiendo que se trabaja mas con límites que con una variable llamada infinito, pues inf + 1 = inf -1 solo en ese caso. Solo no me cuadra se use en un ejemplo "tangible". Seguro mi teoría no estará completa, entiendo es algo aún no se explica, pero es plausible???, lo estoy entendiendo bien??, ya que ni la materia ni la energía se crea de la nada, incluso el experimento de la doble rendija se pudo explicar, cosa que no tenía sentido al inicio.
Impresionante y perturbador, gracias por tomarte el tiempo de explicarnoslo ❤
Gracias por el tiempo de verlo :)
Maravilloso 😊
Joder macho me hiciste recordar la parte que si me torturó la cabeza y es topología pero que no se puede visualizar tan fácil :')
¿Qué parte de la topología no vuela la cabeza?
@@armonicosesfericos1705 las bolas peludas jajajaj no mentira eso es muy simple el manejo de conjuntos interacciones entre ellos relaciones y otras barbaridades a cualquiera le funde el cerebro
Un vídeo interesante y que deja mucho para reflexionar.
¡¡Muchas gracias!!
Bueno en estos instantes la llamamos Paradojas, ya veremos en otros.😊
muy bueno!
Tengo una duda, en el video dices que se crea materia de la nada, pero esa materia es partícula y antipartícula que se destruye por lo cual la ley de la conservación de la energía es una simplificación de lo que pasa en el mundo cuántico y ¿por eso hacemos esta gran distinción entre los dos mundos?.
Eso lo que he entendido; disculpa por mi ignorancia en cuyo caso que esté rotundamente equivocado.
No te preocupes..."Se crea materia de la nada..." es lo que aparenta pasar con las partículas si interpretamos la paradoja de forma literal y usando nuestra "lógica". Claro, eso es algo que no vemos que pase por las leyes de conservación. Eso hace que sea tan chocante la idea de que algo contraintuitivo como la paradoja modele algo del mundo físico real.
@@armonicosesfericos1705A ver, en algún punto se tuvo que crear, si no el universo no tendría inicio ¿Me equivoco?
@@armonicosesfericos1705no existe evidencia de lo que hablas, sobre que la materia sale de la nada, no tiene peso ni sentido. Son teorías y filosofías.
maravilloso canal, ¿cual es tu formación? sabes mucho
Licenciatura en Física :)
Tengo una pregunta: ¿Si fuese realmente esta paradoja la explicación a la interacción fuerte, implicaría que el espacio no es cuantificable al haber cortes infinitamente pequeños? Estoy seguro que alguien más lo habrá puesto, pero no he encontrado ese comentario. Igualmente fue un excelente vídeo como de costumbre.
Mmmmm...eso sería un enorme problema. Tendríamos que admitir que el espacio-tiempo es indefinidamente divisible, lo que daría una sensación de continuidad pero se carga a la cuántica.
Si se logró hallar una relación entre el grupo monstruo y su dimensión con la teoría de cuerdas creó que aquí es probable que exista
Min 5:15 ¿como sabes que llenas la esfera? tomando un subjconjunto numerable (los que faltaron) de un conjunto NO numerable. Demuestralo
Los que faltaron NO son numerables. Los numerables son los puntos a donde podemos llegar a partir de los iniciales. Al tomar los puntos que faltaron como nuevos iniciales, estaremos llenando la esfera.
@@armonicosesfericos1705entonces como tomas ese punto inicial de los que faltaron? es arbitrario, puedes exhibir un ejemplo sencillo porque ahora No me queda claro eso de con ese proceso cubres toda la esfera.
Es OBVIO que si es No numerable y HC es verdadero entonces llenas la esfera pero suena a que el proceso si miras sutilezas pareciera que tambien se puede enumerar.
Mmm mejor olvidalo le preguntare al chatgpt para que me saque de las dudas, pero el video es un buen tema, saludos.
@@Zerch-gi9qr cuando escojer un punto inicial puedes seguir recogiendo puntos en la superficie de la esfera dibujando un fractal, cada elección seria infinita por lo tanto el conjunto de elecciones seria no numerable
@@armonicosesfericos1705estas fallando porque hay infinitos de subconjuntos infinitos. Ojo allí 😅😅😅. No puede andar haciendo teorías a lo loco por allí jaja
No se esta clonando, mas bien: con un mínimo de arcos necesarios puedes obtener las coordenadas de dos círculos y las rotaciones permiten llenar huecos pero lo generaría en otro punto, sólo que es prescindible el hueco vs su total.
Se me ocurre el ejemplo de una hélice que permite ver a traves pero a la vez hay algo sólido frente a ti.
Entrando a partículas subatómicas, entiendo no podernos ver/medir la totalidad de estas, sólo manifestación de alguna característica, lo veo como que no se duplica sino se divide y vemos el aspecto que podemos medir de ambos.
Si es que entendí bien, no soy físico, sólo un fan, asi lo entendí yo o alguien expliqueme.
"Clonado" fue una forma coloquial de decir que tenemos otra copia de la esfera. Lo de las rotaciones, ¿cómo que lo generaría en otro punto? Y de las partículas la lógica nos hace pensar como una división de partículas, pero fenómenos como la hadronización o los jets de partículas, donde se forman más hadrones de los que había hacen que esa interpretación no sea suficiente.
@@armonicosesfericos1705 2:18, a eso me refiero con que el hueco se genera, sería regresar al ejemplo del hotel con infinito +1 = infinito, claro en matemáticas es correcto por que infinito es demasiado grande para que + 1 le afecte, entiendo que se trabaja mas con límites que con una variable llamada infinito, pues inf + 1 = inf -1 solo en ese caso. Solo no me cuadra se use en un ejemplo "tangible".
Seguro mi teoría no estará completa, entiendo es algo aún no se explica, pero es plausible???, lo estoy entendiendo bien??, ya que ni la materia ni la energía se crea de la nada, incluso el experimento de la doble rendija se pudo explicar, cosa que no tenía sentido al inicio.
El término aniquilarse me suena muy catastrófico., se podría reemplazar por cancelan.
Es para darle más dramatismo.
y yo quejandome de mecanica teorica en tercero XD
Eso es mecánica clásica
La mecánica clásica puede doler mucho (los temas de rotación son una pesadilla)
Un embole..
Este video me a pertubado
muy bueno!
Tu video también es bueno, aunque me costó seguir el hilo
@@elliotmartinezloaisiga7224 Hola gracias!!! hasta pronto