¿Qué es el LIBERALISMO? III MONOPOLIOS. Respuesta a IVÁN CARRINO 2
Вставка
- Опубліковано 28 сер 2024
- Este video muestra evidencia empírica de que el liberalismo económico tiende a formar monopolios (entendidos como oligopolios, unas pocas empresas dominan y condicionan el mercado). Se trata de la la segunda respuesta a las críticas de Iván Carrino del video de este canal titulado "¿Qué es el liberalismo?"
Bibliografía:
Foster, J. B., McChesney, R. W., & Jonna, R. J. (2011). Monopoly and competition in twenty-first century capitalism. Monthly Review, 62(11 pdfs.semantics...
Miranda, R. P. (2020). El nuevo derecho de los monopolios en Argentina. Alegatos, 1(44), 133-140. En scholar.google...
Airlines & Monopoly, Open Markets Institute, en www.openmarket...
Spross, J., What beer reveals about monopoly power, The Week, en theweek.com/ar...
Contrainfo, El perverso monopolio de las telecomunicaciones en Argentina, en
www.contrainfo...
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal y Mercado pago.
Patreon / roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
www.filosofiaparalavida.com.arCafé Filosófico de Roxana Kreimer www.filosofiap...
www.feminismocientifico.com.ar
Bibliografía:
Foster, J. B., McChesney, R. W., & Jonna, R. J. (2011). Monopoly and competition in twenty-first century capitalism. Monthly Review, 62(11 pdfs.semanticscholar.org/da41/4093f0b575d5122a54998dfe5fa23a229381.pdf
Miranda, R. P. (2020). El nuevo derecho de los monopolios en Argentina. Alegatos, 1(44), 133-140. En scholar.google.com.ar/scholar?hl=es&as_sdt=0%2C5&q=Miranda%2C+R.+P.+%282020%29.+El+nuevo+derecho+de+los+monopolios+en+Argentina.+Alegatos%2C+1%2844%29%2C+133-140.&btnG=
Airlines & Monopoly, Open Markets Institute, en www.openmarketsinstitute.org/learn/airlines-monopoly
Spross, J., What beer reveals about monopoly power, The Week, en theweek.com/articles/736059/what-beer-reveals-about-monopoly-power
Contrainfo, El perverso monopolio de las telecomunicaciones en Argentina, en
www.contrainfo.com/25740/el-perverso-monopolio-de-las-telecomunicaciones-en-argentina/
Gracias por su contenido roxana
gracias infinitas, me parece super super equilibrado su discurso y lo suscribo en todo
Feliz año Roxana, seguí promulgando el sentido común grosa!
Excelente la claridad de tu exposición. Buen video!
Roxana no sé si ha visto que los liberales les cuesta mucho analizar que vivimos en un mundo con clases sociales.
Es como que en su concepción no existiera el tema.
Y muchas veces le esquivan al tema.
Es como si fuera un tema que solo le interesa al socialismo y no tiene lugar en su (no sé si llamarlo análisis)
Pero si observamos la clase trabajadora por su puesto constituye aquellos excluidos en su mayoría por el mercado de bienes necesarios como el acceso al hogar en argentina.
Pues ocurre que no hay lugar para ellos en el mercado.
Y si naciste en una familia trabajadora.
Pues aprendes a ser trabajador.
Y muchos eligen serlo libremente
No quieren ser otra cosa.
Pero siempre son los más desfavorecidos (es como el término desigualdad es muy confundido con otras cuestiones)
Pero por su puesto creo que se trata de eso.
La exclusión del trabajador en muchos casos en todos los ámbitos ahí está la desigualdad creo.
Por qué vemos que oportunidades para las clases medias y altas hay
No para los trabajadores
Desde el liberalismo he tratado de reflexionar de las cosas que no funcionan en el liberalismo. Estos videos son dagas necesarias para aquellos que queremos mejorar desde nuestra postura.
Coincido, desafortunadamente siempre habrá gente que se cierra y polariza la discusión. Lo que no aporta ninguna solución.
Que bueno que por fin la gente despierta, que solo buscan havernos pelear con ideas retrogradas de izquierda o derecha, solo de muestra nuestra inmadurez politica sin encontrar ninguna solución, en Latinoamérica aplican el divide y vencerás para poder someternos mas fácilmente
Que me decis de como trump ha manipulado a los republicanos usando mentiras para infundir miedo al "comunista" democrata o inflando el nacionalismo blanco
El liberalismo no funciona
Siempre se puede mejorar, nunca hay algo terminado porque el cambio es constatante.
Roxana no te abandona.
:v
jajajajajajajjajajjajajajjajaj
Muchas veces pensé en ese slogan! Y si, no nos abandona nunca.
Esta bueno ver los distintos puntos de vista y no fanatizarse con ningún grupo político/ económico... el equilibrio siempre es lo mejor (para mí).
Muchas gracias sñr roxana, aunque no comparta del todo sus ideas nunca utilizaré insultos personales para contrarrestar sus argumentos.
Yo soy mas de ser liberal, pero igual me gusta ver cosas para falsar lo que yo creo, asi tener una mejor idea y ver una mejor razonamiento y asi no casarme con ninguna doctrina.
Lo mejor
conocés a Marcelo Gullo? él explica que liberalismo vs estado (o proteccionismo) es una falsa dicotomía y que ámbas posturas pueden coexistir perfectamente. Además conoce como nadie cómo conformaron su poder las grandes potencias y lo explica de una manera atronadoramente clara y elocuente.
"El liberalismo real no ha sido aplicado", es el nuevo "el comunismo real no se ha aplicado". Excelente vídeo
Y eso me hace pensar por qué no dividimos el mundo en Capitalismo, comunismo y centro XD
@@voltmetdrivex3241 Porque terminarían bombardeandose entre los tres. Aparte de que se produciría una cacería de brujas en cada sector volviendose absolutistas dogmáticos.
@@maxarons8976 Justamente por eso proponía que se hiciese un tratado """pacifico""" para que ninguno "mundo" interviniese en asuntos de otro mundo. Pero no importa, probablemente habrían infiltrados y saboteos de todas maneras, solo fue un pensamiento de ducha.
@@voltmetdrivex3241 A mi me gusta pensar sentado en la taza del baño, su pensamiento no desmerece. Aparte ya digo que buscarían a loa infiltrados. Inclusive entre los que estan de acuerdo. Siempre el poder necesita un "otro" para poder funcionar. Para así expiar sus culpas. "No hicimos lo que prometimos por culpa de *los otros*"
@@voltmetdrivex3241 ya hicimos eso en la guerra fria
Admiro mucho tu compromiso con la verdad y la razón, sin miedo a las descalificaciones.
Ojalá tuviésemos más personas como tú en el mundo.
Entonces, el problema es que el liberalismo tiende a permitir que surjan los efectos de monopolios (oligopolios que controlan el mercado y que tienen efectos negativos para los consumidores).
Lo que no entiendo es por qué la discusión, en vez de centrarse en este tema, se enfoca en defender al liberalismo como la opción correcta y justa, atacando y tachando de comunistas a quienes cuestionan algún aspecto de éste?
Estimada Roxana, acabo de ver "Maniqueo contra Cuba (y respuesta a la mentira de Old Hardcore)" y desde ese video esta cerrado la parte de los comentarios.
Estoy totalmente emocionado y agradecido por tu informe sobre Cuba y las comparaciones con los otros países.
Como tu, busco la imparcialidad, y la verdad no sabia gran cosa de Cuba, escuchando las clásicas opiniones contrarias. Tu informe viene a satisfacer esta ignorancia mía. No solo me cubre un conocimiento, sino tu feliz imparcialidad lo hace de manera que me emociona y satisface viéndome necesariamente precisado a envolverte en un enorme abrazo, agradecerte, agradecer tu programa, agradecer tu existencia, agradecer tu inteligencia, seriedad, afán de conocimiento, agradecer tu calidad de mujer. Eres grande Roxana, realmente grande, un amor de mujer.
Soy un seguidor de tu programa aunque no suela comentarlos. Te sigo porque tocas temas interesantes y sobre por la carga de lucida y fluida reflexión que promueves. Gracias una vez mas Roxana, bendita seas.
¡Felicitaciones Roxana! me siento identificado con el liberalismo pero me encanta tu forma de hacer pensar al público, excelente contenido.
X2
Tal cual! Amo que haga videos así porque te hace pensar
Tal cual. Poder disfrutar de estas discusiones es un placer. Gracias Roxana.
Comparto tu apreciación, Ivan.
Las ideas liberales no suenan mal si uno las lee por su cuenta, el tema es la gente.Osea pasa igual que con las feministas,usan la ideología cuando les conviene
Como dice milton freedman- "primero los datos" y esta persona lo ha hecho, sería una lástima que, se juzgue al mensajero que al mesaje.
Admiro el trabajo de la Doctora rosanna, pero veo que ella comete algunos errores, cuando afirma que los monopolios existente en los sectores que ella menciona se debe a causa del liberalismo económico, pero deja de lado las leyes estatales que benefician a un pequeño grupo y limitan la competencia comencemos por el mercado de la farmacéuticas. Según un estudio publicado por la escuela de medicina de Harvard encontró que el protege las grandes farmacéuticas con leyes y regulaciones que limitan la entradas de medicamentos genéricos y medicamentos provenientes de otros mercados como Canadá, India, o China. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=khn.org/news/government-protected-monopolies-drive-drug-prices-higher-study-says/amp/&ved=2ahUKEwj52qGyvoDuAhXu1FkKHV2pANQQFjAPegQIHhAB&usg=AOvVaw0xqMYOv53uOh2R3IkRdL3O&cf=1.
Otro error de la señora es, afirmar que los monopolios existente en el sector financiero se debe a una supuesta liberalizacion de ese sector, cuando es todo lo contrario, es de los sectores con más leyes, regulaciones e intenversiones del estado tiene, claro que estas varían de un lugar a otro, algunos países como Hong Kong tienen menos regulaciones, otros como Estados Unidos tienen más.www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=www.bis.org/publ/bppdf/bispap62.pdf&ved=2ahUKEwijxYuYxoDuAhUQ1lkKHVK0DCoQFjAGegQIGhAB&usg=AOvVaw3CuO-KY1jtPyW-DG5ys3IN.
En cuanto al mercado de las aerolíneas, es cierto que ha existido un incremento de la tarifas de avión, algo que no dice Rosanna es que ese incremento de las tarifas y monopolio se debe a múltiples razones, ajenas al liberalismo del que ella acusa como causantes de ese monopolio, entre lo que podemos citas las trabajas que ponen el Estado al capital extranjero limitando su participación en el mercado a solo un 25% de las acciones de una aerolínea, en Europa que cuenta con menos proteccionismo permiten que cualquier Cuidadano no residente Europeo puede tener un 49-50% de las acciones. Sin hablar de la poca competencia, que si existen entre los aeropuertos de Europa, en Estados Unidos cuya mayoría son Estatales. www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=gestion.pe/economia/empresas/falta-competencia-explica-fallas-aviacion-estadounidense-133860-noticia/%3FoutputType%3Damp&ved=2ahUKEwjF6YTlx4DuAhUx1VkKHcEND_UQFjABegQIAhAB&usg=AOvVaw3fH9As51zTeMrRqu3Rpqys&cf=1
@@rafaelleonidastrujillo6354 que carajo es eso que dijiste? Osea, que en europa viajo barato por avion, no porque el estado me subsidia, sino porque un jeque arabe compro la mitad de la aerolinea? Entonces, la empresa no se puede costear vendiendo el boleto? Es muy rebuscado ese argumento. Lo que realmente abarata los vuelos es la competencia con los trenes veloces, osea, si libre mercado. Pero no la especulacion financiera del casino llamado bolsa.
Por otro lado, estados unidos da el ejemplo de como combatir a los monopolios, no te olvides de las luchas legales que el propio estado de estados unidos tubo contra la estandard oil, microsoft y ahora con facebook. El ejemplo de lo opuesto es chile, que con los recursos que tienen deberian ser como taiwan, un silicon valley del sur. Pero a los monopolios chilenos solo les interesa exportar materias primas
@@rafaelleonidastrujillo6354 Los paises nordicos son ricos y prósperos por un estado intervencionista a mas no poder, un mercado regulado con aranceles y una sociedad de pensamiento generoso, que aprueba los impuestos del estado. APRENDAN DE LOS NORDICOS pero aprendan en serio dejen de llenarse la cabeza con tontearías infundadas.
PD: es Roxana no rosanna. si escribimos como pensamos. ahora si entiendo tu argumento.
Es que los liberales son peores que los comunistas jajajaja son el peor cancer
@@rafaelleonidastrujillo6354 Y puede estar equivocada por eso hay que debatir correctamente y con respeto por que ella no tiene cizaña contra el liberalismo y sus seguidores en general solo no esta de acuerdo con ustedes con el liberalismo en su parte economica (Quizas tenga mas criticas pero ella en sus video se concentro principalmente en su aspecto economico)
Los libertarios que vienen a comentarios en su gran mayoria solo insultan a Roxana.
Me encanta la manera ordenada, educada y bien informada con la que defiendes tus ideas. Eres verdaderamente admirable.
@RoxanaKreimer te toco dar catedra no solo sobre el tema que nos interesa; también sobre los métodos de análisis. Liberales hechos a punta de libros de superación personal.
Hiciste un gran trabajo, no te dejes amedrentar por una horda de niñatos prepotentes que creen que han inventado la rueda.
This
De las pocas personas realmente auténticas. No tienes miedo a decir lo que piensas y lo respaldas con datos y una gran destreza dialéctica.
Hola Roxana. En primer lugar, quisiera desearle un feliz año nuevo 2021.
Coincido en la mayoría de lo que usted plantea aquí. En cuanto al problema de la desigualdad, le recomiendo la lectura del libro Robert H. Frank, _Falling Behind_ , que trata de cómo la desigualdad económica, lejos de aumentar significativamente los ingresos de las clase media y baja (la famosa teoría del goteo), en realidad, aumenta sus patrones de gastos. Los estudios hechos por Frank y otros en relación con este tema parecen indicar que los de clase media gastan más porque los de clase más alta gastan más. Es una lectura bien interesante. También recomiendo su libro _The Darwin Economy_ , donde reflexiona bastante bien sobre este tema y reflexiona en torno al tema de la competencia.
Interesante, ya buscare si existe un video en base a lo expuesto en el libro...
Me siento identificado con el enunciando...
Los de "clase baja" no consumen menos, no puedes consumir más de lo que tienes o de lo contrario se traducirá en deudas o robos, y debido a la existencia de ese factor existe la pobreza. Así que es absurdo creer que los pobres gastan menos por ser humildes y que los "medios" gastan más por puro estatus
El liberalismo económico tiende al monopolio, y la experiencia histórica nos dice que para la gente común, todo tipo de monopolio (incluso el político) no suele ser positivo. Saludos
No comparto todos los puntos de vista, pero es interesante ver varios panoramas y maneras de pensar, antes de polarizar pienso que se podría llegar a un concenso tomándolo de ambos ponentes.
es lo que ella esta diciendo yo incluso desde el colegio sabia que controlar hasta lo mas minimo en el mercado es malo pero tambien es malo no hacer absolutamente nada por criterio siempre crei que el mejor sistema era un punto medio si uno deja de ser dogmatico y empieza a pensar pro si mismo llegara a esa conclusion
No son puntos de vista , no entendiste nada, eso es evidencia (lo que pasa o lo que pasó), y como son las cosas. No se trata de opiniones se trata de mirar la historia, ya tuvimos un gobierno liberal que termino en la crisis del 2001, aprende de la historia deja de pensar en tu punto de vista, cuando la humanidad pudo recopilar su historia y ver sus errores se deberían de haber acabado las inclinaciones por convicción. Estudio a mas no poder sobre la aplicación de las políticas.
@@unnuevomundo Hablame más de esa crisis del 2001
Saludos desde Lima, Entiendo que es muy duro preparar un vídeo y en respuesta obtener ataques viles, sin embargo estás haciendo escuela , le estás enseñando a la gente a pensar y a dialogar. No desmayes y tampoco les hagas mucho caso. Las palabras que emplean, los describen a ellos.
2) si tú argumento es que la propiedad intelectual genera monopolios, tenés que criticar la regulación estarlo porque la propiedad intelectual es Ley del Gobierno. Por otro lado es importante revisar lo escrito por el premio Nobel de economía Paul Romer sobre la importancia social de estos monopolios derivados de las patentes.
El problema es que me considerás estatista y no lo soy. ¿Sólo podés debatir con el estatismo? Hay otros esquemas políticos, y en mis dos respuestas ya dije cuál es el que yo apoyo: Parecon. Le dediqué un video y podés leer el libro, escrito por un políticólogo y un economista de Harvard. Hacer un strawman de lo que digo no permite avanzar en el el debate.
Gracias a ambos por este debate! Dan mas ganas de estudiar e investigar sobre estos temas
No cualquiera puede unir todos los puntos para ver la imagen entera. Todo viene de un efecto dominó. Son muchísimos, muchísimos factores. Hablar por hablar es lo más fácil que los pseudo intelectuales como vos hacen hoy en día.
Excelente video, comparto con su argumento. El liberalismo crea más desigualdad por dónde sé lo mire. Tal vez con una sociedad sin pobreza marginal ni indigencia sería aplicable como una variante del anarquismo. Aquí en Sudamérica es inaplicable. Más aún con los monopolios que tenemos
Y con la cantidad de mentiras en campaña, ya le pasó a Chile con Piñera y a nosotros con Macri.
Estimada Roxana. No explicas cuál es el perjuicio para los consumidores de esa "concentración" de empresas automotrices. Cada vez hay más autos y de mejor calidad para todos. Por otro lado, te expliqué que la tendencia a la concentración se da producto del lobby y las regulaciones. No respondes a eso?
Estimado Iván: seguís con evidencias anecdóticas. Nunca dije, y lo aclaré, que todo monopolio sea perjudicial. Mi tesis es que el liberalismo económico tiende al monopolio, y que tienden a ser perjudiciales. La tuya es la contraria, y seguís buscando ejemplos aislados que nada prueban en el orden general..
@@Filosofiaparalavida Roxana el estudio que cito al final de mi vídeo es general. Y lo que dice es que si falta competencia es por la regulación. Entonces lo que debería mostrar tu posición es cuál es la alternativa. No alcanza con decir "el liberalismo genera monopolio", hay que decir que los genera más que sistemas alternativos, cosa que yo intento mostrar que no. No respondes a eso
@@ivancarrinoOK Ese que señalás no es un estudio que respalde tu tesis de que el liberalismo económico no tiende a generar monopolios. Para presentar un estudiio general tenés que mostrar uno que releve el comportamiento de miles de empresas a lo largo de las décadas, como hice yo. Y es falsa también tu tesis de que la culpa de la falta de competencia sea siempre del Estado. Y respecto a lo último, sí respondo, hay sistemas alternativos como Parecon, pero no te tomás el trabajo de estudiarlo porque tu único interlocutor parece ser el comunismo y un modelo con fuerte presencia del Estado. Me niego a entrar en tu falsa dicotomía, libre mercado o comunismo. Hay más de dos alternativas.
@@ivancarrinoOK ....si falta competencia es por la regulacion.... quien crees que hace la regulacion? Juan Boliche? O los representantes de los que tienen el poder economico? Quien crees que estan tras de aquellos que hacen las leyes? Este es uno de los sofismas de los neoliberales; otro sofisma es lo que llaman libertad de eleccion. Con respeto.
que la vida nos bendiga a todos con una mujer inteligente así en nuestras vidas, no hay suficiente Roxana para todos :( #nosimp
Excelente video. El mercado y el estado están conformados por seres humanos, y nosotros por naturaleza no somos perfectos, no todo el empresariado es honesto ni tampoco los políticos, ni el mismo consumidor. Por tanto no es saludable considerar a cualquiera de los 2 extremos (liberalismo o comunismo en estado puro) como la solución.
El problema no es el liberalimos, es la avaricia de quienes dirigen esas empresas lo que generan esos monopolios/oligopolios.
Creo que es muy obvio. El ego, el poder, etc...
cuantos pubertarios se sentían identificados con tus videos hasta que les criticas el liberalismo, se les cayó la ilusión
Los liberales han demostrado que toman a una filosofía como una religión como los comunistas, además tienen representantes muy pobres, que solo insultan, muy parecido a algunos fanáticos comunistas. Lo bueno es que los haces pensar mucho, y no solo a ellos, a mi también.
LOS LIBERALES LOS APOYA GEORGE SOROS Y SUS SECUASES PARA PERPETUAR EL PATRIACADO OPRESOR
GRAN VERDAD.
Si una empresa concentra ventas y lo hace sin intervención estatal es porque el público prefiere comprar a, esas empresas. Es lo que hacemos cuando compramos Samsung y no cuchuflito. En cambio los pobres cubanos o venezolanos no pueden acceder a comprar ni la comida que les gusta
es un poco mas complejo que eso. Este y otros videos explican bien, no hay q ser maniqueos y tb habría que imaginarse esos paises sin la opresión y la guerra híbrida que le es ejercida.
El tema, es que es contradictorio. Yo por ejemplo detesto que se haya elegido a Alberto Fernandez como presidente, pero así lo decidió la "mayoria", lo cual no quiere decir que sea bueno. Lo mismo sucede con el mercado, y hay gente que a su vez sabe controlar estas masas para que consuman la m** de Facebook por ejemplo, que a su vez puede comprar a su competencia, como Whatsapp e Instagram y se apoderan de tus datos (por eso mucha y otras cosas la gente se esta yendo poco a poco a Telegram).
Seguramente llegaran los fanaticos liberales, son como religiosos de la posverdad jajajaja
Exacto. El liberalismo es una secta.
En realidad la mayoría de los libertontos son religiosos y pro-vida
@@Patriotargento clasemedieros que viven y opinan desde su burbuja
Excelente comentario
Se creen tan superiores por burlarse y criticar (muchas veces con razón) a las feministas y progresistas radicales, que ni auto-crítica aceptan.
Sra. Sus argumentos están muy bien sustentados es una académica de primera categoría la felicito
Para estar claros, el principal problema de los monopolios, es que crea desigualdad de ingresos? Pero eso es un resultados natural de las decisiones que toman consumidores y productores. La regulación de monopolios, implica castigar a aquellos que hacen un producto diferenciado o a los que han desarrollado un proceso que los hace mucho más eficientes que el resto de empresas.
Castigar prácticas monopólicas como las de Facebook
No siempre, por ejemplo, internet explorer fue impuesto a la fuerza al ofrecerlo gratuitamente con windows, siendo un lujo que sólo Microsoft podía hacer por su posición dominante.
Yo compró en el supermercado Walmart, no porque quiera, sino porque es el más cercano que tengo, antes era líder, y compraba allí y todos compraban allí, pero vi o wallmart y lo compró.
Decidió la gente comprar en wallmart?, no, porque esa empresa no existía acá en Chile, simplemente los compraron y no tuvimos más opciones.
Al mismo tiempo existen prácticas para 'forzar' la elección.
Conoces el dumping?
Hay empresas tan grandes que se pueden permitir operar con pérdida para ofrecer productos más baratos, la gente los eligiera por obvios motivos, pero eso es hecho con el fin de aniquilar la competencia, para luego dominar el mercado y finalmente imponer el precio que desea.
Así que lo que dices es brutalmente falso, justificas lo injustificable como un fanático religioso
Nop... los monopolios inflan los precios además de impedir el ingreso de otros posibles competidores... como hizo Microsoft en los años 90... Un fiscal general le llamó "depredador monoplista" debido a las prácticas llevadas a cabo no solo contra competidores sino también contra posibles competidores (desarrolladores de software que Microsoft no había desarrollado pero que tal vez en un futuro si le podría interesarle desarrollar)... Invirtió fortunas en publicidad engañosa en lugar de mejorar la patética calidad de su sistema operativo... pero aplastaba a cualquier emprendimiento que tratara de competir.
Me gustan ciertas ideas del liberalismo pero admiro que pongas todas estas ideas en la mesa, esta bueno cuestionarse todo con argumentos y creo que cada debate ayuda a construir un criterio propio
no fueron ideas como las que infunden los liberales. lo que ella muestra es "evidencia". Los argumentos solo son validos cuando son tácitamente comprobables, como lo demuestra Roxana.
El liberalismo clásico no era cómo lo pintan los libertarios en donde el estado no interviene nada en economía y no hay sector público, de hecho liberales clásicos como Adam Smith o Thomas Paine eran defensores de servicios de sanidad y educación pública, así como de políticas anti monopolios, esto es porque los liberales clásicos utilitaristas creían en la necesidad del bien común y la igualdad de oportunidades, de dónde se puede ver qué el estado de bienestar es compatible con el liberalismo clásico.
Incluso los liberarles más cercanos a lo que se considera neoliberalismo tenían límites, Hayek en camino de servidumbre creía en políticas de asistencia a los más necesitados, Nozick en la posibilidad de comunidades socialistas y multas contra el daño ecológico.
Otra cosa son los libertarios radicales que creen que liberalismo es una economía sin estado es lo ideal, creyendo que sólo se trata de libertades económicas, cuando se trata es de la libertad de los individuos en tanto estás no perjudiquen a los derechos de terceros pero asegurando el bienestar social y una igualdad ante la ley a la par que se asegure una igualdad de oportunidades, donde el estado puede intervenir para corregir los fallos del mercado que perjudiquen al bienestar social.
Por otra parte los liberales no eran enemigos de la izquierda, Mill era defensor del socialismo cooperativista, siendo precedente del social liberalismo, los anarquistas mutualistas precedieron las ideas del lobertarismo dentro de la cual estaría el lobertariamo de izquierda que puede ser compatibles con el parecon.
Por último yo considero que no deberías cerrar comentarios por el hecho de que hallan quienes responden con ofensas, puesto que responder así deja en evidencia su incapacidad para exponer evidencias o argumentos válidos para defender sus tesis, mejor es ignorar ésos comentarios reconociendo que no aportan nada al debate, se puede si lo consideras presentar un vídeo donde expongas ésto desde la lógica, la teoría de la argumentación y la filosofía (de la lógica y del lenguaje).
Roxana cada vez me vuelvo más fan de sus vídeos, gracias por instruirnos y educarnos intrínsecamente
Google y el oligopolio de la información (facebook y twitter) es la desgracia mas grande que le pudo pasar a internet, pasamos de una red donde podías encontrar lo que quisieras a una donde solo se encuentra lo que unos cuantos CEOs de estas empresas quieren que aparezca.
Te metiste con la nueva religión de la clase alta y media que se educa con UA-cam
Nunca mejor dicho
@Daniel Es verdad. De todas maneras es muy dificil escapar del sofoco cultural y social que suponen y quieren siempre buscar ser la clase alta y media alta. Se educan desde pequeños en ciertas cosas, aunque nuevamente no es un destino.
No has pensado hacer un video sobre Peronismo??????
Liberales: Hacen 800 videorespuestas al video de Roxana, le caen en manada en los comentarios para insultarla y encima hay mucho maniqueismo.
Roxana solita: Les felicito, me han hecho utilizar el 10% de mi poder.
Me llama la atención que los supuestos liberales, al ver a Roxana dar una crítica al feminismo y a la perspectiva de género, están ahí, aplaudiendo. Pero cuando ella da una crítica al liberalismo económico, son los primeros en apuntarla con el dedo. Al final resultaron ser tan intolerantes como las neo-feministas los liberales.
Tampoco generalices, la mayoría que ve a Roxana por esas cuestiones son liberales obviamente va tener un puñado de criticas de intolerantes pero muchos daban buenos argumentos
@@SANDHBOX dar buenos argumentos acompañados de comentarios despectivos hacia su persona y postura política - como lo ha hecho diversos liberales de Argentina y España- me deja en claro que no les guste que le toquen sus ideas, ni mucho menos que sus ideas sean puestas bajo una mirada crítica.
@@fmyz9199 no es eso, Roxana recibió criticas porque su posición sobre la igualdad y antifeminismo es mayormente aclamada por liberales y algunos conservadores, no está bien que se hagan falacias AD hominem por eso pero hay que entender que ella ve las cosas de manera filosófica y social y por ejemplo Iván de manera lógica y económica, me encantan estos vídeos de Roxana ya que me hacen ver otro punto de vista que no veo mucho pero hay que entender que un liberal que no respeta la opinión de otro para mí es un hipócrita incluso aunque no atente contra su libertad
¿Porque tenemos que cuestionar cuando cuestionan al liberalismo con argumentos? La verdad me parece genial este tipo de información, se puede buscar a más a fondo, contradecir y enriquecer las ideas.
El debate que tuvo Roxana con tipitoenojado fue muy bueno, argumentos por lado y lado. Ojalá se viera más seguido este tipo de debates.
Buen video 👍, Lo único en lo que difiero, es el echo de que más que buscar la igualdad, es el buscar igualdad de oportunidades, los ricos se hacen más ricos con facilidad, y los pobres o clase media, es muy difícil ascender de clase o aveces imposible.
Muy acertado
Es que si uno no es capaz de vislumbrar los vicios en que puede caer el modelo que defiende y las virtudes de otros, se lo tiene que hacer checar.
Claro, el que quiere que haya desigualdad siempre se cree que el mismo queda en el lugar de los "ganadores". Pero solo falta un evento particular, como la pandemia, para que baje de su burbuja y espere que El Estado lo salve.
Creer que porque unos ganan y se quedan con todo eso va a hacer que todos ganen (el chorreo) es como creer que en un juego de poker todos van a ganar.
La parte de " en llamas" es la manera educada de decir que les arde el culito con los argumentos de Roxana.
Suerte y que tenga un gran año Roxana!.👍🍀🍀🍀🍀🍀❤️
Amo que cuando criticas al feminismo hegemónico con datos y hechos no tenes videorespuestas y cuando haces lo mismo con el liberalismo saltan varios ofendidos
Excelente respuesta, la verdad es que el empresario altruista o la mano invisible como se refiere Adam Smith, solo existe en sus cabezas. No hay mejor fábula que pensar que un minimo estado y libertad económica, las empresas serían más humanas. Si con estado ya hay mala praxis deviniendo de sus prácticas monopólicas y rechazo a las cuestiones de orden ambiental y social... Buen video Roxana.
Me temo que el liberalismo es más una moda del momento que otra cosa y en parte es entendible, sobre todo en Argnetina, como respuesta al estatalismo asfixiante (y que quieren vender como nacionalismo/patriotismo, nada de eso). Pero quiero recomendar a Marcelo Gullo, que es un hombre que explica por afuera de un paradigma ideológico, más bien pragmático, que un país puede (y de hecho es deseable) que se exprese a veces de manera más bien proteccionista (sobre todo hasta ganar "peso") para después , entrar al ring a combatir con los pesos pesados (liberar el mercado de manera paulatina). Lo explica también con otra analogía: un recién nacido necesita de la protección de sus mayores (o lo que es lo mismo, ser PRIVADO DE CIERTAS LIBERTADES PARA SU PROPIO BIEN) y, conforme va creciendo, se le van quitando las restricciones y se le van a otorgando en la misma medida libertades. Es decir, liberalismo vs estado es una falsa dicotomía, y las grandes potencias demuestran que más allá del mensaje que pregonan, demuestran que son muy pragmáticas llegado el caso, como por ejemplo ahora mismo EEUU que está en una fase de "retirada" o proteccionista, que es natural, al intempestivo avance chino. Y no puede haber un ejemplo más significativo que éste, del país más liberal que seguramente haya existido. Aún así, sobre todo a nivel doméstico es un país muy prevenido contra los consabidos defectos del liberalismo económico como los monopolios, tan destructivos para la competencia, por eso tienen la ley sherman antitrust. Gullo, que conoce como pocos el origen y la historia de cómo las grandes potencias conformaron su poder, explica que absolutamente SIN EXCEPCIÓN, TODAS, REPITO TODAS LAS GRANDES POTENCIAS, FUERON PROTECCIONISTAS AL PRINCIPIO, lo que pasa es que una vez que logran el poder "patean la escalera" para que nadie más suba y obvian esa parte. Después, claro, es obvio que a las grandes potencias les conviene que el resto de países menos poderosos dejen sus mercados liberados, porque así los penetran más fácilmente, lo que pasa es que acá el abordaje ya se torna más bien geopolítico y de ésto los economistas saben bien poco por no decir nada (al margen de que casi nunca entienden que la economía debe ser personalizada y no un mantra para repetir, sin cuestionar los intereses que hay detrás de las diferentes corrientes). Recomiendo leer las leyes de la naturaleza humana, sobre todo el capítulo que le dedica al surgimiento del monopolio de la standard oil de rockefeller, para ver los estragos que puede causar un mercado no regulado por el estado. Pienso que el estado debe ser mínimo, pero que debe estar, y el mercado debe estar regulado en mayor o menor medida dependiendo el estadio de desarrollo del país, no por ideología, sino por una cuestión de práxis y experiencia empírica, según demuestra la historia de las grandes potencias. Pero además, pienso que el estado nos guste o no, es una forma de protección y garante de las libertades que de no existir, quedamos a merced de las estructuras supranacionales manejadas por el sector financiero y eso mejor, SEGURO QUE NO ES....hay que ser muy ingenuo para pensar que vamos a tener más libertad y democracia sin estado. Al respecto de ésto puede decir que, según Antonio García Trevijano, uno de los mayores pensadores políticos del siglo XX y conocedor de la historia, dijo que el liberalismo nunca condujo NI preservó la democracia. Tampoco hay que confundir los conceptos, una cosa es la libertad, otra el liberalismo y ni que decir, el libertinaje. El lenguaje político es eufemístico por conveniencia y puede haber entre dos palabras muy similares tanta distancia como entre progreso y progresismo. Fíjense como el imperio británico siempre usó a las logias masónicas para promover el libre mercado (con la fachada de la libertad) porque era lo que les convenía para contrarrestar el poder de su enemigo, el imperio español. No aborden el tema de manera unidimensional, sino multidimensional, de lo contrario les van a faltar piezas del rompecabezas. Para aprender no queda otra que darse una y otra vez la cabeza contra la pared, contrastar información, ser dialéctico. Y sobre todo, discurrir, que no DISCUTIR.
El problema es que ni Iván ni Roxana presentan ejemplos de liberalismo económico real, porque existen muy pocos países que se parezcan a algo así.
Jajjajja seguís negando la realidad liberbobo
Roxana es una lastima la cantidad de descalificativos que recibiste, pero eso es prueba de que hoy en día no hay más liberales, hay más jóvenes dogmáticos y reaccionarios. Siempre apoyando tus vídeos.
Estimado tiene mucha razón yo le agregó que hay más ignorancia y menos análisis crítico
La única mujer que se atrevio a hablar lo más objetivamente posible sobre MGTOW es más admirable que cualquier manginazo liberprogre. Te aplaudo, Roxana.
Roxana, Comó afectaria su modelo a la industria del entretenimiento?
Hablando de Monopolios seria interesante hablar de Disney
Es simple, Roxana presenta datos para defender su tesis y los salvajes insultan...
En Argentina es complicado. Algunas personas que se dicen liberales en realidad son antiperonistas . Eso no está mal . Pero ponerse en otra vereda ideológica hace que se justifiquen herrores de la teoría liberal y sus cointradicciones. El liberalismo es antipatriotico.
No les hagas caso a los ataques personales
Tus vídeos son excelentes ❤️❤️❤️❤️
Saludos desde México
Yo también la sigo desde México cdmx.
Roxana estimada. Primero te deseo un gran 2021. Cuidate que ya somos "grupo de riesgo", jajaja.
Por otro lado, te felicito de corazón. Requiere mucho trabajo hacer vídeos como los que publicas, mucho más cuando escoges hacerlos para mostrar tu profundo y humilde compromiso con la verdad filosófica. Estoy muy contento de que llegaste a las redes y te sigo con afición y escepticismo.
Desde que Milei apareció en la tv argentina y en UA-cam, al igual que Dannan y Laje ya todos se creen libertarios, cuando son puros pubertarios.
Como ejemplos de monopolios que se generan en economías liberales presento los casos del cartel de los pañales y del cartel de los cuadernos ocurridos en Colombia. Acuerdos que se hacen entre grandes empresas para controlar los precios y eliminar la competencia:
www.elespectador.com/noticias/economia/el-cartel-de-los-panales/
www.elespectador.com/noticias/economia/asi-operaba-el-cartel-de-los-cuadernos-para-cobrar-mas-por-sus-productos/
Gracias por tus videos Roxana, excelentes.
Impecable! Roxana... un resumen serio con datos y citas, sin caer en los ejemplos infantiles de los libertarios...
La mayoría de los liberales no les gusta que se marquen los puntos negativos de su ideología, para ellos todo lo malo y detestable viene del comunismo, mientras que el liberalismo es perfecto, pura luz, sin maldad ni cosas negativas.
La desigualdad es mayormente generado por la ausencia de un empleo, y este es el factor principal que afecta a la criminalidad. Adjunto documento: academic.oup.com/bjc/article-abstract/51/1/1/344985?redirectedFrom=fulltext
¿Que hay de la compañia automotriz tesla motors?, salio de la nada y con sus autos electricos se hizo un hueco en el mercado. Se que es un caso extraordinario y no la norma general, pero ahi esta
Muy buena aporte, enriquece el debate sobre como forjar un sistema mas equitativo y que no desanime a las personas a ejercer un trabajo con una visión positiva. No seré socialista, pero tampoco tonto para negar que lo que mencionas es verídico. Pienso, con estos aportes tan analizados y puntualizados se puede forjar un "liberalismo", aunque pienso que ya debería existir otra corriente mas apta a los tiempos actuales, que beneficie al ser humano y que brinde felicidad y bienestar colectiva.
Excelente Roxana. Siempre observé los contrastes de una y otra posición y llego a una conclusión: si el ser humano no cambia su mentalidad oportunistas, egoísta, mezquina y beligerante no hay posibilidad de futuro. Todo terminará muy mal ...y pronto.
Muy buen video, realmente estoy deacuerdo con lo que comenta la Sra Roxana y solo agrego que en una entrevista en donde participo el Ex Presidente de Ecuador Rafael Correa para un canal de Tv en mexico de nombre Foro Tv el explicaba como el liberalismo solo buscaba el libertinaje de unos cuantos en donde el de 50 kilos peleaba sin reglas contra el de 200 kilos y encima sin referee.
Bro un ecuatoriano aquí, no me tomaría la opinión de Rafael Correa muy enserio, dice ser economista y socialista y de paso nos dejó jodidos, endeudados, sin recursos, y a pesar de vivir una bonanza económica sin dinero para enfrentar crisis y se ferio el dinero que dimos todos los ecuatorianos para ayudar con lo del terremoto.
Que UTBH hablé con Roxana y Juan Ramón Rallo para que debaten
Excelente argumentación. Maravillosa mujer.
Por qué tanta bronca contra Roxana?
Lo que no se dice es que la tendencia hacia el futuro de las automovilísticas y los grandes bancos es que acabarán siendo muchísimo más pequeñas que actualmente. Y es a causa, en parte por la evolución de prioridades a grandes rasgos en la sociedad, y por culpa de las propias regulaciones gubernamentales. Unos monopolios aparecen, pero otros, puede que se mantengan, pero con mucha menos relevancia en el futuro, y puede que incluso acaben desapareciendo.
Mi ideal político tiende mucho más a la izquierda que el suyo, doctora. Pero en las críticas al liberalismo coincido con usted.
Da gusto escuchar a una persona tan lúcida y lógica en sus críticas basadas en reales argumentos.
El hecho de que respondan con ataques personales y falacias solo demuestra lo cegados que están por su ideología y la nula capacidad argumentativa.
Que locura estos fanáticos "libertarios"
La admiro y respeto.
Cualquiera que admire a Jeff B, tiene mi lástima por su mentalidad de esclavo y subordinado, que admira la explotacion, depredación, despojo, destrucción y actos inhumanos, pero nos han deformado la educación de tal manera que resulta que estos criminales son dignos de admiración. (Ideología mecanizada por ellos mismos)
Así de trastornada está la formación psicosocial.
Recurriendo al discurso del modelo económico, se descalifica a los que en verdad deseamos ser libres.
Ven a México acá admiramos a personas como usted a pesar de tener un puñado de oligarcas pretendiendo dominar al país, entregar recursos y controlar los servicios... en la UNAM seguimos luchando por mentalidades libres... no dominadas por criminales... en la lucha contra el despojo, enajenación e imposición de la subordinación a un sólo sistema.
Abrazo y admiración.
Recomendación de lectura para el sujeto Carrino.
Pd:
Entiendo el debate desde la objetividad y estadística.
Pero estos temas tienen su origen desde la ideologia y subjetividad de aquellos formados sin capacidad de análisis epistemico... que se construyen desde la Doxa impuesta y subordinada, lo que Ortega y Gasset llama aristofilia al poder. (En el siglo XXI al poder económico)
Muy bueno este debate, lo vi a Iván en un debate con Eduardo sarteli muy interesante, y se dieron con todo.
Pero este sistema de respuestas con vídeos me parece más práctico porque cada uno puede preparar bien sus argumentos y respuestas.
Creo que la parte moral es muy distinta en ambos y hace que la discusión se pierda un poco, pero es muy interesante para escuchar.
Ojalá sigan
Mucho apoyo Roxana! estos pubertarios ven a sus pseudos UA-camrs economistas y creen que saben algo de la vida.
Siempre hay primero una necesidad, quizá no sea la del producto específico, pero sí ése producto la satisface o genera la sensación de satisfacerla. Cigarrillos: nadie fuma por primera vez xq necesita hacerlo, lo hace por otras razones que pueden ser sociales como proyectar cierta imagen o encajar en un grupo. Ahora se puede decir que la necesidad de proyectar cierta imágen es una necesidad generada por los medios o el entorno, pero muchísimas necesidades tienen ésta característica. Además que si alguien puede ser manipulado por los medios es porque en realidad siempre tuvo una necesidad que aunque difiera con fumar, está presente y de manera inconsciente intenta satisfacerla. Si para alguien fumar es digamos proyectar una imagen, está claro que no está conforme con la imágen que tiene de sí mismo, la necesidad real es modificar su auto percepción de si, el medio elegido por ésta persona fue el cigarrillo xq posiblemente ve o vió en alguien que fuma la imagen a la que aspira alcanzar.
Con las ideologías impuestas pasa lo mismo, cubren otras necesidades que pueden ser variadas: sentirse parte de algo más grande que ellos, encontrar justificaciones al fracaso, canalizar odio a ciertos sectores o colectivos por vivencias personales, etcétera, etcétera.
Opinologos, opinologos, opinologos ...😑😑😑
Para mi que solo se quieren colgar de tus seguidores. 😒
Mejor ignorar y seguir compartiendo tu sabiduría, Feliz año nuevo!!! 😎👍
¿Por qué no hace un vídeo explicando mejor el PARECON para entenderlo mejor?
Su vídeo esta muy esquematizado y a mucha gente le gustaría entenderlo mejor, y qué mejor que usted para que nos los explique.
Gracias por sus enseñanzas.
Muy bueno el video, también hace tiempo, que me di cuenta de que el Liberalismo no era ciencia, sino otra ideología más sin base científica, al igual que el marxismo. Nos toca inventar algo nuevo.
El marxismo tiene muchísimas bases científicas. Busca libros de Paul cockshoot y videos de Amilcar Paris y verás
Los monopolios u oligopolios son malos siempre y cuando dejen de brindar bienes y servicios superiores, y al mejor precio posible, cuando esto no suceda, debería intervenir el estado para corregir el problema... Eso en un mundo ideal. También surgen problemas cuando es el mismo estado quien incentiva la creación de monopolios u oligopolios artificiales de acuerdo a regulaciones e impuestos, que hace que no se cree nueva competencia. En mi caso me pasa con mis proveedores, que son importadores, con las nuevas restricciones de importación y cupo, lo más pequeños son los más perjudicados que son los que hacen competencia con menores precios. El mismo estado tiende a ser monopólico en muchos casos, tratando de controlar todo...
Amazon en sí, para mí no es un monopolio, aunque para occidente lo parezca, tiene bastante competencia asiática, y si vamos al caso tienen un mercado mucho mayor por esos lados, no todo el tiempo tenemos que tener solo en cuenta de lo que sucede en occidente.
En cuanto a la globalización, existe desde siempre, solo que en estos la velocidad con que se mueve la mercadería es mucho más acelerada, y en ciertos casos las obtenemos en el momento. (Netflix, UA-cam, steam, etc). En su momento fueron las especias, la seda, etc. Y por ellos de descubrió América, y muchos otros lugares, personas, etc.
Los gastos básicos son necesarios y todos, pobres y ricos lo hacen; los gastos superfluos (que se hace para obtener "prestigio") generalmente lo hacen quienes tienen mayores ingresos. Recordemos que la mayoría de gastos superfluos son hechos en base a "necesidades" creadas por el marketing y la publicidad (¿es necesario tomarse una bebida gaseosa de determinada marca? al contrario hace daño a la salud): lo mismo con los objetos suntuarios que son adquiridos por su valor subjetivo (igualmente creado por y para el mercado). El libre mercado como hoy se plantea necesita del marketing y los medios de comunicación para influir en sus compradores y competir. Nadie toma en cuenta el rol del marketing y la publicidad en el mercado y en la formación del comportamiento humano.
8:20 Porque será que hay más negocios de pan que industrias automovilísticas?
a. La elaboración de sus productos tienen un grado de complejidad y costo distinto, lo cual hace que sea más complicada la competencia apesar de que aún así la poca competencia existente es mucho más feroz y delicada comparada a la del pan
b. Los panaderos trabajan junto al estado para que evite que una panadería forme un monopolio, pero las automovilísticas no porque están podridas de liberalismo empobrecedor
En realidad, los Estados protegen a sus principales empresas automovilisticas nacionales.
Vivan las economias mixtas y los estados de bienestar, los liberales sinceramente hablan de cosas tontas porque el mercado sin regulacion empobrece a la mayoria y baja los sueldos a largo plazo, latinoamericanos concientes nunca apoyan el neoliberalismo.....feliz año roxana saludos.....
me gusta ver y contrastar ambas posturas, tomo lo que me sirve, desecho lo no y vamos pa delante. que uno u otro tenga razon no cambia en nada mi vida, pero el poder contrastar las posturas si la enriquece.
Gran video!! aún así hay caraduras que dicen "Roxana Kreimer no sabe de economía", ja!
Tenia ganas de que hicieses estos videos, porque tenia curiosidad por saber como pensabas sobre ello. Ahora los vere a ver si me convences 🤔 Porfavor no insulten, yo soy liberal y no hace falta insultar.
el servicio de cablevisión no es muy eficiente, todo lo contrario: es muy ineficiente
Quieren un monopolio?....miren los bancos,yo quisiera prestar dinero,montando mi propio local ,no puedo.
Q la ley no me impide prestar es cierto,pero no es facil hacerlo como una organizacion
Ya déjalo, Roxana! Ya está muerto!
Doctora Kreimer, excelente, súper lúcida. Le recomiendo un tema: la diferencia entre LIBERTAD, LIBERALISMO Y LIBERTINAJE....parece ser que mucha gente los confunde a menudo, por displicencia (o por conveniencia)...
Yo soy socioliberal y me gusto tu video. Aunque este en desacuerdo con algunos puntos siempre es bueno ver la otra cara de la moneda. El conocimiento de la diversidad política es importante
Como siempre Roxana, excelente video con brillante argumentación y sin caer en insultos personales. Ojalá hubiera más youtubers de tu nivel.
Cómo carajos Google books tiene tu libro sin que te pague o a la editorial?
Esperemos a ver
Le pones bibliografía a gente que no lee. Buen video!
Jajajjaja, algunos leemos sus libros a veces
Muchas gracias por tus vídeos y los argumentos que das en ellos. En este video mostraste con evidencias claras y directas de lo perjudicial que son los monopolios.
Indistintamente de tener posturas totalmente opuestas, hay que MARAVILLARSE del buen debate que se generó entre Kreimer y Carrino. Por un lado, la manera respetuosa de dirigirse el uno al otro. Por otro, se nota que son personas que, para argumentar se han documento. Realmente es muy interesante los pros y contras que se estan planteando
Usted es increíble doctora Roxana, mi youtuber favorita, en el mundo hace falta más gente como usted , que sepa de lo que está hablando , usted me representa, adoro sus videos, saludos desde México.
Lo he disfrutado de inicio a fin. Roxana como siempre siendo clara, dialéctica y con argumentos. Gracias por brindar luz en medio de tanta ignorancia
¡¡¡Qué mente la de esta mujer!!! Gracias por tus videos.
Roxana, eres mi amor platónico! Bueno, hablando en serio, creo que es complicado discutir con personas que no están dispuestas a escuchar. Leí hace un tiempo un artículo llamado Information Avoidance, en el que, básicamente, se muestra que mucha gente usa la evidencia en contra de sus argumentos para fortalecerlos - como hacen los conspiranoicos. Intento, por eso, debatir en persona, me parece más fructífero que en las redes sociales. Posdata: gracias por los videos.