A FILOSOFIA EM SOLARIS DE ANDREI TARKOVSKY - PRIMEIRA PARTE

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 8 вер 2024
  • INSTAGRAM: @feernovaes
    EMAIL: fernandanovaes1995@outlook.com
    REFERÊNCIAS:
    - Philosophy of Mind and Body in Andrei Tarkovsky's Solaris (tradução)
    - O homem que confundiu sua mulher com um chapéu: E outras histórias clínicas.
    - REASONS AND PERSONS BY DEREK PARFIT.
    - “Personal Identity”, The Philosophical Review, 80, 1971, pp. 3-27.
    - Filosofia da mente por Claudio Costa.
    - Deltcheva, R. & Vlasov, E. (1997). Back to the house II: On the Chronotopic and Ideological Reinterpretation of Lem’s Solaris in Tarkovsky’s film. Russian Review.
    - Descartes, Rene. (1991). The Philosophical Writings of Descartes. Vol. III. (A. Kenny et al. Trans.). Cambridge: Cambridge University Press.

КОМЕНТАРІ • 72

  • @dokwro
    @dokwro 6 років тому +67

    O problema para se admitir a Hari de Solaris como um ser vivo, e plenamente "humano" na concepção de ser humano é que a Hari de Solaris é uma Hari formada através das lembranças de outra pessoa, e das impressões que essa pessoa tinha sobre ela. Então de alguma forma, a Hari de Solaris é uma Hari amputada, e mesmo que essa Hari tivesse sido feita por todas as pessoas que estavam ao redor dela (amigos, família, colegas de trabalho) ainda assim, mesmo mais estruturada seria uma Hari baseada na percepção de outrem e não uma Hari real, pois de qualquer forma sofremos pressão social/familiar de tudo ao nosso redor e nem sempre podemos agir como realmente pensamos. O que me leva a indagar uma outra coisa. Qual é o nosso eu real? É o eu que age e interage socialmente ou é o eu interno, que nem sempre está de acordo com o que ocorre ao nosso redor? O eu interno pode ser considerado uma ilusão? Um escapismo? Pensar ou agir, qual é o mais importante?
    E excelente vídeo, adorei sua explicação sobre o filme, principalmente sobre como a Hari de Solaris na verdade é uma parte de Kelvin onde ela passa a se confudir com ele por causa das memórias dele.

    • @chimerarj
      @chimerarj 3 роки тому +1

      As vezes por isso mesmo o protagonista se apaixona por ela de cara. Devia ser uma versão idealizada da esposa falecida.

    • @Matheuszappa
      @Matheuszappa 3 роки тому

      Mas você não estaria considerando apenas a antiga Hari, que viveu na Terra, como o parâmetro, a medida pra definir se essa Hari é humana? Como bem apontado pela Fernanda, a Hari de Solaris adquire existência própria e começa a acumular memórias de sua vida real na nave. Daí a pergunta sobre se ela é ou não é humana independe da relacao, da comparação entre ela e a Hari terrestre, não?

  • @marcus1981rj
    @marcus1981rj 9 місяців тому

    Gostei!
    Estou estudando esse autor (LEM) e o Diretor (Tarkovski) e gostei da sua perspectiva!

  • @pauloantraz853
    @pauloantraz853 4 роки тому +4

    Esse vídeo me animou a procurar a literatura sobre filosofia da mente.

  • @Herberty_Souza
    @Herberty_Souza 4 роки тому +10

    Esse filme é sensacional, é um filme que deveria ser mais conhecido, falei dele com meus amigos e ninguém ouviu falar...

  • @viniciushsales
    @viniciushsales 5 років тому +10

    Conheci o canal agora. Muito bom. Parabéns. Tarkovsky é um gênio que merece ser conhecido.

  • @Nefer6408
    @Nefer6408 4 роки тому +8

    Que alegria ver está análise filosófica de Solaris. Me ajudou a compreender conceitos do filme que eu não conseguia perceber.
    Outra coisa, felicidade escutar alguém se propondo a realizar uma explanação tão didática sobre um filme denso. Parabéns.

  • @RafaelAndreatta27
    @RafaelAndreatta27 3 роки тому +4

    Assisti o filme hoje (pela primeira vez), e assisti esse vídeo logo em seguida. Que análise, conteúdo, edição, meus parabéns pelo ótimo trabalho nessa análise Fernanda!

  • @indoorfitness3727
    @indoorfitness3727 3 роки тому

    Interessante. Eu assisti ontem o filme. Sou gostei desse filme. Interessante a ideia. No campo filosófico, é bastante atraente. Gostei desse filme que faz vc pensar. As ferramentas que o autor utiliza tão simples, que combinam sons e vídeos cotidianos trazendo uma atmosfera que não conhecemos. Interessante. Gostei da explicação.

  • @ricardonunes7851
    @ricardonunes7851 4 роки тому +4

    Conheci o canal agora! Que maravilha de achado!!!

  • @jarbasvespasiano3540
    @jarbasvespasiano3540 Рік тому +2

    Adorei sua interpretação do filme, sem dúvida alguma, uma obra prima do cinema

  • @joaopedrorego5701
    @joaopedrorego5701 4 роки тому +3

    Vídeo incrível! sua análise é fabulosa, encantado.

  • @jcmd2473
    @jcmd2473 4 роки тому +2

    Sensacional! Parabéns pela análise.

  • @michellesantosnascimento1133
    @michellesantosnascimento1133 4 роки тому +2

    Que vídeo magnífico, além de linda fala com Tanta propriedade e inteligência, parabéns pelo canal.

  • @gus..611
    @gus..611 3 роки тому +1

    Vídeo excelente! Argumentos mais que válidos!
    Este, inclusive, é o meu filme favorito do Tarks.

  • @fernandoluisdominguespasso792
    @fernandoluisdominguespasso792 4 роки тому +3

    Obrigado Fernanda. Acabei de ver o filme e estava com necessidade de confirmar sobre minhas impressões sobre ele. Seu vídeo me ajudou bastante a compreender melhor o conceito da roteiro.

  • @reginaldobittencourt878
    @reginaldobittencourt878 5 років тому +17

    É um filme sobre um ramo muito específico da filosofia, a ontologia, a "filosofia do ser". Quais que são a propriedade de "Ser"? O que as constituem? O que legitima a qualidade de "Ser" deste Ser? Em minha interpretação pessoal do filme, não, a Hari da estação espacial não é a Hari morta rediviva: é uma "xerox" desta. Mas, por possuir pessoalidade moral, emocional (menos de memória) idênticas à da falecida (ou, pelo menos, idênticas às das lembranças de Kevin destes aspectos de Hari), e, por, ao longo do filme, por ir aos poucos criando sua própria autobiografia, vai se tornando de "xerox P&B" em "xerox colorida" da verdadeira e original Hari, agora e para sempre morta. Desenvolver-se-ia, com o tempo, numa "xerox 3D", e tão próxima à original que Kevin, mesmo sem nunca poder ter certeza se "esta" Hari teria auto-consciência, e sentiria realmente e pensaria realmente o que dizia sentir e pensar (podendo ser tais expressões meras "simulações", na Hari "ressuscitada", das expectativas de como Kevin esperaria que a Hari original sentiria e pensaria), de modo que Kevin, saudoso da esposa, julga que, assim, poderia eliminar sua saudade, mesmo tendo consciência de que estaria voluntariamente abraçando uma mentira. É isso, a meu ver, o que Kevin raciocina, ao, no fim do filme, decidir aceitar e viver com "Hari" na estação espacial pelo resto da vida, mesmo que negando a esse ser, se de fato portador de um ego independente (logo, de fato, um "Ser"), o direito a uma eterna e angustiada indagação sobre o que ela era ou não era, negaria-lhe o direito de ter esse direito. Isto é: o desejo de Kevin assume, assim, um caráter imoral, exclusivamente egoísta. A primeira vez que vi este filme, achei-o longo em excesso, embora sumamente bom. Hoje, em que já perdi a conta de quantas vezes o revi, sempre quando chega ao fim, eu penso: "Já?!"

  • @cinema5218
    @cinema5218 6 років тому +12

    Andrei tarkovsky e um dos melhores diretores do cinema, na minha opinião o seu melhor filme e "Andrei rublev (1966)" quem sabe um dia um vídeo sobre.
    Exelente vídeo continue assim.👍

    • @bertolaci9509
      @bertolaci9509 3 роки тому

      Queria ver mas não gosto de pausar filme, e achar 3 horas e meia é difícil kk

    • @Ghost-us2dw
      @Ghost-us2dw 3 роки тому

      @@bertolaci9509 kkkk mas aposto que vc assistiu as 4 horas do snydercut

  • @silasairesmoraes4437
    @silasairesmoraes4437 4 роки тому +2

    Solaris foi um dos primeiros livros que eu li na vida, ainda na infância. O filme de Andrei Tarkovsky é antológico, fácil fácil um dos 10 melhores da história, pai e mãe de todos os filmes de ficção científica desde então. TODAS as naves espaciais de todos os filmes fazem referência implícita à paradigmática estação planetária.
    E a análise de Fernanda Novaes é tão profunda que mesmo nós que já lemos o livro e vimos o filme várias vezes temos que ver o vídeo várias vezes para poder absorver e processar o conteúdo.
    Parabéns.

  • @erthalandre
    @erthalandre 4 роки тому +4

    Obrigado pela análise, já tinha assistido várias vezes esse filme e nunca tinha pensado em tudo o que vc levantou... Adoro cinema soviético, e juntamente com esse eu gosto muito do Stalker e Aelita a Rainha de Marte.

  • @ewersonpack1925
    @ewersonpack1925 4 роки тому +1

    Seu canal foi minha maior descoberta no youtube nesse ano! Parabéns pelo trabalho!

  • @JohnCine
    @JohnCine 4 роки тому +4

    Ficou bem interessante suas teorias sobre Solaris.

  • @dhiogoamorafilmes
    @dhiogoamorafilmes 5 років тому +6

    caralho... onde eu estava que não conhecia esse canal! Moça.... tanks!

  • @mosmanLAB
    @mosmanLAB 5 років тому +5

    União soviética & cinema & ficção científica ! ❤️

  • @KingTabor
    @KingTabor 6 років тому +2

    Mais um excelente video/analise!

  • @alexandrecataldo
    @alexandrecataldo 6 років тому +1

    Muito bom, Fernanda!

  • @glaucia2702
    @glaucia2702 5 років тому +3

    Lendo Matéria e Memoria do Henri Bergson , o filme fica ainda mais interessante
    Tarkovsky é meu diretor favorito .

  • @anandadaquino3604
    @anandadaquino3604 5 років тому +7

    Alguém que fale sobre cinema russo. Quero te dar um beijo na boca

  • @luanamartins6223
    @luanamartins6223 5 років тому +1

    Que vídeo maravilhoso!

  • @brunofarias4540
    @brunofarias4540 5 років тому +1

    Vi, gostei, adicionei!
    Obrigado pelo vídeo!

  • @brunocampos8090
    @brunocampos8090 5 років тому +1

    Apaixonado pelo seu canal

  • @camillamesi6814
    @camillamesi6814 6 років тому +1

    Video incrível!

  • @anitabosse
    @anitabosse 3 роки тому

    Acabo de ver o filme. É bom, porém bastatne complicado. É lento, mas vale a pena!

  • @danielalexandre7099
    @danielalexandre7099 4 роки тому +1

    Tirando o efeito Halo, adorei o vídeo, acrescentou muito a minha leitura do filme.

  • @vicenteraf7377
    @vicenteraf7377 2 роки тому +2

    A personalidade ideal incomoda quando se faz real...

  • @danilobaccaro4627
    @danilobaccaro4627 5 років тому +3

    Você é muito inteligente e bonita também. Parabéns pelo vídeo.

  • @joaooliveira4608
    @joaooliveira4608 3 роки тому +1

    Ai, Silent Hill 2.

  • @GroupieDoBTS
    @GroupieDoBTS 5 років тому +3

    Segundo o espiritismo e varias outras filosofias , quanto mais evoluido o espirito, menos ligacao ele tem com o EGO. Portanto no filme Hari é um ser mais evoluido q os outros. Ela se livrou do Ego, mas a memoria coletiva ( o q alguns chamam de Deus ) que nos liga , ainda tem a memoria de todas as vidas, então quando ela entra em contato físico com o marido, esta "memoria" é ligada novamente e volta aos poucos
    Minha visão.

  • @MrLostsync
    @MrLostsync 5 років тому +1

    Muito bom, parabéns pela análise. Assisti o filme Solaris na versão de 2002. Parece-me que é mais simples, não tem tanta riqueza de detalhes.

    • @carlosrobertonogueira9543
      @carlosrobertonogueira9543 5 років тому +2

      Solaris 2002 dirigido por Steven Soderbergh, é inqualificável....lixo de consumo...

  • @charlie7092
    @charlie7092 3 роки тому

    Esse filme estará disponível de hoje até domingo no CPC-Umes ua-cam.com/channels/CGvnkD6zjL924JNX7GKWqA.htmlfeatured

  • @williamshakespeare2141
    @williamshakespeare2141 5 років тому +6

    Muito bom...neste pais avesso a cultura onde impera o futebol´´funk´´´´sertanojo´´´´etc´´´´´´vc merece meus parabéns,,,,,,,Somente uma observação: as entidades "criadas" pelo planeta Solaris eram a representação exterior do estado mais íntimo de Kelvin.....o que dificilmente seria 100% coincidente com a Hari primária....no livro seu nome é Rheya.......sendo então formada por uma coleção de "recordações" e "modelos de Rheya" criados por Kelvin em seu convívio terrestre....o que moldou uma imagem .unica....imediatamente re-criada por Solaris.....além disso, esta criatura também apresentava resquícios da anima de Kelvin...muito complexo...e impossível detalhar num espaço destinado a comentários menores :-)

    • @carolina-po3md
      @carolina-po3md 4 роки тому +5

      Futebol, funk e sertanejo são manifestações culturais. Quem me parece ser avesso à cultura aqui é você.

  • @Herberty_Souza
    @Herberty_Souza 4 роки тому +1

    Como faz pra curtir 10 vezes?

  • @kendyoshiro
    @kendyoshiro 3 роки тому

    Estou tentando achar o filme para assistir e não consigo.
    Se alguém puder me indicar onde encontrá-lo, agradeceria.

  • @CanalSoliloquio
    @CanalSoliloquio 3 роки тому +1

    Ouça nosso áudio sobre SOlaris: ua-cam.com/video/qR7boMXnJ48/v-deo.html

  • @viruscanhoto4351
    @viruscanhoto4351 5 років тому +1

    Muito boa analise, como assistiu o filme em português?

  • @Lane_Sales
    @Lane_Sales 4 роки тому +1

    Nossa como você fala bunitu di si vê! ❤️
    Vou assinar o canal, mas quero registrar como cheguei aqui, por um post no grupo Cantinho do desgraçamento, da Adriana Cecchi no Facebook. Alguém pediu recomendação de filmes sci fi.
    Obrigada ♥️

  • @NildoSantos
    @NildoSantos 4 роки тому +1

    Não seria nitrogênio líquido? O que ela tomou?
    Em vez de oxigênio líquido

    • @brunohenriquemoro6830
      @brunohenriquemoro6830 4 роки тому

      No livro diz claramente oxigênio líquido, também achei estranho, mas ciência não é minha praia

    • @GhostKyojin
      @GhostKyojin 3 роки тому +1

      Eu acabei de assistir o filme, é oxigênio líquido mesmo.

  • @alpheuneto6551
    @alpheuneto6551 4 роки тому +1

    Solaris - Failure ❤

  • @tiagoliveiraaa
    @tiagoliveiraaa 5 років тому +8

    todas a células do seu corpo são trocadas durante a vida o você de agora é o real você de 10 anos de idade? a única coisa que sobra são lembranças daquela pessoa que viveu a anos atrás, é praticamente um tele transporte muito lento até certa idade um ser foi criado no mesmo lugar que suas antigas células existiam sobrando apenas as memorias, você de agora é o real você ou apenas uma copia que olha as memorias e diz ser aquela pessoa através do que você acha daquela pessoa antiga.

    • @reginaldobittencourt878
      @reginaldobittencourt878 5 років тому +2

      Não; nem todas as células do corpo são todas periodicamente trocadas: os neurônios. Os neurônios que temos na idade adulta são exatamente os mesmos - átomo por átomo - os mesmos com que estávamos, ao deixarmos o ventre de nossa mãe. Seriam então, metaforicamente, nossa alma - nosso verdadeiro "Eu".

  • @duarteslucas
    @duarteslucas 6 років тому +2

    Fala sobre o filme cidade de deus

  • @ricardosimaovieira5040
    @ricardosimaovieira5040 5 років тому +1

    Vcs mistificam muito o trabalho do tark como algo filosófico e poético. Tem o estilho de gravação próprio do diretor, apenas estilo, q é admirável. No caso Ele só fala sobre doença mental e uma possível cura, que na real se torna um problema psicológico maior. Mas na grande real é tudo fantasia criada pelo próprio paciente traumatizado pelo egoísmo da falecida esposa. Existe uma cura, e é apresentada no início do filme. Só que ele, se fixa no problema é na causa. Fixação pela dor.

    • @FernandanovaesMVEC
      @FernandanovaesMVEC  5 років тому +5

      Bom dia, Ricardo. Muito interessante sua percepção. Pode ser que sim, também. Só há algo que descordo de ti, quando diz sobre a mistificação em cima do trabalho de Tarkovsky. As pessoas possuem sua própria bagagem emocional e psicológica, além de viver experiências diferentes umas das outras. Quando assistimos a um filme, e ainda mais um filme extremamente aberto a interpretações distintas, é isso que acontece, ele se torna tema de discussão que perdura muito tempo. E isso é ótimo! Eu poderia analisar o filme de Tarkovsky apenas pelo seu fator técnico (já fiz isso com outros diretores, vide outros vídeos no canal), mas a ideia do quadro "Cinema e Filosofia" e tentar analisar obras à luz de conceitos filosóficos, logo que todo filme, de alguma forma, acaba, intuitivamente ou não, abordando temas filosóficos. Isso não quer dizer que o Tarkovsky se baseou em tudo que eu falei, ou muito menos o autor do livro. Esse é só um quadro sobre filosofia que usa de filmes para abstrair assuntos diversos da área.

    • @FernandanovaesMVEC
      @FernandanovaesMVEC  5 років тому +4

      Sobre a filosofia e a poética em seus filmes, se você ler o livro "Esculpir o Tempo" verá que a filosofia e a poesia caminhavam lado a lado com o cinema na vida de Tarkovsky. Ele mesmo se considerava mais poeta do que cineasta.

  • @malepi
    @malepi 4 роки тому +1

    Um dos filmes mais chatos que já vi em toda a minha vida. Curioso é que está na lista de filmes preferidos por Stanley Kubrick. Fico pensando o porquê. Um filme filosófico não precisa ser superchato. Na minha cabeça, Kubrick gosta dele por se ver fazendo a sua versão desse pé no saco. Um filme não pode estar no mesmo extremo 1 de Vingadores/Marvel/DC Comics e num extremo 2 de um Solaris saco-de-aço, ele tem que navegar ali entre esses dois extremos, coisa que SK sabia fazer primorosamente bem. Sakovsky detestou o fenomenal 2001: A Space Odyssey, e Kubrick gostou do seu Solaris. Ingrato esse Sakovsky.

  • @thefelskate
    @thefelskate 5 років тому +1

    Nossa cansativa sua fala heim.

    • @FernandanovaesMVEC
      @FernandanovaesMVEC  5 років тому

      Fellipe Gouveia Sorry!

    • @thefelskate
      @thefelskate 5 років тому +2

      Moça, você é cinéfila? Você tem muiti talento. legal você fazer essas criticas de filmes que ninguém faz. Mas você parece que está fazendo um seminario de escola, parece uma professora de direito com a voz do google. Sugiro que use palavras mais resumidas e mais simples, fica mais natural e facil de absorver.

    • @FernandanovaesMVEC
      @FernandanovaesMVEC  5 років тому

      Fellipe Gouveia levarei em consideração! Valeu querido 🙏🏼

    • @kinguio2567
      @kinguio2567 5 років тому +9

      @@FernandanovaesMVEC Mude nada não! Está perfeito! Além de inteligente você é linda! Pico della Mirandolla encontraria em você a forma feminina da dignidade humana. Não mude nada não por favor!