Межа знань: нова лекція Лоуренса Краусса

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 лют 2024
  • Лоуренс Краусс розкриває таємниці науки та підводить нас до межі знань.
    Наш проєкт ПОТРЕБУЄ фінансової підтримки 💰:
    💳 Картка Приват: 5168 7521 0180 7652
    💳 Картка МОНО: 5408 8100 4000 6347
    🏦 Підтримати канал: my.subsub.cc/subbro/KHMARYNKA
    ☕ Coffee - www.buymeacoffee.com/KhmarynkaUA
    🍩 Patreon - / khmarynkaua
    💸 Pay Pal: tuchenko_s.a@meta.ua
    "Межа Знань" так професор Краусс назвав цю захопливу лекцію, яка перенесе нас через віки та глибини космосу.
    Лоуренс Максвелл Краусс - америко-канадський фізик-теоретик та космолог. Професор-засновник відділу земних та космічних досліджень Університету штату Аризона. Засновник ASU's Origins Project, що присвячений дослідженню фундаментальних питань.
    Завітавши до віддалених галактик через призму його подорожі у минуле та майбутнє, Краусс розповідає історії змін у нашому сприйнятті глибин космосу. З використанням захоплюючих фотографій галактик, віддалених на мільйони світлових років, тут ми роздивляємося не тільки віддалені об'єкти, а й своє власне минуле.
    Лоуренс Краусс закликає нас думати про час як про загадку, яку ми завжди намагаємося розгадати. Від запитань про ілюзію часу до розгляду його фундаментальності у Всесвіті, лекція відкриває новий погляд на те, що ми вважаємо невід'ємною частиною нашого життя.
    Приєднайтеся до Краусса в цьому захоплюючому відео, де він розкриває загадки часу, долає ілюзії та спонукає нас шукати відповіді у величезному і багатогранному Всесвіті.
    Дякуємо за озвучку студії RadioSound
    www.rspro.studio/
    e-mail: audioreklama@gmail.com
    Оригінальне відео - • (Exclusive) Lawrence K...

КОМЕНТАРІ • 169

  • @user-jt4js7ed3e
    @user-jt4js7ed3e 2 місяці тому +38

    Спасибі за УКРАЇНСЬКУ МОВУ! І взагалі - дуже цікаво.

    • @Wolfig123
      @Wolfig123 2 місяці тому

      А навіщо ви російською розмовляєте?)

  • @iamfromua100
    @iamfromua100 2 місяці тому +11

    Коментар у підтримку відео!!!!!!😊

  • @IvLasti
    @IvLasti 2 місяці тому +10

    Мені подобаються слова лектора: Моя відповідь - я не знаю. Але, можливо, вам буде цікавим моє міркування.

  • @user-lh2dk1vx9t
    @user-lh2dk1vx9t 2 місяці тому +19

    дякую за цікаві відео + ще й українською мовою 👍

  • @e1of
    @e1of 2 місяці тому +111

    колись мені прийшла думка, можливо хтось десь це описав грамотно і науково... Кожна людина має свою власну машину часу. Це очі. Достатньо подивитися на зорі в небі щоб стати мандрівником у часі. Мілльярди зірок, світло яких прийшло до нас з неймовірною різницею у часі, і бачимо ми минуле зірок, яких можливо вже і не існує. А перевівши погляд з однієї зірки на іншу ми подолаємо миттєво відстань між ними, яка насправді є неймовірно велетенською... все відносно!

    • @thholub4937
      @thholub4937 2 місяці тому +18

      Часу не існує у природі. Всесвіту він не потрібен. Існує тільки матерія у різних своїх формах і процеси, які відбуваються в ній.
      Щоб якось систематизувати своє життя люди «привʼязувалися» до циклічності якихось процесів (сонячного, місячного, добового), а вчені, щоб вивчати природу, удосконалили цю «лінійку» взявши за еталон швидкість світла. Якщо позбутися цієї лінійки, тоді неможливо стане визначити швидкість (дійсно «відносну» величину) і як похідну її прискорення.
      Всесвіту нема потреби себе вивчати. Тому і всі ці «розумові експерименти» з хронометрами - не більш ніж корисна для людини забавка.
      А ми бачимо не «минуле» зірок, а той «слід» який вони залишили. Надибавши скамʼянілі рештки мамонта ми нажаль не переносимося в минуле. І не можемо «подорожувати» тільки завдяки тому, що переведемо погляд з однієї частини неба на іншу. Це - претично, але..

    • @adrianify
      @adrianify 2 місяці тому

      Наприклад Стовпи творіння, скоріш за все уже не існують, тому що "поруч" спалахнула наднова яка з великою ймовірністю змела їх на наш час.

    • @volodymyrquail4994
      @volodymyrquail4994 2 місяці тому +2

      Якщо вірити Нілу Деграсу Тайсону, то щось подібне говорив Уільям Гершель до свого сина Джона Гершеля.

    • @mikhajlogrebeniuk8172
      @mikhajlogrebeniuk8172 2 місяці тому

      рідна душа!)@@thholub4937

    • @olegprokopenko7074
      @olegprokopenko7074 2 місяці тому +4

      На що б ми не дивилися - зірки, що далеко, чи авто, що проїхало поруч - це сліди подій.
      А якщо сюди додати те, що і швидкість передачі сигналу в нарвових волокнах, максимальна,трохи більше 100 м/с... Сліди слідів... )))

  • @master_sergik
    @master_sergik 2 місяці тому +11

    крутезний переклад і озвучка, дуже приємно і цікаво слухати 😎👍👏

  • @danachemodanova7054
    @danachemodanova7054 2 місяці тому +12

    Дякую ! Дуже раді бачити такі матеріали на україньскій мові 🎉❤

  • @MrBibobs
    @MrBibobs 2 місяці тому +52

    Дуже радий що знайшов вас з цим контентом української! Дякую!!!🎉

    • @UA_Science
      @UA_Science  2 місяці тому +4

      У нас багато цікавого! )

    • @mikhajlogrebeniuk8172
      @mikhajlogrebeniuk8172 2 місяці тому +1

      та антинаучного)@@UA_Science

  • @mido-gq3xe
    @mido-gq3xe 2 місяці тому +11

    Виглядає інтригуюче

  • @Syoss1989
    @Syoss1989 2 місяці тому +9

    Одна з кращих лекцій

  • @2difficult2do
    @2difficult2do 2 місяці тому +11

    Дякую за лекцию Лоуренса Краусса. Лайк та комент 👍

  • @OneSievertOfJava
    @OneSievertOfJava 2 місяці тому +4

    Панове, дякую за вашу працю. Всім приємного перегляду!

  • @Vic-Ukraine
    @Vic-Ukraine 27 днів тому +3

    Нарешті дослухала. Дуже цікаво, але розбиваю для себе на частини

  • @Drogogogo
    @Drogogogo 2 місяці тому +5

    Щиро дякую за роботу над відео!!! Маю надію що це не останнє!

  • @user-rt4im8us7e
    @user-rt4im8us7e 2 місяці тому +7

    Дякую Вам за працю та цікаве відео.

  • @viacheslavshevchenko5639
    @viacheslavshevchenko5639 2 місяці тому +7

    Дякую за крутезний контент 👍👍👍

  • @An-dr7uy
    @An-dr7uy 2 місяці тому +7

    Дякую за переклад та озвучення ❤❤

  • @obessa67
    @obessa67 2 місяці тому +4

    Наука понад усе. Слава Україні.

  • @denissir
    @denissir 2 місяці тому +8

    Дякую. Дуже цікаво.

  • @ivanfedak4517
    @ivanfedak4517 2 місяці тому +4

    Дякую за роботу...
    Чекаю на переклад подкасту з вченим про штучний інтелект...(або оригінал...)

  • @wTr17ljKdUXZop64
    @wTr17ljKdUXZop64 2 місяці тому +7

    Дякс дякс

  • @serjomahoni175
    @serjomahoni175 2 місяці тому +7

    Хей Хей, давайте починати 🙂

  • @jan2ary
    @jan2ary 2 місяці тому +6

    Панове, дякую за нове цікаве відео. Про фармана нижче вже написали.

  • @nickborzov4521
    @nickborzov4521 2 місяці тому +8

    це як завжди , щось неймовірне !

  • @richardgoldman4832
    @richardgoldman4832 2 місяці тому +17

    Слава Україні 🇺🇦🇺🇦🇺🇦

  • @igorkozar9600
    @igorkozar9600 2 місяці тому +3

    Дякую за вашу роботу))
    P. S. Нарешті є підщо засинати наступні пару днів))

  • @DinaraKomiss
    @DinaraKomiss 2 місяці тому +1

    Дуже крута робота, дякую 🙏
    Хай квітне український ютуб🇺🇦

  • @blairaz1983
    @blairaz1983 Місяць тому

    Дуже дякую за цікавий випуск 😊

  • @avitalsky5343
    @avitalsky5343 2 місяці тому +2

    Дуже цікава лекція, дякую)

  • @molfar1000
    @molfar1000 2 місяці тому +1

    Коментар у підтримку відео!!!!

  • @niknik6230
    @niknik6230 17 днів тому

    Дякую за переклад!

  • @alloexpert703
    @alloexpert703 12 днів тому

    Так, мозок людини може керувати часом, він навіть може йго зупинити,але не може його повернути назад,теорія відносності,як і час працюють тільки вперед

  • @user-li6pi3uo6x
    @user-li6pi3uo6x Місяць тому

    З розвитям, складно бо люди живуть звичками...

  • @nicto9246
    @nicto9246 2 місяці тому +1

    Чув цю лекцію. І скоріше за все у вас на каналі, але цікаво

  • @joannataras8213
    @joannataras8213 2 місяці тому

    Щиро вдячні авторам цього контенту за цікаві відео. Велетенське спасибі!

  • @ykolakoliesnik4395
    @ykolakoliesnik4395 2 місяці тому +8

    Жирний лукас за українську

  • @Lllslslssll
    @Lllslslssll 24 дні тому

    Самый крутой подкаст на тему кв м

  • @victoriltyo1425
    @victoriltyo1425 Місяць тому

    дякую

  • @smyzii1087
    @smyzii1087 2 місяці тому +1

    Дякую.

  • @drakkiev
    @drakkiev 2 місяці тому

    Дякую, це просто чудово!

  • @sc0or
    @sc0or 2 місяці тому +1

    Звук оригінала би в два рази тихіше

  • @helenavesna6801
    @helenavesna6801 2 місяці тому +1

    Супер.дякую

  • @user-gu8wo6mf8u
    @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

    То, как Краусс защищает НЕ божественную природу жизни (возможно, заблуждаясь) - просто божественно ))

  • @sandronik
    @sandronik 2 місяці тому +2

    Кайф!

  • @user-wj9nj2qj1o
    @user-wj9nj2qj1o 2 місяці тому

    Дуже цікаво

  • @Vladyslav1000
    @Vladyslav1000 2 місяці тому +2

  • @adrianify
    @adrianify 2 місяці тому +2

    Напишіть будь ласка дату коли ця лекція проводилась. Стурбованість Лоуренса нагадує наш час і думаю якби не писав цей коментар то міг би загуглити. Все ж було би зручно знайти в описі до відео.

  • @atlantuk8037
    @atlantuk8037 2 місяці тому +2

    0:02 Фейнмана(0:13 на экране), не Фармана. Спасибо за ролик.

  • @GamEOveR-fq6ut
    @GamEOveR-fq6ut 2 місяці тому +4

    стрім буде збережено?

    • @UA_Science
      @UA_Science  2 місяці тому +2

      Так. Це відео залишиться на каналі.

  • @leopolishchuk1349
    @leopolishchuk1349 2 місяці тому +3

    Все є Ілюзія... Ага, я зрозумів! Буття є окремим випадком неіснування Небуття!

  • @ambasadorka9183
    @ambasadorka9183 2 місяці тому +11

    Фейнман, не Фарман)

    • @UA_Science
      @UA_Science  2 місяці тому +4

      Буває )

    • @user-op3zd5ke5c
      @user-op3zd5ke5c 2 місяці тому +2

      Головне, щоб не часто і не в ключових моментах)

    • @msheremeta
      @msheremeta 2 місяці тому +1

      Мій комент про «текстикули» був якраз про такі помилки як оця)

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому +1

      @@UA_Scienceви типу саєнс і не знаєте Фейнмана?) чекаю лекцію про Альберта Епштайна)

  • @mikekyiv
    @mikekyiv 2 місяці тому +8

    Чумацький шлях, а не молочний

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

      ще один.. упоротий )))

    • @user-tn2ci8ps2m
      @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому

      Мабуть, переклад з московитської, а закадрова мова для ...

  • @user-dn5qt9fx7s
    @user-dn5qt9fx7s 2 місяці тому +4

    Краусс неадекватно оптимістичний щодо розуміння походження життя.
    А стосовно свідомісті - або вона є і в людей, і бактерій, або її немає ні у бактерій, ні у нас. І це чесний науковий підхід. Бо не існує іншого визначення свідомості, окрім спостережень за поведінкою.

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому

      Свідомісь у бактері? Що ти курив?

    • @user-dn5qt9fx7s
      @user-dn5qt9fx7s 2 місяці тому +2

      за свої 49 років я ні разу не курив. Ми можемо судити про свідомість виключно по поведінці. А вона у бактерій свідома. Наприклад, коли бактерії в нашій крові тікають від лейкоцитів, то вони або ховаються за ерітроцитами, якщо вони є поруч, або намагаються втекти по прямій дистанції, якщо немає за чим сховатися.
      А якшо ви вже так відстали від науки, то повідомлю вам також про серйозні наукові роботи про свідомість у рослин

    • @WiSh65
      @WiSh65 2 місяці тому +1

      Свідомість має окрім відображення в собі зовнішнього по відношенню до неї світу ще одну функцію - комунікаційну, за природою польову, з іншими свідомостями. Це витікає наіть з назви. Це і внутрішньовидове спілкування і так звана інтуіція і телепатія як з собі подібними так і з іншими істотами як корпускулярного так і енергетично-польового Всесвіту. Це означає, що є мова(и), і не тільки вербальні, які також здатні відображати весь світ у всіх цого проявах подібно самій свідомості.

    • @user-dn5qt9fx7s
      @user-dn5qt9fx7s 2 місяці тому

      Да, свідомість - це "міністерство зовнішніх справ". Наші "внутрішні справи" для неї закриті, навіть у йогів за великим рахунком. І це трохи розчаровує - це якби визнання Бога нікчемним чи дефектним. Адже свідомість здається найближчим до того, що люди традиційно називають Богом, принаймні так вважали і вважають безліч розумних людей.

  • @ukropytv308
    @ukropytv308 2 місяці тому +3

    Звісно лайк, але. Сигнал джіпіес від мобілок не йде назад на супутники. Майкл Газзаніга. І т.д.
    Бути просто перекладачем недостатньо, бо можна викривити дійсність для інших хто з тим про що перекладають не знайомий.

  • @denisgreen9648
    @denisgreen9648 2 місяці тому +5

    Дякую за працю. Лише радив би замість слова "знаходитися" використувати "перебувати". "знаходитися" в цьому значенні це калька з російської

  • @user-cl1js1ys3v
    @user-cl1js1ys3v 14 днів тому

    Прохання бути коректним з іменами
    Не Ейнштейн ,а Айнштайн /Einschtein

  • @master_sergik
    @master_sergik 2 місяці тому +3

    11:32 я думав, що то помилка перекладу, але це помилка Краусса 😅
    короче, він трохи -спиз- прибрехав, що смартфон щось на супутник відправляє 🙊🙉
    gps-приймач тільки отримує координати супутника і час на ньому, а також координати інших супутників, щоб легше їх знайти і відфільтрувати сигнал.
    всі розрахунки здійснюються на основі аналізу отриманих даних від кількох супутників на самому пристрої. 🧐
    а супутник про вас не знає нічого 😅🤷

    • @master_sergik
      @master_sergik 2 місяці тому

      також картинка з лініями зовсім не інтуїтивна, куда ті лінії проводити і чому🤔
      а ось зі сферами була б більш наочною 🧐
      типу, дві сфери перетинаються по колу, а ось три вже у двох точках, відкидаємо ту що в космосі чи в глибині планети і вуаля - "ви прибули в місце призначення" 😎

    • @master_sergik
      @master_sergik 2 місяці тому

      4 ранку
      нормальні люди: 😴
      я: ...Краусс помилився... 😅

  • @user-uf3vr9ic1d
    @user-uf3vr9ic1d 2 місяці тому +1

    💛💙

  • @lookdeeper8913
    @lookdeeper8913 2 місяці тому +1

    🇺🇦👍

  • @rudokvas
    @rudokvas 2 місяці тому

    Like

  • @vend568
    @vend568 2 місяці тому +1

    Гравітації немає, час ілюзія...що він палив? Ну, то таке. Я вивчаю час 40 років, можу неправильно розуміти, але час це порівняння швидкості процесу з еталонним. Еталоном є швидкість обертання Землі - навколо осі, Сонця. А може швидкість розпаду атома. Але це все одне швидкість процесу. Потім ми порівнюємо наш процес з еталоном і кажем яка частка чи скільки виконалося еталонних процесів. Складається, що розмірність часу відсутня, тобто кількість разів. Так воно більше схоже на правду.

    • @user-tn2ci8ps2m
      @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому

      Він же попередив, що не знає. А розмірковувати зараз нікому не заборонити...

  • @Black_Hole_Institute
    @Black_Hole_Institute 2 місяці тому

    Адамс писав про мультивсесвіт у романі "В основному безпечна". Він не обмежувався одним всесвітом. Краус помилився.

  • @PodpisotaSamvela
    @PodpisotaSamvela 2 місяці тому

    Зроби аналіз рівняння ультрафіолетової катастрофи

  • @user-lc5re3rc5w
    @user-lc5re3rc5w 2 місяці тому +4

    Я сміявся, сміявся з тріпотні цього чувака, але зрозумів, що це пуста трата часу, тому вимикаю.

    • @iamfromua100
      @iamfromua100 2 місяці тому +2

      А що для Вас не "тріпотня"?
      Свати?

    • @user-tn2ci8ps2m
      @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому

      Кожному своє ...

  • @leopolishchuk1349
    @leopolishchuk1349 2 місяці тому +1

    Ага, Чорна Діра. Досягнення тілом з Масою покою стану сінгулярності при досягненні ним швидкості світла потребує затрати на це ззовні безкінечно великої енергії. Те саме має бути при "колапсі" тіла з масою покою до стану сінгулярності. Потрібна затрата ЗЗОВНІ безкінечно великої енергії. Отже, ідея стану сингулярності - чао, какао!

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

      а в чому проблема щодо отримання енергії ЗЗОВНІ? ))

    • @leopolishchuk1349
      @leopolishchuk1349 2 місяці тому

      @@user-gu8wo6mf8u В тому, що вона має бути БЕЗКІНЕЧНА.

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

      @@leopolishchuk1349 хтось вже довів, що енергія Всесвіту має свою межу? ))

  • @OlgaTheKey
    @OlgaTheKey 2 місяці тому

    Дивно що він згадав про чат жипиті але не звертається до списку літератури до "сліпо бачення" або Олівера Сакса

  • @igorusverg2169
    @igorusverg2169 2 місяці тому

    🤚🙂💙💛

  • @master_sergik
    @master_sergik 2 місяці тому +2

    12:34 тут він хотів підколоти імперську систему і сказав 186тисяч миль / сек (не метрів), що відповідає 300тис км / сек 🧐
    американських і британських науковців дуже тригерить від імперської системи 😅

  • @user-is8pi2ow8x
    @user-is8pi2ow8x 2 місяці тому +2

    Нарешті, український переклад

  • @clubneo3768
    @clubneo3768 2 місяці тому +3

    Дякую за українську

  • @andreybessonov5895
    @andreybessonov5895 2 місяці тому +2

    Крутая лекция! Спасибо!

  • @Pavlo-Shatohin
    @Pavlo-Shatohin Місяць тому

    1:30:00, сорян, яка ще «Таблиця МЄНДЄЛЄЄВА»? Він каже periodic, то в чому проблема перекласти «періодична»? Або хімічних елементів… Нафіга тягнути совкову шляпу там, де її нема в оригіналі?
    А так - дякую за відео.

  • @user-lk2qu3qk6f
    @user-lk2qu3qk6f Місяць тому

    100!!!!!!!! Сто!!!!! Миллиардов!!!! Галактик..........

  • @qryptoid
    @qryptoid Годину тому

    світловик там п'яний чи шо?

  • @skimo9191
    @skimo9191 2 місяці тому

    +

  • @zevstv6397
    @zevstv6397 2 місяці тому

    okkkk

  • @user-tn2ci8ps2m
    @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому +1

    Опефіоз: лекції і не тільки цієї : я знаю, що нічого не знаю, а щодо доведення - не в цьому вимірі...

  • @verhovenko
    @verhovenko 2 місяці тому +1

    Інфляція - це розширення?

    • @sc0or
      @sc0or 2 місяці тому +1

      Нє. Це висмоктування енергії з нічого.

  • @kynitskiy
    @kynitskiy 2 місяці тому +1

    "якщо ви дивилися фільм то ви знаєте....". П... Дець аргумент.

  • @OlgaTheKey
    @OlgaTheKey 2 місяці тому +1

    ,ну, з пластидами й мітохондріями він загнав. Як й з вірусами. А якого року ця лекція, ніби то гравітаційні хвилі вже підтверджено

  • @rodionleyva1414
    @rodionleyva1414 2 місяці тому +1

    Ахахаха "молочний шлях"

  • @msheremeta
    @msheremeta 2 місяці тому +2

    Бляха класний канал, але оті «текстикули» з «біології поведінки людини» дуже сильно зіпсували враження від якості перекладу. Тепер боюсь, що у всіх відео подібні, а той навіть змістові помилки)

  • @user-uz4ts7bl2x
    @user-uz4ts7bl2x Місяць тому

    Цеж було уже... Всі слова "знаємо" замінюємо на "уявляємо" і тоді норм....

  • @user-se6fr6gv4z
    @user-se6fr6gv4z 2 місяці тому

    -1 * -1 * -1= -1)

  • @yurymaidania6222
    @yurymaidania6222 2 місяці тому +2

    Молочний шлях?! Альо, він Чумацький

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому +1

      Таблетки забув прийняти?

    • @yurymaidania6222
      @yurymaidania6222 2 місяці тому

      @@cyber7en хто?) Шлях?)

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому +3

      @@yurymaidania6222 ясно.. точно забув, тримай 💊 і повернись в палату.

    • @user-tn2ci8ps2m
      @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому

      ​@@cyber7enваші?

  • @fernandomolbah6834
    @fernandomolbah6834 Місяць тому

    🥸👍

  • @user-ou2qz3mw5v
    @user-ou2qz3mw5v 2 місяці тому +1

    Не молочний, а Чумацький шлях

  • @rubykeerde
    @rubykeerde 2 місяці тому

    Щось, лекція в моменті пішла не туди😅

  • @fursw
    @fursw 2 місяці тому +2

    Це все можна зрозуміти в невеликих колективах. Зеленський відповідає за державу! І людину оцінити можна по його діях. А дії напередодні звільнення були дуже поганими. Якщо б він просто його звільнив і поставив всіх перед фактом це одне. Робити спочатку напади в социальных сетях потім казати що це наклеп а потім звільнити це зовсім друге. І так в багатьох речах. Візьмем 1млн дронів! Де хоч один з цих млн?

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому +2

      Ты дурак? При чем ту Зеленский и его "миллион, миллион алых роз" )) к теме данного видео?

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому +2

      или ты провокатор?

  • @Gwenda1f
    @Gwenda1f 2 місяці тому +3

    Не молочний, а Чумацький Шлях, дякую!

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому

      🤡

    • @Gwenda1f
      @Gwenda1f 2 місяці тому +2

      @@cyber7en з тобою все гаразд?

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому

      @@Gwenda1f молочний правильно, їбанько

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

      ага.. а ще укри вирили Чорне море ))

  • @vasylpalasiuk6079
    @vasylpalasiuk6079 2 місяці тому

    Розрив мозку на межі знань 🤓

    • @robert-yu7dn
      @robert-yu7dn Місяць тому

      Читайте уфолога Бову. Там уникальные знания, сенсационные открытия, шокирующие факты которые никого не оставят равнодушным. Человеки просыпайтесь. Времени осталось мало. Истина в уфолога Бовы. Вы должны знать правду.
      Все просто обязаны услышать этого великого и светлого Человека, ученого криптофизика, с огромным опытом работы и большим желанием спасти 8:38 человечество!

  • @alloexpert703
    @alloexpert703 12 днів тому

    Последний раз-гравитация может воздействовать только на приборы,опредеделяющеи время, времени нет, нет начала и конца, вселенная конечна,а космос абсолютно бесконечен, времени в космосе не существует,как и его границ,и бесполезно искать что откуда взялось,это необ,яснимо,это нормально,да Хокинг молодец,наша вселенная возникла из шариков в одно мгновение,а за пятьдесят триллионов тысячелетий что было,а не вселенная,а космос когда возник, есть один ответ Никогда,никто не узнает.Однако, время повернуть назад невозможно, потому что оно существует только для тех,кто его может измерить.

  • @ElisaZhilkovska-ks3ne
    @ElisaZhilkovska-ks3ne 2 місяці тому +3

    Чумацький шлях, ніякий не молочний

  • @olexandrunkovski886
    @olexandrunkovski886 Місяць тому

    нічого практично не випливає з теорії йєйштейна. крім заморочок і фінансування заморочок

  • @-_o_o_-
    @-_o_o_- 2 місяці тому

    Ваш уровень русофобии недостаточен. Можно было вместо "таблица менделеева", сказать "периодическая таблица"

  • @mikhajlogrebeniuk8172
    @mikhajlogrebeniuk8172 2 місяці тому +5

    Ну хлопець знову несе маячню! Вже на 10й хвилині не можливо слухати) Абсолютно не пояснює, що відбуваєтсья, зтверджуючи, що так і є, не пояснюючи чому, просто опираючись на маячню діда який жив 100років тому. Ще раз, хтось проводив експеремент зі швидкістю світла для матеріальних обєктів? Ні ! Приклад з годинником - взагалі маячня! Годиник - матеріальний обєкт, атомний годинник і атоми)) матеріальний обєкт! Ми за ориєнтир взяли сонечко. ТОбто рух матеріального обєкту у просторі відносно іншого мат.. обєкта, в нашому випадку, - людина. Тобто, персонаж стверджує, що час на різних годинниках йде по різному))) ТОбто стрілка чи атом вповільнюются) Ну добре, хай так і буде! Як будь-яка інша матерія змінює свою характеристики в залежності від температури, швидкості, щільності - тобто, ще раз для діток "природи" : час це - порівняльна характеристика. Всесвіт не має часу, це не фізична велечина! Ау! Час (порівняльна харакетристика) допомагає нам визначити, наприклад, швидкість та інші характеристики матерії, порівнюючи різні матеріальні обєкти між собою. І прошу, вас, не ліпити сюди електрони, фотони, нейтрони, кварки, шварки, "вишкварки" - природу яких ми досі не визначили, а лише встановили, що суб атомні частини володіють як матеріальними (польовими) так хвильовими характеристиками. Природа людської науки, наукового метода, сама собою припускає теорії. Деякі з них підтверджуються, деякі підтверджуються частково, а деякі, з часом))) відкидаються по причині не спроможності та хибності, які визначаются логічним, постіним розвитком людства. І це добре, що ми інколи помиляємось. Інакшого шляху немає. інакше - догматизм!)))))))) Всім свтіла та миру! Вимикаю )

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому +2

      Наука зараз не в найкращому стані, наприклад як багато з науковців і научпоп ресурсів стверджують що т.з. Темна матерія/енергія це факт, істинна в останній істанції, хоча буквально жодного прямого доказу цьому нема. Ми не розуміємо рух галактик -> Придумуємо Невідому Йобану Хуйню(ТМ/ТЕ) -> те що ми не розуміли напочатку стає «доказом» того що ми придумали -> profit.
      Про математичну акробатику під назвою теорія струн я взагалі мовчу:)

    • @mikhajlogrebeniuk8172
      @mikhajlogrebeniuk8172 2 місяці тому +3

      як на мене (наголошую), користуючись логікою та елементарними знаннями фізики, математики, слід шукати відповідей в тому багажі знань які ми вже маємо, а не придумувати екзотичні, "алхімічні" теорії. Людство вже чудово розуміє природу польової взаємодії матеріальних тіл. Що кожне тіло, незалежно від маси, має гравітаційне поле, яке не обмежене простором. Тобто, поширюючись всесвітом дане, окреме поле розповсюджується без кінця і краю, і лише ослабіває з відстанюю від цього самого тіла, але ніколи не зникає. Можна припустити, що існує базове гравітаційне поле. Середевище, (наш всесвіт) в якому всі тіла перебувають в постінйній гравітаційній взаємодії. Матерія рухаєтсья та взаємодіє постійно. Так було завжди, без початку і кінця, адже часу не існує ;)

    • @nickgwidon9576
      @nickgwidon9576 2 місяці тому +1

      ​@@mikhajlogrebeniuk8172автори теорії флогістону також пояснювали зміну маси тіл виходячи з своїх сучасних знань.😂

  • @user-dn5qt9fx7s
    @user-dn5qt9fx7s 2 місяці тому +2

    логіка проти Бога нелогічна. Краусс немає наукових аргументів проти Бога. Зокрема проти розумного задуму

    • @svitlanalysa5490
      @svitlanalysa5490 2 місяці тому +4

      а ви маєте наукові аргументи на користь існування бога?

    • @user-dn5qt9fx7s
      @user-dn5qt9fx7s 2 місяці тому +2

      Ні, не маю, звісно. Науково існування Бога неможливо ні підтвердити, ні спростувати.
      Саме тому ще в кредо (символі віри) каталоків і православних Бог творець називається одночасно "видимим і невидимим".
      Мене дратує, коли Краусс і Докінз, які насправді боряться з релігіями, чомусь плутають їх з Богом. Богу релігії не потрібні, наука ближча до нього.
      Зрештою нейробіологія, психологія, квантова механіка, космологія, мікробіологія і мабуть інші науки залишають досить багато місця, де може ховатися невідома розумна сила чи якийсь безликий механізм творіння. Наприклад темні енергія чи матерія.
      Мені особисто зараз здається, що щось типа Бога є, але воно матеріалістичне.
      Зрештою, як пантеіст за Спінозою, я вважаю, що не існує нічого, крім Бога. А як панпсихіст за Чалмерсом я припускаю, що найочевиднішою частинкою Бога є свідомість.
      Адже у Бога і світу є триосновні властивості: енергія, інформація, думка

    • @user-gu8wo6mf8u
      @user-gu8wo6mf8u 2 місяці тому

      @@user-dn5qt9fx7s ну, якщо тебе "дратує" - віруй у Бога ))
      тихенько... і не заважай розУМним людям ))

  • @alexsirenko5245
    @alexsirenko5245 2 місяці тому

    Чому кротовина??це калька з російської! Вигадайте щось інше! (Хробако-точина)😊

    • @cyber7en
      @cyber7en 2 місяці тому

      ⬆️Шизік шароварний / shizicus sharovaricus

    • @alexsirenko5245
      @alexsirenko5245 2 місяці тому

      @@cyber7en обоснуй

    • @user-tn2ci8ps2m
      @user-tn2ci8ps2m 2 місяці тому

      ​@@alexsirenko5245не звертайте, він аби ... гав!

  • @dmitryr.920
    @dmitryr.920 2 місяці тому

    Шо за халепа з освітленням?

  • @Wolfig123
    @Wolfig123 2 місяці тому +1

    Хрінь якась. Тупо якась теорія , не можна довести зворотнього тому що не можливо дістатися до реальних данних. Вигадують казки.