Nach Hümmler-Putsch: wie woke ist der Kulturkampf in der GWUP und was darf man überhaupt noch sagen?
Вставка
- Опубліковано 29 вер 2024
- In der deutschen Skeptiker-Bewegung (der GWUP) rumort es. Im Frühjahr wurde ein neuer Vositzender, Holm Hümmler, gewählt. Der soll nicht nur unredlich zur "Macht" gekommen sein, sondern zudem die GWUP in woke Gefilde, und weg vom Weg des freien wissenschaftlichen Diskurses führen wollen. Seither streiten sich GWUPies, teils intern, teils aber auch öffentlich. Inhaltich, aber auch sehr persönlich.
Wie sieht die "Holm-Seite" all das?
Darüber sprach ich mit Holm Hümmler, Rebecca Wismeg-Kammerlander und Sebastian Hirsch.
Und ja, tatsächlich bin ich diesmal besonders gespannt, wie ihr das Gespräch findet.
Zwitter ist doch kein drittes Geschlecht. Schnecken haben halt beide Geschlechter. Es ist halt nicht 1 oder 2, sondern 1 UND 2. 59:00
Lustig mit anzusehen wie sich der Holm drum herum windet anzuerkennen das es zwei Geschlechter gibt...unfassbar...
wenn Verschwörungserzählungen den Weg in die GWUP finden...
1:35:06 Was ist es denn jetzt? Ein rechter Kampfbegriff - kein rechter Kampfbegriff. Und was ist es, wenn der Begriff von Linken verwandt wird? Der Begriff ist älter als das "alt-right" Narrativ. Wie will man unpolitische Diskussionen führen, wenn diese mit der eigenen (US-Amerikanischen) Brille politisiert werden?
Vielleicht mal ein paar Schritte zurücktreten und die Begriffe eben nicht den Rechten überlassen.
Da gibt es nur das Problem, dass der Begriff in Deutschland erst an Popularität gewann, als er in den USA bereits von rechtsextremen Kreisen instrumentalisiert wurde und wurde hier dann ebenfalls vor allen Dingen von rechten Kreisen verbreitet. D.h. nicht, dass ihn überhaupt keine Linken verwendet hätten, aber das fand nur vergleichsweise marginal statt. Für eine rein quantitative Betrachtung im Zeitablauf kannst du zum Beispiel Google Trends benutzen, für eine qualitative Betrachtung siehe z.B. Sprachreport, Heft 1/23
es ist dann ein politischer kampfbegriff wenns einem passt
Ich finde es gut, dass ihr euren Gwup Kollegen nicht die Internet Bühne überlasst. Zumindest hatte ich bei den für mich sichtbaren Charakteren ein ganz anderes Bild des Vereins. Danke
Frohe Weihnachten!
Da hat man wohl einige Jahre verpennt
inwiefern?
liebe rebecca das du dich nicht ernst genommen fühlst ... das liegt nicht an deinem geschlecht auch nicht an deiner ausbildung ... das liegt an deinen aussagen die widersprechen sich innerhalb von 2 sätzen und sind komplett unsinnig ....
ach lass...jetzt werden vermehrt Wokis in die GWUP rein gehen und dann ist der Laden eh bald erledigt.
Die Woken tragen den Faschismus in sich, wie die Wolke den Regen...oder so ähnlich 😊
@@danaemaller6864 den faschismus sicher nicht den schwachsinn schon .... wobei ich wiederhohle woke ist das gesellschaftliche imunsysthem gegen krankheiten wie rassismus ... wokies sind die gesellschaftliche autoimunerkrankung ( ok und der gesellschaftliche schwachsinn )
Wenigstens die konkreten Aussagen könnte man erwähnen, andeuten, zitieren oder Zeitstempel reinpacken. So ist dies einfach nur inhaltsleeres Gejammer. Und damit wirklich erstens überflüssig, und zweitens extrem schade, da es ja wahrscheinlich ist, dass Deine Kritik berechtigt wäre. Wenn sie denn inhaltlich bestünde.
@@BoothTheGrey welche kritik das war reiner polemischer spott
@@gehtdichnixan3200 Und dieser Spott basiert auf nicht nachvollziehbare Behauptungen , die Du machst. Und selbst wenn man Dich darauf hinweist... ignorierst Du das, statt diese Behauptungen ein wenig zu konkretisieren. Ne - Du wechselst dann auf die Semantik.
Aber wenn Du unbedingt möchtest, dass man Dich als einen der Millionen indoktrinierten, ideologischen Spinner wahrnimmt, die schon dann glücklich sind, wenn sie nur ein klares Feindbild haben... OK... in diesem Fall sorry für die Störung in Deinem Gedanken-Brei bestehend vorwiegend aus Dummheit, Realitätsverweigerung gepaart mit ein bissi selbstzerstörerischen Wahnsinn.
Gruselig ist halt, dass Du offenbar einer der vielen gut gebildeten Spinner bist. Aber was willste machen. Bildung schützt vor Dummheit nicht.
Großen Respekt an Sebastian Bartoschek für die meines Erachtens ziemlich gute Moderation! Bin gespannt auf das Gespräch mit der "Gegenseite".
Unnötiges gerede...
Absolut. 3 haben die reine Wahrheit für sich schon gefunden.
@@talus2871 und sie besteht im dogma wer was dagegen hat ist ketzer
@@talus2871 solange sie weitere Gläubige finden, können sie ja ne Religion gründen. Ideologisch genug sind sie ja
@@danaemaller6864 das ist ja das problem das tun sie ja ... und sie nennen den quatsch dann wissenschaftlich fundiert und halten sich für die guten
@@gehtdichnixan3200 ja ich verstehe dass das ein Problem ist...aber kein Unlösbares.
Man kann halt nichts machen wenn Strukturen infiltriert werden und von innen zerstört durch Ideologie, da ist man nie gefeit, sowas passiert.
Sollte nicht (ich weiß) wird aber.
Wir werden sehen ob der andere Flügen noch was gewinnen kann, wenn nicht, dann werden die eh einen eigenen Verein gründen und der hier geht kaputt.
Normaler Ablauf solcher Prozesse.
Denkst du nicht?
Rebecca sagt sehr sehr kluge Dinge. Deine Reaktion "aber nicht weil ich das richtig finde" wirkt mE sehr kindisch.
Und was Rebecca sagt ist sehr wichtig. Wie sollen sich queere, BIPOC etc. wohlfühle wenn es schon daran scheitert auf sowas Rücksicht zu nehmen? Außer man möchte nur weiße cis Männer im Verein, dann kann man sagen dass es ja egal ist oder eben diesen die Deutungshoheit überlassen. Und es ist leicht es als "Spiel" zu bezeichnen, wenn man selbst nicht betroffen ist.
Der zweite, der dritte und erst recht der vierte Satz hängen in keinerlei Logik zusammen. Ausser du sprichst ausnahmslos und für alle Mitglieder der beschriebenen Populationen. Das fände ich anmaßend. Aber vielleicht kannst du das ja doch. Wie auch immer.
Ich erhalte mir dann wohl mein inneres Kind, und weise dich kindlich kindisch auf diesen Artikel hin:
www.ruhrbarone.de/neger-und-mohr-zuschieben/189630/
@@bartokanal ja sry. Ich schließe mich an. Das ist enorm kindisch. Sie maßt sich gar nichts an und der Kommentar ist verständlich geschrieben. Du scheinst von diesen Themen allgemein sehr genervt zu sein.. tut mir nicht leid, so verhalten sich Menschen, die nicht aus ihren Schädelwänden herauskommen und die Probleme nur verstehen und ernst nehmen, wenn’s ihnen selbst weh tut :/
Naja, dankenswerterweise wirst du dich ja nicht groß daran abarbeiten müssen und kannst einfach weiter deinen Interessenten frönen.
@@phobia1284 Nein, eigentlich in ich gar nicht angenervt. Aber du scheinst da getriggert zu sein, und auch meinen Artikel nicht gelesen zu hanen :) Und nein, natürlich möchte ich nicht aus meinem Hirn raus. Dann wäre ich tot.
Aber danke anonymer Kommentierender für, äh, naja, immerhin hilft dein Kommentar gegen den Algorithmus :D
EIn Nachfrage, und für mich gehört sie tatsächlich dazu, habe ich aber noch an dich und @phobia1284 - wie steht ihr zu Israel, und zum Krieg gegen die Hamas in Gaza?
@@bartokanal was spielt das für eine Rolle? Und nein, ich spreche nicht für diese Gruppen. Deswegen mein Hinweis, auf entsprechende Experten und/oder Interessenverbänden zu hören. Deinen Artikel habe ich gelesen. Aber auch hier: auf welche Grundlage stützt du dich, besonders wenn der allgemeine Konsens anders ist und sich Betroffene direkt geäußert haben, dass es für sie eben nicht okay ist?
Ich kann dir leider nicht folgen welche Relevanz meine Meinung zum Israel/Palästina Konflikt hat.
Was ich dir als queere Person sagen kann, die für sich selbst spricht: es führt nicht dazu, sich in einem Verein wohlfühlen, wenn es kein Konsens ist, sich nicht transfeindlich zu äußern.
Ich hatte lange Zeit mit der GWUP geliebäugelt. Aber bei dem ganzen Theater beende ich das Liebäugeln. Und nebenbei: ich bin Sozialwissenschaftler und habe auch massive Probleme mit den critical studies.
Am 11. Mai klärt sich die Situation in der GWUP so oder so.
@@bartokanal Dann warte ich mal ab. Übrigens, ich habe auch an der RUB studiert. Bei Nolte habe ich mich in Sozialpsychologie prüfen lassen. Ich weiß nicht, ob du den noch kennst, da er bei den Soziologen angesiedelt war. Gruß aus Hamburg!
1:44:46
Das mam Menschen nicht mehr fett nennen darf, hat Sinan niemals gesagt. Da hätte ich mich direkt drüber aufgeregt. Schlimm ist, dass man in manchen Bubbles nicht mehr sagen darf, dass Übergewicht ungesund ist. Ich habe Adipositas II. Ich merke wie ungesund das ist. Meine Ärztin weiß es auch, und sagt es mir immer wieder. Und jetzt über mich zu sagen ich sei Mehrgewichtig, statt Dick oder Übergewichtig, bringt mich auch kein Stück weiter.
Hi, ich erklärs dir kurz nochmal:
Nikil hat in irgend nem Video "ungesund" mit erhöhter Mortalität gleichgesetzt, darum übernehme ich diese verkürzte Sichtweise auf Gesundheit einfach mal. Das Problem mit der all cause Mortality von stark Übergewichtigen (BMI über 30) ist, dass lower Social Economic Status ein selten herausgerechtender Confounder ist [1]. Das "Fit but Fat" Paradox (dass natürlich diskutabeln ist, wie alles.) besagt zusätzlich, dass Menschen die nicht stark Übergewichtig sind (BMI zwischen 25 und 30) und Fit, zwar früher sterben, als "normalgewichtige Menschen", jedoch Untergewicht und ein passiver Lebensstil viel wichtergere Faktoren dazu sind [2]. Man kann das also schon sagen, dass Menschen die Übergewichtig sind, wahrscheinlich früher sterben, als Menschen mit einem BMI im normbereich. Einen monokausalen Zusammenhang herzustellen ist nicht verboten, aber auch nicht unangreifbar. Nur weil eine These angegriffen wird, heisst das nicht, dass man sie nicht anbringen darf, sie läuft dann halt nur Gefahr dumm zu sein, Habibi :-*.
[1] www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK278977/
[2] www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10934411/
Ehrlich, mir gefällt die aktuelle Entwicklung der GWUP gar nicht. Vor allem die Kritik an Sinan und The Boys of Reason irritiert mich. Finde es eher unwürdig und nicht sehr kritisch was da aktuell ab geht.
@@lipperto288schon, kann ich nicht trotzdem anderer Meinung sein?
@@lipperto288Was wollen Sie mit diesem Kommentar vermitteln? Jemandem Unwissenheit unterstellen, weil er anderer Meinung ist? Dies ist argumentativ sehr schwach...
Ich bin in keinem Mailverteiler und bekomme nur irgendwie beide „Seiten“ mit, kann mich noch nicht mal einer konkret zuordnen. Ich bin nur Mitglied und sehr verwirrt über diese Grabenkämpfe. Beide Seiten haben gute Argumente, trotzdem kommt mir der Diskurs von manchen etwas eingeschränkt vor, weil manches direkt als feindlich geframt wird. Ich glaube ich finde die Entwicklung einfach traurig 🤷🏼♀️
@@jennyveridis genau das empfinde ich auch so. Es ist einfach schade, dass diese Freund-Feind-Dichotomie jetzt auch in der GWUP Einzug erhalten hat.
@@lipperto288 ich habe es mir schon ganz angehört, aber finde auch Argumente von Sinan nachvollziehbar. Mittlerweile glaube ich, da sollten persönliche Auseinandersetzungen zwischen Ferngespräch, BoR und wer da noch involviert ist privat geklärt werden und nicht unter der Fahne der GWUP die doch eigentlich gar nichts damit zu tun hat. Ich bin da eigentlich aus anderen gründen drin, nicht um zu diskutieren welchen emote man verwenden sollte.
Auf der einen Seite sich beschweren, dass es keine inhaltliche Diskussion gibt.
Auf der anderen Seite anderen Menschen vorwerfen, neurechte Narrative zu bedienen, weil sie die falschen Wörter benutzen.
Das muss Satire sein.
vor allem wenn die pseudolinken wokies das selbe wort für sich benutzen .... es ist nur dnn ein neurechtes narrativ wenns von den leuten benutzt wird die man nicht mag ... ansonsten hätte man ja jetzt en haufen taz jornalisten und barak obama zu neurechten gestempelt
Das Video mit Sinan war deutlich angenehmer. Er war souveräner, aufrichtig und hat nicht versucht sich irgendwie rauszuwinden. Alle Fragen wurden klar beantwortet.
Nunja, das Kapitel "Hümmler" ist ja nun beendet
In der GWUP.
Frage an Holm: Du behauptest, du hättest immer ein offenes Ohr für Bedenken?
Ich hatte dich nach deiner Wortmeldungen auf dem European Sceptics Congress in Wien angeschrieben, dich konkret dazu befragt und meine Bedenken geäußert. Du hast die Nachricht gelesen, jedoch nie geantwortet.
Ebenso weiß ich von weiteren Personen, die bereits über verschiedene Wege klärungsbedingte Fragen direkt an dich als Vorstandsvorsitzenden gerichtet, jedoch nie eine Antwort erhalten haben.
Hast du also nun ein echtes Interesse, dich mit Bedenken oder (zum Teil auch unbequemen) Fragen redlich auseinanderzusetzen oder sind das einfach nur leere Worte, um sich gut darstellen zu können?
Du, ich weiss ehrlich gesagt nicht, ob Holm hier mitliest. :(
Aber ganz klar sichtbar kann du ihn auf Twitter/ X unter @hummler anschreiben!
Nein, normalerweise lese ich UA-cam-Kommentare nicht, weil das Diskussionsniveau da in aller Regel unterirdisch ist.@@bartokanal
@@holmhummler6939 so unterirdisch wie dieser Putsch bei der GWUP.
Brief nur mitunterschrieben, dann ohne eigenes Zutun "vorgeschickt" worden zum mim Vorstand sprechen (als nur mit Unterscheibender) und dann: "aber wehe die Beschwerden, bei denen ich NUR mitunterschrieben habe werden nicht erhört, dann werden wir aber laut"....so stelle ich mir Skeptiker vor, dass sie laut werden, wenn ihre unsachlichen Wehwehchen nicht erhört werden, dass man dann zu solchen Methoden greift: wenn andere nicht wollen wie ihr wollt, dann schmiedet ihr geheime Pläne, überstimmt dann alle und nennt das auch noch demokratisch? Toll.
Eine Frage: stimmt es denn dass die Mitgliederanzahl in der GWUP seit dem Vorfall das erste mal Rückläufig ist? Du hast das in die Hand genommen, damit Leute nicht gehen?
Zu Sinan...als er noch deiner/eurer Meinung war und somit viel Politischer war, sogar sich lustig gemacht macht teils auch unsachlich (sagt er selber, war ja auch Unterhaltung) da habt ihr ihn gefeiert. Als er dann angefangen hat viel differenzierter und genauer auf das Phänomen zu schauen, z.B. Wokeness, dann wolltest du / ihr ihn canceln.
Zu Amardeo....dass der damit seinen Frieden gemacht hat...rede es dir nur ein, wenn du so besser schlafen kannst. Machst du ja eh.
Die GWUP ist bald voll mit woken wie euch und damit ist der Laden tot. Woke haben den Faschismus in sich und damit zersplittern sich zwangsläufig jeden Verein und jede Gruppe in die sie reinkommen.
Die die gut sind werden ihren eigenen Verein gründen und damit: Ende gut alles gut 🙂
Danke für die gute Diskussion - das hat die aktuelle Situation für mich etwas erleuchtet. 😊
Man muss ein Narr sein, um in der Twitterdiskussion nicht den Verstand zu verlieren. Danke für die Mühe etwas Licht in diese Sache zu bringen.
Immer gerne :)
Als Außenstehender finde ich es gut, dass ihr die GWUP möglichst unpolitisch halten wollt, ihr seid ja schließlich keine Partei. Je nach Themenschwerpunkt wird nach außen aber der Eindruck eines politischen/ideologischen Bias erweckt. Dass man im Zweifel lieber auf der moralisch richtigen und nicht der moralisch falschen Seite steht, ist nachvollziehbar. Ihr (die GWUP) solltet euch aber nicht zum Spielball von politischem Aktivismus machen lassen, egal welcher Couleur.
nur ist in diesemm fall dsa ganze wissenschaftsfeindlich und aluhut geschwurbel wenn ihr die gwup politkfrei halten wollt könnt ihr den puff zumachen
#
die gwup war schon immer politisch ha hat holm entweder von nem wunschtraum oder von unsinn gesprochen
@@gehtdichnixan3200 ich habe extra "möglichst unpolitisch" geschrieben, weil ich den Wortlaut aufgegriffen habe. Vlt. wäre "politisch neutral" besser gewesen?
@@atstrollz6875 und auch das ist albern vor allem für ne skeptiker vereinigung die jahrelang waldorf und homöopatie angegangen ist und jetzt unpolitisch sein will um postmodernistischen schwurbel nicht angehen zu müssen da dieser ja anscheinend vom vorstand vertreten wird
politisch neutral währ wünschenswert aber dann würde mal ja alles wissenschaftlich und kritisch beleuchten auch das woke phänomen
lol😂😂😂😂😂😂
Ich muss sagen für mich als Außenstehenden, wirkt der Gwup Krieg wie sehr viel (unnötiges) Drama und Missverstehen, zwischen Leuten die doch eigentlich, trotz Meinungsverschiedenheiten, hinsichtlich ihrer zentrale Werte sehr nahe beieinander liegen müssten
@@olivermichels408 Hab ich schon mehrfach an anderen Stellen gesagt: Niemand in diesem Verein denkt, dass Gefühle wichtiger als Wissenschaft sind. Es hat auch noch niemand auch nur eine einzige Person gefunden, die das so vertreten würde. Wer sagt das so? Wer verlangt das?
Dass aber trotzdem wiederholt Leute auftauchen, die glauben, dass irgendwer gefordert hätte, Gefühle über Wissenschaftlichkeit zu stellen, zeigt nur eindrucksvoll, wie gut woke vor allem im Online-Diskurs als Kampfbegriff funktioniert. Man bezeichnet einfach irgendwen als woke und schon haben Leute diese haltlose Vorstellung im Kopf.
Außerdem finde ich es immer wieder beeindruckend, wie sehr Menschen nur in binären schwarz-weiß-Systemen denken. In vielen Köpfen geht es entweder um absolute Emotionalität oder um absolute Wahrheit. So funktioniert doch die Welt nicht. Natürlich ist die wissenschaftliche Methode nicht durch Gefühle abzulösen oder auszustechen. Außerdem sind Forderungen nach Gerechtigkeit und einer Reduktion von Diskriminierung nicht einfach "Gefühle des Individuums".
Man muss das doch ehrlich und nuanciert betrachten: Ethische Belange und Fragen von Gerechtigkeit spielen für Wissenschaft - ja, auch für NaWis - eine große Rolle. Es gibt nicht umsonst ganze Disziplinen, die sich mit Wissenschaftsethik befassen. Die Frage ist doch nicht "Emotion oder Wissenschaft?"
Es stellen sich doch eher Fragen wie: Wie geht man mit den Ergebnissen wissenschaftlicher Forschung um? Sind sie in Medizin/Industrie/Politik/... umzusetzen und wenn ja, wie? Wie formuliert man seine Forschungsfragen und welche Bias bringt man mit? Welchen Einfluss hat das auf das Setup/das Studiendesign/das Experiment? Und wie interpretiert man seine Ergebnisse? Was wird erforscht und was nicht? Wer hat Zugang zum Wissenschaftsbetrieb und wer nicht? Wer kann und darf forschen?
@@olivermichels408 "Woke" in der ursprünglichen Bedeutung (also bevor die Alt-Right das gedreht haben) IST Aufklärung.
@@olivermichels408 Ist für dich auch "religiös gläubig" und "Verfechter der Wissenschaft" nicht vereinbar? (Frage wirklich aus Interesse!)
@@olivermichels408 Ich sehe da keine Unvereinbarkeit. Man kann auch Aufklären, ohne die Gefühle des Individuums zu verletzen. Das verstehe ich unter "respektvolles Miteinander". Dazu gehört, dass man (insbesondere rassistische, sexistische, soziale) Diskriminierung vermeidet.
@@FlorianSpitzohr Nein, tatsächlich ist das nicht immer möglich. Man kann natürlich respektvoll Menschen erklären, was die Geistererscheinungen in ihrem Wohnzimmer noch sein könnten, und wieso das wahrscheinlicher ist. Aber du wirst immer Menschen dabei haben, die so sehr an ihrer Deutung hängen, dass jeder Widerspruch ihnen als Abwertung erscheint und sie schmerzt. Manchmal muss Aufklärung eben weh tun. Wir könnten vielleicht sagen, dass ich stets nicht intendieren sollte, jd weh zu tun - aber manchmal ist es dann eben trotzdem so.
Ich habe das Thema nur am Rande mitbekommen und freue mich sehr über das Video. Bin gespannt wie das Nächste wird. Schönen Dank dafür👍
Ich gebe zu, der Titel hat mich schon mal maximal getriggert.
Oh, das freut mich :)
@@bartokanal Das hab ich mir schon gedacht ;)
@@bartokanalHi hi da hat jemand sein Bildzeitungshandwerkszeug nicht verlernt ❤😂
es is schade das man die gelegenheit nciht genutzt hat mit leuten wie sinan der nikil zu sprechen
wenn sich die gwup aus der politik raushalten soll ... naja dann sind die themen homöopatie alternatives heilen usw wohl auch tabu ... oder nur die politischen themen die nicht passen
Was ist denn das für eine lustige Runde? Reden alle von Twitter, obwohl es schon seit geraumer Zeit X heißt. Ist das so schwierig von einem X-Account zu sprechen ? Ach ja, sicher nur Macht der Gewohnheit .. na klar :-D
Was ist Twitter?
@@bartokanalGute Frage. Ich war auch ganz verwirrt.
Ich weiss nicht, wo der Kommentar hin ist. Irgendwer - und ich weiss wirklich nicht mehr wer - hier hatte mit Blick auf Gaza davon gesprochen, dass er im weitesten Sinne den Begriff eines "Genozids" für das Handeln Israels nachvollziehen könne. Diese Person möge sich hart verp/"§&, Wagenknecht oder Antisemiten wählen, und nie wieder, wirklich nie wieder, irgendwas über Diskriminierung faseln.
Kommentare nach "Neueste zuerst" sortieren, dann wird man fündig. Bei der Sortierung nach "Top-Kommentare" werden einige Posts oft nicht angezeigt.
@@atstrollz6875 Hab ich gemacht. Und alles ausgeklappt. Und mit cmd+f alles durchsucht. nichts gefunden. aber ich hatte es DEFINITIV von unterwegs gelesen :(
@@bartokanal mit genau dieser Methode finde ich den Kommentar 🤔
Vielleicht ist es auch ganz gut, wenn der Kommentar weg ist... Könnte auch von UA-cam gelöscht worden sein, zurecht.
@@littlemoomintroll3271 ist nicht gelöscht. Finde den nach wie vor.
Wird reine audio noch hochgeladen?
Ist schon hier zu finden: bartocast.de/?p=875
@@bartokanal
Danke
Jetzt ist es auch plötzlich im Google Podcast feed
Es is so furchtbar wie Holm rumschwurbelt... ich mochte ihn früher sehr...
finde es auch gruselig wobei naja ich fand ihn schon immer etwas seltsam aber ich hab ihm am ehesten zugetraut nicht zum woke schwurbler zu werden
mir kam er auch seltsam vor...er war in der jungen Union....naaaajaaaa....
ich tu mir schwer zu glauben, dass man in einer Partei politisch aktiv sein kann (also im Grunde Ideologisch) und gleichzeitig wissenschaftlich denken.
Aber gut, ich dachte: er kann ja trotzdem ein guter Physiker sein...was weiß ich denn.
Aber selbst wenn man ein guter Physiker ist, muss man nicht zwangsläufig auch integer sein...was wieder zur CDU führt 😅
@@danaemaller6864 das is wie mit harald lesch ... super bis er mit der religionsmacke anfängt
@@gehtdichnixan3200 ich weiß nicht, ich finde Harald Lesch ist echt ein Laberer...ich konnte den Hype um ihn nicht wirklich verstehen. Er labert und labert...mehr ein Entertainer als ein vernünftiger Erklärer der Materie.
Was meinst du mit religionsmacke? sag mal ein Beispiel, damit ich weiß auf was du dich beziehst, würde mich interessieren
Danke für die gute Diskussion und die kritischen Nachfragen! Ich bin schon gespannt auf die nächste angekündigte Diskussion. Ich finde es schade wie hier von einigen Seiten über Holm & Co hergezogen wird und mit wie harten Bandagen gekämpft wird. Die Mittel der "Gegenseite" wirken auf mich wirklich alles andere als angemessen. Andererseits finde ich aber auch, dass es sich zu einfach gemacht wird, wenn man die "Woke"-Diskussion von der GWUP fernhalten will. Charakteristisch ist hier ja gerade, dass Politik und Wissenschaft (von links) miteinander vermischt wird. Dabei werden dann zwangsläufig wissenschaftliche Ergebnisse verdreht und entsprechend Pseudowissenschaft betrieben. Und an der Stelle wird es zum GWUP-Thema. Ganz unabhängig davon, ob man nun mit den Zielen der Bewegung übereinstimmt oder nicht. Ganz analog dazu wie eben auch andere politisierte Themen wie z.B. die Betrachtung von Gentechnik GWUP-Thema ist und sein sollte.
Hast du Beispiele? Also bei welchen Themen Wissenschaft mit linkem Gedankengut vermischt wurde?
Ja, das stimmt. Ich denke, einer der HAUPT-Punkte derjenigen, die sagen, „Woke“-Kritik gehört nicht in die Gwup ist, dass der Begriff alles bedeutet, oder nichts. Natürlich gibt es Ansätze, Konzepte, Unsinn, der als Untersuchungsgegenstand der Gwup dienen soll, sogar MUSS. Aber dann doch bitte trennscharf und genau, und nicht am Ende kommen mit „Und darum ist WOKE das Ende der Wissenschaft.“ Weil das Quatsch ist.
@@phobia1284 bei keinen da diese critical studys postmodernisten scheiße keine wissenschaft sondern dogma ist und auch nicht links woke ist nicht links sozialismus ist links
@@phobia1284 Historisch gesehen sind die Gender Studies und insb. auch die Critical Studies zunächst einmal aus feministischen Bewegungen hervorgegangen. Die Vermischung ist den Gebieten also schon zu einem Teil in die Wiege gelegt. Inzwischen haben sich die Felder teilweise davon emanzipiert, aber trotzdem steht sich das natürlich sehr nahe.
Welche Punkte genau jetzt politisch/moralisch motiviert sind und welche Punkte wissenschaftlich sauber sind ist ja gerade die Fragestellung, der man als GWUP nachgehen könnte (und imo sollte). Ob jetzt z.B. das unterrichten von Maori-"Wissenschaft" in Neuseeland die Kriterien erfüllt kann man diskutieren, aber sollte man halt auch.
Danke schonmal für dieses Video. Interessant und vor allem schade, dass in so einem Verein keine vorbildliche Kommunikation gelebt wird.
Ich bin der Gwup gegenüber ehrlicherweise skeptisch ;) seit ich im Skeptiker Sinans Woche vertreten gefunden habe. Dazu kam dann später meine ich noch ein Artikel bzgl. der umstrittenen Autismus-Therapie.
Sinan habe ich früher verfolgt, weil er humoristisch gegen Querdenker ins Feld gezogen ist und das habe ich zu der Zeit irgendwie gebraucht. Mit Entsetzen habe ich dann verfolgt, wie er mehr und mehr „abgedriftet“ ist. Ich traue mich gar nicht sein Video zu diesem Thema hier zu schauen…. ..“Wokeness“ ist ein sinnentleerter Kampfbegriff geworden, der einem idr von rechts entgegenschallt.
Gerade wenn es um Transfeindlichkeit und Diskriminierung geht, denke ich persönlich schon, dass ein Verein klar Stellung beziehen muss. So politisch ist jede Gruppe, ob sie will oder nicht - wenn ich menschenfeindliche Aussagen und Ansichten dulde, passiert das natürlich zu Lasten der entsprechenden Gruppen.. Toleranzparadoxon und so :/
Stimme dir voll und ganz zu.
Aber in der GWUP sind halt auch rechte Leute. Ich zum Beispiel.
Was fängt man nun damit an?
Ich meine klar, die woke Kritik kommt zu einem großen Teil von rechts, weil in "woke" linke Konzepte, insbesondere auf die kritische Theorie zurückzuführende soziologische, drin stecken.
Ich habe halt die genau umgekehrten Intuitionen wie du- interessant finde ich Sinan erst seit seinem turn nach rechts, vorher hab ich mich geärgert dass er von der GWUP gepusht wurde weil seine Inhalte mir dafür zu banal waren. Aus meiner Sicht ist der sinnentleerte Kampfbegriff die Menschenfeindlichkeit.
Statt sich jetzt darüber thematisch zu streiten- wie soll man damit umgehen? Das gibt es beides im Verein.
Ich unterschreibe alles!
Mit der Bezeichnung "abgedriftet" setzen Sie einen Menschen herab. Meinungsdiversität und kritische Auseinandersetzungen sind wichtig, wenn man Demokratie leben möchte.
@@horspielliebhaber4908 ehrlicherweise finde ich den Begriff recht neutral. Was wäre denn ein besserer? Davon mal abgesehen setzt der gute Sinan am laufenden Band in seinem Format Menschen herab… und ich wollte die in meinen Augen sehr problematische Entwicklung betonen :/
Ein guter, sachorientierter Talk. Ich habe den Eindruck, dass alle Teilnehmenden lösungsorientiert waren und der Talk war mMn auch gut von dir Barto moderiert und auf die Sachfragen zurückkehrend.
Vielen Dank :)
Bitte lasst das N-Wort und ähnliche Begriffe. Das muss nicht sein. Auch nicht als Zitat.
Es muss nicht. Aber ich nutze es halt, und ich habe auch in der Folge mit Hannah Rebecca, der zweiten, erklärt, wann und wieso :)
Ich finde die neue Strömung, die in die GWUP gebracht werden soll, ein bisschen gruselig. Wissenschaft schön und gut, aber so wie das aufgezogen wird, kommt mir das stark so vor, als wollen einige die GWUP und vermeintliche wissenschaftliche Aufklärung als Bühne für ihre gesellschaftspolitischen Meinungsäußerungen nutzen. Der Vorwurf aus dieser Ecke, die GWUP würde Kulturkampf betreiben, ist einfach bizarr, da diese Gruppierung den Kulturkampf ja überhaupt erst aufs Tablett gebracht hat und ein Großteil der GWUP eben nicht sonderlich interessiert ist, die GWUP jetzt dezidiert "antiwoke" (was auch immer das genau sein soll) auszurichten.
Besonders enttäuscht bin ich von Sinan, den ich über die Pandemie sehr zu schätzen gelernt habe. Er schreibt sich da ständig Entspannung und Unaufgeregtheit auf die Fahne aber taucht in jedes Kulturkampf Thema, dass ihm vor die Füße fällt, und betreibt damit mit voller Absicht das Gegenteil.
Geht mir mit Sinan genauso. Hab seinen Kanal nach dem (bzw während des) Videos, in dem er über die Leute vom Ferngespräch hergezogen und dabei auch die Story vom ach so woken Holm von sich gegeben hat, dann doch de-abonniert. Ich sehe bei ihm keine Inhalte mehr, sondern nur noch ein süffisant-überhebliches Abfeiern der eingebildeten eigenen moralischen Überlegenheit.
Sinan "verdanke" ich auch meine erste "Begegnung" mit Nikil - auf die ich gut und gerne hätte verzichten können. Rufschädigendes Verhalten war mein Gedanke.
@@anncathryn7846 "süffisant-überhebliches Abfeiern der eingebildeten eigenen moralischen Überlegenheit", fantastisch formuliert. Kann ich unterschreiben :D
@@anncathryn7846 dabei hatte sinan doch mit jedem wort recht
das ist eine ziemlich treiste untersteellung währ nett wenn du die belegen könntest bisher hat sinan eigentlich mit jedem seiner punkte recht auch wenn er gelegentlich ein bischen provokant ist ist de rinhalt richtig
@@gehtdichnixan3200 Sinan stellt sich mit Hundeblick & süffisantem Grinsen hin und will suggerieren er sei "neutral", unterstellt im gleichen Atemzug aber einem Jan Böhmermann "Na~imethoden" und "Frauenfeindlichkeit". Man kann die Sendung von Böhmermann kritisieren, aber "Na~imethoden"? Das geht nicht!
Barto ist einfach seit Jahren einer meiner Lieblingsmenschen :)
Meiner auch 🥰
Warum wurde hier das Z-Wort und N-Wort mehrfach reproduziert? War das notwendig für die Frage?
Dir ist schon klar dass einige um nicht zu sagen viele Leute dem "Reproduktionsverbot" niemals zugestimmt haben? Mich z.B. interessiert es nicht ob das Wort genannt wird.
Die Frage mit dem Ende der GWUP klang wie »Et tu, Barte?« - aber das halte ich als interessierter Außenstehender für eine Verschwörungserzählung. :) Transparenz schadet nicht. Ihr seid wichtig!
»Jedes Fundament ist gut, wenn das Gebäude sich bewährt.«
-Giordano Bruno (1548 - 1600)
@@alfredbackhus6110 Ich frage warum das getan wird und ob das notwendig ist. Übrigens ist es mir scheiß egal, ob du diesem "Verbot" niemals zugestimmt hast, solange es Betroffene gibt, die sagen, man solle das nicht tun.
@@derdude279 Ja und diese Fragen wirken rhetorisch. Es ist eine Misfallensbekundung. Diese Misfallensbekundung ist für einige (aber nicht nur) politisch rechte Menschen gar nicht nachvollziehbar, da sie deine Idee dass man diese Wörter nicht reproduzieren soll nicht teilen. Das hier ist meiner Einschätzung nach kein offensichtlich linker Space in der jemand sich vor dir rechtfertigen muss auf der Basis dass irgendwelche Schimpfwörter, in einer Metadiskussion, zensiert werden sollen. Mir ist es umgekehrt wie dir völlig schnuppe, ob irgendwelche diskriminierten Menschen das anders sehen. Ich treffe die Entscheidungen über meinen Sprachgebrauch selber.
@@derdude279 Wenn dir irgendwas "scheiß egal" ist, aus welchen Gründen auch immer, wird es verdammt viele geben, denen dein Kommentar auch scheißegal sein wird.