Juste passionnant, depuis que j'ai fait votre connaissance à travers le docu des chasseurs de mondes Alexandre Astier parlait de vous. J'ai ensuite regarder toutes vos conférences etc. j'ai hâte de pouvoir venir vous voir en vrai, merci beaucoup Mr Galfard vous faites un parfait orateur !
C’est vrai Christophe, sur votre conseil j’ai écouté une conférence d’Alain Aspect. Il paraît très sympathique et sa conférence était très intéressante et très bien faite, et bien que le sujet soit très difficile et déroutant, on arrive à l’écouter même sans aucune connaissance dans le domaine. Merci Christophe !
Merci Christophe, c’est un vrai grand plaisir de vous écouter. Je vais même vous réécouter pour savourer encore davantage la clarté de vos explications et essayer d’en retenir le maximum 😊
Je vous écrit de Taïwan ,merci pour votre vulgarisation super,faite vous toujours de la recherche ? Que pensez vous de la théorie des cordes? Pourquoi Édouard witten n est pas plus connu pour moi Un des plus grand physicien et mathématicien actuel!
2 роки тому+1
il y a bien une cinquième force engendrée par les midi-chloriens non ?
Alors mon corps physique se connecte à l univers , lumière, ondes, entité, aussi facilement Parce que j'ai le ratio 16/9 par excellence dans ma naissance ? J essai comprendre les capacités de mon corps ( le champ électromagnétiques autour de moi est exceptionnel. .
Bonjour Christophe, la décohérence (et l’exemple de la pensée) me fait penser a l.’expansion de l’univers. D.abord ordre à l’origine ça devient désordre en grandissant. Infiniment grand et infiniment petit seraient finalement identique .... non ?
la poésie de la science, si seulement elle était enseignée de cette façon, le commun aimerait aller en cours de physique. Ce monde, cet univers est livre rempli d'un esthétisme scientifique , il faut just le lire avec des yeux d'enfant savant
Merci infiniment pour cette conférence ! Auriez-vous des conseils bibliographiques ? Par exemple : que lire avant de lire Lumière et Matière de Feynman si on veut pouvoir passer l’introduction sans encombre ?
Merci pour cette superbe présentation que je viens de découvrir. J'aurais une question pour vous Christophe Galfard, je ne sais pas si vous la verrez (si oui, merci par avance pour votre réponse!). Ma question concerne l'aspect aléatoire des phénomènes quantiques. Je ne comprends pas pourquoi les physiciens considèrent toujours celui-ci comme indiscutable malgré toutes les zones obscures de la théorie. Vous avez évoqué le problème de la mesure : notre ignorance de ce qu'il se passe concrètement lors d'une mesure ne peut-elle pas à elle seule expliquer l'aspect aléatoire de nos mesures? Il me semble également que le problème des variables cachées a été un peu vite balayé. Car si j'ai bien compris, l'intrication a exclu les variables cachées dites "locales" (celles que défendaient Einstein), mais elle a en même temps montré que la localité ne veut finalement plus dire grand chose à l'échelle quantique : il y a des phénomènes qui se déroulent "hors d'elle". Imaginer des variables cachées non locales, même si celles-ci nous sont totalement inaccessibles, me parait à priori assez rationnel (plus de mon point de vue que de postuler un "hasard fondamental" à l'intérieur d'une physique où on ne l'avait jamais vu). J'ai l'impression que quelque chose m'échappe dans cette histoire (je ne doute pas que les physiciens aient des raisons solides de penser qu'il y ait un hasard fondamental) mais je ne sais pas bien quoi. Qu'auriez-vous à me répondre là-dessus?
Pourquoi rechercher une nouvelle theorie du tout, alors qu’intuitivement il suffit de pousser les 2 theories existantes (theorie de la courbure de l’espace temps, et de la physique Quantique), plus loin vers une limite finie (Un trou noir c’est un objet fini « moins gros » que le big bang) ?
Christophe, j'ai perdu le fil du raisonnement (vers 41 mn) expliquant pourquoi l'infiniment petit qui est quantique et donc un monde de multiples possibilités (tant que l'on ne l'observe pas) ne se traduit pas dans notre monde à notre échelle également par un monde de multiples possibilités ? Je devrais par exemple, quand je m'observe dans la glace chaque matin avoir une tête différente, non ? ;-) quoique parfois après avoir trop bu, je ne me reconnais plus bien ;-)
Bon, je pense avoir compris en visionnant une conférence de Julien Bobroff (31 Déc 2019). La superposition d'état n'existe que tant que le système quantique ne comporte que peu d'atomes. Dès que l'on mesure, on introduit dans le système d'autres particules qui sont chacune dans des états différents ; la particule quantique qui est alors obligée d'interagir avec ces autres particules a alors du mal à maintenir sa cohérence (être dans plusieurs états à la fois). Plus il y a de particules, plus il y a décohérence et la particule choisit finalement un état unique aléatoirement (démontré par Serge Haroche). C'est pour cela que le chat de Schrödinger serait soit mort soit vivant mais pas les 2 à la fois. On comprend que les effets quantiques ne peuvent survivre à grande échelle dans un être vivant, même si chacun de nos atomes qui nous constituent pris individuellement sont bien quantiques.
Du Maroc, je regarde bcp vos videos. J ai toujours la chair de poule quand je medite sur l univers et commentil fonctionne. Et je n arrete pas de penser à la question existentielle suivante, c univers est le fruit de quelle force ?, surement y a un dieu qui a crée tous ca. les religions monoteistes parlent de sept cieux. J ai imaginé que l univers visible n est que le ciel nr 01, et dieux sait comment sont crées les autres six cieux restants !. Et j imagine comment dieu a conçu l enfer vu ces etoiles et temperaure mortelle.
Votre fils ne vous a jamais griffé l'oeil! je peux vous dire que la souffrance est terrible et à la limite du supportable. Donc oui les yeux ça fait souffrir.
Vous racontez beaucoup d'ineptie dans votre histoire des sciences mais pour le quidam c'est bien suffisant. Le problème c'est qu'il vous croit. Désolé de na pas approuver votre discours. Par exemple lorsque vous affirmez qu'Einstein à inventé E=MC2 je vous prie de revoir l'histoire. Einstein la utilisé mais certainement pas inventé. Et beaucoup d'autres erreurs que je ne pourrai pas toutes citer. Même si la vulgarisation reste correcte attention à votre discours,vous attribuez trop de choses à Einstein dont il n'a le mérite que de les avoir interprétés. Les médias de l'époque comme d'habitude ont fait le reste.
Juste passionnant, depuis que j'ai fait votre connaissance à travers le docu des chasseurs de mondes Alexandre Astier parlait de vous.
J'ai ensuite regarder toutes vos conférences etc. j'ai hâte de pouvoir venir vous voir en vrai, merci beaucoup Mr Galfard vous faites un parfait orateur !
C’est vrai Christophe, sur votre conseil j’ai écouté une conférence d’Alain Aspect. Il paraît très sympathique et sa conférence était très intéressante et très bien faite, et bien que le sujet soit très difficile et déroutant, on arrive à l’écouter même sans aucune connaissance dans le domaine. Merci Christophe !
Bonjour, tellement merci de me faire comprendre et concevoir , pour ma petite tête- Merci à vous-
Merci Christophe, c’est un vrai grand plaisir de vous écouter. Je vais même vous réécouter pour savourer encore davantage la clarté de vos explications et essayer d’en retenir le maximum 😊
Un régal , explications claires et passionnantes merci Christophe
j'ai lu "l'univers a portée de main" 3 fois. et c'est un plaisir de vous entendre l'expliciter pour nous encore et encore merci !
Bonjour Christophe merci pour vos conférences elles sont claires précises et captivantes
Super !!
Merci pour cette vidéo, continue comme ça tu m’a donné goût à la science
merci monsieur Galfard, je vous écoute avec plaisir sur inter, et je vous retrouve ici avec un plaisir énorme
toujours aussi génial ,merci pour votre talent à transmettre votre savoir!
Merci Christophe pour la clarté de vos explications
Jadorrr........ au moins on comprend très bien comment c'est expliqué.... merci pour la clarté
Merci beaucoup. Très clair comme d'habitude.
D'autres conférences à venir ? Ce serait cool.
Merciiiii pour ces vidéos. Bonne journée
Merci, j'ai bien hâte å la suite!
Je vous écrit de Taïwan ,merci pour votre vulgarisation super,faite vous toujours de la recherche ? Que pensez vous de la théorie des cordes? Pourquoi Édouard witten n est pas plus connu pour moi Un des plus grand physicien et mathématicien actuel!
il y a bien une cinquième force engendrée par les midi-chloriens non ?
merci pour cette approche de la physique si bien vulgarisée.
Merci pour ces conférences géniales !
Excellent beaucoup de possibles dérives du coup ...
Alors mon corps physique se connecte à l univers , lumière, ondes, entité, aussi facilement
Parce que j'ai le ratio 16/9 par excellence dans ma naissance ?
J essai comprendre les capacités de mon corps ( le champ électromagnétiques autour de moi est exceptionnel. .
Je l'attendais avec impatience.
Bonjour Christophe, la décohérence (et l’exemple de la pensée) me fait penser a l.’expansion de l’univers. D.abord ordre à l’origine ça devient désordre en grandissant. Infiniment grand et infiniment petit seraient finalement identique .... non ?
Un grand merci 🙏
la poésie de la science, si seulement elle était enseignée de cette façon, le commun aimerait aller en cours de physique. Ce monde, cet univers est livre rempli d'un esthétisme scientifique , il faut just le lire avec des yeux d'enfant savant
Superbe vidéo, merci!
5/5👍😃
Bonjour. Superbe exposé duquel j'ai presque tout compris !
Merci infiniment pour cette conférence ! Auriez-vous des conseils bibliographiques ? Par exemple : que lire avant de lire Lumière et Matière de Feynman si on veut pouvoir passer l’introduction sans encombre ?
L'Univers à portée de main de Christophe Galfard ;-)
Ok je vais le relire, merci 😉. Mais je pense que j’aurai toujours du mal avec Feynman... question de limitations je suppose...
Merci pour cette superbe présentation que je viens de découvrir. J'aurais une question pour vous Christophe Galfard, je ne sais pas si vous la verrez (si oui, merci par avance pour votre réponse!).
Ma question concerne l'aspect aléatoire des phénomènes quantiques. Je ne comprends pas pourquoi les physiciens considèrent toujours celui-ci comme indiscutable malgré toutes les zones obscures de la théorie.
Vous avez évoqué le problème de la mesure : notre ignorance de ce qu'il se passe concrètement lors d'une mesure ne peut-elle pas à elle seule expliquer l'aspect aléatoire de nos mesures?
Il me semble également que le problème des variables cachées a été un peu vite balayé. Car si j'ai bien compris, l'intrication a exclu les variables cachées dites "locales" (celles que défendaient Einstein), mais elle a en même temps montré que la localité ne veut finalement plus dire grand chose à l'échelle quantique : il y a des phénomènes qui se déroulent "hors d'elle". Imaginer des variables cachées non locales, même si celles-ci nous sont totalement inaccessibles, me parait à priori assez rationnel (plus de mon point de vue que de postuler un "hasard fondamental" à l'intérieur d'une physique où on ne l'avait jamais vu).
J'ai l'impression que quelque chose m'échappe dans cette histoire (je ne doute pas que les physiciens aient des raisons solides de penser qu'il y ait un hasard fondamental) mais je ne sais pas bien quoi. Qu'auriez-vous à me répondre là-dessus?
Un plaisir de vous ecoutez d Espagne . MERCI 🙏🙏🙏😷😷😷
J ai donc cherché des articles sur Roger Penrose comme vous l avez conseillé en repondant à une question et bah, j ai mal à la tête maintenant ! 😅
haha, oui, c'est pas simple...
Pourquoi rechercher une nouvelle theorie du tout, alors qu’intuitivement il suffit de pousser les 2 theories existantes (theorie de la courbure de l’espace temps, et de la physique Quantique), plus loin vers une limite finie (Un trou noir c’est un objet fini « moins gros » que le big bang) ?
Bonjour, Avez-vous l'intention d'aborder le sujet de la matière noire ? (versus énergie noire..) Merci
Bonjour et oui, j'ai cette intention ! Enfin si le confinement se prolonge...
Que pensez ettore mayorana un génie pour moi comme Einstein,newton, galile
grand monsieur
Merci quantiquement. 🙂
Top!
👏👏👏❤️❤️❤️
Christophe, j'ai perdu le fil du raisonnement (vers 41 mn) expliquant pourquoi l'infiniment petit qui est quantique et donc un monde de multiples possibilités (tant que l'on ne l'observe pas) ne se traduit pas dans notre monde à notre échelle également par un monde de multiples possibilités ? Je devrais par exemple, quand je m'observe dans la glace chaque matin avoir une tête différente, non ? ;-) quoique parfois après avoir trop bu, je ne me reconnais plus bien ;-)
Bon, je pense avoir compris en visionnant une conférence de Julien Bobroff (31 Déc 2019). La superposition d'état n'existe que tant que le système quantique ne comporte que peu d'atomes. Dès que l'on mesure, on introduit dans le système d'autres particules qui sont chacune dans des états différents ; la particule quantique qui est alors obligée d'interagir avec ces autres particules a alors du mal à maintenir sa cohérence (être dans plusieurs états à la fois). Plus il y a de particules, plus il y a décohérence et la particule choisit finalement un état unique aléatoirement (démontré par Serge Haroche).
C'est pour cela que le chat de Schrödinger serait soit mort soit vivant mais pas les 2 à la fois. On comprend que les effets quantiques ne peuvent survivre à grande échelle dans un être vivant, même si chacun de nos atomes qui nous constituent pris individuellement sont bien quantiques.
Merci Mr galfard
merci beaucoup.
E=MC2 ; c'est la pierre philosophale , non ????? mdr
Du Maroc, je regarde bcp vos videos. J ai toujours la chair de poule quand je medite sur l univers et commentil fonctionne. Et je n arrete pas de penser à la question existentielle suivante, c univers est le fruit de quelle force ?, surement y a un dieu qui a crée tous ca. les religions monoteistes parlent de sept cieux. J ai imaginé que l univers visible n est que le ciel nr 01, et dieux sait comment sont crées les autres six cieux restants !. Et j imagine comment dieu a conçu l enfer vu ces etoiles et temperaure mortelle.
Votre fils ne vous a jamais griffé l'oeil! je peux vous dire que la souffrance est terrible et à la limite du supportable. Donc oui les yeux ça fait souffrir.
The gullible gusty goal phytogeographically obtain because cirrus startlingly point until a spotless organ. belligerent, overwrought windscreen
Vous racontez beaucoup d'ineptie dans votre histoire des sciences mais pour le quidam c'est bien suffisant. Le problème c'est qu'il vous croit. Désolé de na pas approuver votre discours.
Par exemple lorsque vous affirmez qu'Einstein à inventé E=MC2 je vous prie de revoir l'histoire. Einstein la utilisé mais certainement pas inventé. Et beaucoup d'autres erreurs que je ne pourrai pas toutes citer. Même si la vulgarisation reste correcte attention à votre discours,vous attribuez trop de choses à Einstein dont il n'a le mérite que de les avoir interprétés. Les médias de l'époque comme d'habitude ont fait le reste.