Der PERFEKTE Allrounder? Canon RF 24-105 f/4 L IS - Erfahrungsbericht/Review
Вставка
- Опубліковано 27 вер 2024
- Canon hat mit dem RF 24-105 L IS ein kostengünstiges und leichtes Profiobjektiv (L-Klasse) heraus gebracht. Ich setze für Landschaften primär mein EF 16-35 f/4 L IS ein, besonders da es mir eben mehr Weitwinkel ermöglicht. Doch 35mm sind nicht sehr lang - gerade wenn man nicht ständig Objektiv wechseln will oder kann, kommt man hier schnell ans Limit. Deshalb habe ich Canon angefragt, ob ich das RF 24-105 f/4 L IS einmal testen könnte - und das habe ich diesen Sommer für rund zwei Monate gemacht. In diesem Review geht es um meine Eindrücke, die ich in Spanien und Russland (Arktis) mit dem Objektiv sammeln konnte, sowohl an der Canon EOS R und der Canon EOS R5 (in Kombination mit dem IBIS). Besonders wichtig war mir hier die Flexibilität und Alltagstauglichkeit, aber auch Bildqualität, Bildstabilisator, Sonnenstern & Flaires und das generelle Handling kommen in diesem Video nicht zu kurz.
Patreon Seite: www.patreon.com/fabianfopp
Empfohlenes Equipment (Affiliate Links):
San Disk Compact Flash 128GB: amzn.to/2VrKPTr
Bohnensack: amzn.to/3rW6iCX
Isomatte zum Fotografieren: amzn.to/34HLzIT
Fotohose: amzn.to/3f8VY68
San Disk SSD 2TB: amzn.to/3krMfaI
Topaz DeNoise AI: www.topazlabs....
Topaz Sharpen AI: www.topazlabs....
Topaz Gigapixel AI: www.topazlabs....
Weitere Videos:
Weg zur Naturfotografie - Teil 1: • Mein Weg zur Naturfoto...
8 Tipps für schärfere Vogelfotos: • Tutorial - 8 Tipps für...
Einstellungen für die Tierfotografie: • Canon R5 - Einstellung...
Sehr informatives Video. Ich hatte auch schon mal über dieses Objektiv nachgedacht, da es ja auch verhältnismäßig günstig ist. Da ich aber mit Sony und das Objektiv nicht nativ anzuschließen wäre habe ich mich für das gleichwinklige Sony entschieden. Damit bin ich extrem zufrieden. Ist mein Haudrauf-Objektiv geworden!
Ich würde grundsätzlich auch eher native Objektive kaufen
Wie passend, ausgerechnet heute kommt mein 24-105 hier an!
Kannst es ja wieder zurück schicken 😉
@@torstenrudzok9153 Das wird nicht nötig sein, für meine Zwecke reicht das Objektiv denke ich aus. Das 24-105 ist für mich eher ein "Komfortkompromiss" und da bin ich dann auch bereit, Kompromisse z.B. hinsichtlich Randschärfe einzugehen.
Ich wünsche viel Spass damit 😊
@@Niklas96DE Lass dich nicht foppen!
Das Objektiv ist ein prima Allrounder nicht nur für die Reise.
Gut für Landschaft
Gut für Portrait
Gut für Reportage und Street
Für alles gibt es in einer großen Tasche andere gute und bessere Optionen, aber die sind immer wenn man sie braucht gerade nicht auf der Kamera.
Viel Spaß damit!
@@Niklas96DE wirst es nicht zurückgeben. Ist deutlich mehr als ein hochwertiges Reisezoom, auch wenn viele es dafür benutzen. Es ist ein super Allrounder.
Sympathische Vorstellung von dem Objektiv
Danke
Ich mag dieses Objektiv als verlässlichen Allrounder, ein wirklich brauchbares "Kit-Objektiv".
In keiner Disziplin perfekt aber es liefert unauffällig.
Optisch ist übrigens der EF-Vorgänger gleichwertig. Gott sei Dank habe ich diesen noch, kürzlich ist mir das EF an der Kamera vom Stativ gefallen. Es funktioniert noch voll, hat keine Macken aber leichtes Spiel in der Führung und ist somit dezentriert.
Es muss noch zu Canon, ich denke die werden das richten können. Für Portrait und Reportage war es auch nach dem Sturz 100% OK, nur der Bildrand fällt ab.
Bis da hin: Adaptiertes EF 24-104 f4 II, war auf meiner Azoren-Reise das Hauptobjektiv auf der R (die sich von einem solchen Sturz nicht beeindrucken lässt)
Ou, dann hoffe ich für dich, dass sich das Objektiv reparieren lässt
@@FabianFoppNaturfotografie So was ist mir noch nie passiert. Schuld war der Hochformatadapter bei dem im Querformat der Schwalbenschwanz nicht durch geht sondern in einem Radius ausläuft (sch... Design, ein kleiner Absatz o.ä könnte dies verhindern).
Ich hatte versehentlich an der Stelle ohne voll ausgefrästem Schwalbenschwanz die Klemme angezogen und später das Stativ mit Kamera über der Schulter zu einem anderen Standort getragen.
Das Spannende ist: Danach hatte ich das Objektiv noch weiter benutzt ohne Einbußen für Portrait, Street, ... . Nur bei Landschaft stört der Schärfeabfall ganz außen an den kurzen Rändern.
Gibt es noch irgendwelche Neuerungen zu deiner R5? Ich hoffe deine "Wunden heilen"!
Hallo Fabian, ich habe dieses Objektiv an der R6 (vorher an der R) und mein Exemplar ist auch an den Rändern scharf, wenn ich etwas abblende. Die Mitte ist immer tadellos, auch bei Blende f/4.0. Deines scheint auch etwas dezentriert zu sein. Anscheinend gibt es da eine gewisse Serienstreuung und ich habe Glück gehabt. Gordon Laing hatte auch kein allzu gutes Exemplar in seinem Test. Vielen Dank für deine tollen Reviews und lieben Gruss.
Gut zu wissen, Danke!
Ich bin ja mal auf mein Exemplar gespannt. Derzeit ist das RF 24-105 4L leider noch nicht lieferbar (oder besser gesagt lässt noch auf sich warten). Ich habe mir dieses Objektiv zusammen mit der R6 gegönnt. (Von allen Reviews, die ich mir angesehen hatte, fand ich ein 24-105 mit durchgehender Blende 4 am besten. Zumal ich als Hobbyfotograf nicht einsehe, weshalb ich mir ein 24-70mm f/2.8 anschaffen sollte? Reisst es diese eine Blende wirklich heraus und rechtfertigt den recht heftigen Aufpreis?)
Interessant ist in diesem Zusammenhang auch die Überlegung mit zwei Objektiven den Bereich von 24 bis 500mm abzudecken! :D
Warst du am Ende zufrieden mit dem Kauf? :)
Gutes, ehrliches Video 👍 Es deckt sich mit anderen Einschätzungen. Für mich entfällt der Kauf aufgrund der unscharfen Ecken. Hoffentlich wird irgendwann der Mount freigegeben. Dann wird sicherlich Tamron, oder Sigma ein Objektiv mit dem Zoombereich bauen, welches bessere Ergebnisse liefert.
Danke! Ob Sigma oder Tamron da was schärferes produzieren werden bezweifle ich irgendwie
@@FabianFoppNaturfotografie Die Sigma Objektive an meiner Fuji X-T5 sind mindestens auf dem Level der Fuji Objektive. Auch das Tamron 17-70f2,8 ist an der X-T5 top.
Mit dem RF 24-105er bin ich nie Warm geworden. Das Ding hab ich später im Bundle mit der R verkauft, als die R6 letztes Jahr bei mir eingezogen war. Ich habe die Linse keine 3-4 mal benutzt und es stand immer in der Vitrine herum. Außer dem EF16-35 F4 (Das ich niemals gegen ein RF tausche, da für mich Perfekt) und dem Genialen RF70-200 F2.8, das immer im Rucksack mit dabei ist, bevorzuge ich Festbrennweiten wie das RF35 F1.8, EF85 F1.4L, EF100mm F2.8 und mein Sigma ART 50mm F1.4 ein RF85 1.2 und ein RF 100-500der sind noch in der Wunschliste. Danke fürs Video
Danke! Klar, mit Festbrennweiten kann es natürlich nie mithalten.
Ich verwende das RF 24-105 L an meiner EOS R6. Das Objektiv ist nur bei 24 mm und Offenblende an den Rändern etwas schwächer, sonst gibt e s keine Beanstandungen. Ein Objektiv mit diesem Brennweitenumfang kann nie perfekt sein. Dein Exemplar scheint einige Fehler aufzuweisen. Eine so schlechte Bildqualität hat nicht einmal das billigere Kitobjektiv RF 24-105 4-7,1. Der Preis von dem RF 24-105 L-Objektiv ist zwischenzeitlich um 250€ gestiegen und es ist überall ausverkauft. Offensichtlich eine sehr begehrte Optik. Der Bildstabilisator, die AF-Geschwindigkeit und die durchgehend gleichbleibende Bildschärfe sind eine Wucht.
Danke für deinen Bericht. Dann hatte ich wohl echt ein Montagsmodell erhalten
Hallo.
Ich habe mir persönlich die Grenze von 1.000CHF gesetzt und war am überlegen!, ob ich hier mal ein Auge zudrücke zumal es ein L-Objektiv ist und diese Preisgrenze nur gering überschritten ist. Ich denke als Einsatzzweck z.B. an Hundeausstellungen die mal im freien und mal in einer Halle mit schwierigen Lichtverhältnissen mit Hunden die sich mal im Trab bewegen und mal still stehen. Man hat Dank anderer Zuschauer oder Aussteller auch nicht immer freien Blick. Da sucht man sich dann auch mal eine Treppe um über diese hinweg zu fotografieren, ist dann aber auch weiter weg, weshalb etwa 18-55mm nach oben nicht reichen. So werde ich wohl erstmal mit dem 18-400mm von Tamron weitermachen, denn nach deinem Bericht werde ich mich wohl nach einem anderen Objektiv für meine R100 suchen.
Gruß, Jens.
Evt. Wäre ja auch ein RF70-200 eine Option?
Mit einem 24-105 können die meisten Aufgaben gelöst werden. Wer für Naturfotografie eine längere Tüte braucht, kann sich eine dementsprechende mitnehmen. Theoretisch gesehen, könnte ich mit meinem 24-80 und 100-400 auskommen. Geht alles, kommt nur darauf an, die Ausrüstung richtig einzusetzen.
Ja, damit kann man viel abdecken. Für gewisse Sachen nag ich halt lichststarke Primes
Thank you for the review. This was a lens high on my ‘buy’ list. Now i’m not so sure. Looking for alternatives. The corner sharpness is rather disappointing.
Glad to hear that you liked the Review
Das EF 16-35 f4 L was ich habe ist auch sehr gut! Es ist das beste EF Zoom meiner Meinung nach. Und es kann auch an Crop Kameras, wie die 7D das unfassbar schlechte EF-S 15-85 im unteren Brennweiten Ende ersetzten. Schön, dass die gute alten L EF Linsen an die R Kameras funktionieren :)
Echt? Ich war mit dem EF-S 15-85 damals recht zufrieden. Aber ja, Preis-/Leistung beim EF 16-35 ist top.
Ich hab mir die neue R6 mk2 geholt mit dem 24-240 um wenig Gepäck zu haben
Nehme ich den qualitativ niedrigere Linse in Kauf aber hab halt wenig zu schleppen
Ja, ist immer ein Kompromiss 😊
Ich habe das rf 24-105L im August 2020 mit der R5 bekommen.
Benutze es als Reisezoom und in Verbindung mit meinem 100-500 absolut super.
Als Zoom-Alternative habe ich das 28-70mm f/2.0 und das 70-200 2.8.
Beim 28-70 ist die Abbildungsqualität natürlich besser, aber es auch deutlich schwerer und mit 95mm Filterdurchmesser passen auch meine 100mm Rechteckfilter nicht.
Ich kann das RF 24-105L nur empfehlen.
Als Reisezoom ist es echt ganz gut, vor allem wenn dein nächstes Objektiv bei 100mm startet (so ging es mir zumindest)
Ich habe dasselbe Objektiv... leider bin ich wirklich nicht zufrieden...
Ich weiß aber ich finde es irgendwie überhaupt nicht scharf... ein portät ist damit nicht wirklich brauchbar... Das Auge ist eimwnig verschwommen. Da kriegt man mit ef Objektiven bessere Ergebnisse😅😅😅
Welches Objektiv nutzt du den stattdessen? Wie gesagt war es bei mir lediglich die Randschärfe, die mich nicht überzeugt hat
@@FabianFoppNaturfotografie ist leider eine andere Pries Klasse wie das 24-105 aber das 24-70 f2.8 ist schon ein wirklich toller objektiv
Ich habe die EOS R mit dem 24-105 f/4 L is das erste Jahr benutzt und was soweit zufrieden mit der Bildqualität. Dann habe ich mir Anfang des Jahres das 15-35mm f/2.8 L is gegönnt ich muss sagen einfach Mega, das ist mein Lieblingsobjektiv welches ich nur Abnehme wenn ich mehr Zoom brauche dann kommt auch das 24-105 f/4 L is zum Einsatz.
Weiterhin viel Spass damit 😊
Ich hatte 2X das RF 24-105 f4L Es war immer die untere linke Ecke unscharf. Mein altes EF 24-70 f4 L ist viel schärfer in den Ecken. Außerdem hat es die Macro Einstellung. Die Macro Eigenschaften des RF 24-105 f4 L sind kläglich ... :(
Nutzt du jetzt das EF 24-70?
Das mit den Flares scheint sich bei den RF Objektiven etwas durchzuziehen: mit dem 14-35mm f/4.0 habe ich diesbezüglich erschreckend schlechte Erfahrungen gemacht bisher. Oder zeigt uns das schlicht, wie gut das EF 16-35mm f/4.0 eigentlich ist….?
Vielen Dank für deinen Kommentar. Das RF 14-35 konnte ich leider noch gar nicht testen, aber das tönt sich nicht so gut an. Aber naja, so lange das viel günstigere EF 16-35 noch produziert wird 😊
@@FabianFoppNaturfotografie Nun, die 14mm sind natürlich schon cool und auch in Sachen Schärfe ist es top! Aber eben, in Gegenlicht-Situationen konnte es mich bisher leider noch nicht so überzeugen :-(
Danke für dein aufschlussreiches Review! Ist den dein EF 16-35mm f/4 beim "Unfall" mit der R5 auch kaputt gegangen?
Gemäss Canon ist in Salzwasser versenktes Equipment nicht reparierbar - weder Objektiv noch Kamera
@@FabianFoppNaturfotografie Oh, nein! So schade! Das tut mir mega leid.
Ich hatte meine Ausrüstung zum Glück versichert - da war ich schon mal froh drum
In welchen Flieger kann man kein Objektiv in die Kabine mitnehmen?
Es geht um den Zoll in Russland 😉
Und das 600er mit Kamera im Rucksack überschreitet schon die 8kg
👍
Danke
Moin,
Hat jemand Erfahrung mit dem Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM Objektiv gemacht?
Ich brauch noch einen kleinen Allrounder im unteren Brennweiten Bereich. Ein Macro und Tele Objektiv habe ich.
Bräuchte halt noch eins für Landschaft, Architektur etc.
Ich nutze das RF 24-70 2.8 an meiner R5 - indoor und als immerdrauf unschlagbar - wenn ich in der Stadt fotografieren gehe, ist ein 24-240 das Glas der Wahl - ja ein Suppenzoom - aber die lange Brennweite ermöglich mir die Tiefe des Raums zu komprimieren ohne all zu sehr aufzufallen - nach der Autokorrektur im Lightroom sehe ich kaum noch Unterschiede in der Qualität.
EF24-70mm f/2.8L II USM
ein super Objektiv! habe damit Jahrelang Luftbildfotografie gemach, damals mit dem alten Flagschiff Canon EOS1 ds (20MP) und bis 1m Abzüge gemacht.
Heute benutze ich Objekitv zum Filmen bei Lifekonzerten mit einer EOSR als statische Kamera.
@@sentirflamenco danke, ich habe bis jetzt auch nur gutes gehört ich denke ich werde es mir mal besorgen :)
Du machst sehr viel Reklame für Canon, die sollen sich nicht so blöd anstellen und dir dieses 24-105 umtauschen.
Meinst du gegen ein anderes 24-105er? Das war ja nur geliehen 😉
Bin am überlegen. 24-70mm 2.8 oder lieber 24-105mm f4. Ich weist nicht wie groß der Unterschied ist vom bild qualität. Was sagen sie zu deine meinung?
Der Mark Arzt hat beide hier auf UA-cam verglichen. :)
Hatte leider das 24-70 nie testen können
Moin Fabian, erst einmal "DANKE" für Deine informativen Videos. Ich glaube, mit Deinem Objektiv hat jemand Fußball gespielt. Es ist definitiv dezentriert. Wir haben das 24-105 ein Tag getestet und waren sehr angetan. Leichtes abblenden und es war auch in der Ecken scharf. Wir haben leichte chromatische Aberrationen und Flares festgestellt.
Danke! Ist halt immer der Nachteil, wenn ma keine Neuware hat. Kam zwar sehr gut verpackt, denke also nicht, dass es beim Transport passiert ist. Aber eben, was vorher war, weiss ich auch nicht
@@FabianFoppNaturfotografie kann man so einen Defekt im Nachhinein mit einem Testverfahren feststellen? Ich habe mir dieses Objektiv ebenfalls gebraucht gekauft und würde gerne sicher gehen, dass alles i.O. ist. Danke für deine Videos!
Ich hätte lieber das Tamron 35-150 2.0-2.8 mit Canon R-Mount.
Da passt der Brennweitenbereich und die Blende, für Weitwinkel nehme ich lieber das 12-24 oder das 20 mm.
Das wäre natürlich eine tolle Kombi - für mich persönlich dann allerdings meist so schwer (da ich nur selten im 35-150er Bereich fotografiere)
Toller Beitrag, ja ich musste da auch umdenken sonst immer das 24-70 und 70-200 F.2.8 dabei bzw oder eben nur das 24-70 was oftmal aber zu kurz ist. da ich vor kurzem das 17-35 F.2.8-F4 von Tamron bekommen habe welches für den Preis super Bilder liefert ( An der 5D MKIV und Eos R) habe ich mir dann noch das Tamron 35-150 F.2.8-F4 dazu gekauft die Kombi ist auf beiden Body super zufrieden. Würde ich nur die Eos R haben würde ich das 24-105 auch nehmen so aber ist es die Ideale Lösung und ich habe noch ein kleines bsischen mehr Tele am oberen Ende, Wünsche dir ein schönes langes Wochenende. schöne Grüße aus dem Münsterland. LG Markus
Tamron 35-150 F.2.8-F4 für Canon ???
Es gibt doch nur das Tamron 35-150 2.0-2.8 für den Sony E-Mount.
@@ingokrehl1773 Nein das 17-35 & 35-150 F2.8 bis F4 gibts auch für Canon EF und Nikon wurde 2019 erstmals vorgestellt.
LG Markus
@@markusgaidemesum Danke, das 35-150 F2.8 bis F4 hab ich bei Tamron nicht mehr gefunden, wird aber noch bei den Händlern angeboten.
Danke! Ebenfalls noch einen schönen Sonntag 😊
Würde mir stattdessen entweder ein günstiges 24-70mm 2.8 adaptieren, wie z.B. das 24-70mm 2.8 G2 von Tamron. Oder mit dem RF 24-240mm gleich ein "richtiges" Megazoom holen.
Das ist natürlich auch eine Option
Hm, dann müsstest Du Dich aber noch mit dem EF-RF Adapter rumschlagen (gut mit dem EF 16-35mm musst Du das ebenfalls - aber dann kannst Du den Adapter nicht fest am Objektiv lassen, sondern müsstest hier auch noch wechseln oder einen zweiten Adapter anschaffen). Das RF 24-240mm f/4-6.4 IS USM soll gemäss Reviews deutlich schwächer sein als das 24-105mm f/4L! Was wohl nicht zuletzt diesem 10fachen Zoombereich geschuldet ist. Ausserdem liest sich die Kombination aus 24-105mm und 100-500mm doch sehr stimmig. Ich kann die Überlegung von Fabian sehr gut nachvollziehen.