Formale Sprachen #26 - Pumping-Lemma für kontextfreie Sprachen - Anwendung

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 6 вер 2024
  • Wir wenden das Pumping-Lemma für kontextfreie Sprachen an und zeigen, dass die Sprache {a^nb^nc^n} nicht kontextfrei ist.

КОМЕНТАРІ • 35

  • @mariongasteiner8054
    @mariongasteiner8054 7 років тому +12

    Danke für Deine hilfreichen Videos, ich lerne gerade für meine Theo. Inf. Prüfung und habe keine Vorlesungen oder Präsenzveranstaltungen, da es sich um ein Fernstudium handelt. Da sind zusätzlich zu den Skripten Videos bei denen die für mich recht schwere Thematik so toll erklärt wird wirklich hilfreich!

    • @duesenberger
      @duesenberger 4 роки тому +1

      Kann ich nur bestätigen! Geht mir (an der FernUni Hagen) genauso! Hilfreiche Videos!!

  • @ChrisOffner
    @ChrisOffner 4 роки тому +12

    Im Vergleich zu Deinen neueren Videos finde ich dieses hier (und das vorherige zum PL für kontextfreie Sprachen) deutlich wirrer. Vielleicht wäre das Pumping Lemma für kontextfreie Sprachen ein Kandidat für ein aktualisiertes Video.

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  4 роки тому +4

      Vielen Dank für das Feedback! Ja, ich plane bereits den Großteil der Serie zu formalen Sprachen (Videos 1-29) neu zu strukturieren und neu aufzunehmen.

  • @bioinfo9386
    @bioinfo9386 8 років тому +5

    Sehr gut erklärt, vielen Dank!! ich hatte zuvor nicht wirklich die Pfadlänge ect verstanden, aber Deine Videos sind eine enorme Hilfe (für die baldige FSK-Klausur) :DD

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  8 років тому

      Danke!

    • @bioinfo9386
      @bioinfo9386 8 років тому +1

      Tausend Dank nochmal - die Klausur ist inzwischen bestanden!! :DD
      Eine besondere Hilfe waren dabei Deine Videos über die Anwendung des Pumping Lemmas für kontextfreie Sprachen und den CYK-Algorithmus, ohne die ich das bestimmt nicht geschafft hätte! :D

  • @odaialkhodary7872
    @odaialkhodary7872 2 роки тому +2

    Sehr hilfreich. Vielen Dank!

  • @_n_bl_3998
    @_n_bl_3998 4 роки тому +3

    Ich habe noch nicht ganz verstanden was p jetzt genau darstellen soll bzw. wenn ich einen Beweis machen soll, woher ich weiß wie groß p ist. Könntest du das nochmal sagen bitte, wie man auf p kommt bzw woher man weiß wie groß p ist? Danke. Also ich verstehe nicht, was du meinst mit dem 3 * 3 bzw. wie man darauf kommt.

    • @melishereforwhat
      @melishereforwhat 7 місяців тому

      Die gleichen Fragen beschäftigen mich jetzt. Verstehst du jetzt, wofür p verwendet wird?

  • @p4rtyHD
    @p4rtyHD 7 років тому +3

    Super Videos, helfen sehr beim Lernen. Vielen Dank :)

  • @steakiefrags1866
    @steakiefrags1866 5 років тому +1

    Ich glaube jetz hab ichs endlich verstanden....vielen dank!

  • @powermax6391
    @powermax6391 2 роки тому +1

    @NLogSpace 11:34 Kann man für den ersten Fall und i = 2 sagen, dass die Länge des Wortes nach dem "Aufpumpen" wie folgt ausschaut: a^(p+2) b^p c^p oder a^(p+1)b^(p+1)c^p oder a^pb^(p+2)c^p. Danke

  • @xGeicher
    @xGeicher 3 роки тому +1

    Hi,
    warum muss man die drei Fälle
    vxy enthält nur a's | b's | c's
    nicht betrachten?
    ... habs nun glaube ich verstanden. deine fallunterscheidung schließt diese fälle mit ein, denn fall 1 enthält bereits die aussage (vxy enthält nur a's | b's | a's & b's) und fall 2 enthält die aussage (vxy enthält nur b's | c's | b's & c's)

  • @togeka6295
    @togeka6295 3 роки тому +1

    14:47 Gibts da nicht noch einen Fall drei, dass vxy genau nur die b's enthält. Das könnte man aus der Vereinigung Fall1 und Fall2 auch schließen.

    • @fjoell
      @fjoell 2 роки тому

      Wenn vxy nur die b's enthält, dann enthält es kein c, was der erste Fall ist.

  • @Roman112100
    @Roman112100 5 років тому

    Das Wort uvxyz hat doch Raum für alle Buchstaben (eine wird selbsverständlich stark steigen) warum kann u = a und z = c sein?

  • @mulraf
    @mulraf 5 років тому +4

    verdammt, leider schon was spät mit der frage und morgen prüfung, aber vielleicht würde das ja noch anderen helfen: aber bei a^pb^pc^p ist doch schon beispielsweise c^p alleine von der länge p. wenn ich jetzt |vxy| p bzw. zwischen p+1 und 2p um genau zu sein?

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  5 років тому +3

      Der Fall "vxy hat kein a" behandelt alle Fälle, in denen vxy kein a hat. Das heißt aber nicht, dass vxy =b^p c^p ist (das hat ja wie Du richtig gesagt hast Länge größer als p). Stattdessen ist vxy einfach irgendein Teilwort von b^p c^p mit Länge höchstens p.
      Hoffe, das war noch rechtzeitig. Viel Erfolg bei der Prüfung!

    • @mulraf
      @mulraf 5 років тому +1

      @@NLogSpace war zwar nicht rechtzeitig aber kam glücklicherweise nicht dran. aber okay, verstehe jetzt wie's gemeint war, danke :D

    • @adabsurda
      @adabsurda Рік тому +3

      Da hat es bei mir auch gerade gehakt und ich suchte in den Kommis nach Hilfe. Das half, super :D

  • @_n_bl_3998
    @_n_bl_3998 4 роки тому

    In der Definition aus meiner Vorlesung steht, |w| ≥ 2^p und nicht |w| ≥ p. Des Weiteren steht bei mir |vy| ≥ 1 und nicht v ≠ λ oder y ≠ λ. Und bei mir steht auch |vxy| ≤ 2^p und nicht wie bei dir |vxy| ≤ p. Hat das irgendwas zu bedeuten? Mich verwirrt in meiner Definition dieses 2^p.

  • @D1am0nd7
    @D1am0nd7 2 роки тому

    Aber wenn 'vxy' sowohl 'a's als auch 'c's hat, was ist dann? Wieso muss dieser Fall nicht berücksichtigt werden?

  • @andre9897
    @andre9897 6 років тому +1

    Ich habe mir jetzt die videos mehrmals angeschaut. Mir fehlt ein Pullzestück: Was bedeutet/woraus besteht denn nun die variable p genau? ich checks einfach nicht.

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  6 років тому

      Das erkläre ich in den ersten paar Minuten dieses Videos. Wir brauchen im Beweis des Pumping Lemmas die Tatsache, dass jeder Ableitungsbaum für unser Wort sehr tief ist (tiefer als wir Nichtterminale in der Grammatik haben). Wenn wir Wörter der Länge mindestens p betrachen, dann ist das der Fall, d.h. das p ist genau so gewählt, dass Wörter der Länge mindestens p in ihrem Ableitungsbaum einen solchen langen Pfad haben.

    • @andre9897
      @andre9897 6 років тому

      @@NLogSpace danke für die schnelle Antwort :)
      D.h. p ist keine genau definierte Zahl, man kann p auch als (mindestens) Nichtterminale+1 definieren?

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  6 років тому

      @@andre9897 Nein, wie gesagt, die Berechnung erkläre ich in den ersten paar Minuten dieses Videos. Es ist sowas wie (längste rechte Regelseite)^(Anzahl Nichtterminale) + 1

  • @nunjabizness
    @nunjabizness 3 роки тому

    Die Variablen u, v, x, etc. können also aus Teilworten bestehen und müssen nicht unbedingt aus nur einem Buchtaben oder einer Folge von einem Buchstaben bestehen, richtig?

  • @galynagrynova84
    @galynagrynova84 3 роки тому

    Danke! :)

  • @akahito95
    @akahito95 5 років тому

    Was ist denn mit den Fällen in denen vwx nur in a oder b, c liegt ?

    • @NLogSpace
      @NLogSpace  5 років тому +3

      Diese Fälle sind schon abgedeckt, z.B. wenn es komplett im a-Block liegt, dann hat es kein c, also Fall 1.

    • @akahito95
      @akahito95 5 років тому

      @@NLogSpace verstehe, vielen dank für die schnelle Antwort!

  • @tobiasb.3966
    @tobiasb.3966 4 роки тому

    Stark!