Okay nochmal zu Zauberstäben. I'm Buch wird es so erklàrt: Alle Zauberstab KÖNNEN die Gefolgschaft ändern, aber NUR wenn sie IM Kampf GEWONNEN oder GENOMMEN wurden. Entwaffnen oder so reicht also nicht, nein du musst danach den Zauberstab auch wegnehmen. Deshalb passiert es auch bei Dracos Stab. Außerdem erklärt Olivander, dass die meisten dieser Stäbe nicht unbedingt die Gefolgschaft wechseln, sondern sich den neuen Herren unterordnen, also auf ihren alten Herrn auch noch hören würden, wenn dieser ihn zurück bekäme. Zauberstab gehorchen zusätzlich sogar auchnoch Leuten von denen ihr Herr das gerne hätte, z.B. Familien Mitgliedern oder Lord Voldemord im Falle von Lucius Malfoy, oder Draco Malfoy mit dem Zauberstab von Narzissa. Der Elder Stab hingegen ist der einzige der immer nur auf einen hört und zwar auf den letzten Sieger von was auch immer. Ne ganz schöne Zicke. Im Film wird das alles kaum erklärt und deshalb ist die *Filmkritik* berechtigt. Zu Avada Kedavara: Der Fluch ist in dem Sinne unblockbar, dass es keinen Gegenfluch gibt, und auch keinen direkten Schutzzauber wie Protego der ihn abwehren könnte. Praktisch alle anderen Flüche kann man mit einer entsprechenden Barriere stoppen, Gegenfluch wieder aufheben etc. Der Fluch muss dazu natürlich erstmal treffen, was insbesondere Dumbledore im 4. ausnutzt indem er (im Buch) die Statuen sich ständig in den Weg stellen lässt. Und die können halt nicht sterben. Im Zweifelsfall reicht um Avada Kedavra auszuweichen einen Schritt zur Seite zu gehen. Das ganze in Fantastische Tierwesen ist schlechte Fanfic und folgt längst nichtmehr den Regeln der Bücher.
Im buch ist avada kedavra quasi unblockbar, deswegen muss dumbledore die flüche gegen voldemord immer "kreativ blocken" beispielsweise mit der statue des ministeriums brunnen
Zum Ende hin: ich hätte es geil gefunden, wenn eine Phantastische Tierwesen Doku gedreht worden wäre. So National Geographic Style aber um magische Tiere halt
als ich gehörte, dass ein "Fantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind"-Film gemacht wird, war das tatsächlich das, was ich erwartet hatte: ne fiktive Doku über die Tierwesen und ich konnte mir das total schwer vorstellen😅
Genau das hatte ich mir auch darunter vorgestellt. Wäre vielleicht besser gewesen, als eine Phantastische-Tierwesen-Reihe, bei der es nicht wirklich um phantasistische Tierwesen geht. 😅
ein hp-cinematic universe wäre glaub ich sehr frustrierend geworden. schon zwischen den büchern gibt es zahlreiche plotholes, continuity-errors und weißnichwas, und das wäre über zig verschiedene regisseure und geschichten nur ein noch schlimmeres kuddelmuddel geworden
Lieber Daniel, Als langlebiger Harry Potter Fan liebe ich jedes einer Videos zu diesem Thema. Es ist erfrischend zu sehen, wie jemand alles aus einer frischen Perspektive sieht und deine ganzen Gedankenanstöße sind immer wieder unterhaltsam (: Du hast valide Punkte und ich judge dich nicht, dass du jedes Detail vom Buch nicht kennst (hab sie so 10x gelesen und weiß auch nicht alles) Mach weiter so!
In Harry Potter 6 gibt es ein Kapitel wo Fudge den Premierminister informiert, dass Fudge zurücktritt. Außerdem erfährt man da, dass bei schlimmen Ereignissen wie der Ausbruch von Sirius Black oder der Wiederkehr Voldemorts der Premier der Muggel in Kenntnis gesetzt werden muss.
Ich fand Grindelwald einen besseren Antagonisten als Voldemort, da Voldemort einfach nur böse (und natürlich ein sehr guter Zauberer) ist, während Grindelwalds Macht nicht nur in seinen magischen, sondern auch seinen rhetorischen Fähigkeiten begründet liegt. Grindelwald überzeugt Queenie ja gerade dadurch, dass er es so darstellt, als ob die Herrschaft der Magier über die Muggel "dem größeren Wohl", also auch dem Wohl der Muggel, dienen würde. Damit hat er ja sogar Dumbledore zeitweise auf seine Seite gezogen. Es ist also nicht verwunderlich, dass Queenie, die ein wenig naiv zu sein scheint, ihm glaubt.
@DeeMon Zum deiner Frage, ob man nachträglich überprüfen kann, ob mit einem Zauberstab Avada Kedavra gezaubert wurde: Es gibt eine Stelle im vierten Buch, in der genau das mit Harrys Zauberstab gemacht wird. Die Szene spielt sich wie folgt ab: Barty Crouch, Arthur Weasley und Amus Diggory finden Winky mit Harrys Zauberstab in der Hand im Wald. Zuerst wird diskutiert, ob Elfen überhaupt klug genug sind, um zu wissen, wie man einen Zauberstab benutzt. Daraufhin nimmt Amus Diggory Winky den Zauberstab ab und wirkt einen Zauberspruch darauf, mit dessen Hilfe man sehen kann, welcher Zauber zuletzt gewirkt wurde. Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, er heißt "Renervate". Jedenfalls sieht man dann, dass mit Harrys Zauberstab das Dunkle Mal beschworen wurde, woraufhin Barty Crouch Winky entlässt, weil er denkt, dass sie gezaubert und damit ein Gesetz gebrochen hat. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob diese Szene auch im Film vorkommt, da es Winky als Charakter im Film bekanntlich nicht gibt, aber im Buch wird jedenfalls erklärt, dass es sehr wohl möglich ist, den letzten Zauber eines Zauberstabes nachzuvollziehen.
Stimmt ich möchte aber noch betonen das man lediglich den zuletzt gewirkten Zauber feststellen kann!! Was im 3. Buch passiert ist eine ganz spezielle Reaktion der Zwilllingszauberstäbe wo diese auf eine ganz bestimmte Weise geistig gegeneinander Kämpfen! Harry gewinnt diesen Kampf und zwingt Voldemorts Zauberstab dazu alle Zauber die dieser gewirkt hat Rückwärts zu wiederholen!
Im Buch wehrt Dumbledore den Todesfluch im 5. Teil bei seinem Duell mit Voldemort mehrmals mit Statuen ab, der Fluch muss halt treffen und da hat Dumbledore es halt sehr geschickt gemacht.
@@DeeMonTalks Ich glaube, er Meint damit nciht die Tatsache, das Phantastische Tierwesen 2 in Frankreich spielt, (weil das tut es), sondern er bezieht sich auf den Fackt das du sagst, das du das mit den Katzen so Passend findest, weil dich Katzen an Frankreich erinert. Du hast dort andere Filme, wo Katzen drin vorkommen als Beispiel genant, wie z.B. Pokemon, wo auch Katzen drin vorkommen udn du beim anblick an Frankreich denken must. Und ich glaube der Komentarschreiber glaubt, das der Film Disneys Aristokats ebenflas in Frankreich spielt und du deswegen Katzen udn Frankreich in verbindung bringst. Was aber in sofern nicht stimmen kann, da Aristokatz in London und damit in England spielt.
Ich stimme dir voll und ganz in den ganzen Ungereimtheiten zu. Man muss aber auch einfach sagen, dass die Bücher und Filme ja viele Unterschiede mit sich Bringen. Avadakedavra ist laut Buch nicht zu blocken. Was in den Filmen passiert würde ich da ehrlich gesagt nicht ernst nehmen. Wenn man dann fragt warum die bösen das nicht durchweg nutzen, würde ich sagen man lernt ja an den Büchern, dass die unverzeihlichen Flüche nicht leicht einzusetzen sind. Ich denke mal das braucht viel Kraft und überzeugen und egal wie böse man ist, ich glaube nicht, dass man jederzeit töten will.
Bei den Büchern stimm ich dir zu, die Filme sind aber Stellenweise so weit von den Büchern entfernt, dass man als Fan teilweise sich verarscht fühlt und so ist es bei der Fantastic Beasts Reihe noch schlimmer: Widersprüche im Alter der Figuren, Widersprüche zu Dumbledores und Grindelwalds zeitlichen Abläufen und Geburtsjahren. Schwierig. Im Buch lernen sie sich mit 16 kennen, gehen auseinander als sie 17 sind, 1945 bringt Dumbledore Grindelwald zu Fall, was laut Buch 5 Jahre nach seiner Machtergreifung bzw. Der Trennung von Dumbledore passiert. Das bedeutet Dumbledore wäre (laut Buch) 1940 17 Jahre alt und 1945 22 Jahre alt. Warum ist er dann in den Filmen schon Mitte 40? In den 20ern und 30ern? Wieso erfindet man solche Dinge wie Obscuri und "Familienmitglieder" der Familie Dumbledore? Wieso widerspricht sich die Lore konstant auch mit Dingen wie Accio auf den Niffler oder einer McGonnagal als Lehrerin in Hogwarts? Es ist einfach so: J.K. Rowling ist einfach ultra schlecht darin, kontinuierliche Geschichten zu erzählen weil sie Dinge erfindet während sie sie schreibt.
Es ist etwas her das ich die Bücher gelesen habe, aber es wird zu Avada Kedavra explizit erwähnt, dass er nicht durch Protego abgewehrt werden kann. Soweit ich mich erinnere gibt es auch die meisten "Beam-Clashes" aus den Filmen nicht in den Büchern, und die die es gibt, sind die Priori Incantatem Vorfälle zwischen Harry und Tom Riddle.
Das mit Avada Kedavra ist unverzeihlich, weil diese 3 Sprüche nur von jemanden gesprochen werden kann, der es wirklich will. Deswegen kann Harry den in Teil 5 nicht ausführen
Zu der Szene mit dem Seelen in HP 4, das phänomen nennst sich "Priori Incantatem" und taucht nur auf wenn zwei zauberstäbe sich treffen die in gewissermaßen brüder sind, Voldemorts und Harrys Zauberstäbe beinhalten beide Phönix-Feder wodurch sie sich gegenseitig nicht töten können, das ist auch der Grund warum Voldemort später den Zauberstab von Lucius verlangt da er Harry mit seinem eigenen nicht töten kann (wird im Buch und auf Pottermore ausführlich erklärt) ich hoffe ich konnte etwas Licht ins dunkle bringen
Bezüglich „im prequel sehr divers und später dann nicht mehr“: Das finde ich tatsächlich kaum verwunderlich, allein wenn man mal betrachtet wie divers und progressiv vieles in der Weimarer Republik war, was danach einfach zunichte gemacht wurde und teilweise hinken wie da immer noch hinterher
Was meinst du damit, daß die Weimarer Republik "divers" gewesen sei? Ethnisch-kulturell? Bis auf ethnische Minderheiten (Polen im Osten, Friesen im Norden usw.) war Deutschland bis Anfang der 1960er ein Ethnostaat, ohne nennenswert hohe Anteile an Ausländern, die nicht entlang der Grenzgebiete zu irgendeiner entsprechenden Minderheit gehören.
16:55 Das Obscurial ist für Muggel unsichtbar heißt also die wussten gar nicht was überhaupt die Stadt zerstört hat Das einzige was sie sahen waren Gebäude und Straßen die zerstört wurden. Deswegen Ballern ja auch in den einen Scene die Polizisten da drauf weil die eigentlich nur sehen wie die Zerstörung immer näher kommt. Und ich glaube nicht dass wenn einfach so Häuser einstürzen usw das tolle Dinge sind
Ich fände ja sowas wie „Rise of Voldemort“ oder „Voldemort origins“ nice, wo die Geschichte um Tom Riddle und die Entstehung der Horcruxe erzählt wird. Dazu gibt es auch bereits einen wie ich finde ganz guten Film auf UA-cam, ist aber auf französisch mit deutschem Untertitel
die Erklärung weshalb Queenie zu Grindelwalds Seite gewechselt ist, finde selbst ich als fantastic beasts fan etwas schwammig:/ Diese ist nämlich wie folgt: Da Queenie so naiv ist und Grindelwald sie unbedingt Aufgrund ihrer Fähigkeit Gedanken lesen zu können, für seine Seite haben und ausnutzen will (was man auch im dritten Teil sieht, in welchem sie jediglich dazu dient Gedanken von anderen zu lesen), manipuliert er sie (in einer gelöschten Szene von Teil 2) so sehr, dass sie ohne darüber im klaren zu sein scheint was sie überhaupt tut, mit ihm geht.
Zum thema revelio und warum grade dumbledore nicht mehr aufgedeckt hat: Es gibt eine sehr hartnäckige theorie, dass dumbledore grundsätzlich über alles Bescheid wusste. Im ersten teil kam ihm harry sogar eig in die quere, da quirill und voldemort vor dem spiegel gefangen gewesen wären, wenn harry nicht hekommen wäre. Im zweiten teil, ist es doch fraglich dass Dumbledore nicht wusste dass es ein basilisk sein muss, wenn hermine auch darauf kommt - usw
23:45 zum Zaubertrank fällt mir nur ein, dass bei Ron der Zaubertrank schon ein wenig älter war und sich die Wirkung dadurch verändert (verstärkt?) hat. Möglich, dass es deshalb ein wenig komplizierter war den los zu werden.
Meines Erachtens wird Jacob mit einem Spruch verzaubert und Newt kennt halt nen Gegenzauber. Kann mir gut vorstellen, dass Tränke anders wirken als Zauber und die Gegenmethoden entsprechend verschieden sind. Oder Slughorn fand es einfacher als Zaubertrankmeister ein Gegenmittel zu brauen als einen Zauber anzuwenden.
So eine reine phantastische tierwesen Reihe, in denen es mehr Fokus auf die Welt und die Wesen gibt, wäre richtig geil. Das würde im Endeffekt wie The Clone Wars und Bad Batch bei Star Wars die Welt nochmal mehr präsentieren, Verschiedene Zaubererkulturen und eben wie Newt auch das buch schlussendlich fertig stellt. Die Grindelwald Thematik zb. fand ich sehr kurz gegriffen. Er wurde schon im ersten teil als große Bedrohung eingeführt, obwohl man nicht genau weiß, warum er so handelt (hab den dritten nicht zu ende gesehen, also kann nicht einschätzen, inwiefern dass dort behandelt wird), man hat so gesehen einen Faschistischen Zauberer (fand die parallelen auf die NS-Zeit da schon sehr offensichtlich in diese Richtung, auch im zweiten Teil wo er den zweiten Weltkrieg thematisiert in seiner rede) ohne Geschichte dazu, wieso er so denkt und warum er so gut die anderen dazu überzeugen konnte, ihm zu folgen. Das Thema hätte man so auch viel tiefergreifend wirken lassen und nicht so viele Parallelen ziehen und dann nichts damit anzufangen
Das Problem mit DIESER Filmreihe ist, dass man mit Fantastic Beast 1 direkt 4 Film mitbestellt hat um eine Reihe im Harry Potter Universum zu starten. Doch mit dem Titel hat man sich selbst ins Knie geschossen und man hat Newt irgendwie einbauen müsse . Das Gleiche was man auch mit der Star Wars Anthology Series probiert hat (das waren die Filme die damals zwischen der neuen Trilogie laufen sollten: Rouge One und Solo). Diese Reihe wurde ja nach Solo eingestellt und das gleiche passierte auch mit der Fantastic Beasts Reihe nach Teil 3. Man hat durch diese ganzen Easter Eggs unnötige Plotholes geschaffen, man hat im fast jeden zweiten Satz einen „witzigen“ Kommentar von einen Comic relief (hauptsächlich für Trailer)und Szenen werden durch ständige Action unterbrochen. Doch Easter Eggs und Nostalgie können eine eigenständige Filmreihe nicht tragen. Ganz besonders wenn sie auf einen Schulbuch basiert, dass JK nur mal nebenbei geschrieben hat. Doch es sieht nice aus und wenn mans jetzt nicht ganz so ernst nimmt kann man es auch enjoyen :) Bin großer Fan deiner Harry Potter Videos und auch großer Harry Potter Fan (Filme, Bücher und Spiele alles durch) und das nervt mich sehr an der Reihe. Man sieht deutlich die kommerziellen Ansichten und deren Priorität der Produzenten✌🏻
Genau, es hätte nur einen PB Film über Newt geben sollen (genau wie beim Hobbit) und die Grindelwald Story hätten mehrere davon unabhängige Filme sein sollen
Zwecks liebestrank vergleich. Meine theorie ist, Romilda hat da im Unterricht Amortentia geklaut hat (der stärkste Liebestrank) da war eben ein speziell gebrauter Trank nötig, aber der den Jacob bekam war weit schwächer da ging es mit (denke mal Finite) einem Zauber
Ja, ich meinte eher, dass sie nicht von selbst da rein können. Man muss die Gasse ja Mithilfe von Magie betreten. Also können Muggel theoretisch nur in Begleitung von Zauberern rein.
Im Buch zu Orden des Phönix benutzt Voldemort sehr viel Avada Kedavra gegen Dumbledore. Aber einmal stellt Dumbledore eine Statue in den Weg, die den Zauber statt ihm abbekommt und dann muss Fawkes sich dazwischen werfen, weil das sonst Dumbledores Ende wäre. Also es ist nicht so, als hätte Voldemort Avada Kedavra im Buch nicht versucht. Und ja die Filme ignorieren gerne, dass der Zauber eigentlich nicht mit Magie geblockt werden kann und dass diese Zauberclashes eigentlich nur bei Harry und Voldemort passieren wegen den Zwillingskernen.
1. Zugehörigkeit von Zauberstäben Soweit ich weiß, hängt die Loyalität von Zauberstäben von mehreren Faktoren ab. Zum einem der Biegsamkeit (je biegsamer, desto einfacher ändert ein Zauberstab seine Loyalität) und zum anderen, hier bin ich mir nicht ganz sicher, seiner Verwendung. Wenn ein Zauberstab, der vor allem für defensive Zauber prädestiniert ist, ausschließlich für offensive Zauber eingesetzt wird, kann sich seine Loyalität durch fehlende Verbindung zum Zaubernden ebenfalls ändern. 2. Avada Kedavra Ja, in den Filmen ist der Spruch direkt blockbar (ich glaub auch in Hogwarts Legacy), aber in den Büchern nur indirekt. Die einzige Möglichkeit den Todesfluch in den Büchern zu blocken ist, ihn an einem Hindernis abprallen zu lassen (zum Beispiel die Statuen aus dem Ministerium). Außerdem dürfen, soweit ich weiß, bei Crucio und AK wirklich nur die Intensionen die Sprüche zu wirken einen Rolle spielen, also einfach nur das reine Verlangen einen Leben zu nehmen bzw jemandem Schmerzen zuzufügen und das nicht mit dem Hintergedanken der Rache oder des Hasses sondern einfach nur des Zaubers wegen. Das macht die Zauber wahrscheinlich auch recht schwer auszuführen. 3. Obscurial Ich glaube du bringst hier gerade zwei verschiedene Generationen durcheinander ^^'. Obscurial bilden sich vor allem im Kindesalter und ich denke nur die wenigsten 4-12 jährigen beherrschen die entsprechende Magie, um sich vor Feuer oder ähnlichen Dingen zu schützen. Für erwachsene Zauberer und Hexen bestand wahrscheinlich weniger Gefahr, dass sie tatsächlich durch Verbrennung oder Ertränken starben, bei Kindern sieht das aber anders aus. 4. Erinnerungsmanipulation Ich denke, betrachtet man die Zeit in der die Filme spielen, dass schwarzer Rauch, der irgendwelche Häuser zerstört, auf jeden Fall für JEDEN Erwachsenen eine negative Erinnerung darstellt ^^' Der Film spielt beinah 10 Jahre nach dem 1. WK (und ja, wir wissen, dass es den auch hier gab). Plötzlich auftretender schwarzer Rauch, der eine Stadt zerstört, dürfte bei so ziemlich jedem Erwachsenen und auch vielen Jugendlichen ganz schlechte Erinnerungen hervorrufen und nicht ein "Wow, wie cool" Gefühl. War es eine perfekte Lösung? Ganz klar, nein. Allerdings war es die beste Lösung, die es in dem Moment gab bzw. die irgendwie improvisiert werden konnte. 5. Liebestrank Bin mir ziemlich sicher, dass es sich hierbei einfach um unterschiedliche Zaubertränke handelt und es einen deutlichen Unterschied zwischen regulären Zaubertränken und "Weasley" Gebräu geben sollte im Bezug auf die Wirksamkeit ^^' Ich bin mir sicher, dass beide Weasley Zwillinge echte Genies im Bezug auf Zaubertränke sind, aber ich denke nicht, dass die sich unbedingt an alle Angaben halten bzw gern auch einfach rumexperimentieren oder sogar einen eigenen Liebestrank entwickelt haben. Entsprechend dürfte es auch unterschiedliche Arten der NEutralisation für solche Tränke geben.
Vielen Dank für das Rewatch. Auch für mich ist "Grindelwalds Verbrechen" ganz klar der beste Teil der drei Phantastische Tierwesen Filme. Ich finde ihn zwar etwas konfus erzählt, aber das was er erzählt, finde ich einfach großartig. Er hat mir schon im Kino damals sehr sehr gut gefallen.
16:16 Also ich finde die Sichtung eines mir unbekannten und übernatürlichen Wesens, das in der Ferne wild am Himmel rumschwirrt und Häuser zerstört, ein durchaus negatives Erlebnis tbh 😂 I get your point aber einschüchternd ist es doch allemal oder? (Gutes Video btw
Ich hab' den Film damals im Kino gesehen und war maximal verwirrt. Die Geschichte mit Credence hab ich absolut nicht verstanden, wegen den vielen unnötigen Plottwists, die du auch angesprochen hast. Ich dachte auch irgendwie, der wäre am Ende des ersten Teils gestorben. Bei Queenies Überlaufen geht's mir wie dir. Vielleicht muss ich einfach mal die drei Filme back to back schauen, um es zu kapieren.
Bei der Slyverin Sache denke ich mir, dass die Kinder wirklich eingesperrt wurden wegen ihren Eltern...denn wenn ich ehrlich bin: wenn ich sehen würde wie meine Eltern getötet werden, böse oder nicht, würde ich dazwischen funken.
Zu der Frage, ob Zaubersprüche zu einem Zauberstab zugewiesen werden können: der Zauberspruch priori incantatem zwingt den Zauberstab auf den er angewendet wird nochmal seine letzten Zaubersprüche wieder auszuspucken. Im vierten Teil wurde das quasi von Harry ungewollt im Kampf gemacht, weshalb im Buch denn auch von einer goldenen Verbindung gesprochen wurde. Im Film sah das denn wahrscheinlich mit den roten und grünen Strahl einfach cooler aus I guess. Jedenfalls wurde priori incantatem auf voldenmorts zuberstab gewirkt und da das alles todesflüche waren wurden die Seelen der Opfer ausgespuckt. Das waren denn im Buch auch noch mehr als man im Film gesehen hat weil es im Buch noch einen character gab den es im Film nicht gab den er auf dem Gewissen hat
Im 6. Teil von Harry Potter war das Problem mit dem Liebestrank, dass der seit Monaten abgelaufen war und deswegen anders und stärker gewirkt hatte. Harry hatte die Pralinen Monate bevor Ron sie gegesseb hatte bekommen. Hier war das einfach ein normaler Liebestrank. Also nichts kompliziertes und damit leicht lösbar.
5:03 soweit ich weiß kann man mit dem Zauberspruch Priori Incantatem sehen, welche Zauber zuletzt angewendet wurden. Die Auroren nutzen das bestimmt (hoffentlich) auch. Oh man, ich muss zugeben, als HP Fan dieses Video anzusehen tut weh da merke ich wie viele Logiklücken sich an mir vorbeigeschlichen haben. 7:55 Fun Fact, also okay eher nicht so Fun aber eine Hexe hat sich damals auch mehrere Male verbrennen lassen, weil sie davon einen Kick bekommen hat. Also ich glaub wenn wer wirklich verbrannt ist wars meistens ein Muggel oder Zauberstabloser.
Auch wenn dich das Thema mittlerweile bestimmt schon nervt, nochmal ganz kurz zum Thema Zugehörigkeit der Zauberstäbe: Ich denke schon auch, dass das nur beim Elderstab passiert. Die Szene mit Oilvander bzgl des Zauberstabs von Draco hab ich persönlich so verstanden, dass es der erste Hinweis für den Zuschauer war (so Foreshadowings-mäßig), dass Draco durch das Entwaffnen Dumbledores rechtmäßiger Besitzer des Elderstabs wurde. Und wenn man sich dann noch zusammenreimt, dass nicht zwei Zauberstäbe gleichzeitig die Zugehörigkeit eines Zauberers haben können, würde das auch die Äußerungen von Olivander erklären. Ich hoffe, ich konnte meine Sicht der Dinge soweit gut darstellen 😅
23:40 das bei Ron war ein Komplizierter Liebestrank während dass bei Jacob ein Leichter Liebeszauber war da Jacob ein Muggel ist reichte der vollkommen aus da er anfälliger für sowas war und daher war das auch viel leichter weg zu machen als das was bei Ron eingesetzt wurde
@@rolandblech917 das wird einige Male in den Büchern immer wieder erwähnt zb bei der Zaubertrankstunde mit Slughorn in Buch 6 dort wird zb ebenda das erklärt dass Muggel viel anfälliger für Liebeszauber sind und in Phantastische Tierwesen 1 wird dies auch nochmal von Newt erklärt als Jacob zum ersten Mal seinen Koffer betritt dass Muggel viel anfälliger sind für Magische Krankheiten oder Zauber
Zu der Zauberstabthematik, ich meine in den Büchern wird gesagt, dass prinzipiell jeder Stab seinen Besitzer wechseln kann ( Hermine bekommt ja auch den von Bellatrix). Keine Ahnung ob der Kern da etwas besonderes ausmacht aber ich habe mir das mit dem entwaffnen im Unterricht und im Kampf immer so erklärt, dass es um die Intention geht mit der man entwaffnet oder ja auch zum Teil den Zauberstab verleiht. Also ob ich das entwaffnen nur zum trainieren benutze oder weil ich wirklich einen ernsthaften Kampf gewinnen möchte. Wegen der Szene aus dem vierten Teil, dass ist nur möglich weil die Zauberstäbe den genau gleichen Kern haben also von dem genau gleichen Phoenix und das Zwei Zauberstäbe mit diesen Vorraussetzungen aufeinander Treffen ist äußerst selten. Der Todesfluch wird auch im fünften Teil von Dumbledor mit einer Statue geblockt aber Harry ist da besonders wegen dem Schutz seiner Mutter, aber er ist nur gegen Voldemort geschützt jeder andere Todesser hätte ihn wahrscheinlich töten können.
Hey kurzer denk anstoß zu dem katzen thema welches du mit frankreich verbindest. Als du das angesprochen hast hab ich mir gedacht mir geht es irgendwie genau so und bin auf den gedanken gekommen dass es bei mir vermutlich an dem dieney film aristokats liegt den ich als kind gerne geguckt habe vielleicht geht es dir da genau so :)
wie das mit dem Wasserfall aussieht weiß ich nicht aber Revelio wirkt meines Wissens nach nicht bei Zaubertränken wie dem vielsafttrank. Dazu brauchst du beim Vielsaft trank immer wieder neue Rationen und dafür brauchst du beispielsweise harre der Person in die du dich verwandeln willst. bei Hohen beamten fllt das schnell auf weil der Identittsdieb unmöglich das gesamte altgliche wissen der Person besitzen kann.
20:15 ja gut da muss man leider sagen dass das die Schuld der Schauspielerin war denn beim Dreh zum dritten Film oder einige Monate davor wurde die Schauspielerin von Nagini schwanger weshalb sie ab da nicht mehr dabei war. Daher musste das Drehbuch nochmal umgeschrieben und der Film verschoben werden ich glaube dass Nagini durch Lally dann ersetzt wurde
Japp, beim 1. mal gucken fand ich ihn schrecklich. Wegen all den Sachen, die du bereits aufgezählt hast. Erst später nach dem 2-3 mal gucken finde ich ihn bisher super. Hatte mich damals so auf den 3. Teil gefreut und das was die da abgeliefert haben , is so bescheuert, schrecklich und nichtssagend, das ich ihn nur 1 mal geguckt habe bisher. Das hat den 2. Teil soviel besser gemacht. Random der Film einfach >
Das mit dem Avada Kedavra Spammen könnte man damit erklären das es vlt viel Konzentration benötigt die man in einer Schlacht wo alle irgendwas Zaubern nicht aufbringen könnte
Es geht bei den Zauberstäben am Anfang darum, dass Draco der Besitzer vom Elderstab wurde, als er Dumbledore entwaffnet hat. Deswegen hat sich die Zugehörigkeit von Dracos Zauberstab geändert. Schließlich war er dann der Herr vom Elderstab. Und dann wurde Draco von Harry entwaffnet.
kann man nicht von mehreren stäben besitzer sein? ich glaub es geht eher um die situation: ob es jetzt nur im unterricht, aus spaß oder so war oder in einem duell/kampf
Für mich ist es der BESTE Harry Potter Film überhaupt! 1. ist es ein Film der nicht ein Buch als Ursprung hat, da durch konnten sie nicht die Geschichte völlig anders darstellen! 2. war Jonny Depp für mich die Perfekte Grindelwald Wahl so charismatisch! Episch war es als der Stützpunkt in Paris von der größeren Wohl eingenommen wird! Grindelwald verlässt den Raum und man sieht nur grünes Licht MEGA
Ich hab vor ner Weile mal wieder die erste Staffel angefangen und war überrascht, wie viel Drama da schon abgeht. emily, hat da schon das Drama das sie beim schwimmen gemobbt wird. Die Jenna Sache kocht schon auf, Spencer hat diese komische Beziehung mit Ian, dem Freund ihrer Schwester. Das geht direkt voll krass los. xD
Wurde Emely von Paige (wo ich btw immer direkt an Neds Ultimativer Schulwahnsinn denken muss) nicht sogar fast ertränkt? xD Die Jenna Sache omg xD es kommen gerade soviele Sachen in mir hoch xD Anfangs isses ja schon krass aber da hatten wir mindestens nur A später kommt dann ja noch A 2.0 oder 3.0 und Black Code, Red Code bla bla Und Über Tobi und Ezra hat man da auch noch kein Wort verloren Gott die Theorien damals xD Ich glaub ich muss es mir auch nochmal anschauen ich muss wissen wie es gealtert ist xD
@@Paan09 Vor allem hatten ja auch die Eltern auch noch so komische Nebenplots. Hannahs Mom hat ja mal bei de rBank geklaut. xD Und Hannahs Freund Caleb hat später sogar ne Spin-Off Serie namens Ravenswood bekommen, in der es Geister gab und die wurde nach ner Staffel abgesetzt. Also ist es eigentlich kanon, dass es im PLL Universum Geister gibt. xD
@@DeeMonTalks Und weil der Spinoff versuch nicht komisch genug war kam danach noch "The Perfectionist" mit 2 Schauspiern aus PLL dazu was nach der 1. Staffel auch wieder abgesetzt wurde oder nach der 2. KA + das dieses Spinoff einfach einen der wichtigsten Plots von PLL Spoilert mit seiner Werbung "wir haben PLL Charaktere" xD
Avada Kedavra lässt sich laut Buch nicht magisch blocken. Es benötigt eine physische Barriere. Im Duell Dumbledore gegen Voldemort hat letzterer mehrfach den Todesfluch benutzt. Diese hat dumbledore teilweise mit den statuen abgewert, die er zum leben wrweckt hat. Einen Fluch hat Fawkes gefressen. Die Filme sind leider an vielen stellen nicht akkurat.
nochmal zu avada kedavra: ich könnt mir noch vorstellen, dass er unverzeihlich ist, da er beim kleinsten kontakt sofort tötet. wird man zb nur am kleinen finger getroffen ist bei anderen flüchen die hand oder nur der finger ab während bei avada kedavra man sofort stirbt.
Ich gucke das alles zwar sehr spät jetzt, aber vielleicht bringt es ja was. Ich hatte es mit den Stäben immer so verstanden, dass es nur für den Elderstab zählt und das macht auch trzd Sinn mit Draco’s Stab. Es gehört nur ein Zauberstab zu dir. Als Draco Dumbledore entwaffnete, gehörte ihm dann der Elderstab und sein anderer Stab hat den Herren “gewechselt”. Und selbst wenn das nicht so ist, ist es ja eig auch egal. Man braucht einen Zauberstab, der gut zu einen passt. Das volle Potenzial von einem Stab kannst du nutzen, wenn er perfekt zu dir passt. Nur der Elderstab passt theoretisch zu jedem, aber du musst ihn dir auch im Duell verdienen.
@deemon achte bitte Mal im dritten Teil darauf als sie auf dem "ball"wahren (ich glaube es war in Berlin) da steht ein hauself der einen Frack an hat. Das war zwar nur eine Kleinigkeit jedoch hat mich es sehr rausgerissen das jetzt hauselfen doch anziehsachen haben dürfen
Avada Kedavra ist halt so eine Sache: - (Meine Meinung) Habe es immer so verstanden, dass es nicht darum geht das er nicht blockbar ist. Es ist eher gemeint, dass es keinen Gegenzauber gibt in dem Sinne, dass jemand der getroffen wird nicht wie z.B. ein Draco dann von Snape geheilt werden kann. Hatte "Moody" aber auch meines erachtens nach falsch erklärt. - Das unverzeiliche ist eher, dass man den Fluch auch wirklich mit viel Zauberkraft ausführen muss, damit er auch funktioniert, wurde auch von "Moody" erwähnt, wohingegen ein Harry einen Draco halt mal versehentlich aufschlitzt. - Auch wenn es nach dem Intro lustig ist, liegt es an den Zwillingskernen der Zauberstäbe, dass das mit den Geistern in Feuerkelch passiert ist, nicht an dem Fluch (an der Stelle auch Kontinuitätsfehler, da Harrys Vater zuerst rauskam, auch wenn es die umgedrehte Reihenfolge hätte sein müssen).
@@JwTwisT06 Tatsächlich nicht, habe die Stelle noichmal eben rausgesucht (S.580): "[...] erwiderte den Blick und sah in das geisterhafte Gesicht seines Vaters. »Deine Mutter kommt ...«, sagte er leise. »Sie will dich sehen [...]"
@@mizorenight3851 Ah, okay, hab jetzt auch nochmal nachgelesen (in meiner Ausgabe S.697) und hab deine Nachricht jetzt erst verstanden, die Reihenfolge war die richtige, nur hätte zuerst Lilly, und dann James erscheinen müssen, aber es war in Buch und Film umgekehrt. Hab gedacht, dass du meintest, dass zuerst James und zum Schluss Cedric aus dem Stab kommt.
Was ist deine Meinung zum Director's Cut vom Film _Flussfahr mit Huhn?_ In Wikipedia steht: 2014 veröffentlichte Agthe auf DVD eine um 20 Minuten - auf nun 84 Minuten - gekürzte Neufassung von Flußfahrt mit Huhn. Er begründete die Kürzung mit veränderten Sehgewohnheiten von Kindern: „Wir haben mehr Tempo hineingebracht. Denn die Kinder heute haben eine andere Wahrnehmung als früher, sie sind schnellere Schnitte gewöhnt. (...) Sprünge verstehen die Kinder heute problemlos, da muss ich gar nicht erzählen, was zwischendurch passiert ist."
Zu der Liebestrank-Sache: Vielleicht ist der Liebestrank wie es zu Harrys Schulzeit gibt eine weiterentwickelte Version, angenommen die entwickeln die Zauber weiter. Ich hab auch den Eindruck, dass in Harry Potter das apparieren eine viel größere Reichweite hat, als es in den 20ern der Fall war.
Bei dem Zauberstab von Harry und Voldi haben den selbe Kern vom selben Tier. Das sind die einzigen Zauberstabe mit einem Zwilingskern die Olivender hergestelt hat. Wen zwei zwilingskerne gegeneinander kämpfen müssen zeigen sie Ihre letzten Zauber /opfer . Dieses Erscheinungsbild wird inkantate genant
Fudge redet im sechsten Teil mit einem der britischen Minister, also in einem gewissen Maße wissen die Muggel auf jeden Fall bescheid. Ob es aber common knowledge ist, weiß ich nicht. Ich glaube aber nicht.
Was mir damals gut gefallen hat (und das hat gar nix mit der Story der Filme zu tun): Jamie Campell Bower (nagelt mich nicht auf die Schreibweise fest) spielt den jungen Grindelwald und Johnny Depp den alten Grindelwald (zumindest in dem Teil) und in Tim Burtons verfilmung von Sweeney Todd (die ich sehr liebe) spielen auch beide mit und singen sogar ein gemeinsames Lied zusammen. ❤
Zum Niffler: Ich denke Newt hat ihn nicht vorher mit Accio geholt, weil er eben ein lebendiges Wesen ist und daher verletzt werden könnte. Es geht also nicht daum das es bei Lebewesen nicht funktionieren würde, sondern darum das es gefährlich für das Wesen ist, weil man halt nie weiß wie ein Lebewesen darauf reagiert. Man muss sich das ja ungefähr so vorstellen als ob man den Niffler an einem unsichtbaren Seil zu sich heranziehen würde und wenn man sich jetzt mal vergleichsweise vorstellt man würde etwa ein ausgebüxtes Kaninchen mit einem Seil ruckartig zu sich herziehen, dann kann ich verstehen das man das als Tier/fantastisches Tierwesen-Freund nicht machen würde, weil die zarten Knochen dabei womoglich brechen könnten, es unterwegs runterfallen könnte, sich dagegen wehren und sich dabei verletzen könnte etc. pp. Als letzte Möglichkeit bevor sie erwischt werden und dem Niffler ein noch schlimmeres Schicksal blühen könnte, riskiert er es dann am Ende aber halt doch.
Hey, ich wollte nochmal auf deinen Kommentar zu den Kommentaren eingehen. Generell hat ja HP einige Logikfehler, aber das mit Avadakedavra hast du eigentlich schon richtig verstanden. Warum nicht alle Todesser diesen benutzt haben, hat Dagilp_lbh in einem seiner Videos sehr schön erklärt. Generell gibt es da Erklärungen zu einigen deiner Fragen. Kann ein kurzes Reingucken in dessen Videos nur empfehlen. Avadakedavra ist nämlich kein einfacher Fluch, der noch dazu negative Auswirkungen hinterlässt. Das ist so die Zusammenfassung der Begründung, warum den nicht jeder benutzt. Aber wie gesagt, da gibt es bereits fantastische Erklärvideos auf YT
Es betrifft alle Zauberstäbe und nicht nur den Elderstab da hast du recht. Aber im Unterricht zum Beispiel kann dann die betroffene Person dann dafür sorgen dass der Zauberstab von einem dann wieder ihm gehört. Im Kampf geht dass ja natürlich nicht da es ja ein Kampf ist
Um die Sache zu erklären, da das anscheinend in den Kommentaren nicht angesprochen wurde. In den Bücher ist es eindeutig, dass der Wechsel sich nur auf den Elderstab bezieht. Gleiches gilt soweit ich mich erinnern kann auch für die Filme. In beiden Medien wird erklärt, dass Dumbledors tot, selbst wenn snape kurzfristig Dracos Rolle einnimmt, Draco zugeschrieben wird. Also fällt der Besitz an Draco. Durch das entwaffnen von Draco durch Harry fällt der Besitz des Elderstabs an Harry. Nicht aber der Besitz von Dracos eigentlichem Zauberstab. Der ist von Effekten dieser Art ausgeschlossen. Im zweiten Fall (Harry/Draco) ist es also für den Elderstab nicht wichtig physisch den Besitzer zu wechseln, sondern das bloße Besiegen/Entwaffnen/Töten des ehemaligen Besitzers zählt. Das hat sich Rowling ausnahmsweise mal nicht aus dem Arsch gezogen, das wurde auch ohne die Erklärung im Film schon angedeutet. Der erste Besitzerwechsel ist eben auch nicht durch das entwaffnen des Elderstabes passiert sondern durch das töten von Diesem im Schlaf. Wenn töten ohne präsenz des Elderstabes funktioniert, dann ist es naheliegend, dass das Entwaffnen auch funktionieren könnte. Auch Dumbledores tot ist eine Andeutung dahin, dass ein Wechsel des Besitzers auch indirekt passieren kann.
Hast du als Kind Disneys Aristocats gesehen? Vielleicht verbindest du deswegen Katzen mit Frankreich? Der Film spielt in der französischen Belle Époque. =)
Hey. Wegen den Zauberstäben nochmal. Ich arbeite im einem Geschäft wo wir auch Zauberstäbe verkaufen und bei uns kam das Thema auch öfter auf. Also soweit ich es verstanden habe, haben alle Zauberstäbe immer eine gewisse Ursprungstreue zu ihrem Besitzer. Heißt wenn ein Zauberer den Stab von jemanden im Duell gewonnen hat wird er trotzdem immer seinen früheren Besitzer erkennen. Und ich beton nochmal, dass die Zauberstäbe wirklich gewonnen werden müssen. Heißt die Zauberstäbe merken (wie auch immer das funktioniert. Keiner weiß es 🥲) wenn der Zauberstab wirklich gegen den Willen abgenommen oder sein vorheriger Besitzer eben überwältigt wird. Anders eben wenn nur geübt oder der Zauberstab ausgeliehen wird. Einzige Ausnahme ist der Elderstab. Bei ihm ist es tatsächlich so, dass er komplett die Treue wechselt wenn er gewonnen wurde. Hoffentlich konnte ich bisschen helfen. Ich weiß natürlich nicht ob das alles so stimmt aber so wurde es mir damals von meiner Filialleitubg erklärt ^-^
5:25 mit "unblockbar" ist das Blocken durch Protego, also den Schutzzauber gemeint. Also man kann beim Todesfluch nicht einfach Protego wirken und damit hats sich erledigt, sondern man muss einen Gegenfluch wirken, wie es Harry mit dem Entwaffnungszauber gemacht hat.
Lies mal die Bücher oder Kommentare von Leuten die sich auskennen! Mit Unblockbar ist gemeint das du ihn nicht aufhalten kannst, sondern nur dafür sorgen das er dich nicht trifft! Die male wo Harry geblockt hat waren nur möglich weil sie einmal Zwillingszauberstäbe hatten und Zweitens Harry der Meister von dem Zauberstab war den Voldermort benutzt hat!! Dumbledor hat sich immer kreative Wege einfallen lassen etwas zwischen sich und den Fluch zu bringen!!
- Zu den Zauberstäben: Draco wurde der Besitzer des Elderstabs, weil er Dumbledore entwaffnet hat. Harry hat Draco entwaffnet und wurde der Besitzer des Zauberstabes. Bei den anderen Zauberstäben ist es so, dass man andere Zauberstäbe zwar benutzen kann, jedoch dir "Auswirkung" unterschiedlich ist. Zum Beispiel benutzte Neville den Zauberstab von seinem Vater, weshalb er so schlecht in Magie war. Eine Ausnahme sind Zauberstäbe mit Einhornhaar als Kern, diese sind Loyal. - Zu Avada Kedavra: Der Zauber kann mit einem Zauber auf dem Zauberstab nachgewiesenen werden, mit dem der Zauber ausgeführt wurde. Es ist ein unverzeihlicher Fluch da man mit dem Fluch nur töten kann und dabei die Intention haben muss um jemandem zu töten. - Zu den Obscurus bei der Hexenverfolgung: Ich könnte mir vorstellen, dass es war um die Aufmerksamkeit nicht auf die eigentlichen Magier zu ziehen. Gerade bei Muggelgeborene kann ich mir vorstellen, dass sie häufig einen Obscurus bildeten. Immerhin lebten sie mit ihrer Muggel Familie und mussten so stärker den Tod fürchten. - Zu Revelio: Der Zauber enthüllt nur unbekannte Dinge & Schriften. Der Zauber hat keinen Effekt auf Animagi. Dumbledore war mit Moody befreundet, deshalb hat er ihn vertraut. Außerdem war Moody einer der mächtigsten Auroren wenn nicht sogar der Mächtigste. Dumbledore wird einfach nicht davon ausgegangen sein, dass er erfolgreich überfallen wurde. Barty Jr. konnte ihn sehr gut nachspielen, weshalb er nicht daran zweifelte, dass es der falsche Moody ist. - Zu Professor McGonnagall: Ich dachte immer, dass es Phantastische Tierwesen eine Vorfahrin von ihr gewesen sein musste. Professor McGonnagall wurde nach ihr benannt. Immerhin gab es auch in Harry Potter Barty Crouch Sr. & Jr. - Zu der Diversität in Hogwarts zur Harry´s Zeit: Ich könnte mir vorstellen, dass die Anderen Länder entweder viel konservativer eingestellt waren als Großbritannien und Voldemorts Ziele als normal betrachteten. Eher halte ich es für möglich, das die anderen Länder Großbritannien als "verlorenes Land" betrachteten. Immerhin gibt es noch immer Slytherin als Haus, in dem viele Schüler aus konservative Familien haben. Unwissende Außensteher könnten dies leicht als Grundwerte des größten Teils der Zauberergemeinschaft in Großbritannien angesehen haben. - Zu der Beziehung zwischen Newt & Tina: Zumindest mir und vielen meiner Freunde geht es so, dass wir bei einem bestätigten Paar versuchen über den Crush hinwegzukommen. Immerhin kann es eh nichts werden- Wir sind auch nicht die Personen , die zu unserem Crush gehen und die Liebe gestehen um zu reden, stattdessen still leiden. Ich bin um ehrlich zu sein froh, dass es einem auch in Filmen zukünftige Beziehungen gibt, bei denen es Missverständnisses gibt. Wenn es um Liebe und Beziehungen gibt werde ich selten tatsächlich repräsentiert!
well, zu allen deinen fragen gibt es eine relativ simple antwort: JK ist keine "gute" fantasy autorin. Dont get me wrong, die bücher sind schon ok, aber JK ist halt keine Tolkin oder Pratchett, wo jeder winkel der welt mehr oder weniger von vornherein durchdacht war. Sie hat sich halt einfach plot devices geschaffen um die storys umzusetzen, die sie schreiben wollte. Gutes bespiel sind die zeitumkehrer, die im dritten teil eine zentrale rolle spielen, im vierten teil einfach "vergessen" wurden und dann im 5. teil zerstört neville einfach ausversehen _alle_ zeitumkehrer im ministerium, weil sie da halt irgendwie den plotdevice wieder loswerden musste. Davon gibt es auch so viele, dass man ihr nicht mal nen vorwurf machen kann, dass sie mal eins vergisst was ihrem aktuellen plot widersprechen würde, vllt ist es ihr aber auch egal weil sich ihre sachen ohnehin verkaufen. Revellio find ich ist auch ein gutes beispiel, in HL ist es einfach "notwendig" und im 4. teil hat sie sich den zauber probably noch nicht ausgedacht.
War es nicht so das jeder zauberstab die gefolgschaft wechseln könnte aber das es nicht immer passiert wenn man ihn im Kampf besiegt. Also kann muss aber nicht weil zauberstäbe ja irgendwie leben weil die suchen sich ja auch den zauberer aus
1.Es muss ein ernsthafter Kampf sein 2.Zauberstäbe (ausser der Elderstab) können ihre Loyalität aufteilen (Harry konnte in Teil 7 ja auch Hermines Zaubertab benutzen) 3. Der ursprüngliche Besitzer kann immernoch am besten mit dem Zauberstab umgehen!
Bei Harry Potter were es Finaziel möglich, aber Storytechnisch macht das ganze keinen Sinn, da draus ein Univers zu machen. Dafür besteht die Welt von Harry Potter zu sehr aus Altag. (weil wenn du die Abenteuer weckläst, hast du ja wirklich nur ein Jungen, der zur Schule geht). Hinzu kommt ja noch, das das bei DC, Marvel und Star Wars ja nur so mittelmäßig funtioniert. Die Filme udn Sehrien werden immer Schlechter udn immer verwirrender, weil du eben alles gesehen haben must, um noch der Geschichte volgen zu können. Und bei Star Wars kommt noch hinzu, das du die Fangruppe auf immer kleinere Einzelgruppen aufsplitterst und du immer mehr sachen hast, die im direcktem Viederspruch zu den Orginal Filmen stehen. (da gegen sind die Wiedersprüche in Phantastiscehn Tierwesen Filmen zu den Harry Potter Filmen, verlgeichsweise klein udn Harmlos).
32:25 Queenie läuft über weil Grindelwald ihr versprochen hat das Verbot der Heirat zwischen Muggel und Zauberer aufzuheben wenn er an die Macht kommt und da genau dass es ist was sie will vertraut sie ihm zum Schluss und schließt sich ihm an. Da Jacob und die anderer Zauberer es ihr verbieten würde, im dritten Teil jedoch sieht sie ja selbst am Ende dass er sie angelogen hat und hasst Grindelwald wieder als Jacob gefolltet wird
Es gab doch den Konflikt zwischen der Darstellerin von Tina und dem Studio? Oder was war das? Dadurch wurde sie so raus geschnitten und dann im dritten komplett raus genommen. Korrigiert mich gerne.😅😊
Tut mir ja leid dieses Zauberstabfass erneut aufzumachen. ^^" Also so wie ich das aus dem Buch mitbekommen habe. Der Elderstab ist der einzige Stab der einen Wechsel des Besitzers mitbekommt ohne selbst im Duell involviert zu sein. Also ein Zauberstab wechselt den Besitzer, wenn er der im Kampf verwendete Zauberstab ist. Der Elderstab erkennt aber den Wechsel des Besitzers ohne selbst Teil des Duells zu sein.
@DeeMon Hallo Daniel, ich weiß zwar nicht, ob du es in diesem Video selbst noch erwähnen wirst, weil ich zu dem Zeitpunkt, an dem ich diesen Kommentar schreibe, das Video noch nicht zu Ende gesehen habe, aber falls du es nicht erwähnst: Es gibt noch einen weiteren Fehler im Film, bzw. einen Widerspruch zu etwas, das in einem der vorherigen Filme (in diesem Fall ist es der erste Harry-Potter-Film) erwähnt wurde. Denn, wenn ich mich noch richtig erinnere, apparieren Newt, Dumbledore und dir anderen auf das Gelände von Hogwarts, was aber laut einer Aussage von Hermine aus dem ersten Teil, und sogar laut einer Passage in einem der Schulbücher von Harry und Co. überhaupt nicht möglich ist. In "Eine Geschichte von Hogwarts" steht nämlich, dass man nicht auf das Gelände der Schule apparieren kann, da es Schutzzauber gibt, welche das verhindern. Solltest du diesen Punkt selbst schon in deinem Video erwähnt haben, so betrachte diesen Kommentar bitte als gegenstandslos.
Ich hab auch darüber nachgedacht, ob das ein Fehler ist, aber man sieht im Film nur, wie sie auf die Brücke vor Hogwarts apparieren. Ich war mir da nicht sicher, wie weit der Radius bei Hogwarts ist, wo man nicht apparieren kann.
Ich hab da jetzt auch kein genaues Wissen, aber weiß man ab wann dieser Schutzzauber gelegt wurde? Weil theoretisch könnte die Überlegung von dem Zauber nach der Sache mit Grindelwald, die noch folgt passiert sein oder sogar erst wegen Voldemort in späteren Jahren, so als Erklärung
Das mit McGonagall ist mir gar nicht aufgefallen aber hey, vielleicht ist die Frau auch magischer als man denkt? Halbwesen mit irgendwas, das sehr sehr lange lebt vielleicht? Hmmmm...
ich finde dass der 2 teil der bete ist, wie du schon gesagt hast, hat der 3te Teil SEEEHRRR viel Potenzial verschenkt und ohchoffe und bette, dasss ein 4ter teil wieder alles gut macht und ich hoffe das Johnny Depp als Grindelwald zurückkommt. Ich mag Mickelson zwar aber er passt 0 zu Grindelwald. Einen Johnny Grindelwald würde ich sofort folgen aber beim anderen eher weniger...
Das Problem ist halt auch, abgesehen davon dass man nur über die Filme viel zu wenig Kontext hat und die Szenen im Film teilweise halt einfach falsch sind (im Buch nie so geschehen), dass JKR anfing ihre Meinung zu geschriebenen Dingen nahezu täglich zu ändern, sie bringt auf Pottermore ständig neue Infos raus und widerspricht sich da selbst und versucht ihre eigenen Logikfehler zu umschiffen bzw schafft da neue Fehler: gerade das mit Avada Kedavra. Im Buch funktioniert das Blocken NUR bei Harry und Voldemort. Auch die Verbindung der Zauberstäbe, die ja als so selten und besonders dargestellt wurde. In den Beasts kann das plötzlich jeder. Zu den Obscuri: Ja, die Zauberer und Hexen hatten ihre Schutzzauber. Da ging es aber nur drum, dass sie die Flammen überleben (Flammengefrier Zauber - Flammen "kitzeln" nur) sodass erwachsene Zauberer sich mehrmals in verschiedenen Verkleidungen verbrennen ließen. Die Obscuri waren ausschließlich Kinder! Kinder, die fürchterliche Gewalt und Misshandlung erlebten. Die unterdrückten ihre Magie. Da der Parasit die Kinder von innen her zerstörte starben diese meist im jungen Alter. Deshalb ist Newt auch so überrascht/entsetzt dass Credence so alt ist und all die Zeit überlebte. In Teil 1 denken wir ja alle dass es das kleine Mädchen sei.
Okay nochmal zu Zauberstäben. I'm Buch wird es so erklàrt:
Alle Zauberstab KÖNNEN die Gefolgschaft ändern, aber NUR wenn sie IM Kampf GEWONNEN oder GENOMMEN wurden. Entwaffnen oder so reicht also nicht, nein du musst danach den Zauberstab auch wegnehmen. Deshalb passiert es auch bei Dracos Stab. Außerdem erklärt Olivander, dass die meisten dieser Stäbe nicht unbedingt die Gefolgschaft wechseln, sondern sich den neuen Herren unterordnen, also auf ihren alten Herrn auch noch hören würden, wenn dieser ihn zurück bekäme. Zauberstab gehorchen zusätzlich sogar auchnoch Leuten von denen ihr Herr das gerne hätte, z.B. Familien Mitgliedern oder Lord Voldemord im Falle von Lucius Malfoy, oder Draco Malfoy mit dem Zauberstab von Narzissa.
Der Elder Stab hingegen ist der einzige der immer nur auf einen hört und zwar auf den letzten Sieger von was auch immer. Ne ganz schöne Zicke.
Im Film wird das alles kaum erklärt und deshalb ist die *Filmkritik* berechtigt.
Zu Avada Kedavara:
Der Fluch ist in dem Sinne unblockbar, dass es keinen Gegenfluch gibt, und auch keinen direkten Schutzzauber wie Protego der ihn abwehren könnte. Praktisch alle anderen Flüche kann man mit einer entsprechenden Barriere stoppen, Gegenfluch wieder aufheben etc. Der Fluch muss dazu natürlich erstmal treffen, was insbesondere Dumbledore im 4. ausnutzt indem er (im Buch) die Statuen sich ständig in den Weg stellen lässt. Und die können halt nicht sterben. Im Zweifelsfall reicht um Avada Kedavra auszuweichen einen Schritt zur Seite zu gehen.
Das ganze in Fantastische Tierwesen ist schlechte Fanfic und folgt längst nichtmehr den Regeln der Bücher.
Endlich mal jemand der das ganze mal gut erklärt!!
Im buch ist avada kedavra quasi unblockbar, deswegen muss dumbledore die flüche gegen voldemord immer "kreativ blocken" beispielsweise mit der statue des ministeriums brunnen
Zum Ende hin: ich hätte es geil gefunden, wenn eine Phantastische Tierwesen Doku gedreht worden wäre. So National Geographic Style aber um magische Tiere halt
als ich gehörte, dass ein "Fantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind"-Film gemacht wird, war das tatsächlich das, was ich erwartet hatte: ne fiktive Doku über die Tierwesen und ich konnte mir das total schwer vorstellen😅
Das ist voll die Geile Idee. Denke das wäre aber eher als Kurzfilmen realistisch, der so 30-40 Minuten lang ist. 😂
Genau das hatte ich mir auch darunter vorgestellt. Wäre vielleicht besser gewesen, als eine Phantastische-Tierwesen-Reihe, bei der es nicht wirklich um phantasistische Tierwesen geht. 😅
ein hp-cinematic universe wäre glaub ich sehr frustrierend geworden. schon zwischen den büchern gibt es zahlreiche plotholes, continuity-errors und weißnichwas, und das wäre über zig verschiedene regisseure und geschichten nur ein noch schlimmeres kuddelmuddel geworden
Lieber Daniel,
Als langlebiger Harry Potter Fan liebe ich jedes einer Videos zu diesem Thema. Es ist erfrischend zu sehen, wie jemand alles aus einer frischen Perspektive sieht und deine ganzen Gedankenanstöße sind immer wieder unterhaltsam (:
Du hast valide Punkte und ich judge dich nicht, dass du jedes Detail vom Buch nicht kennst (hab sie so 10x gelesen und weiß auch nicht alles)
Mach weiter so!
In Harry Potter 6 gibt es ein Kapitel wo Fudge den Premierminister informiert, dass Fudge zurücktritt. Außerdem erfährt man da, dass bei schlimmen Ereignissen wie der Ausbruch von Sirius Black oder der Wiederkehr Voldemorts der Premier der Muggel in Kenntnis gesetzt werden muss.
"Der andere Minister", müsste das erste Kapitel sein. Eines meiner Lieblingskapitel 😁
@@fopperer jupp
Ich fand Grindelwald einen besseren Antagonisten als Voldemort, da Voldemort einfach nur böse (und natürlich ein sehr guter Zauberer) ist, während Grindelwalds Macht nicht nur in seinen magischen, sondern auch seinen rhetorischen Fähigkeiten begründet liegt. Grindelwald überzeugt Queenie ja gerade dadurch, dass er es so darstellt, als ob die Herrschaft der Magier über die Muggel "dem größeren Wohl", also auch dem Wohl der Muggel, dienen würde. Damit hat er ja sogar Dumbledore zeitweise auf seine Seite gezogen. Es ist also nicht verwunderlich, dass Queenie, die ein wenig naiv zu sein scheint, ihm glaubt.
@DeeMon Zum deiner Frage, ob man nachträglich überprüfen kann, ob mit einem Zauberstab Avada Kedavra gezaubert wurde: Es gibt eine Stelle im vierten Buch, in der genau das mit Harrys Zauberstab gemacht wird. Die Szene spielt sich wie folgt ab: Barty Crouch, Arthur Weasley und Amus Diggory finden Winky mit Harrys Zauberstab in der Hand im Wald. Zuerst wird diskutiert, ob Elfen überhaupt klug genug sind, um zu wissen, wie man einen Zauberstab benutzt. Daraufhin nimmt Amus Diggory Winky den Zauberstab ab und wirkt einen Zauberspruch darauf, mit dessen Hilfe man sehen kann, welcher Zauber zuletzt gewirkt wurde. Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich glaube, er heißt "Renervate". Jedenfalls sieht man dann, dass mit Harrys Zauberstab das Dunkle Mal beschworen wurde, woraufhin Barty Crouch Winky entlässt, weil er denkt, dass sie gezaubert und damit ein Gesetz gebrochen hat. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob diese Szene auch im Film vorkommt, da es Winky als Charakter im Film bekanntlich nicht gibt, aber im Buch wird jedenfalls erklärt, dass es sehr wohl möglich ist, den letzten Zauber eines Zauberstabes nachzuvollziehen.
Stimmt ich möchte aber noch betonen das man lediglich den zuletzt gewirkten Zauber feststellen kann!! Was im 3. Buch passiert ist eine ganz spezielle Reaktion der Zwilllingszauberstäbe wo diese auf eine ganz bestimmte Weise geistig gegeneinander Kämpfen! Harry gewinnt diesen Kampf und zwingt Voldemorts Zauberstab dazu alle Zauber die dieser gewirkt hat Rückwärts zu wiederholen!
Im Buch wehrt Dumbledore den Todesfluch im 5. Teil bei seinem Duell mit Voldemort mehrmals mit Statuen ab, der Fluch muss halt treffen und da hat Dumbledore es halt sehr geschickt gemacht.
Katzen und Frankreich = Aristo Cats :D
Katzen bringst du vielleicht auch durch aristocats mit Frankreich in Verbindung
Ja zumahl der Film in London spielt.
Nein. Teil 2 spielt zu großen Teilen in Frankreich. Bei der Szene die ich aus dem Film an der Stelle einblende steht sogar Frankreich unten dran.
@@DeeMonTalks Ich glaube, er Meint damit nciht die Tatsache, das Phantastische Tierwesen 2 in Frankreich spielt, (weil das tut es), sondern er bezieht sich auf den Fackt das du sagst, das du das mit den Katzen so Passend findest, weil dich Katzen an Frankreich erinert. Du hast dort andere Filme, wo Katzen drin vorkommen als Beispiel genant, wie z.B. Pokemon, wo auch Katzen drin vorkommen udn du beim anblick an Frankreich denken must. Und ich glaube der Komentarschreiber glaubt, das der Film Disneys Aristokats ebenflas in Frankreich spielt und du deswegen Katzen udn Frankreich in verbindung bringst. Was aber in sofern nicht stimmen kann, da Aristokatz in London und damit in England spielt.
@@stoabc381 der Originalfilm Aristocats spielt in Paris.
@@sigridlietzke4410 seit wann das? Ich werde jawohl noch London von Paris unterscheiden können.
Ich stimme dir voll und ganz in den ganzen Ungereimtheiten zu. Man muss aber auch einfach sagen, dass die Bücher und Filme ja viele Unterschiede mit sich Bringen. Avadakedavra ist laut Buch nicht zu blocken. Was in den Filmen passiert würde ich da ehrlich gesagt nicht ernst nehmen.
Wenn man dann fragt warum die bösen das nicht durchweg nutzen, würde ich sagen man lernt ja an den Büchern, dass die unverzeihlichen Flüche nicht leicht einzusetzen sind. Ich denke mal das braucht viel Kraft und überzeugen und egal wie böse man ist, ich glaube nicht, dass man jederzeit töten will.
Ich glaube, wir können uns darauf einigen, dass Harry Potter viele Logiklöcher hat aber trotzdem fantastisch ist 😂
Bei mir mitlerweile eine richtiges love-hate ding. Die Geschichte ist toll aber die Authorin ist einer der widerlichsten Menschen auf dem Planeten.
Bei den Büchern stimm ich dir zu, die Filme sind aber Stellenweise so weit von den Büchern entfernt, dass man als Fan teilweise sich verarscht fühlt und so ist es bei der Fantastic Beasts Reihe noch schlimmer: Widersprüche im Alter der Figuren, Widersprüche zu Dumbledores und Grindelwalds zeitlichen Abläufen und Geburtsjahren. Schwierig. Im Buch lernen sie sich mit 16 kennen, gehen auseinander als sie 17 sind, 1945 bringt Dumbledore Grindelwald zu Fall, was laut Buch 5 Jahre nach seiner Machtergreifung bzw. Der Trennung von Dumbledore passiert. Das bedeutet Dumbledore wäre (laut Buch) 1940 17 Jahre alt und 1945 22 Jahre alt. Warum ist er dann in den Filmen schon Mitte 40? In den 20ern und 30ern? Wieso erfindet man solche Dinge wie Obscuri und "Familienmitglieder" der Familie Dumbledore? Wieso widerspricht sich die Lore konstant auch mit Dingen wie Accio auf den Niffler oder einer McGonnagal als Lehrerin in Hogwarts? Es ist einfach so: J.K. Rowling ist einfach ultra schlecht darin, kontinuierliche Geschichten zu erzählen weil sie Dinge erfindet während sie sie schreibt.
Um das Knuckles Meme zu Zitieren.
Approved!
Voll und ganz😂😂😂😂👍🏻
Oh Gott ja, HP hat extrem viele Kogiklöcher XD JK hat sich vieles auch eher im nachhinein dazu gedacht und manches nicht wirklich zusammen gedacht
Es ist etwas her das ich die Bücher gelesen habe, aber es wird zu Avada Kedavra explizit erwähnt, dass er nicht durch Protego abgewehrt werden kann.
Soweit ich mich erinnere gibt es auch die meisten "Beam-Clashes" aus den Filmen nicht in den Büchern, und die die es gibt, sind die Priori Incantatem Vorfälle zwischen Harry und Tom Riddle.
Das mit Avada Kedavra ist unverzeihlich, weil diese 3 Sprüche nur von jemanden gesprochen werden kann, der es wirklich will. Deswegen kann Harry den in Teil 5 nicht ausführen
Zu der Szene mit dem Seelen in HP 4, das phänomen nennst sich "Priori Incantatem" und taucht nur auf wenn zwei zauberstäbe sich treffen die in gewissermaßen brüder sind, Voldemorts und Harrys Zauberstäbe beinhalten beide Phönix-Feder wodurch sie sich gegenseitig nicht töten können, das ist auch der Grund warum Voldemort später den Zauberstab von Lucius verlangt da er Harry mit seinem eigenen nicht töten kann (wird im Buch und auf Pottermore ausführlich erklärt) ich hoffe ich konnte etwas Licht ins dunkle bringen
Bezüglich „im prequel sehr divers und später dann nicht mehr“:
Das finde ich tatsächlich kaum verwunderlich, allein wenn man mal betrachtet wie divers und progressiv vieles in der Weimarer Republik war, was danach einfach zunichte gemacht wurde und teilweise hinken wie da immer noch hinterher
Was meinst du damit, daß die Weimarer Republik "divers" gewesen sei? Ethnisch-kulturell? Bis auf ethnische Minderheiten (Polen im Osten, Friesen im Norden usw.) war Deutschland bis Anfang der 1960er ein Ethnostaat, ohne nennenswert hohe Anteile an Ausländern, die nicht entlang der Grenzgebiete zu irgendeiner entsprechenden Minderheit gehören.
16:55
Das Obscurial ist für Muggel unsichtbar heißt also die wussten gar nicht was überhaupt die Stadt zerstört hat
Das einzige was sie sahen waren Gebäude und Straßen die zerstört wurden. Deswegen Ballern ja auch in den einen Scene die Polizisten da drauf weil die eigentlich nur sehen wie die Zerstörung immer näher kommt.
Und ich glaube nicht dass wenn einfach so Häuser einstürzen usw das tolle Dinge sind
Aber ein muggel beschreibt wohl den Obscurial als schwarzer Nebel...
Ich fände ja sowas wie „Rise of Voldemort“ oder „Voldemort origins“ nice, wo die Geschichte um Tom Riddle und die Entstehung der Horcruxe erzählt wird. Dazu gibt es auch bereits einen wie ich finde ganz guten Film auf UA-cam, ist aber auf französisch mit deutschem Untertitel
die Erklärung weshalb Queenie zu Grindelwalds Seite gewechselt ist, finde selbst ich als fantastic beasts fan etwas schwammig:/ Diese ist nämlich wie folgt: Da Queenie so naiv ist und Grindelwald sie unbedingt Aufgrund ihrer Fähigkeit Gedanken lesen zu können, für seine Seite haben und ausnutzen will (was man auch im dritten Teil sieht, in welchem sie jediglich dazu dient Gedanken von anderen zu lesen), manipuliert er sie (in einer gelöschten Szene von Teil 2) so sehr, dass sie ohne darüber im klaren zu sein scheint was sie überhaupt tut, mit ihm geht.
Das alternative Paris ist wahrscheinlich wie der Gleis 9 3/4. Der existiert ja auch parallel zum Muggel Gleis.
Zu den Obscurus während der Hexenverfolgung: Vielleicht waren das vor allem Muggelgeborene
Zum thema revelio und warum grade dumbledore nicht mehr aufgedeckt hat:
Es gibt eine sehr hartnäckige theorie, dass dumbledore grundsätzlich über alles Bescheid wusste.
Im ersten teil kam ihm harry sogar eig in die quere, da quirill und voldemort vor dem spiegel gefangen gewesen wären, wenn harry nicht hekommen wäre. Im zweiten teil, ist es doch fraglich dass Dumbledore nicht wusste dass es ein basilisk sein muss, wenn hermine auch darauf kommt - usw
23:45 zum Zaubertrank fällt mir nur ein, dass bei Ron der Zaubertrank schon ein wenig älter war und sich die Wirkung dadurch verändert (verstärkt?) hat. Möglich, dass es deshalb ein wenig komplizierter war den los zu werden.
Meines Erachtens wird Jacob mit einem Spruch verzaubert und Newt kennt halt nen Gegenzauber. Kann mir gut vorstellen, dass Tränke anders wirken als Zauber und die Gegenmethoden entsprechend verschieden sind.
Oder Slughorn fand es einfacher als Zaubertrankmeister ein Gegenmittel zu brauen als einen Zauber anzuwenden.
So eine reine phantastische tierwesen Reihe, in denen es mehr Fokus auf die Welt und die Wesen gibt, wäre richtig geil. Das würde im Endeffekt wie The Clone Wars und Bad Batch bei Star Wars die Welt nochmal mehr präsentieren, Verschiedene Zaubererkulturen und eben wie Newt auch das buch schlussendlich fertig stellt.
Die Grindelwald Thematik zb. fand ich sehr kurz gegriffen. Er wurde schon im ersten teil als große Bedrohung eingeführt, obwohl man nicht genau weiß, warum er so handelt (hab den dritten nicht zu ende gesehen, also kann nicht einschätzen, inwiefern dass dort behandelt wird), man hat so gesehen einen Faschistischen Zauberer (fand die parallelen auf die NS-Zeit da schon sehr offensichtlich in diese Richtung, auch im zweiten Teil wo er den zweiten Weltkrieg thematisiert in seiner rede) ohne Geschichte dazu, wieso er so denkt und warum er so gut die anderen dazu überzeugen konnte, ihm zu folgen. Das Thema hätte man so auch viel tiefergreifend wirken lassen und nicht so viele Parallelen ziehen und dann nichts damit anzufangen
Das Problem mit DIESER Filmreihe ist, dass man mit Fantastic Beast 1 direkt 4 Film mitbestellt hat um eine Reihe im Harry Potter Universum zu starten. Doch mit dem Titel hat man sich selbst ins Knie geschossen und man hat Newt irgendwie einbauen müsse . Das Gleiche was man auch mit der Star Wars Anthology Series probiert hat (das waren die Filme die damals zwischen der neuen Trilogie laufen sollten: Rouge One und Solo). Diese Reihe wurde ja nach Solo eingestellt und das gleiche passierte auch mit der Fantastic Beasts Reihe nach Teil 3. Man hat durch diese ganzen Easter Eggs unnötige Plotholes geschaffen, man hat im fast jeden zweiten Satz einen „witzigen“ Kommentar von einen Comic relief (hauptsächlich für Trailer)und Szenen werden durch ständige Action unterbrochen. Doch Easter Eggs und Nostalgie können eine eigenständige Filmreihe nicht tragen. Ganz besonders wenn sie auf einen Schulbuch basiert, dass JK nur mal nebenbei geschrieben hat.
Doch es sieht nice aus und wenn mans jetzt nicht ganz so ernst nimmt kann man es auch enjoyen :)
Bin großer Fan deiner Harry Potter Videos und auch großer Harry Potter Fan (Filme, Bücher und Spiele alles durch) und das nervt mich sehr an der Reihe. Man sieht deutlich die kommerziellen Ansichten und deren Priorität der Produzenten✌🏻
Genau, es hätte nur einen PB Film über Newt geben sollen (genau wie beim Hobbit) und die Grindelwald Story hätten mehrere davon unabhängige Filme sein sollen
Zwecks liebestrank vergleich.
Meine theorie ist, Romilda hat da im Unterricht Amortentia geklaut hat (der stärkste Liebestrank) da war eben ein speziell gebrauter Trank nötig, aber der den Jacob bekam war weit schwächer da ging es mit (denke mal Finite) einem Zauber
32:49 Muggel können in die Winkelgasse gehen. Hermines Eltern waren da.
Ja, ich meinte eher, dass sie nicht von selbst da rein können. Man muss die Gasse ja Mithilfe von Magie betreten. Also können Muggel theoretisch nur in Begleitung von Zauberern rein.
@@DeeMonTalks ja, das magst du gedacht haben, aber nicht gesagt.
Und ich bin nur verantwortlich dafür, was ich verstehe, nicht dafür, was du sagst. 😜
Im Buch zu Orden des Phönix benutzt Voldemort sehr viel Avada Kedavra gegen Dumbledore. Aber einmal stellt Dumbledore eine Statue in den Weg, die den Zauber statt ihm abbekommt und dann muss Fawkes sich dazwischen werfen, weil das sonst Dumbledores Ende wäre.
Also es ist nicht so, als hätte Voldemort Avada Kedavra im Buch nicht versucht.
Und ja die Filme ignorieren gerne, dass der Zauber eigentlich nicht mit Magie geblockt werden kann und dass diese Zauberclashes eigentlich nur bei Harry und Voldemort passieren wegen den Zwillingskernen.
Nagini kam im dritten Teil nicht vor, da ihre Schauspielerin zur Drehzeit Schwanger war
Man hätte sie ja auch einfach nur in Schlangen Form zeigen können.
lol ich hab statt "schwanger" "schlange" gelesen und dachte mir "jou das ist mal method acting"
1. Zugehörigkeit von Zauberstäben
Soweit ich weiß, hängt die Loyalität von Zauberstäben von mehreren Faktoren ab. Zum einem der Biegsamkeit (je biegsamer, desto einfacher ändert ein Zauberstab seine Loyalität) und zum anderen, hier bin ich mir nicht ganz sicher, seiner Verwendung. Wenn ein Zauberstab, der vor allem für defensive Zauber prädestiniert ist, ausschließlich für offensive Zauber eingesetzt wird, kann sich seine Loyalität durch fehlende Verbindung zum Zaubernden ebenfalls ändern.
2. Avada Kedavra
Ja, in den Filmen ist der Spruch direkt blockbar (ich glaub auch in Hogwarts Legacy), aber in den Büchern nur indirekt. Die einzige Möglichkeit den Todesfluch in den Büchern zu blocken ist, ihn an einem Hindernis abprallen zu lassen (zum Beispiel die Statuen aus dem Ministerium). Außerdem dürfen, soweit ich weiß, bei Crucio und AK wirklich nur die Intensionen die Sprüche zu wirken einen Rolle spielen, also einfach nur das reine Verlangen einen Leben zu nehmen bzw jemandem Schmerzen zuzufügen und das nicht mit dem Hintergedanken der Rache oder des Hasses sondern einfach nur des Zaubers wegen. Das macht die Zauber wahrscheinlich auch recht schwer auszuführen.
3. Obscurial
Ich glaube du bringst hier gerade zwei verschiedene Generationen durcheinander ^^'. Obscurial bilden sich vor allem im Kindesalter und ich denke nur die wenigsten 4-12 jährigen beherrschen die entsprechende Magie, um sich vor Feuer oder ähnlichen Dingen zu schützen. Für erwachsene Zauberer und Hexen bestand wahrscheinlich weniger Gefahr, dass sie tatsächlich durch Verbrennung oder Ertränken starben, bei Kindern sieht das aber anders aus.
4. Erinnerungsmanipulation
Ich denke, betrachtet man die Zeit in der die Filme spielen, dass schwarzer Rauch, der irgendwelche Häuser zerstört, auf jeden Fall für JEDEN Erwachsenen eine negative Erinnerung darstellt ^^' Der Film spielt beinah 10 Jahre nach dem 1. WK (und ja, wir wissen, dass es den auch hier gab). Plötzlich auftretender schwarzer Rauch, der eine Stadt zerstört, dürfte bei so ziemlich jedem Erwachsenen und auch vielen Jugendlichen ganz schlechte Erinnerungen hervorrufen und nicht ein "Wow, wie cool" Gefühl. War es eine perfekte Lösung? Ganz klar, nein. Allerdings war es die beste Lösung, die es in dem Moment gab bzw. die irgendwie improvisiert werden konnte.
5. Liebestrank
Bin mir ziemlich sicher, dass es sich hierbei einfach um unterschiedliche Zaubertränke handelt und es einen deutlichen Unterschied zwischen regulären Zaubertränken und "Weasley" Gebräu geben sollte im Bezug auf die Wirksamkeit ^^' Ich bin mir sicher, dass beide Weasley Zwillinge echte Genies im Bezug auf Zaubertränke sind, aber ich denke nicht, dass die sich unbedingt an alle Angaben halten bzw gern auch einfach rumexperimentieren oder sogar einen eigenen Liebestrank entwickelt haben. Entsprechend dürfte es auch unterschiedliche Arten der NEutralisation für solche Tränke geben.
Vielen Dank für das Rewatch. Auch für mich ist "Grindelwalds Verbrechen" ganz klar der beste Teil der drei Phantastische Tierwesen Filme. Ich finde ihn zwar etwas konfus erzählt, aber das was er erzählt, finde ich einfach großartig. Er hat mir schon im Kino damals sehr sehr gut gefallen.
Vielleicht kommt die Assoziation von Katzen und Frankreich von AristoCats. Das spielt in Frankreich und handelt von Katzen
16:16 Also ich finde die Sichtung eines mir unbekannten und übernatürlichen Wesens, das in der Ferne wild am Himmel rumschwirrt und Häuser zerstört, ein durchaus negatives Erlebnis tbh 😂 I get your point aber einschüchternd ist es doch allemal oder?
(Gutes Video btw
Ich hab' den Film damals im Kino gesehen und war maximal verwirrt. Die Geschichte mit Credence hab ich absolut nicht verstanden, wegen den vielen unnötigen Plottwists, die du auch angesprochen hast. Ich dachte auch irgendwie, der wäre am Ende des ersten Teils gestorben. Bei Queenies Überlaufen geht's mir wie dir.
Vielleicht muss ich einfach mal die drei Filme back to back schauen, um es zu kapieren.
Oder die Bücher lesen, dann versteht man es besser. Lesen sich als Drehbücher auch sehr schnell.
Alle Abiprüfungen durch, was gibt es da Besseres als ein neues Video von Deemon?🥳
Ach da steht Abiprüfungen. ich habe Aperierprüfungen glesen. Kommt halt davon, wenn man wie ich meine Gedanken bei Harry Potter habe.
@@stoabc381 Das wäre mega cool😂
Morgen dann Flugprüfung auf‘m Besen💪🏻⚡️
Glückwunsch 🎉
@@lucymarlena8817 Dankeschön🤭🫶🏻
Bei der Slyverin Sache denke ich mir, dass die Kinder wirklich eingesperrt wurden wegen ihren Eltern...denn wenn ich ehrlich bin: wenn ich sehen würde wie meine Eltern getötet werden, böse oder nicht, würde ich dazwischen funken.
Zu der Frage, ob Zaubersprüche zu einem Zauberstab zugewiesen werden können: der Zauberspruch priori incantatem zwingt den Zauberstab auf den er angewendet wird nochmal seine letzten Zaubersprüche wieder auszuspucken. Im vierten Teil wurde das quasi von Harry ungewollt im Kampf gemacht, weshalb im Buch denn auch von einer goldenen Verbindung gesprochen wurde. Im Film sah das denn wahrscheinlich mit den roten und grünen Strahl einfach cooler aus I guess. Jedenfalls wurde priori incantatem auf voldenmorts zuberstab gewirkt und da das alles todesflüche waren wurden die Seelen der Opfer ausgespuckt. Das waren denn im Buch auch noch mehr als man im Film gesehen hat weil es im Buch noch einen character gab den es im Film nicht gab den er auf dem Gewissen hat
Ja allerdings kann man ohne Zwillingszauberstab nur den letzten Zauber feststellen!
Im 6. Teil von Harry Potter war das Problem mit dem Liebestrank, dass der seit Monaten abgelaufen war und deswegen anders und stärker gewirkt hatte. Harry hatte die Pralinen Monate bevor Ron sie gegesseb hatte bekommen.
Hier war das einfach ein normaler Liebestrank. Also nichts kompliziertes und damit leicht lösbar.
24:44 Vileicht von aristocats 😂
5:03 soweit ich weiß kann man mit dem Zauberspruch Priori Incantatem sehen, welche Zauber zuletzt angewendet wurden. Die Auroren nutzen das bestimmt (hoffentlich) auch. Oh man, ich muss zugeben, als HP Fan dieses Video anzusehen tut weh da merke ich wie viele Logiklücken sich an mir vorbeigeschlichen haben.
7:55 Fun Fact, also okay eher nicht so Fun aber eine Hexe hat sich damals auch mehrere Male verbrennen lassen, weil sie davon einen Kick bekommen hat. Also ich glaub wenn wer wirklich verbrannt ist wars meistens ein Muggel oder Zauberstabloser.
Auch wenn dich das Thema mittlerweile bestimmt schon nervt, nochmal ganz kurz zum Thema Zugehörigkeit der Zauberstäbe:
Ich denke schon auch, dass das nur beim Elderstab passiert. Die Szene mit Oilvander bzgl des Zauberstabs von Draco hab ich persönlich so verstanden, dass es der erste Hinweis für den Zuschauer war (so Foreshadowings-mäßig), dass Draco durch das Entwaffnen Dumbledores rechtmäßiger Besitzer des Elderstabs wurde. Und wenn man sich dann noch zusammenreimt, dass nicht zwei Zauberstäbe gleichzeitig die Zugehörigkeit eines Zauberers haben können, würde das auch die Äußerungen von Olivander erklären. Ich hoffe, ich konnte meine Sicht der Dinge soweit gut darstellen 😅
27:31 vieleich noch ein + info. in der Harry Potter reihe gibt es ein Charakter mit denn Nachname Goldstein. der Enkel von Jacob und Queenie.
23:40 das bei Ron war ein Komplizierter Liebestrank während dass bei Jacob ein Leichter Liebeszauber war da Jacob ein Muggel ist reichte der vollkommen aus da er anfälliger für sowas war und daher war das auch viel leichter weg zu machen als das was bei Ron eingesetzt wurde
Woher hast du die Infos das Muggel anfälliger sein sollen ?
@@rolandblech917 Bücher zb Da steht das drin
@@rolandblech917 das wird einige Male in den Büchern immer wieder erwähnt zb bei der Zaubertrankstunde mit Slughorn in Buch 6 dort wird zb ebenda das erklärt dass Muggel viel anfälliger für Liebeszauber sind und in Phantastische Tierwesen 1 wird dies auch nochmal von Newt erklärt als Jacob zum ersten Mal seinen Koffer betritt dass Muggel viel anfälliger sind für Magische Krankheiten oder Zauber
Safe ist das mit den Katzen und Frankreich eine unterschwellige Erinnerung an Aristo Cats :D
Zu der Zauberstabthematik, ich meine in den Büchern wird gesagt, dass prinzipiell jeder Stab seinen Besitzer wechseln kann ( Hermine bekommt ja auch den von Bellatrix). Keine Ahnung ob der Kern da etwas besonderes ausmacht aber ich habe mir das mit dem entwaffnen im Unterricht und im Kampf immer so erklärt, dass es um die Intention geht mit der man entwaffnet oder ja auch zum Teil den Zauberstab verleiht. Also ob ich das entwaffnen nur zum trainieren benutze oder weil ich wirklich einen ernsthaften Kampf gewinnen möchte. Wegen der Szene aus dem vierten Teil, dass ist nur möglich weil die Zauberstäbe den genau gleichen Kern haben also von dem genau gleichen Phoenix und das Zwei Zauberstäbe mit diesen Vorraussetzungen aufeinander Treffen ist äußerst selten. Der Todesfluch wird auch im fünften Teil von Dumbledor mit einer Statue geblockt aber Harry ist da besonders wegen dem Schutz seiner Mutter, aber er ist nur gegen Voldemort geschützt jeder andere Todesser hätte ihn wahrscheinlich töten können.
Hey kurzer denk anstoß zu dem katzen thema welches du mit frankreich verbindest. Als du das angesprochen hast hab ich mir gedacht mir geht es irgendwie genau so und bin auf den gedanken gekommen dass es bei mir vermutlich an dem dieney film aristokats liegt den ich als kind gerne geguckt habe vielleicht geht es dir da genau so :)
wie das mit dem Wasserfall aussieht weiß ich nicht aber Revelio wirkt meines Wissens nach nicht bei Zaubertränken wie dem vielsafttrank. Dazu brauchst du beim Vielsaft trank immer wieder neue Rationen und dafür brauchst du beispielsweise harre der Person in die du dich verwandeln willst. bei Hohen beamten fllt das schnell auf weil der Identittsdieb unmöglich das gesamte altgliche wissen der Person besitzen kann.
20:15 ja gut da muss man leider sagen dass das die Schuld der Schauspielerin war denn beim Dreh zum dritten Film oder einige Monate davor wurde die Schauspielerin von Nagini schwanger weshalb sie ab da nicht mehr dabei war.
Daher musste das Drehbuch nochmal umgeschrieben und der Film verschoben werden ich glaube dass Nagini durch Lally dann ersetzt wurde
Japp, beim 1. mal gucken fand ich ihn schrecklich. Wegen all den Sachen, die du bereits aufgezählt hast.
Erst später nach dem 2-3 mal gucken finde ich ihn bisher super.
Hatte mich damals so auf den 3. Teil gefreut und das was die da abgeliefert haben , is so bescheuert, schrecklich und nichtssagend, das ich ihn nur 1 mal geguckt habe bisher.
Das hat den 2. Teil soviel besser gemacht. Random der Film einfach >
Das mit dem Avada Kedavra Spammen könnte man damit erklären das es vlt viel Konzentration benötigt die man in einer Schlacht wo alle irgendwas Zaubern nicht aufbringen könnte
Es geht bei den Zauberstäben am Anfang darum, dass Draco der Besitzer vom Elderstab wurde, als er Dumbledore entwaffnet hat. Deswegen hat sich die Zugehörigkeit von Dracos Zauberstab geändert. Schließlich war er dann der Herr vom Elderstab. Und dann wurde Draco von Harry entwaffnet.
kann man nicht von mehreren stäben besitzer sein? ich glaub es geht eher um die situation: ob es jetzt nur im unterricht, aus spaß oder so war oder in einem duell/kampf
habe mich immer gefragt: welche verbrechen? v.a. mehrzahl
Für mich ist es der BESTE Harry Potter Film überhaupt!
1. ist es ein Film der nicht ein Buch als Ursprung hat, da durch konnten sie nicht die Geschichte völlig anders darstellen!
2. war Jonny Depp für mich die Perfekte Grindelwald Wahl so charismatisch!
Episch war es als der Stützpunkt in Paris von der größeren Wohl eingenommen wird! Grindelwald verlässt den Raum und man sieht nur grünes Licht MEGA
Also hier kurz was über Pretty Little Liars zu hören hätte jetzt nicht gedacht xD hab ich damals von Staffel 1 mitverfolgt gott war das ne Zeit xD
Ich hab vor ner Weile mal wieder die erste Staffel angefangen und war überrascht, wie viel Drama da schon abgeht. emily, hat da schon das Drama das sie beim schwimmen gemobbt wird. Die Jenna Sache kocht schon auf, Spencer hat diese komische Beziehung mit Ian, dem Freund ihrer Schwester. Das geht direkt voll krass los. xD
Wurde Emely von Paige (wo ich btw immer direkt an Neds Ultimativer Schulwahnsinn denken muss) nicht sogar fast ertränkt? xD
Die Jenna Sache omg xD es kommen gerade soviele Sachen in mir hoch xD
Anfangs isses ja schon krass aber da hatten wir mindestens nur A später kommt dann ja noch A 2.0 oder 3.0 und Black Code, Red Code bla bla
Und Über Tobi und Ezra hat man da auch noch kein Wort verloren Gott die Theorien damals xD
Ich glaub ich muss es mir auch nochmal anschauen ich muss wissen wie es gealtert ist xD
@@Paan09 Vor allem hatten ja auch die Eltern auch noch so komische Nebenplots. Hannahs Mom hat ja mal bei de rBank geklaut. xD
Und Hannahs Freund Caleb hat später sogar ne Spin-Off Serie namens Ravenswood bekommen, in der es Geister gab und die wurde nach ner Staffel abgesetzt. Also ist es eigentlich kanon, dass es im PLL Universum Geister gibt. xD
@@DeeMonTalks Und weil der Spinoff versuch nicht komisch genug war kam danach noch "The Perfectionist" mit 2 Schauspiern aus PLL dazu was nach der 1. Staffel auch wieder abgesetzt wurde oder nach der 2. KA
+ das dieses Spinoff einfach einen der wichtigsten Plots von PLL Spoilert mit seiner Werbung "wir haben PLL Charaktere" xD
Avada Kedavra lässt sich laut Buch nicht magisch blocken. Es benötigt eine physische Barriere. Im Duell Dumbledore gegen Voldemort hat letzterer mehrfach den Todesfluch benutzt. Diese hat dumbledore teilweise mit den statuen abgewert, die er zum leben wrweckt hat. Einen Fluch hat Fawkes gefressen. Die Filme sind leider an vielen stellen nicht akkurat.
nochmal zu avada kedavra: ich könnt mir noch vorstellen, dass er unverzeihlich ist, da er beim kleinsten kontakt sofort tötet. wird man zb nur am kleinen finger getroffen ist bei anderen flüchen die hand oder nur der finger ab während bei avada kedavra man sofort stirbt.
Ich gucke das alles zwar sehr spät jetzt, aber vielleicht bringt es ja was.
Ich hatte es mit den Stäben immer so verstanden, dass es nur für den Elderstab zählt und das macht auch trzd Sinn mit Draco’s Stab.
Es gehört nur ein Zauberstab zu dir. Als Draco Dumbledore entwaffnete, gehörte ihm dann der Elderstab und sein anderer Stab hat den Herren “gewechselt”.
Und selbst wenn das nicht so ist, ist es ja eig auch egal. Man braucht einen Zauberstab, der gut zu einen passt. Das volle Potenzial von einem Stab kannst du nutzen, wenn er perfekt zu dir passt.
Nur der Elderstab passt theoretisch zu jedem, aber du musst ihn dir auch im Duell verdienen.
@deemon achte bitte Mal im dritten Teil darauf als sie auf dem "ball"wahren (ich glaube es war in Berlin) da steht ein hauself der einen Frack an hat. Das war zwar nur eine Kleinigkeit jedoch hat mich es sehr rausgerissen das jetzt hauselfen doch anziehsachen haben dürfen
Avada Kedavra ist halt so eine Sache:
- (Meine Meinung) Habe es immer so verstanden, dass es nicht darum geht das er nicht blockbar ist. Es ist eher gemeint, dass es keinen Gegenzauber gibt in dem Sinne, dass jemand der getroffen wird nicht wie z.B. ein Draco dann von Snape geheilt werden kann. Hatte "Moody" aber auch meines erachtens nach falsch erklärt.
- Das unverzeiliche ist eher, dass man den Fluch auch wirklich mit viel Zauberkraft ausführen muss, damit er auch funktioniert, wurde auch von "Moody" erwähnt, wohingegen ein Harry einen Draco halt mal versehentlich aufschlitzt.
- Auch wenn es nach dem Intro lustig ist, liegt es an den Zwillingskernen der Zauberstäbe, dass das mit den Geistern in Feuerkelch passiert ist, nicht an dem Fluch (an der Stelle auch Kontinuitätsfehler, da Harrys Vater zuerst rauskam, auch wenn es die umgedrehte Reihenfolge hätte sein müssen).
Zu deinem letzten Punkt, war das nicht im Buch so, dass da die richtige Reihenfolge war?
@@JwTwisT06 Tatsächlich nicht, habe die Stelle noichmal eben rausgesucht (S.580):
"[...] erwiderte den Blick
und sah in das geisterhafte Gesicht seines Vaters.
»Deine Mutter kommt ...«, sagte er leise. »Sie will dich sehen [...]"
@@mizorenight3851 Ah, okay, hab jetzt auch nochmal nachgelesen (in meiner Ausgabe S.697) und hab deine Nachricht jetzt erst verstanden, die Reihenfolge war die richtige, nur hätte zuerst Lilly, und dann James erscheinen müssen, aber es war in Buch und Film umgekehrt. Hab gedacht, dass du meintest, dass zuerst James und zum Schluss Cedric aus dem Stab kommt.
Katzen mit Frankreich, denke ich sofort an Aristocats😂
Was ist deine Meinung zum Director's Cut vom Film _Flussfahr mit Huhn?_
In Wikipedia steht:
2014 veröffentlichte Agthe auf DVD eine um 20 Minuten - auf nun 84 Minuten - gekürzte Neufassung von Flußfahrt mit Huhn. Er begründete die Kürzung mit veränderten Sehgewohnheiten von Kindern: „Wir haben mehr Tempo hineingebracht. Denn die Kinder heute haben eine andere Wahrnehmung als früher, sie sind schnellere Schnitte gewöhnt. (...) Sprünge verstehen die Kinder heute problemlos, da muss ich gar nicht erzählen, was zwischendurch passiert ist."
Keine Ahnung. Hab noch nie von dem Film gehört. 😓
@@DeeMonTalks Es handelt sich um einen Kinderfilm. Ich dachte das wäre für dich interessant, weil du auf UA-cam gerne über Kinderfilme redest.
Zu der Liebestrank-Sache: Vielleicht ist der Liebestrank wie es zu Harrys Schulzeit gibt eine weiterentwickelte Version, angenommen die entwickeln die Zauber weiter.
Ich hab auch den Eindruck, dass in Harry Potter das apparieren eine viel größere Reichweite hat, als es in den 20ern der Fall war.
Bei dem Zauberstab von Harry und Voldi haben den selbe Kern vom selben Tier.
Das sind die einzigen Zauberstabe mit einem Zwilingskern die Olivender hergestelt hat.
Wen zwei zwilingskerne gegeneinander kämpfen müssen zeigen sie Ihre letzten Zauber /opfer .
Dieses Erscheinungsbild wird inkantate genant
Fudge redet im sechsten Teil mit einem der britischen Minister, also in einem gewissen Maße wissen die Muggel auf jeden Fall bescheid. Ob es aber common knowledge ist, weiß ich nicht. Ich glaube aber nicht.
Was mir damals gut gefallen hat (und das hat gar nix mit der Story der Filme zu tun): Jamie Campell Bower (nagelt mich nicht auf die Schreibweise fest) spielt den jungen Grindelwald und Johnny Depp den alten Grindelwald (zumindest in dem Teil) und in Tim Burtons verfilmung von Sweeney Todd (die ich sehr liebe) spielen auch beide mit und singen sogar ein gemeinsames Lied zusammen. ❤
Zum Niffler: Ich denke Newt hat ihn nicht vorher mit Accio geholt, weil er eben ein lebendiges Wesen ist und daher verletzt werden könnte. Es geht also nicht daum das es bei Lebewesen nicht funktionieren würde, sondern darum das es gefährlich für das Wesen ist, weil man halt nie weiß wie ein Lebewesen darauf reagiert.
Man muss sich das ja ungefähr so vorstellen als ob man den Niffler an einem unsichtbaren Seil zu sich heranziehen würde und wenn man sich jetzt mal vergleichsweise vorstellt man würde etwa ein ausgebüxtes Kaninchen mit einem Seil ruckartig zu sich herziehen, dann kann ich verstehen das man das als Tier/fantastisches Tierwesen-Freund nicht machen würde, weil die zarten Knochen dabei womoglich brechen könnten, es unterwegs runterfallen könnte, sich dagegen wehren und sich dabei verletzen könnte etc. pp.
Als letzte Möglichkeit bevor sie erwischt werden und dem Niffler ein noch schlimmeres Schicksal blühen könnte, riskiert er es dann am Ende aber halt doch.
Kannst du bitte zu den drei drei Fragezeichen Filmen ein Video machen. Bitte!
25:13 le chat noir. Vielleicht
Hey, ich wollte nochmal auf deinen Kommentar zu den Kommentaren eingehen. Generell hat ja HP einige Logikfehler, aber das mit Avadakedavra hast du eigentlich schon richtig verstanden. Warum nicht alle Todesser diesen benutzt haben, hat Dagilp_lbh in einem seiner Videos sehr schön erklärt. Generell gibt es da Erklärungen zu einigen deiner Fragen. Kann ein kurzes Reingucken in dessen Videos nur empfehlen. Avadakedavra ist nämlich kein einfacher Fluch, der noch dazu negative Auswirkungen hinterlässt. Das ist so die Zusammenfassung der Begründung, warum den nicht jeder benutzt. Aber wie gesagt, da gibt es bereits fantastische Erklärvideos auf YT
Dagilp_lbh erklärt btw auch wieso Avadakedavra ein unverzeihlicher Fluch ist und andere Todeszauber nicht.
Es betrifft alle Zauberstäbe und nicht nur den Elderstab da hast du recht. Aber im Unterricht zum Beispiel kann dann die betroffene Person dann dafür sorgen dass der Zauberstab von einem dann wieder ihm gehört. Im Kampf geht dass ja natürlich nicht da es ja ein Kampf ist
Um die Sache zu erklären, da das anscheinend in den Kommentaren nicht angesprochen wurde.
In den Bücher ist es eindeutig, dass der Wechsel sich nur auf den Elderstab bezieht. Gleiches gilt soweit ich mich erinnern kann auch für die Filme. In beiden Medien wird erklärt, dass Dumbledors tot, selbst wenn snape kurzfristig Dracos Rolle einnimmt, Draco zugeschrieben wird. Also fällt der Besitz an Draco. Durch das entwaffnen von Draco durch Harry fällt der Besitz des Elderstabs an Harry. Nicht aber der Besitz von Dracos eigentlichem Zauberstab. Der ist von Effekten dieser Art ausgeschlossen. Im zweiten Fall (Harry/Draco) ist es also für den Elderstab nicht wichtig physisch den Besitzer zu wechseln, sondern das bloße Besiegen/Entwaffnen/Töten des ehemaligen Besitzers zählt.
Das hat sich Rowling ausnahmsweise mal nicht aus dem Arsch gezogen, das wurde auch ohne die Erklärung im Film schon angedeutet. Der erste Besitzerwechsel ist eben auch nicht durch das entwaffnen des Elderstabes passiert sondern durch das töten von Diesem im Schlaf. Wenn töten ohne präsenz des Elderstabes funktioniert, dann ist es naheliegend, dass das Entwaffnen auch funktionieren könnte.
Auch Dumbledores tot ist eine Andeutung dahin, dass ein Wechsel des Besitzers auch indirekt passieren kann.
Hast du als Kind Disneys Aristocats gesehen? Vielleicht verbindest du deswegen Katzen mit Frankreich? Der Film spielt in der französischen Belle Époque. =)
24:45 aristocats spielt halt auch in Frankreich :)
Hey. Wegen den Zauberstäben nochmal. Ich arbeite im einem Geschäft wo wir auch Zauberstäbe verkaufen und bei uns kam das Thema auch öfter auf. Also soweit ich es verstanden habe, haben alle Zauberstäbe immer eine gewisse Ursprungstreue zu ihrem Besitzer. Heißt wenn ein Zauberer den Stab von jemanden im Duell gewonnen hat wird er trotzdem immer seinen früheren Besitzer erkennen. Und ich beton nochmal, dass die Zauberstäbe wirklich gewonnen werden müssen. Heißt die Zauberstäbe merken (wie auch immer das funktioniert. Keiner weiß es 🥲) wenn der Zauberstab wirklich gegen den Willen abgenommen oder sein vorheriger Besitzer eben überwältigt wird. Anders eben wenn nur geübt oder der Zauberstab ausgeliehen wird. Einzige Ausnahme ist der Elderstab. Bei ihm ist es tatsächlich so, dass er komplett die Treue wechselt wenn er gewonnen wurde.
Hoffentlich konnte ich bisschen helfen. Ich weiß natürlich nicht ob das alles so stimmt aber so wurde es mir damals von meiner Filialleitubg erklärt ^-^
Gut erklärt!! Endlich mal jemand der keinen Blödsinn labert!!
Direkt ein Like ❤
5:25 mit "unblockbar" ist das Blocken durch Protego, also den Schutzzauber gemeint. Also man kann beim Todesfluch nicht einfach Protego wirken und damit hats sich erledigt, sondern man muss einen Gegenfluch wirken, wie es Harry mit dem Entwaffnungszauber gemacht hat.
Lies mal die Bücher oder Kommentare von Leuten die sich auskennen!
Mit Unblockbar ist gemeint das du ihn nicht aufhalten kannst, sondern nur dafür sorgen das er dich nicht trifft! Die male wo Harry geblockt hat waren nur möglich weil sie einmal Zwillingszauberstäbe hatten und Zweitens Harry der Meister von dem Zauberstab war den Voldermort benutzt hat!!
Dumbledor hat sich immer kreative Wege einfallen lassen etwas zwischen sich und den Fluch zu bringen!!
Katzen und Frankreich: Aristocats
Ich glaube bei dracos Stab ging es darum, dass Draco ja seinen Zauberstab gewechselt hat (mit dem elderstab)
- Zu den Zauberstäben: Draco wurde der Besitzer des Elderstabs, weil er Dumbledore entwaffnet hat. Harry hat Draco entwaffnet und wurde der Besitzer des Zauberstabes. Bei den anderen Zauberstäben ist es so, dass man andere Zauberstäbe zwar benutzen kann, jedoch dir "Auswirkung" unterschiedlich ist. Zum Beispiel benutzte Neville den Zauberstab von seinem Vater, weshalb er so schlecht in Magie war. Eine Ausnahme sind Zauberstäbe mit Einhornhaar als Kern, diese sind Loyal.
- Zu Avada Kedavra: Der Zauber kann mit einem Zauber auf dem Zauberstab nachgewiesenen werden, mit dem der Zauber ausgeführt wurde. Es ist ein unverzeihlicher Fluch da man mit dem Fluch nur töten kann und dabei die Intention haben muss um jemandem zu töten.
- Zu den Obscurus bei der Hexenverfolgung: Ich könnte mir vorstellen, dass es war um die Aufmerksamkeit nicht auf die eigentlichen Magier zu ziehen. Gerade bei Muggelgeborene kann ich mir vorstellen, dass sie häufig einen Obscurus bildeten. Immerhin lebten sie mit ihrer Muggel Familie und mussten so stärker den Tod fürchten.
- Zu Revelio: Der Zauber enthüllt nur unbekannte Dinge & Schriften. Der Zauber hat keinen Effekt auf Animagi. Dumbledore war mit Moody befreundet, deshalb hat er ihn vertraut. Außerdem war Moody einer der mächtigsten Auroren wenn nicht sogar der Mächtigste. Dumbledore wird einfach nicht davon ausgegangen sein, dass er erfolgreich überfallen wurde. Barty Jr. konnte ihn sehr gut nachspielen, weshalb er nicht daran zweifelte, dass es der falsche Moody ist.
- Zu Professor McGonnagall: Ich dachte immer, dass es Phantastische Tierwesen eine Vorfahrin von ihr gewesen sein musste. Professor McGonnagall wurde nach ihr benannt. Immerhin gab es auch in Harry Potter Barty Crouch Sr. & Jr.
- Zu der Diversität in Hogwarts zur Harry´s Zeit: Ich könnte mir vorstellen, dass die Anderen Länder entweder viel konservativer eingestellt waren als Großbritannien und Voldemorts Ziele als normal betrachteten. Eher halte ich es für möglich, das die anderen Länder Großbritannien als "verlorenes Land" betrachteten. Immerhin gibt es noch immer Slytherin als Haus, in dem viele Schüler aus konservative Familien haben. Unwissende Außensteher könnten dies leicht als Grundwerte des größten Teils der Zauberergemeinschaft in Großbritannien angesehen haben.
- Zu der Beziehung zwischen Newt & Tina: Zumindest mir und vielen meiner Freunde geht es so, dass wir bei einem bestätigten Paar versuchen über den Crush hinwegzukommen. Immerhin kann es eh nichts werden- Wir sind auch nicht die Personen , die zu unserem Crush gehen und die Liebe gestehen um zu reden, stattdessen still leiden. Ich bin um ehrlich zu sein froh, dass es einem auch in Filmen zukünftige Beziehungen gibt, bei denen es Missverständnisses gibt. Wenn es um Liebe und Beziehungen gibt werde ich selten tatsächlich repräsentiert!
well, zu allen deinen fragen gibt es eine relativ simple antwort: JK ist keine "gute" fantasy autorin. Dont get me wrong, die bücher sind schon ok, aber JK ist halt keine Tolkin oder Pratchett, wo jeder winkel der welt mehr oder weniger von vornherein durchdacht war. Sie hat sich halt einfach plot devices geschaffen um die storys umzusetzen, die sie schreiben wollte. Gutes bespiel sind die zeitumkehrer, die im dritten teil eine zentrale rolle spielen, im vierten teil einfach "vergessen" wurden und dann im 5. teil zerstört neville einfach ausversehen _alle_ zeitumkehrer im ministerium, weil sie da halt irgendwie den plotdevice wieder loswerden musste. Davon gibt es auch so viele, dass man ihr nicht mal nen vorwurf machen kann, dass sie mal eins vergisst was ihrem aktuellen plot widersprechen würde, vllt ist es ihr aber auch egal weil sich ihre sachen ohnehin verkaufen. Revellio find ich ist auch ein gutes beispiel, in HL ist es einfach "notwendig" und im 4. teil hat sie sich den zauber probably noch nicht ausgedacht.
Zum Ende:
💯
War es nicht so das jeder zauberstab die gefolgschaft wechseln könnte aber das es nicht immer passiert wenn man ihn im Kampf besiegt. Also kann muss aber nicht weil zauberstäbe ja irgendwie leben weil die suchen sich ja auch den zauberer aus
1.Es muss ein ernsthafter Kampf sein
2.Zauberstäbe (ausser der Elderstab) können ihre Loyalität aufteilen (Harry konnte in Teil 7 ja auch Hermines Zaubertab benutzen)
3. Der ursprüngliche Besitzer kann immernoch am besten mit dem Zauberstab umgehen!
Es gibt Zauberstäbe, die eher ihre Gefolgschaft wechseln. Das kommt auf den Kern, das Holz und andere Eigenschaften an sowie deren Kombinationen.
Bei Harry Potter were es Finaziel möglich, aber Storytechnisch macht das ganze keinen Sinn, da draus ein Univers zu machen. Dafür besteht die Welt von Harry Potter zu sehr aus Altag. (weil wenn du die Abenteuer weckläst, hast du ja wirklich nur ein Jungen, der zur Schule geht). Hinzu kommt ja noch, das das bei DC, Marvel und Star Wars ja nur so mittelmäßig funtioniert. Die Filme udn Sehrien werden immer Schlechter udn immer verwirrender, weil du eben alles gesehen haben must, um noch der Geschichte volgen zu können. Und bei Star Wars kommt noch hinzu, das du die Fangruppe auf immer kleinere Einzelgruppen aufsplitterst und du immer mehr sachen hast, die im direcktem Viederspruch zu den Orginal Filmen stehen. (da gegen sind die Wiedersprüche in Phantastiscehn Tierwesen Filmen zu den Harry Potter Filmen, verlgeichsweise klein udn Harmlos).
Zitat: Es gibt keinen Zauber der die Toten erscheinen läßt.
Außer der Stein der Auferstehung
Dass ist ja auch kein Zauber
Der Stein macht auch nicht zu 100% lebendig, deshalb hat sich der Bruder auch in der Geschichte umgebracht ✌🏻
32:25
Queenie läuft über weil Grindelwald ihr versprochen hat das Verbot der Heirat zwischen Muggel und Zauberer aufzuheben wenn er an die Macht kommt und da genau dass es ist was sie will vertraut sie ihm zum Schluss und schließt sich ihm an.
Da Jacob und die anderer Zauberer es ihr verbieten würde, im dritten Teil jedoch sieht sie ja selbst am Ende dass er sie angelogen hat und hasst Grindelwald wieder als Jacob gefolltet wird
Katzen und Frankreich, eventuelll wegen Aristocats von Disney damals?
Es gab doch den Konflikt zwischen der Darstellerin von Tina und dem Studio? Oder was war das? Dadurch wurde sie so raus geschnitten und dann im dritten komplett raus genommen. Korrigiert mich gerne.😅😊
Tut mir ja leid dieses Zauberstabfass erneut aufzumachen. ^^"
Also so wie ich das aus dem Buch mitbekommen habe.
Der Elderstab ist der einzige Stab der einen Wechsel des Besitzers mitbekommt ohne selbst im Duell involviert zu sein.
Also ein Zauberstab wechselt den Besitzer, wenn er der im Kampf verwendete Zauberstab ist. Der Elderstab erkennt aber den Wechsel des Besitzers ohne selbst Teil des Duells zu sein.
jede Theorie hat was , am ende hat aber could mirror recht
Das Rewatch ist ja fast länger als der Film!
@DeeMon Hallo Daniel, ich weiß zwar nicht, ob du es in diesem Video selbst noch erwähnen wirst, weil ich zu dem Zeitpunkt, an dem ich diesen Kommentar schreibe, das Video noch nicht zu Ende gesehen habe, aber falls du es nicht erwähnst: Es gibt noch einen weiteren Fehler im Film, bzw. einen Widerspruch zu etwas, das in einem der vorherigen Filme (in diesem Fall ist es der erste Harry-Potter-Film) erwähnt wurde. Denn, wenn ich mich noch richtig erinnere, apparieren Newt, Dumbledore und dir anderen auf das Gelände von Hogwarts, was aber laut einer Aussage von Hermine aus dem ersten Teil, und sogar laut einer Passage in einem der Schulbücher von Harry und Co. überhaupt nicht möglich ist. In "Eine Geschichte von Hogwarts" steht nämlich, dass man nicht auf das Gelände der Schule apparieren kann, da es Schutzzauber gibt, welche das verhindern. Solltest du diesen Punkt selbst schon in deinem Video erwähnt haben, so betrachte diesen Kommentar bitte als gegenstandslos.
Ich hab auch darüber nachgedacht, ob das ein Fehler ist, aber man sieht im Film nur, wie sie auf die Brücke vor Hogwarts apparieren. Ich war mir da nicht sicher, wie weit der Radius bei Hogwarts ist, wo man nicht apparieren kann.
@@DeeMonTalks das Gesamte Schulgelände! Auf jeden Fall bis zu Hagrids Hütte genaueres weiß ich aber nicht!
Ich hab da jetzt auch kein genaues Wissen, aber weiß man ab wann dieser Schutzzauber gelegt wurde? Weil theoretisch könnte die Überlegung von dem Zauber nach der Sache mit Grindelwald, die noch folgt passiert sein oder sogar erst wegen Voldemort in späteren Jahren, so als Erklärung
Das mit McGonagall ist mir gar nicht aufgefallen aber hey, vielleicht ist die Frau auch magischer als man denkt? Halbwesen mit irgendwas, das sehr sehr lange lebt vielleicht? Hmmmm...
ich finde dass der 2 teil der bete ist, wie du schon gesagt hast, hat der 3te Teil SEEEHRRR viel Potenzial verschenkt und ohchoffe und bette, dasss ein 4ter teil wieder alles gut macht und ich hoffe das Johnny Depp als Grindelwald zurückkommt. Ich mag Mickelson zwar aber er passt 0 zu Grindelwald. Einen Johnny Grindelwald würde ich sofort folgen aber beim anderen eher weniger...
Mcgonall wollte nicht dass die Slytherin's nicht ihre Eltern Sterben sehen🙄
Vielleicht biringst du Katzen,Frankreich zusammen wegen Disneys Aristocats
Das Problem ist halt auch, abgesehen davon dass man nur über die Filme viel zu wenig Kontext hat und die Szenen im Film teilweise halt einfach falsch sind (im Buch nie so geschehen), dass JKR anfing ihre Meinung zu geschriebenen Dingen nahezu täglich zu ändern, sie bringt auf Pottermore ständig neue Infos raus und widerspricht sich da selbst und versucht ihre eigenen Logikfehler zu umschiffen bzw schafft da neue Fehler: gerade das mit Avada Kedavra. Im Buch funktioniert das Blocken NUR bei Harry und Voldemort. Auch die Verbindung der Zauberstäbe, die ja als so selten und besonders dargestellt wurde. In den Beasts kann das plötzlich jeder.
Zu den Obscuri:
Ja, die Zauberer und Hexen hatten ihre Schutzzauber. Da ging es aber nur drum, dass sie die Flammen überleben (Flammengefrier Zauber - Flammen "kitzeln" nur) sodass erwachsene Zauberer sich mehrmals in verschiedenen Verkleidungen verbrennen ließen.
Die Obscuri waren ausschließlich Kinder! Kinder, die fürchterliche Gewalt und Misshandlung erlebten. Die unterdrückten ihre Magie.
Da der Parasit die Kinder von innen her zerstörte starben diese meist im jungen Alter.
Deshalb ist Newt auch so überrascht/entsetzt dass Credence so alt ist und all die Zeit überlebte. In Teil 1 denken wir ja alle dass es das kleine Mädchen sei.
Es gibt ne extra abteilung die sich darum kümmert erklärungen für muggel zu erfinden oder errinerungen zu löschen
3:38 eine UA-camrin hat mal ein gutes Video gemacht..."why does slytherin still existiert" (: