Приветствую, предлагаю вам посмотреть на модель так, как это было изначально задумано. (Фраза "передача управления" -- это из мира процедурных языков, которые в момент создания gpss набирали силу и активно обсуждались. И она была в тот момент для gpss неприемлема. ) Блоки модели - это подпрограммы. Они активизируются транзактами. В те годы речи не было про событийно-управляемую систему разработки. По факту gpss ей и является. Кстати, тогда активно обсуждались два варианта работы со временем: либо квантовать, либо двигаться от события к событию. Студенты в своём роде правы, квантовать тоже можно. Успехов!
Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Я в основном ориентировался по книжке Шрайбера, но немного изменил терминологию для студентов. Если посоветуете еще материалов - буду очень признателен. На тему квантования - для определенного класса задач (непрерывные модели и дискретно непрерывные модели с структурными собятиями) другого пути и не предусмотрено, но в процессе понимания моделей хотелось бы привить студентам ощущение перемещения временной координаты как числа, а не как таймера. Иначе студенты очеь хотят все привязать к таймеру процессора (так жить проще). Поэтому и делаю упор на событийное продвижение модельного времени.
@@fakeassistantprofessor Раньше был Шрайбер. Кто сейчас? Не знаю. Тем паче для нынешних студентов. Шрайбер подробно описывает каждый режим и смакует нюансы. В gpss время двигается скачками. Однако, если у вас версия системы, которая квантует время, тогда можно в момент времени _между_ событиями получить срез метрик и решать задачи с поиском момента. Ещё раз: в gpss _моделируем_ момент, мы знаем момент есть или возможен, с квантованием мы "ищем момент", т.е. наблюдаем, не знаем , какие состояния могут возникнуть. Да, проще привязаться к тикам. Потому что сейчас нет ограничений на вычислительные ресурсы. А так ... можно показать модель с квантованием тиков cpu. Затем показать периоды "пустых тиков". И спросить: зачем они нужны? Событий нет. Давайте их пропускать, делать свёртку. (имхо Шрайбер так в книге и делал.)
Приветствую, предлагаю вам посмотреть на модель так, как это было изначально задумано.
(Фраза "передача управления" -- это из мира процедурных языков, которые в момент создания gpss набирали силу и активно обсуждались. И она была в тот момент для gpss неприемлема. )
Блоки модели - это подпрограммы. Они активизируются транзактами.
В те годы речи не было про событийно-управляемую систему разработки. По факту gpss ей и является.
Кстати, тогда активно обсуждались два варианта работы со временем: либо квантовать, либо двигаться от события к событию. Студенты в своём роде правы, квантовать тоже можно.
Успехов!
Здравствуйте! Спасибо за комментарий. Я в основном ориентировался по книжке Шрайбера, но немного изменил терминологию для студентов. Если посоветуете еще материалов - буду очень признателен. На тему квантования - для определенного класса задач (непрерывные модели и дискретно непрерывные модели с структурными собятиями) другого пути и не предусмотрено, но в процессе понимания моделей хотелось бы привить студентам ощущение перемещения временной координаты как числа, а не как таймера. Иначе студенты очеь хотят все привязать к таймеру процессора (так жить проще). Поэтому и делаю упор на событийное продвижение модельного времени.
@@fakeassistantprofessor Раньше был Шрайбер. Кто сейчас? Не знаю. Тем паче для нынешних студентов. Шрайбер подробно описывает каждый режим и смакует нюансы.
В gpss время двигается скачками. Однако, если у вас версия системы, которая квантует время, тогда можно в момент времени _между_ событиями получить срез метрик и решать задачи с поиском момента. Ещё раз: в gpss _моделируем_ момент, мы знаем момент есть или возможен, с квантованием мы "ищем момент", т.е. наблюдаем, не знаем , какие состояния могут возникнуть.
Да, проще привязаться к тикам. Потому что сейчас нет ограничений на вычислительные ресурсы. А так ... можно показать модель с квантованием тиков cpu. Затем показать периоды "пустых тиков". И спросить: зачем они нужны? Событий нет. Давайте их пропускать, делать свёртку. (имхо Шрайбер так в книге и делал.)
Надеюсь этого хватит чтобы сдать
Нет.
Как с вами можно связаться?
Здравствуйте! Пишите на kalengul@mail.ru