nunca entiendo una puta mierda de lo que explica, pero lo sigo viendo... total despues comento un par de las cosas que veo en estos videos y para el resto soy un genio...
Una de las casualidades más raras de mi vida este vídeo. Estaba justo esperando en la estación de tren, leyendo sobre la definición formal utilizando dos cuerpos para los números trascendentes y acabo de leer, miro el móvil....y zas! un vídeo del de Derivando con ellos. Me encanta
Me gustó mucho lo que dijiste al final: "esto no es una vergüenza, es una oportunidad". Es verdad que las matemáticas son del principio de los tiempos y que tenemos la mejor tecnología (computadoras) del mundo. Pero es mejor verlo como una oportunidad que una vergüenza, y más si somos matemáticos. Muy buen vídeo
Me encantaría que hubiera otro canal en el que se profundizará todos estos temas, así llevar a los jóvenes que les gustan estos vídeos a adentrarse cada vez más a las matemáticas. Sobre todo que aprender a analizar siempre de otras perspectivas.
Es indudable que las matemáticas desarrollan una lógica y un pensamiento abstracto que es, sin tener ni idea, muy interesante y que parecen que te sirve para aplicarlo en muchos otros campos de la vida. No obstante, no conozco a nadie que que haya conseguido llegar a ese nivel de abstracción sin 1) haber estudiado una carrera en las que las matemáticas sea troncal y 2) que se le hayan dado bien las matemáticas en colegio. Y es imposible que sin que te se te den bien/gusten las matemáticas del colegio, que al final son cuentas, llegar a descubrir el pensamiento/lógica matemática. Para todos los que las matrices nos resultaban lo más difícil del mundo, por mucho que esta charla sea realmente entretenida, no podemos hacer nada porque nunca nos enseñaron más allá, y nunca podríamos llegar a ese nivel de abstracción. Cada uno tiene que desarrollarse en lo que le gusta/se le da bien.
Obras maestras estos vídeos. Sin duda las matemáticas esconderán misterios para siempre porque al parecer entre más se descubre más preguntas y problemas surgen.
Bellísimo video. Trasmites una fuerza incontenible. La fuerza de la curiosidad y el anhelo de disminuir nuestro estado de ignorancia. Toda una joya matemática. Gracias Edu. Saludos desde Bucaramanga.
Eduardo, eres grande, muy grande. Pero tras ver este vídeo me he quedado con cara de circunstancias y más perdido que un pulpo en un garaje!!¡ no olvidar tener en cuenta que soy un profano en la materia, pero en otros vídeos si que tras verlos me quedaba un poco más claro los conceptos explicados, pero en esta ocasión has pulverizado mi comprensión.... un abrazo amigo!!!!
La demostración de la irracionalidad de e es bastante fácil y se puede hacer a nivel de youtube. Y la demostración de la trascendencia de π es bastante más complicada y larga pero creo que se podría hacer en un vídeo de youtube. Estaría genial tener vídeos de Derivando con esas demostraciones
¿Con esto consigo novia?...lo memorizaré y se lo diré a alguna chica en la calle a ver que sucede, espero trascender con la experiencia y que no me tome ni por irracional ni por complejo sino por real y positivo...espero me incluya en su conjunto..
Holaaa, Podrías Hacer un Vídeo de una Paradoja Matemática de la Cual me Di Cuenta Hace Poco (Ya Había Sido Descubierta Hace Tiempo de Antes Evidentemente XD)... Básicamente... Al Pasar el 0,9 Periódico a Fracción Nos Da 9/9 Osea 1, pero Obvio el 0,9 Periódico nos es 9 XD... Entonces ¡Que PARADOJA Ocurre Aquí??... Gracias por Tu Tiempo y Esfuerzo en los Vídeos :)... Divierten Muchísimo :D
He escrito una demostración pero solo puedo verla yo, desde mi cuenta. Sucede que la publiqué en una revista hace ya un tiempo. Y creo que, cuando intento publicarla aquí, es tomada como un SPAM.
Necesito de tu ayudaaaaaa, por favor, podrías explicar cual es la diferencia entre matemáticas puras y matemáticas aplicadas? Me falta poco para elejir mi carrera y aun no entiendo la diferencia, muchos dicen que al contrario las matemáticas aplicadas no se aplican y las puras si, Y Cual es mejor para estudiar???
Puedes resolver esta ecuación por favor "x/(x/4tan(180/x))=1" Salió del intento de ver cuál es la figura con 1 por lado tenga la misma área que su cantidad de lados.
Me explota la cabeza con lo que descubrí gracias a tus vídeos... Pero en este vídeo me explotó la cabeza cuando me di cuenta de que lo que sonaba de fondo era la música de los Sims... Jajajajajaja
Es una cuestión de cardinales. Dado que la cardinalidad de los números reales es aleph uno y los números algebraicos tienen cardinalidad aleph cero (es un conjunto numerable), se deduce que la cardinalidad de los números trascendentes es aleph uno 😉. Eso es relativamente fácil de demostrar en cualquier asignatura de teoría de conjuntos 😏.
@@doort0101 Los matemáticos se dieron cuenta que hay infinitos más grandes que otros, a los distintos infinitos los llamaron aleph, y al primel infinito conocido, La cantidad de elementos de N, se le llamo aleph cero, de ahi se deduce que cualquier conjunto que sea contable (que exista una funcion biyectiva entre ese conjunto y N) tiene cardinalidad aleph 0, ahora bien, R no puede ser contado con los naturales, luego su cardinalidad es un infinito más grande que aleph cero. Y si se demostro que los numeros algebraicos tiene cardinalidas aleph cero, entonces se tiene que en R hay más numeros trascendentales que algebraicos
Tengo una pregunta. ¿En qué campo de la matemática está todo lo que usted hace mención? ¿En el análisis?, ¿teoría de numeros?, ¿ algebra? O ¿topologia?....
@@alberto3028 Ya lo se. Pero dentro de cada número irracional, estan todos los mumeros irracionales, a partir de cierto digito.. En vedad está todo, es casi un tema metafisico. Gracias por responder.
Tau es trascendente. Si tau anula un polinomio con coeficientes racionales en x, pi anularía ese mismo polinomio cambiando x por 2x, que es otro polinomio racional. Por lo tanto pi seria algebraico.
Si estoy por ser ingeniero mecanico, pero siempre me han gustado las mates puras, que libro deberia comenzar a leer, o campo estudiar para seguir descubriendo mas alla del calculo vectorial?
Si vas a ser ingeniero no sabrás bien ni cálculo, te recomiendo que para cálculo te leas el Spivak, el Courant y el Apóstol y ya después la continuación de cada uno de esos, para álgebra los de Serge Lang son buenos y ya una vez que acabes eso encuentra un area que te guste, porque en matemáticas es imposible abarcar todas las áreas que existen
@@bed108 al principio de la carrera si ocupe los libros que mencionas me gusto mas el Thomas y Stewart , pero hay cosas que me gustaría aprender como teoría de números o pues materias que no llevas en ingeniería, más que nada para seguir aprendiendo mates
Hola Yonatan. Por si acaso, yo antes que meterte en matemáticas más avanzadas, te recomiendo que aprendas (si no lo has hecho antes) sobre las lógicas de órdenes 0 y 1, lenguajes formales, entender demostraciones matemáticas, hacerlas y a ser buenamente crítico con ellas. Como dices, aprende sobre teoría elemental de conjuntos y también teoría elemental de números lo primero. Aprende a entender los Axiomas de Peano y a enunciarlos con orden, de manera formal y con rigor, y a hacer también algunas demostraciones elementales bien escritas (de manera ordenada, formal y rigurosa). No sé si sabrás que a veces, un mismo teorema se puede demostrar con demostraciones distintas (por lo menos). Busca la que menos coste teórico tenga, la que menos se aleje de las definiciones y los axiomas. (No tiene sentido dar tumbos innecesarios). Todo esto es aprender hacer bien matemáticas y con elegancia. Luego podrás hacer matemáticas más avanzadas. Está el Álgebra Lineal y la Geometría Afín y Euclídea, el Análisis, la Topología de Espacios Métricos, la Topología Conjuntista, las cónicas y las cuádricas, algo de Geometría Proyectiva, los elementos de la Teoría de Grupos y también de Anillos, la teoría de grafos, el Análisis Matemático en Varias Variables, la teoría de Espacios Normados, la teoría de la Medida, el Análisis Vectorial, el Análisis Complejo, la teoría de Ecuaciones Algebraicas, la Estadística, la Probabilidad, Optimización Lineal (o también llamada Programación Lineal), las Ecuaciones Diferenciales (ordinarias y en derivadas parciales), la Geometría Diferencial, el Álgebra Conmutativa, el Análisis Funcional, la teoría cualitativa de las ecuaciones diferenciales ordinarias y de sistemas dinámicos y un largo etcétera. Me he extendido, lo sé 😅. Tienes para elegir, pero empieza por lo que te dije.
@@yonatancruz630 Respecto a los libros, puedes buscar en la página de la UNED sobre las asignaturas del Grado en Matemáticas que hay, pinchar en las asignaturas y buscar la bibliografía que recomiendan. También puedes probarlo con las páginas de otras universidades y comparar.
Es irracional esto equivalen por muchos motivos pero unos de ellos que investigue es que pi + e(perdón no se puede colocar el símbolo) están en el mismo grupo de los irracionales y por otra parte los números irracionales no los pueden representar en forma de fracción y esto pasa con pi y e
Los números reales no negativos tienen dos raíces cuadradas: la versión positiva y la versión negativa. Se puede definir el conjunto de raíces cuadradas de un número real no negativo, que es lo que significa el símbolo √. √4 = {2, -2}. Al menos yo creo que es así 😅.
No, no es asi. Primero el raíz cuadrado de un numero negativo no está definido. El raíz cuadrados de un número positivo SOLAMENTE TIENE UNA ÚNICA SOLUCIÓN, y es el positivo, Así Raíz de 4 es 2 y NO -2. Por ejemplo Raíz de 4 es 2. No está definida raíz de -2. Si x es un número real entonces x^2 es un número real Positivo. Luego raíz de (x^2) =|x|, ya que el raíz de un numero positivo es otro número positivo(pero el x puede no serlo, por lo tanto le ponemos valor absoluto.
@@Xin-xh3hn en ese orden de ideas si yo tengo una ecuación como x^2 = 4 , x tiene única solución que es 2. o si se consideran la positiva y la negativa ?
@@santiagoandresoliveravesga1022 Un conjunto no es o mismo que un número. No tienen la que ver. El símbolo √ representa el conjunto de raíces cuadradas del número que lleva dentro, y es un conjunto, no un número (nada que ver), ya que puede haber más de un número que sea raíz cuadrada de un mismo número. El conjunto de raíces cuadradas de un número no negativo se define como sigue: para todo x, si x es un número real mayor o igual que 0, entonces, √x = {y : y es un número real y y^2 = x} , es decir, el conjunto de todos los números y que satisfacen la ecuación y^2 = x siendo y la incógnita. Entonces, si x = 4, se tiene que y = 2 o y = -2, luego y es un elemento de [{2} unión {-2}] = {2, -2}. He usado tecnicismos de la teoría elemental de conjuntos. No sé si la conocerás. Un conjunto es un objeto que puede tener elementos que pertenecen a él. Éstos elementos se encierran en llaves y se separan por comas y espacios. Sin recurrir a dicha teoría, la solución o soluciones se expresan con la disyunción o, no con la conjunción y. Ya que y no puede valer 2 y -2 a la vez. Si y^2 = x, y valdrá 2 o -2, alguno de esos dos valores. Eso es lo mismo que decir que y es alguno de los valores del conjunto {2, -2}. Por eso la solución es el conjunto de todos los posibles valores que al elevarlos al cuadrado te dan el número que antes te dieron. Pero respondiendo a tu pregunta inicial, hay que poner un más menos, así estás diciendo que la solución es la positiva o la negativa.
Yo creo que la 12 raíz de 2 es trascendente al igual que su cercan 2 raíz de 2, porque el resultado al multiplicarlo por frecuencias encontramos las 12 notas musicales temperadas que se usan en la actualidad :3
Estaba leyendo un cuento de Borges lo que llevó a teoría de conjuntos lo que me llevó a buscar sobre numeros trascendentes ya que yo de matemáticas no se nada (yo soy de biología y esas cosas).
Ademas de π y e. Creo que los numeros de Louville, seno coseno y tangente en radianes junto a sus inversos, la solucion de la ecuacion cos(x)=x, un numero racional elevado a un irracional algebraico, los logaritmos en general (La base no debe ser 0 ni 1), i elevado a i, la constante de Ramanujan, y una raiz cuadrada irracional elevada a si misma, son todos trascendentes (Y eso si que es mucha cantidad)
Tengo una demostración del teorema según el cual el cociente π/e es un irracional. La describo paso a paso. Después, intentaré escribirla. 1. Se demuestra que (1/e) es un número irracional. 2. Se define un conjunto infinito de números irracionales cuyos elementos son de la forma (Pk / e), donde los Pk son los números racionales que se forman al agregar al entero 3, uno a uno, los dígitos decimales sucesivos de π. 3. Se considera la diferencia (π/e - Pk / e) , cada vez mas cercana a cero. 4. Se definen los valores de k. k = L.m, donde L es el número de dígitos de un supuesto periodo y m es un natural mayor que 1. 5. Se llega a la conclusión según la cual, para cualquier cantidad L de dígitos de un supuesto periodo, siempre puede encontrarse un m, tal que las k cifras decimales iniciales de π/e no contienen un período. Es decir, que se puede encontrar un valor de k suficientemente grande de tal modo que pueda afirmarse que π/e no es un racional periódico. 6. Se concluye , entonces, que π/e debe ser un irracional. D E M O S T R A C I Ó N (POR REDUCCIÓN AL ABSURDO). 1. Supongamos que 1/e es un número racional. Sea 1/e = p/q, donde p y q son enteros positivos que no tienen factores primos comunes. Entonces: e . p = q . 1. Y así: e . p = q. Como el producto del irracional e por un entero positivo p siempre es igual a un irracional, hemos llegado a un absurdo. La suposición inicial es falsa. Y (1/e) no es un número racional , (1/e) es irracional. 2. Supongamos ahora que π/e es un racional y que tiene un desarrollo decimal periódico puro. Sea π/e = 1, d1d2 ..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde d1d2..dL es su período de L dígitos, L ≥ 1 .........................(1). Se define el conjunto infinito P, cuyos elementos son los números racionales que se forman al agregar al entero 3, uno a uno, los dígitos decimales sucesivos de π . P = { P1 , P2, P3, ... , Pk, Pk+1, ....}, donde P1 = 3,1 ; P2 = 3, 14 ; P3 = 3, 141; P4 = 3, 1415 ; P5 = 3, 14159 ; etc... Se define , además, un conjunto infinito I de números irracionales . Los elementos de I son los números que resultan al multiplicar cada racional de P con (1/e). (Sabemos que un racional por un irracional es otro irracional). I = { I1 , I2, I3 , ..., Ik, ...}, donde I1 = P1.(1/e), I2 = P2.(1/e), I3 = P3.(1/e), etc. 3. El conjunto I contiene un elemento Ik = Pk(1/e), tal que la diferencia ( π/e - Pk/e ) es: π/e - Pk/e = 1/e [ π - Pk ]. Entonces , como Pk es igual a π hasta la k - ésima cifra decimal, se tiene: π/e - Pk/e = (1/e)[ 0, 00000 ...0 N1N2N3...] = (1/e) [ N1, N2N3 ... x 10 ^(-k - 1) ]. Y así: π/e - Pk/e = N, Na Nb Nc ... x 10 ^(-k - 1), donde N, Na Nb Nc ... es el producto de 1/e con N1, N2N3... Se tiene que π/e = Pk/e + N, Na Nb Nc ... x 10 ^(-k - 1). Y así, π/e = Pk/e + 0, 000000000...000 N Na Nb Nc .... Entonces, al menos las k primeras cifras decimales de π/e son iguales a las k primeras cifras decimales del irracional Pk/e. 4. Sea k = m . L, donde m y L son números naturales, y m > 1. Sabemos que Pk/e es un irracional. Entonces, por definición de irracional, dado cualquier L , siempre es posible encontrar un m tal que las k primeras cifras decimales de π/e no contienen un grupo de dígitos d1d2..dL que se repita sucesivamente m veces. Es decir, siempre será posible encontrar un valor de k, tal que desde la cifra decimal 1 hasta la cifra decimal k-ésima de π/e no existe ningún grupo de dígitos d1d2..dL que se repita sucesivamente. 5. Por tanto, π/e ≠ 1, d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde d1d2..dL es el período. Según la expresión (1), hemos llegado a una contradicción. La suposición inicial es falsa. π/e no es un racional con desarrollo decimal periódico puro. 6. Por otra parte, si se supone que π/e tiene un desarrollo decimal periódico mixto, entonces: Sea π/e = 1, p1p2p3..pt d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde el bloque mixto ( es decir, el bloque que está inmediatamente antes del periodo), es p1p2p3..pt y contiene t dígitos. De la misma forma, el conjunto I contiene un elemento Ik+t = (Pk+t)(1/e), tal que las (k+t) primeras cifras decimales de π/e son iguales a las (k+t) primeras cifras decimales de Ik+t. Como Ik+t es irracional, dado un L cualquiera, siempre será posible encontrar un m tal que desde la cifra decimal (t+1) de π/e hasta la cifra decimal (t+k) de π/e no hay un grupo de dígitos (d1d2..dL) que se repita sucesivamente m veces. 7. Por tanto, π/e ≠ p1p2p3..pt d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ... Entonces, π/e es un irracional.
este video tendrá una gran trascendencia
Ya la tiene de hecho xd
Mira nomás don comedia
😮
@@comunidadcientifica1741 perdona amigo el enlace no funciona me puedes dar el nuevo por favor
Xd
nunca entiendo una puta mierda de lo que explica, pero lo sigo viendo... total despues comento un par de las cosas que veo en estos videos y para el resto soy un genio...
Crack
Stemen xd
Legal xD
Me pasa igual jeje
El amo
Que bonito, es darle “me gusta” a un video, sin siquiera haberlo visto y luego de verlo querer darle cientos de likes más ❤️
El entusiasmo y la ilusión por cualquier materia la convierte en apasionante. Enhorabuena por ello. Ay, si todo nos lo explicaran así en el colegio…
Una de las casualidades más raras de mi vida este vídeo. Estaba justo esperando en la estación de tren, leyendo sobre la definición formal utilizando dos cuerpos para los números trascendentes y acabo de leer, miro el móvil....y zas! un vídeo del de Derivando con ellos. Me encanta
Leyendo*
@@angelj.vargas8665 😨
Me gustó mucho lo que dijiste al final: "esto no es una vergüenza, es una oportunidad". Es verdad que las matemáticas son del principio de los tiempos y que tenemos la mejor tecnología (computadoras) del mundo. Pero es mejor verlo como una oportunidad que una vergüenza, y más si somos matemáticos. Muy buen vídeo
4:20 ¡MOTIVACIÓN AL MÁXIMO! :D
Este canal merece millones de vistas y suscripciones
Me encantaría que hubiera otro canal en el que se profundizará todos estos temas, así llevar a los jóvenes que les gustan estos vídeos a adentrarse cada vez más a las matemáticas. Sobre todo que aprender a analizar siempre de otras perspectivas.
2:46 ha nacido un meme para profesores.
Algún ejemplo?
Cuando te atacan pero justo llega el invierno y ganas la batalla
Nazis: 2:46
@@leonardomunoz5778 jjjjjjjjjjjjjaaaa jajajajajajja hazlo imagen :V
Jaja!! Yes!!
Nice
Es indudable que las matemáticas desarrollan una lógica y un pensamiento abstracto que es, sin tener ni idea, muy interesante y que parecen que te sirve para aplicarlo en muchos otros campos de la vida. No obstante, no conozco a nadie que que haya conseguido llegar a ese nivel de abstracción sin 1) haber estudiado una carrera en las que las matemáticas sea troncal y 2) que se le hayan dado bien las matemáticas en colegio. Y es imposible que sin que te se te den bien/gusten las matemáticas del colegio, que al final son cuentas, llegar a descubrir el pensamiento/lógica matemática. Para todos los que las matrices nos resultaban lo más difícil del mundo, por mucho que esta charla sea realmente entretenida, no podemos hacer nada porque nunca nos enseñaron más allá, y nunca podríamos llegar a ese nivel de abstracción. Cada uno tiene que desarrollarse en lo que le gusta/se le da bien.
Obras maestras estos vídeos. Sin duda las matemáticas esconderán misterios para siempre porque al parecer entre más se descubre más preguntas y problemas surgen.
No entiendo un CARAJO pero me gusta ver este canal.... Estoy preocupado!
Al fin el video de los trascendentes lo estaba esperando hace rato
Hola, genial canal,
una duda ¿De dónde viene el nombre “trascendente”? ¿Cuál es el motivo de su trascendencia?
¡ Muchas gracias por divulgar !
Buena clase profe Juanfran, para cuando un partidico?
De los videos que inspiran a seguir aprendiendo más y más sobre las matemáticas.
Muchas gracias!!!
Bellísimo video. Trasmites una fuerza incontenible. La fuerza de la curiosidad y el anhelo de disminuir nuestro estado de ignorancia. Toda una joya matemática. Gracias Edu. Saludos desde Bucaramanga.
Eduardo, eres grande, muy grande. Pero tras ver este vídeo me he quedado con cara de circunstancias y más perdido que un pulpo en un garaje!!¡ no olvidar tener en cuenta que soy un profano en la materia, pero en otros vídeos si que tras verlos me quedaba un poco más claro los conceptos explicados, pero en esta ocasión has pulverizado mi comprensión.... un abrazo amigo!!!!
La demostración de la irracionalidad de e es bastante fácil y se puede hacer a nivel de youtube. Y la demostración de la trascendencia de π es bastante más complicada y larga pero creo que se podría hacer en un vídeo de youtube. Estaría genial tener vídeos de Derivando con esas demostraciones
Vengo del futuro y Derivando ya hizo esas demostraciones en video.
Es el único youtuber que veo sin tener una punta idea de lo que dice. Gracias Sr. Don Matemático
¿Con esto consigo novia?...lo memorizaré y se lo diré a alguna chica en la calle a ver que sucede, espero trascender con la experiencia y que no me tome ni por irracional ni por complejo sino por real y positivo...espero me incluya en su conjunto..
Como siempre....maravilloso vídeo!!!!....
Podrías hablar de la función W de lambert, sería excelente un video acerca de esta función. Saludos.
Me encanta tu canal lastima que no tenga más visitas.
Por favor puedes demostrar por el teorema fundamental del álgebra de Gauss que el conjunto de números que solo existen abarcan hasta los complejos?
por fin!! hace tres años que dijiste que harías este vídeo (¿se puede encontrar el quijote en el número pi?)
Felicitaciones... 👍
Saludos desde la República del Ecuador
Holaaa, Podrías Hacer un Vídeo de una Paradoja Matemática de la Cual me Di Cuenta Hace Poco (Ya Había Sido Descubierta Hace Tiempo de Antes Evidentemente XD)... Básicamente... Al Pasar el 0,9 Periódico a Fracción Nos Da 9/9 Osea 1, pero Obvio el 0,9 Periódico nos es 9 XD... Entonces ¡Que PARADOJA Ocurre Aquí??... Gracias por Tu Tiempo y Esfuerzo en los Vídeos :)... Divierten Muchísimo :D
No es una paradoja, es la demostración de que 0.99999... SÍ es = 1
0,99999.... = 1
Buen video como siempre Eduardo. Podrías hacer uno sobre la Braquistócrona o no da mucho para hablar? Saludos!
Eres muy crack Eduardo. Mis felicitaciones por tu forma de explicar las matemáticas :)
la trascendencia de este canal llegará a la historia 😎
Me fascinan tus videos, siempre son muy interesantes
He encontrado una demostración realmente admirable, pero el espacio para este comentario es muy pequeño para escribirla.
Fermat aprueba esto
Es que si entendí esa referencia xV
He escrito una demostración pero solo puedo verla yo, desde mi cuenta. Sucede que la publiqué en una revista hace ya un tiempo. Y creo que, cuando intento publicarla aquí, es tomada como un SPAM.
Fermat cree esto... Jeje
El último teorema de Arturo Sierra jajajaja.
Necesito de tu ayudaaaaaa, por favor, podrías explicar cual es la diferencia entre matemáticas puras y matemáticas aplicadas?
Me falta poco para elejir mi carrera y aun no entiendo la diferencia, muchos dicen que al contrario las matemáticas aplicadas no se aplican y las puras si,
Y Cual es mejor para estudiar???
4:25 estaría buena esa musiquilla para algún videojuego🤔
Ya has hecho un vídeo sobre Cantor? Me mola un vídeo de su vida y obra 🙌🙌🙌
Wow... quE magNifico Video ... ...
Irracional e intranscendente el que es capaz de darle dislike a este excelente video.
Puedes resolver esta ecuación por favor "x/(x/4tan(180/x))=1"
Salió del intento de ver cuál es la figura con 1 por lado tenga la misma área que su cantidad de lados.
Me explota la cabeza con lo que descubrí gracias a tus vídeos... Pero en este vídeo me explotó la cabeza cuando me di cuenta de que lo que sonaba de fondo era la música de los Sims... Jajajajajaja
Cómo es posible que se ha demostrado que hay más números trascendentales que todos los demás y a la vez conozcamos unos pocos?
Es una cuestión de cardinales. Dado que la cardinalidad de los números reales es aleph uno y los números algebraicos tienen cardinalidad aleph cero (es un conjunto numerable), se deduce que la cardinalidad de los números trascendentes es aleph uno 😉. Eso es relativamente fácil de demostrar en cualquier asignatura de teoría de conjuntos 😏.
bienvenido a los deux ex machina matematicos.
@@testosteronasiete6853 Podrías explicarme lo mismo pero como si tuviera 11años? Xdxd no entendí un pijo
@@doort0101 Los matemáticos se dieron cuenta que hay infinitos más grandes que otros, a los distintos infinitos los llamaron aleph, y al primel infinito conocido, La cantidad de elementos de N, se le llamo aleph cero, de ahi se deduce que cualquier conjunto que sea contable (que exista una funcion biyectiva entre ese conjunto y N) tiene cardinalidad aleph 0, ahora bien, R no puede ser contado con los naturales, luego su cardinalidad es un infinito más grande que aleph cero. Y si se demostro que los numeros algebraicos tiene cardinalidas aleph cero, entonces se tiene que en R hay más numeros trascendentales que algebraicos
@@azalater De hecho se denostro que la hipotesis de continuidad no puede ser demostrada, eso es una locura jajaja
Soy educador, utilizo la metodología relacional para mis estudiantes, y este vídeo la ha sacado del estadio
Buen video salúdame Derivandooooo ❤️
Interesante vídeo.
Gracias por subirlo.
Yo creo que sería un tema interesante "La geometria de lobachevsky" :)
HAS UN VIDEO EXPLICANDO PORQUE π^e no sé sabe y hay problemas de π^e es que e^π porfa
Podrías hacer un vídeo hablando y dando tu postura sobre el debate de si las matemáticas se crean o se descubren
Tengo una pregunta. ¿En qué campo de la matemática está todo lo que usted hace mención?
¿En el análisis?, ¿teoría de numeros?, ¿ algebra? O ¿topologia?....
Hola, me gustan mucho tus videos y Derivando me preguntaba si podrías hacer uno de esos videos de teoría de juegos con el domino, gracias
¡Qué interesante!
Dónde puedo comprar playeras como las tuyas ?
Gracias,buen video
me hace gracia el hecho de que estoy procrastinando de estudiar mi examen de matemáticas viendo vídeos tuyos
Qué buen vídeo!!!
Gracias!
Los videos pa buenos que hace este señor!!!
Podrias hacer un video mostrando la veracidad acerca si Raiz 4ta de 16 tiene o no 4 soluciones ciertas?
Pregunta. Si Pi es irracional y e también. Estará en algún sitio representado Pi en e y e en Pi. No es una pregunta baladí, me gustaria una respuesta.
en los decimales sí, pero PI comienza por 3 y e por 2.
@@alberto3028 Ya lo se. Pero dentro de cada número irracional, estan todos los mumeros irracionales, a partir de cierto digito.. En vedad está todo, es casi un tema metafisico.
Gracias por responder.
Gracias por hacerme amar las mates😍
😂😂😂😆
Me encanta la portada 😆
😘
Podrias hablar sobre las propiedades matemáticas de la flor de la vida? Muy buen video por cierto.
Genial! 😄👏🏼👏🏼👏🏼
hola puedes hacer un video sobre los transfinitos😊
Tau, algún día sabremos si eres trascendente
Tau es trascendente. Si tau anula un polinomio con coeficientes racionales en x, pi anularía ese mismo polinomio cambiando x por 2x, que es otro polinomio racional. Por lo tanto pi seria algebraico.
@@DaniFojo Entonces ¿todos los múltiplos de pi son trascendentes? En ese caso ya conocemos muchos números trascendentes.
Tau es el numero áureo?
@@MrBrayan286 tau es en términos simples el doble de π
@@MrBrayan286 ese es φ (phi) el número aureo
Grande JuanFran!!!
Si estoy por ser ingeniero mecanico, pero siempre me han gustado las mates puras, que libro deberia comenzar a leer, o campo estudiar para seguir descubriendo mas alla del calculo vectorial?
Si vas a ser ingeniero no sabrás bien ni cálculo, te recomiendo que para cálculo te leas el Spivak, el Courant y el Apóstol y ya después la continuación de cada uno de esos, para álgebra los de Serge Lang son buenos y ya una vez que acabes eso encuentra un area que te guste, porque en matemáticas es imposible abarcar todas las áreas que existen
@@bed108 al principio de la carrera si ocupe los libros que mencionas me gusto mas el Thomas y Stewart , pero hay cosas que me gustaría aprender como teoría de números o pues materias que no llevas en ingeniería, más que nada para seguir aprendiendo mates
Hola Yonatan.
Por si acaso, yo antes que meterte en matemáticas más avanzadas, te recomiendo que aprendas (si no lo has hecho antes) sobre las lógicas de órdenes 0 y 1, lenguajes formales, entender demostraciones matemáticas, hacerlas y a ser buenamente crítico con ellas. Como dices, aprende sobre teoría elemental de conjuntos y también teoría elemental de números lo primero. Aprende a entender los Axiomas de Peano y a enunciarlos con orden, de manera formal y con rigor, y a hacer también algunas demostraciones elementales bien escritas (de manera ordenada, formal y rigurosa). No sé si sabrás que a veces, un mismo teorema se puede demostrar con demostraciones distintas (por lo menos). Busca la que menos coste teórico tenga, la que menos se aleje de las definiciones y los axiomas. (No tiene sentido dar tumbos innecesarios). Todo esto es aprender hacer bien matemáticas y con elegancia. Luego podrás hacer matemáticas más avanzadas. Está el Álgebra Lineal y la Geometría Afín y Euclídea, el Análisis, la Topología de Espacios Métricos, la Topología Conjuntista, las cónicas y las cuádricas, algo de Geometría Proyectiva, los elementos de la Teoría de Grupos y también de Anillos, la teoría de grafos, el Análisis Matemático en Varias Variables, la teoría de Espacios Normados, la teoría de la Medida, el Análisis Vectorial, el Análisis Complejo, la teoría de Ecuaciones Algebraicas, la Estadística, la Probabilidad, Optimización Lineal (o también llamada Programación Lineal), las Ecuaciones Diferenciales (ordinarias y en derivadas parciales), la Geometría Diferencial, el Álgebra Conmutativa, el Análisis Funcional, la teoría cualitativa de las ecuaciones diferenciales ordinarias y de sistemas dinámicos y un largo etcétera. Me he extendido, lo sé 😅. Tienes para elegir, pero empieza por lo que te dije.
@@Luis_B_A Muchas gracias por el comentario!!
@@yonatancruz630 Respecto a los libros, puedes buscar en la página de la UNED sobre las asignaturas del Grado en Matemáticas que hay, pinchar en las asignaturas y buscar la bibliografía que recomiendan. También puedes probarlo con las páginas de otras universidades y comparar.
Es irracional esto equivalen por muchos motivos pero unos de ellos que investigue es que pi + e(perdón no se puede colocar el símbolo) están en el mismo grupo de los irracionales y por otra parte los números irracionales no los pueden representar en forma de fracción y esto pasa con pi y e
Saludos, maestro.
Sos genial.
Sigo esperando el día que saques un vídeo de transformadas integrales
Hola, Eduardo. ¿Podrías hacer un video de cuánto es la suma de todos los enteros positivos? 🙃
No se tu nivel, y a lo mejor esto se te hace un poco denso, pero aqui tienes un video ua-cam.com/video/RulG2RXObs4/v-deo.html
La habilidad de este hombre para meterme ralladas en la cabeza que jamás se me habrían ocurrido por mí mismo, eso sí que es algo trascendente... XD XD
una pregunta fuera de tema, ¿la raíz cuadrada de un numero real positivo, arroja el número positivo(+) ó (+-) ?
Los números reales no negativos tienen dos raíces cuadradas: la versión positiva y la versión negativa.
Se puede definir el conjunto de raíces cuadradas de un número real no negativo, que es lo que significa el símbolo √. √4 = {2, -2}. Al menos yo creo que es así 😅.
osea que está bien decir 2 = raiz(4) = -2 ------> 2= -2
¿Estaría mal no?
No, no es asi.
Primero el raíz cuadrado de un numero negativo no está definido.
El raíz cuadrados de un número positivo SOLAMENTE TIENE UNA ÚNICA SOLUCIÓN, y es el positivo, Así Raíz de 4 es 2 y NO -2.
Por ejemplo
Raíz de 4 es 2.
No está definida raíz de -2.
Si x es un número real entonces x^2 es un número real Positivo.
Luego raíz de (x^2) =|x|, ya que el raíz de un numero positivo es otro número positivo(pero el x puede no serlo, por lo tanto le ponemos valor absoluto.
@@Xin-xh3hn en ese orden de ideas si yo tengo una ecuación como x^2 = 4 , x tiene única solución que es 2.
o si se consideran la positiva y la negativa ?
@@santiagoandresoliveravesga1022 Un conjunto no es o mismo que un número. No tienen la que ver. El símbolo √ representa el conjunto de raíces cuadradas del número que lleva dentro, y es un conjunto, no un número (nada que ver), ya que puede haber más de un número que sea raíz cuadrada de un mismo número.
El conjunto de raíces cuadradas de un número no negativo se define como sigue:
para todo x, si x es un número real mayor o igual que 0, entonces,
√x = {y : y es un número real y y^2 = x}
,
es decir, el conjunto de todos los números y que satisfacen la ecuación y^2 = x siendo y la incógnita. Entonces, si x = 4, se tiene que y = 2 o y = -2, luego
y es un elemento de [{2} unión {-2}] = {2, -2}.
He usado tecnicismos de la teoría elemental de conjuntos. No sé si la conocerás. Un conjunto es un objeto que puede tener elementos que pertenecen a él. Éstos elementos se encierran en llaves y se separan por comas y espacios. Sin recurrir a dicha teoría, la solución o soluciones se expresan con la disyunción o, no con la conjunción y. Ya que y no puede valer 2 y -2 a la vez. Si y^2 = x, y valdrá 2 o -2, alguno de esos dos valores. Eso es lo mismo que decir que y es alguno de los valores del conjunto {2, -2}. Por eso la solución es el conjunto de todos los posibles valores que al elevarlos al cuadrado te dan el número que antes te dieron.
Pero respondiendo a tu pregunta inicial, hay que poner un más menos, así estás diciendo que la solución es la positiva o la negativa.
Como se llama la constante que salva stranger things y que # es
Se me acaba de romper el corazón en mas pedazos q los decimales de Pi y E juntos
Deberias hacer un videos sobre la teoria de catastrofes
Con decirte que había video nuevo de Dross y Derivando y elegí primero este.
Sube mas seguido :c
Yo creo que la 12 raíz de 2 es trascendente al igual que su cercan 2 raíz de 2, porque el resultado al multiplicarlo por frecuencias encontramos las 12 notas musicales temperadas que se usan en la actualidad :3
Y el mismo resultado de la 2 raíz de 2 al multiplicarlo por alguna frecuencia arroja como resultado un intervalo de tritono.
Matemática hijo :v
1:40 no me queda muy claro, si los números son infinitos. ¿O se trata de la cantidad en un determinado intervalo?
El heladito Derretido hay infinitos más grandes que otros
@@bed108 Cierto. Me había olvidado de eso.
Gracias por la respuesta.
Respecto lo que decís en 1:06 .Y si se me ocurre resolver una ecuación con pi?
x/4 = pi
x = 4pi
pi es irracional, asi que no cuenta
e elevado a pi se sabe con mayor aproximacion ya que se sabe que uno mas 1/n todo elevado a la n es e
Buen video
Esternón torcido, buena esa
Estaba leyendo un cuento de Borges lo que llevó a teoría de conjuntos lo que me llevó a buscar sobre numeros trascendentes ya que yo de matemáticas no se nada (yo soy de biología y esas cosas).
Cada vídeo que subes tardo menos en perder el hilo
Estaba justo pensando eso mismo.
Hola: ¿qué relación tiene pi con phi ?
Ademas de π y e. Creo que los numeros de Louville, seno coseno y tangente en radianes junto a sus inversos, la solucion de la ecuacion cos(x)=x, un numero racional elevado a un irracional algebraico, los logaritmos en general (La base no debe ser 0 ni 1), i elevado a i, la constante de Ramanujan, y una raiz cuadrada irracional elevada a si misma, son todos trascendentes (Y eso si que es mucha cantidad)
Una raíz cuadrada elevada a sí misma no siempre es un irracional. Debe ser la raíz cuadrada de un número que no tenga raíz cuadrada entera.
@@albamunozpulgar8641 Me olvide de decir que la raiz debia ser irracional. Gracias por la aclaracion
Qué vídeo más corto :(
Pero muy bueno!
Acá en Argentina la yerba PIPORÉ es una de las mejores!
Uná vez que se descubra? que va a ocurrir? Aumentará la producción mundial de alimentos? podremos viajar en un instante a otros lugares?
¿Oportunidad? Ah! De que me estalle la cabeza, claro...
acabo d ver q este video salió el día de mi cumpleaños hace 6 años, wow
pausen el video en el minuto 2:38
La respuesta está en tu corazón, solo tienes que creer!
Eduardo al final te enamoras de un decimal😊
Tengo una demostración del teorema según el cual el cociente π/e es un irracional. La describo paso a paso. Después, intentaré escribirla.
1. Se demuestra que (1/e) es un número irracional.
2. Se define un conjunto infinito de números irracionales cuyos elementos son de la forma (Pk / e), donde los Pk son los números racionales que se forman al agregar al entero 3, uno a uno, los dígitos decimales sucesivos de π.
3. Se considera la diferencia (π/e - Pk / e) , cada vez mas cercana a cero.
4. Se definen los valores de k. k = L.m, donde L es el número de dígitos de un supuesto periodo y m es un natural mayor que 1.
5. Se llega a la conclusión según la cual, para cualquier cantidad L de dígitos de un supuesto periodo, siempre puede encontrarse un m, tal que las k cifras decimales iniciales de π/e no contienen un período. Es decir, que se puede encontrar un valor de k suficientemente grande de tal modo que pueda afirmarse que π/e no es un racional periódico.
6. Se concluye , entonces, que π/e debe ser un irracional.
D E M O S T R A C I Ó N (POR REDUCCIÓN AL ABSURDO).
1. Supongamos que 1/e es un número racional.
Sea 1/e = p/q, donde p y q son enteros positivos que no tienen factores primos comunes. Entonces:
e . p = q . 1. Y así:
e . p = q.
Como el producto del irracional e por un entero positivo p siempre es igual a un irracional, hemos llegado a un absurdo. La suposición inicial es falsa. Y (1/e) no es un número racional , (1/e) es irracional.
2. Supongamos ahora que π/e es un racional y que tiene un desarrollo decimal periódico puro.
Sea π/e = 1, d1d2 ..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde d1d2..dL es su período de L dígitos, L ≥ 1 .........................(1).
Se define el conjunto infinito P, cuyos elementos son los números racionales que se forman al agregar al entero 3, uno a uno, los dígitos decimales sucesivos de π .
P = { P1 , P2, P3, ... , Pk, Pk+1, ....}, donde P1 = 3,1 ; P2 = 3, 14 ; P3 = 3, 141; P4 = 3, 1415 ; P5 = 3, 14159 ; etc...
Se define , además, un conjunto infinito I de números irracionales . Los elementos de I son los números que resultan al multiplicar cada racional de P con (1/e). (Sabemos que un racional por un irracional es otro irracional).
I = { I1 , I2, I3 , ..., Ik, ...}, donde I1 = P1.(1/e), I2 = P2.(1/e), I3 = P3.(1/e), etc.
3. El conjunto I contiene un elemento Ik = Pk(1/e), tal que la diferencia ( π/e - Pk/e ) es:
π/e - Pk/e = 1/e [ π - Pk ]. Entonces , como Pk es igual a π hasta la k - ésima cifra decimal, se tiene:
π/e - Pk/e = (1/e)[ 0, 00000 ...0 N1N2N3...] = (1/e) [ N1, N2N3 ... x 10 ^(-k - 1) ]. Y así:
π/e - Pk/e = N, Na Nb Nc ... x 10 ^(-k - 1), donde N, Na Nb Nc ... es el producto de 1/e con N1, N2N3...
Se tiene que π/e = Pk/e + N, Na Nb Nc ... x 10 ^(-k - 1).
Y así, π/e = Pk/e + 0, 000000000...000 N Na Nb Nc ....
Entonces, al menos las k primeras cifras decimales de π/e son iguales a las k primeras cifras decimales del irracional Pk/e.
4. Sea k = m . L, donde m y L son números naturales, y m > 1.
Sabemos que Pk/e es un irracional. Entonces, por definición de irracional, dado cualquier L , siempre es posible encontrar un m tal que las k primeras cifras decimales de π/e no contienen un grupo de dígitos d1d2..dL que se repita sucesivamente m veces.
Es decir, siempre será posible encontrar un valor de k, tal que desde la cifra decimal 1 hasta la cifra decimal k-ésima de π/e no existe ningún grupo de dígitos d1d2..dL que se repita sucesivamente.
5. Por tanto, π/e ≠ 1, d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde d1d2..dL es el período.
Según la expresión (1), hemos llegado a una contradicción. La suposición inicial es falsa. π/e no es un racional con desarrollo decimal periódico puro.
6. Por otra parte, si se supone que π/e tiene un desarrollo decimal periódico mixto, entonces:
Sea π/e = 1, p1p2p3..pt d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ..., donde el bloque mixto ( es decir, el bloque que está inmediatamente antes del periodo), es p1p2p3..pt y contiene t dígitos.
De la misma forma, el conjunto I contiene un elemento Ik+t = (Pk+t)(1/e), tal que las (k+t) primeras cifras decimales de π/e son iguales a las (k+t) primeras cifras decimales de Ik+t. Como Ik+t es irracional, dado un L cualquiera, siempre será posible encontrar un m tal que desde la cifra decimal (t+1) de π/e hasta la cifra decimal (t+k) de π/e no hay un grupo de dígitos (d1d2..dL) que se repita sucesivamente m veces.
7. Por tanto, π/e ≠ p1p2p3..pt d1d2..dL d1d2..dL d1d2..dL ...
Entonces, π/e es un irracional.
Por qué raios no enseñas a Derivar :'c
Eso lo enseña Julio Profe
Que pasada de vídeo