Friedman tenía un tipo de discurso. Halagar a los demas y a sus ideas para luego corregirlas en base a sus intensiones, era un sujeto que sabía cómo influenciar a los demás y ganarse su respeto.
@@lautarosebastian3955 muchos economistas que estudiaron en Chicago destacan que Milton Friedman no era un anti-keynes (como si lo era Hayek por ejemplo) y que era OBLIGATORIO estudiar la teoria keynesiana. Friedman no solo era un defensor del liberalimo sino que tambien era un cientifico de otras teorias disidentes de las cuales si habia algo bueno que rescatar la rescataba y eso es lo que siempre quizo inculcar ya que no solo era economista sino que era UN VERDADERO EDUCADOR a diferencia de Rothbard o Hayek que era uno mas extremista que el otro.
@@babyprize8782 aclaraciones, Hayek era amigo de Keynes y no era antikeynesiano, se oponia sus ideas porque sabia a donde conducian. Las ideas que ahora se les llama keynesianas no eran novedosas para su tiempo, pues los gobiernos ya lo aplicaban, lo que hace destacar a Keynes es que le da letra, por decir pseudoteoria, a las ideas que practicaban los politicos de turno. El estilo de Friedman es de conferencista que busca gradualmente que veas las cosas desde el otro punto de vista. Ahora, en cierto modo Rothbard es radical, pero no por capricho en sus escritos se ve sus razones y en un contexto que para los 70s el mundo era mas socialista y se llevaba de encuentro las libertades individuales. Bajo esas condiciones se puede inferir la radicalidad de Rothbard.
@@robertoeduardoosoriohernan446 *Ubícate en el contexto campeón, ve el video del minuto **01:08** al **02:36** y entenderás mi comentario; mi critica no es hacia Keynes, sino a la clase política que encontró en los postulados de keynes el pretexto perfecto para gastar con singular alegría como si no hubiera un mañana, de eso se trata el video, yo solo lo resumí en un comentario de 2 líneas; lo habrías entendido si antes de comentar hubieras visto y comprendido el contenido del video*
@@robertoeduardoosoriohernan446 *va de nuevo porque evidentemente la comprensión lectora no es lo tuyo campeón: “Mi critica no es hacia Keynes, sino a la clase política que encontró en los postulados de keynes el pretexto perfecto para gastar”, es exactamente lo mismo que dices tú, los políticos malinterpretan a propósito las ideas keynesianas; hazte un favor y aprende a leer, das pena ajena*
Bueno , cuando te lees el libro "la teoria general" si que te das cuenta que tiene cosas asi..aunque sea desde mi punto de vista sea una verborrea para enmascarar el "gasto gasto"... tambien creo que Milton Friedman solo intentaba ser correcto
@Pablo Asrin Son corrientes diatintas, para entender el liberalismo, te recomiendo empezar con T Hobbes Y Jhon Locke, el problema esta en la creación deL Estado, Honbes reemplaza el Estado de naturaleza por un estado artificial, la raíz del problema...El enemigo es el estado Murray Rothbard...
En la carrera de economía ya vi a la teoria de los clásicos: Adam Smith, David Ricardo, Marx (Tomo I), Say, etc. y acabo de terminar la síntesis neoclásica (keynesianismo + neoclásico). Estoy a punto de pasar a monetarismo, todo se trata de la curva de Philips, me emociona mucho revisitar las ideas de estos grandes pensadores, a pesar de que en mucho no este de acuerdo con ellos, lastima que en las universidades no se enseña a la Escuela Austriaca, pero yo siempre que puedo la menciono en el salón y con mis compañeros.
La mejor versión de la economía es la Austriaca, los países nórdicos basan sus políticas económicas en la escuela Austriaca y son 10 veces mas ricos que aquellos que basan sus politicas en las escuelas Marxistas (socialismo, comunismo) o las Keynesianas que promueven el intervencionismo desmesurado del estado y ahogan a empresarios y trabajadores con impuestos.
Y una cosa mas para vos ignorante y que Milei no lo dice, mas allá del modelo nefasto de Keynes en el contexto actual, es que el mismo Keines en su ultimo articulo que escribió antes de morir reconoce el uso abusivo de sus ideas por los discípulos de el, pero keynes hablaba de algo muy sensato que lo llamaba REDISTRIBUCION ANTICICLICA y lo que quería decir con esto era que en épocas de bonanza había que guardar una parte de la ganancia e invertirla para que en épocas de malaria se pudieran afrontar las crisis con el dinero de esa reserva. ASÍ QUE IMBECIL DONDE DECÍS QUE COPIO Y PEGO DE MILEI???? SUB-HUMANO, yo tengo mis propias convicciones y Milei podra saber mucho de teoria ECONÓMICA pero que logros para la SOCIEDAD CONOCES QUE HAYA REALIZADO???? NO TE FANATICES COMO MUCHOS PELOTUDOS QUE LO IDOLATRAN SIN CONOCER SU TRAYECTORIA.
людки ублюдкиə por eso él es el gran Milton Friedman, y tú un don nadie que se informa por economistas mediocres de UA-cam y se pone una banderita amarilla de perfil...
@@anielolivares923 y eso que , es reprobable callar a alguien de esa manera , tu crees que por qué soy un don nadie boy a hacer los que los intelectualles digan? Pues si tu haces eso que poca dignidad tienes amigo
@@hectorantoniodejesusibarra7431 Hayek siempre tuvo respeto por Keynes y viceversa, incluso hay una entrevista que le hacen a Hayek una vez muerto Kwynes en que se refiere a su amigo Keynes y lo recuerda en buenos términos, por lo demás, los economistas serios saben que la economía no es como el fútbol en donde eres de este o de este otro equipo, si no que a veces debes emplear políticas keynesianas y otras veces no... pero usted es un don nadie y tampoco sabe de economía más allá de los vídeos de idiotas como Milei.
@@nahuelpuebla3769 pero milton no es el creador del modelo xd, leiste la teoria general? Y es verdad los políticos intentan abusar de ese modelo pero el comentario del tipo de arriba es completando erroneo, jamas keynes dijo que habia que imprimir si faltaba
@@cristianelias4288 ah eso sí, pero bue aparte si lo vemos es algo que quería intentar keynes como toda teoría y era solo para la gran depresión. Todos los otros imbeciles los usan hoy en dia todo el tiempo. Así que ya fue pinta irse de Latinoamérica pa
el tema es que vos defendes a los que se llevan el dinero del tercer mundo!!! igual que sucedio desde 1492!!! hagan sus negocios, pero inviertan las ganancias aquí!! pero no... todo sacan y nada queda!!! eso explica porque hay países ricos y poblaciones pobres!!!
OJO! Yo leí Keynes y ni siquiera lo entienden en Argentina. Tenía un montón de supuestos que eran poco probables. El tema es que se lo deformó en el beneficio de los políticos. Igual su teoría era una verga ja!
Keynes fue un grande en su momento concreto, recordad de que epoca estamos hablando...Ahora bien, Adams Hayek i Friedman... Que puedo decir....Una vez tras otra debo reconocer que tenian y tienen la verdad economica o lo mas cerca de ella.
Como gastar de mas en algo q no se vende por si solo en mexico esa teoria nos hizo caer al fondo aunque nunca se dijo q era tal la teoria q se aplicaba
El peje lo quiere hacer actualmente tal y como lo planteas el petróleo se vende por sí solo no se necesita invertir en algo más que no sea un producto que es un hecho que se va a vender y va a costar menos extraerlo que procesarlo. Amlo quieres invertir en gasolina algo que si necesita mucha inversión constante a diferencia de solo vender crudo.
@@alejandrochavezcalderon3148 Comentario muy frágil. La gasolina nos la venden super cara. Además no contar con soberania energética se traduce en estar subordinado a Los gringos. A la hora que quieran nos dejan de mandar gasolinas y en una semana se paralisa el país
@luis garcia Por lo menos yo no sé de un país que tenga soberanía energética ya que muchos y ni se diga la Unión Europea depende de la importación en diferente medida de materia prima para genera su energía, Alemania y buena parte de Europa depende del gas Ruso para producir electricidad, Japón tiene que importar gasolina o petróleo de Medio Oriente. Es más importante la seguridad energética que la soberanía energética, si producir energía internamente no es tan redituable y no se satisface la necesidad pues se tiene que importar. Además si haces números es más negocio vender petróleo crudo que gasolina un barril de petróleo desde antes de que salga del yacimiento ya está vendido un barril de gasolina se necesita invertir $$ en su refinación transportación almacenamiento distribución y comercialización. Los gringos no pueden dejar de venderle gasolina a México ya que es de sus principales clientes el día que ellos no quieran vender ellos serán los principales afectados ellos solo buscan el negocio y su negocio es vender gasolina a México el negocio de México es vender crudo. Por eso el gobierno y los negocios no se deben mezclar un gobierno si debe ser nacionalistas patriota pero los negocios se deben hace con quien y como mejor convengan.
@@alejandrochavezcalderon3148 Los Árabes el día que quieran lê pueden comprar gasolina a Estados Unidos u otro país y a México lo paralisan. Es peligroso ser depiente. Imaginate el aumento de Los productos de la canasta básica si el país no tiene gasolina. Japón es un país muy autosuficiente en matéria energética. Además México lê vende el petróleo crudo a Estados Unidos muy barato...Estados Unidos tiene una economia tal fuerte que se puede dar el lujo de no venderle a México gasolina durante un mes.
@luis garcia No sería el mismo negocio tan redituable para las empresas Americanas venderle a México que está alado y se tiene un ducto suministrando gasolina diario a toda hora o transportará por carros tanques a venderle a los árabes a miles de kilómetros de distancia dónde se tardará y gastará más $$ en llevar la gasolina hasta aya y sus utilidades serían menores, te lo repito negocios son negocios. Si el petróleo de México es baratos es porque es de mala calidad es de los peores petróleos del mundo pero eso no significa que no sirva al contrario sirve mucho solo que refirnarlo es más caro. En todo caso si según la propuesta de Amlo el problema se soluciona refinando en México la gasolina quien debe hacerlo son empresas privadas lo peor que se podría hacer seguir dándole esa tarea a Pemex uña empresas mal en todo. Amlo debe seducir al sector empresarial de hacer sus propias refinerías es más la refinería que está haciendo en dos bocas debe dársela en concesión a shell o alguna otra para que la opere y así tenga algo de aprovechamiento.
El problema de la economía es que se presta a rápidos y fáciles fundamentalismos, sean de mercado o de Estado, en la vida como en la realidad se debe ser práctico lo cual indica que hay que tomar lo mejor de ambas posturas en cada situación tomar una teoría económica como verdad absoluta es solo algo que un idiota puede hacer. Por otro lado, siempre me parece una infeliz división la que realizan muchos economistas entre políticos como despilfarradores y economistas o empresarios como todo lo bueno y racional; esos maniqueismos no revelan de nuevo más que fundamentalismo obtuso vestido de "ciencia"
Amigo has entendido lo que muchos economistas y divulgadores no pueden entender hasta ahora, que cada cierto periodo se aplica decisiones basado en las circuntancias politicas y economicas, ahi no se aplica la teoria economica de cierta escuela, se debe aplicar lo practico cuando el PBI ESTA ALTO o CUANDO EL PBI ESTA ABAJO, toda escuela tiene su lado bueno y malo.
En el Perú ante el descontento político es probable que los liberales lleguen lejos, si es que dejan de ser los tontos útiles de los políticos actuales
Sigo insistiendo que su teoría fue buena para el momento que se requirió, una deflación necesitaba de una inflación para hacer crecer la economía (o más bien como la misma palabra lo dice, para inflarla) creo que el error de la escuela Keynesiana fue no haber tenido límites, es decir, saber que su teoría sólo se podía usar en esa situación y no para siempre, creo que las pruebas de la mala planificación están ahí, en las crisis de los 70´s y 80´s. Pero en fin, Keynes marcó la historia económica para bien o para mal, y está ahí, y así vendrán nuevas doctrinas y personajes. Algo que me agradó es que Friedman siempre se refirió a Keynes con respeto, algo que a veces no existe cuando debates con individuos de ideas y doctrinas distintas. Pero bueno, ¡gran vídeo!
Comienza con una falacia; dice que John Maynard Keynes fue uno de los economistas más grande de todos los tiempos. Keynes hizo apenas un cursito de economía y escribió la teoría general basado en Marshall; de hecho, Hayek se asombraba cuando debatía con Keynes de que este no entendía conceptos básicos. Por otro lado, el capitalismo no es un sistema perfecto pero funciona bastante bien. De hecho, los países liberales son más ricos y con menor índice de pobreza que los comunistas. Entonces, no hace falta que ni Milton Friedman, Friedrich Von Hayek, Rothbard o Adam Smith lo exlique; pues el comunismo es refutado por la evidencia empírica. Por más que les duela a los que les entregaron el intelecto fanatizado al comunismo, es así. La realidad no se puede negar. Entonces si respetas la productividad, la ventaja comparativa, el capital, la división del trabajo y la libertad crecerás en términos de P.B.I. per cápita. Si aumentas, como sugiere Keynes, el gasto público y el consumo (es decir, te comes el capital) generarás inflación a costa de la emisión monetaria necesaria para financiar el déficit fiscal que conlleva esa paupérrima decisión política sobre la economía; o colocarás deuda o subirás impuestos. Todas consecuencias negativas! Y para qué? Para estar cada vez peor: con menor productividad y mayor tasa de desempleo y la pobreza. El populismo es una perversión. Pues resulta inmoral que la dignidad del individuo dependa de la beneficencia del estado. Cada individuo debe procurarse por sus propios medios todo lo que desee. Basta de imponer un sistema que genera dependencia; basta de imponer un sistema que genera las condiciones para siempre tener que estar asistiendo al pueblo.
Aún no empecé a estudiar economía, pero me pregunto, si los bancos centrales no se hubiesen creado ¿Hubiese la crisis del 30 podido ser evitada?¿Para qué se creo ese organismo socialista?
estudia historia, antes del comunismo esos países tenían monarquías capitalistas y el 80% de la población era pobre, fue lo que provocó la revolución bolchevique antes que nada, la crisis del 29 fue frenada por la ejecución del Estado y obras públicas, por eso existen hoy los planes sociales en TODOS los países del primer mundo, los economistas saben muy bien las fugas del libre comercio, de hecho, los países nórdicos se caracterizan por el estado de bienestar, no por el libremercadismo apuntalado por Friedman, lo que sostiene este hombre en la practica es nocivo
Es verdad que los países nórdicos tienen un estado grande e impuestos onerosos (pero nunca la desmesura que pagamos en peronia). Y estan dentro de las economías más libres del planeta. Los derechos de propiedad son más sólidos en los países nórdicos que en los populismos de América latina. La política monetaria es ortodoxa y casi no tienen inflación; no complican la inversión extranjera con aranceles y facilitan los emprendimientos privados sin regulaciones inauditas, de hecho resulta mucho más fácil abrir una empresa en estas naciones del norte de Europa que en las del sur de América (excepto Chile y Perú). Y por último, son economías que apuestan al libre mercado y estan muy bien posicionadas en el índice de libertad económica. Con todo esto, aún puede pensar alguien que los países nórdicos son "socialistas"? Cuando los socialistas latinoamericanos los ponen de ejemplo a seguir, parece que lo único que quieren copiarles son sus impuestos.
si no sabes historia ni sabes lo que es el mundo, no opines, o vas a terminar viviendo en casas de madera con techos de chapa como pasa en Chile, solo una cosa mas, acaso no te avivaste que en Peronia tb hay libre comercio?? dejate de joder
No soy experto en el tema pero resulta un poco obvio que tal sistema tuviera resultados en términos de aceptación por parte de los gobiernos si este sistema solo funciona con un gobierno que centraliza el gasto y la distribución de los recursos económicos, cada vez que aprendo algo más de este tema veo que la idea desde el principio fue hacer de los gobiernos los controladores de la economía para después fomentar "UN ÚNICO GOBIERNO PARA TODOS LOS SERES HUMANOS DEL CUAL DEPENDA EL AHORRO Y EL GASTO" por su puesto junto a un banco emisor del capital donde la inflación y el monopolio vienen a ser como 2 corrientes que fluyen desde el mismo manantial.
Post keynesianismo, no keynesianismo, Keynes habrá sido un desgraciado pero no un boludo, sabía muy bien de economía. Solamente que él como tantos economistas fallaron en una cosa incluido friedman y, es que la economía no es una ciencia exacta sino humana, y para eso vino la praxiologia a demostrarlo.
y casualmente llegó la izquierda dura al poder y los problemas en Chile "se acabaron" y la explosion se detuvo convenientemente, claro, hasta que llegue otro gob. que no sea de extrema izquierda, el libreto lo conocemos...@@viborahastaloshuevos
Ambas teorías se basan en tres pilares básicos: fuerza de trabajo, capital y los insumos para que al mezclarlos de cierta manera el resultado es producción. De ahí nacen todos los otros efectos como por ejemplo costos marginales crecientes a partir de cierto nivel de producción. Pero el mundo a cambiado hace ya unas décadas. El factor 'conocimiento' a entrado en escena. También la nueva tecnología. Hay que incluirlos como nuevos pilares del modelo. Estos factores cambian el comportamiento de algunas variables, por ejemplo el comportamiento de los costos. Por ejemplo la creación de un programa computacional. La primera unidad cuesta muchísimo pero la segunda prácticamente nada.
Thank you very, very, much. For that, the good understanding ( that is free of money or power) is very good for the people (científic or not) To want understand the other person, master, teacher, when you learn, and see and feel that learn (aprendizaje) is in that context, or situation. To want to aplicate that learn in other context or situation FOR MONEY, POWER, OR FOR THE PERSONAL SITUATION BE BETTER, SACRIFICING IMPORTANT SOCIAL THINGS, IS NOT LOVE THE MASTER OR TEACHER, BAD INTENTION!!!
@@sergioaguilar2869 ni Martínez de Hoz ni Cavallo eran liberales... Martínez de Hoz: - Dictadura (ya vamos mal con la libertad ahí), Gradualista, la tablita(fijación de precios)... estatización de austral e Italo para salvarlas del quiebre, déficit fiscal galopante financiado con deuda...Ah y era de Cambridge(Keynesiano) Cavallo o mejor dicho Menem: Convertibilidad(nuevamente fijación de tipo de cambio) privatizaciones corruptas, y a pesar de las privatizaciones un gasto público insostenible...no hubo baja de cargas impositivas...IVA, impuesto al cheque entre otros... Gasto financiado con deuda... Y era de Harvard (Keynesiano) Ningún liberal toleraría estas medidas. Ningún liberal llama liberal a Martínez de Hoz o Cavallo. Solo los zurdos lo hacen... www.infobae.com/opinion/2018/01/04/desmitificando-al-liberalismo/?outputType=amp-type www.libertadyprogresonline.org/2019/02/22/el-mito-del-neoliberalismo-endeudador/
@@banja9172 uds son los negadores seriales. Lo niegan a Macri, y nos hicieron estrellar con el, ahora niegan a Martínez de Hoz y a Cavallo, para cascotear de afuera, limpios de un pasado que los condene. No me gustaría ser amigo de Uds. Judas Iscariote, es un perro fiel, en comparación con Uds.
@@sergioaguilar2869 más vale que los van a negar!!! Porque no aplican políticas liberales!!! No importa lo que te quieran hacer creer. Además te di ejemplos de las políticas que aplicaron y como eso no se condice con el liberalismo. Tenes argumentos para refutarlo o solo frases hechas? Jamás votaria a Macri y mucho menos a Cristina. #Espert2019
@@mariscal122 FALSO, si las asesoró. Friedman junto a Hayek fueron los asesores y el sostén intelectual de la politica económica de las dictaduras chilena y argentina. No me creas a mi, corroboralo por tu cuenta, te invito a que lo hagas 🤝🏻
Si te especializas en economia eres economista, si creas un modelo que saco a paises de la gran depresión eres de los mejores economistas, por algo es el padre de la macroeconomía moderna
@@edgaralejandrogonzalez6689 no conozco ninguna teoría que saque a un pais de una crisis en poco tiempo, si se hubiera siguido a hayek probablemente seguiriamos esperando que el mercado se autorregulara 🤣
@@cristianelias4288 jajaja Milei ignorante? No sé vos pero todo lo que predijo se cumplió. Incluso cuando otros economistas lo reprocharon, él les terminó cerrando el culo. Fíjate, no sé.
@@cristianelias4288 osea no es idiota, la forma de explicar las cosas es más criolla y con insultos lo cual llamonoa atención de las personas en argentina. Con los liberales como Murphy nadie conocía este sistema. En fin milton es millones de veces mejor que milei si estuviera acá te hace potencia
@@novakhartley7337 no e dicho que milei sea ignorante, de hecho le encuentro la razon en algunas cosas, ignorancia pura es quedarse solo con lo que el dice, sus seguidores son los ignorantes
@@nahuelpuebla3769 no compares a friedman con milei por favor jsjsjs milei es un economistas del monton nomas, es famoso por sus peleas o contradicciones, te digo porque es idiota? Porque dice respetar todas las libertades y 5 segundos despues insulta a los que no piensan como el, por eso es idiota, se contradice solo
Exactamente. Le dio la razón con una teoría científica a los políticos, sin saber las consecuencias posteriores a su muerte y lo que hicieron sus discípulos.
Estoy comenzando a estudiar economía, hasta el momento he tenido la oportunidad de aprender sobre Liberalismo Clásico y Marx principalmente, ahora estoy estudiando a Keynes y veo muchas críticas en los comentarios. ¿A qué se deben las críticas? ¿En cuáles libros puedo encontrarlas?
@@Agus-uz6ry la principal crítica se la hizo en una reseña que hizo Hayek sobre la obra de Keynes que se llama Tratado sobre el dinero. La reseña de Hayek sobre la obra de keynes es la que yo te digo que lo criticó tanto que Keynes le pidió a Sraffa que le hiciera una reseña sobre la reseña. Después, el mejor libro de hayek, es el de Camino de servidumbre y trata éstos temas.
Creo que esto es muy parecido a lo que sucedio con marx. Buenas ideas pero tentadoras en llevarlas al extremo y todos sabemos que los extremos sean de donde y de que sean, son malos.
Che esta todo bien que anden todos re liberales y eso, pero muchachos economia es una ciencia y no se debe opinar por opinar, estudien primero. No se tomen tan a la ligera a Keynes, si hasta Friedman que ha sido de los mejores economistas que dio la ciencia lo respeta, ustedes quienes son para criticarlo y defenestrarlo? La Economia es una ciencia social y muy matematizada, asi que al ser social no hay una verdad absoluta, uno puedo apoyarse en los datos empiricos y de ahi sacar conclusiones, pero respeten todas las opiniones, esto no es un River Boca, aca se debe debatir constructivamente!
Es la nueva moda ser liberal e insultar a Keynes, ojalá la mitad de los que comentan así estudien económia así tendríamos más comentarios serios y menos comentarios que denotan ignorancia.
Que Keynes hace daño a la economía de los países es un dato empirico, porque lo que plantea tiene incongruencias teoricas. Por ende yo, que se algo de economía pero que no soy Milton Friedman te puedo decir que Keynes no sabía un pomo de economía. ¿Tenía ideas creativas? Si ¿Lo hacía con buena intención? Probablemente, pero eso no quita el hecho de que ha estado hundiendo paises en la pobreza con su teoría. El perfecto ejemplo de eso es Argentina: Pasamos de ser de los paises mas ricos del mundo, a niveles economicos africanos gracias al Keynesianismo.
@@andrescruz1982 Si la gente estudiara economía se daria cuenta más todavía de la fálacia keynesiana, desde el principio de aceleración, la teoría de la liquidez, el multiplicador, su teoria de los ciclos, la función consumo, su "paradoja" del ahorro, entre otras cosas, están refutadas económicamente. Tienes razón, la gente debería estudiar economía para que haya menos gente dandole la razón a Keynes y deje de ser ignorante.
No hay ni un solo político en el mundo que sea keynesianista. Todos son medio-keynesianista. La teoría contracíclica de Keynes es que en tiempos de depresión hay que bajar impuestos, aumentar el gasto, aguantar con ese déficit acumulando deuda, e impulsar la economía mediante los multiplicadores de gasto. PERO en cuanto pasa la depresión, hay que subir los impuestos, bajar el gasto, convertir el déficit en superávit, *pagar la deuda acumulada* y reequilibrar el ciclo. Absolutamente ninguno de los políticos que se autodefinen keynesianistas, hacen el contraciclo en la época de bonanza, nadie recorta gasto cuando las cosas van bien, para evitar o reducir las burbujas. Nadie. Esto es como si a una persona con problemas de peso el médico le recomienda dejar de hacer esfuerzos a mediodía, con el calor, porque no le conviene acalorarse demasiado porque está demasiado obeso, y que en su lugar salga a caminar y hacer ejercicio por la noche cuando refresca. Y luego el tipo decide que lo único que va a cumplir es lo de no hacer ejercicio durante el día, pero que lo de salir por la noche no, que eso cansa. Poco peso va a bajar, pero la culpa no es del médico. El keynesianismo no funciona porque Keynes no tuvo en cuenta que los políticos no iban a aplicar la receta completa, solo la conveniente para los políticos. Por eso es mejor abandonarlo por completo, que utilizarlo a medias, que es peor.
Sr Lopez Maggi, parsec que no conoce bien el desarrollo económico chileno entre 1973 y 1990. La restauración de la economía que el Marxismo Leninismo quizo imponer la unidad popular, fue en base a las ideas de Milton Friedman y sis Chicago’s boys. Haya habido ministros de economía que no fueran completamente devotos de Friedman, no conduce o implica que Keynes haya sido el real constructor de la economía de Mercado Chilean. Estoril se lo menciono para su información dado que soy chileno, viví en el gobierno marxista o coming STS de Allende y estudié economía en los 80, donde efectivamente sucedió una crisis may grande al fijar el till de cambio apostando a la Baja de los salarios, lo caul no ocurrió. La propiedad privada, un estado pequeńo, impuestos bajos, fomentar la inversión, in Banco central independente y tener la inflación Baja, o sea una economía de Mercado con un estado que haya lo que no pueden hacker los privados. Eso llevó a Chile a tener un desarrollo exponencial entre el 1990 y el 2018. Después spare energy los políticos zurdos que están destruyendo el país, Pedro eso es toro cuento. Le desert un buen día.
Que Hayek y Friedman den gracias a que durante mucho tiempo pudieron denigrar a Keynes estando muerto, porque vivo les hubiera parado otra chinga a los dos juntos
@@JR7noir Friedman, Kuznets, Modigliani, etc., neoclásicos de pura sepa, comenzaron su labor corrosiva sobre los fundamentos de la Teoría General (comenzando por los intentos infructuosos de degradar la consistencia teórica de la función Consumo keynesiana) desde un poco antes de la muerte de Keynes. La mayor evidencia de que esta misma labor de Friedman y Hayek fue sistemática desde el final de la II Guerra Mundial la reseña muy bien Perry Anderson (Historia y lecciones del neoliberalismo)
no soy fanatico religioso ni nada de eso ,pero escuchar hablar a este tipo me hace acordar a eso q decian q el diablo mescla verdad con mentiras para engañar mejor....
Keynes no perjudicó a la economia. Sus ideas fueron necesarias en aquel momento. La economia quedó paralizada en los años 30s y nadie supo qué hacer. Perjudiciales fueron sus seguidores más fanáticos que no entendieron bien su mensaje (o lo entendieron a su manera).
Criticar a keynes por la mala actuación de los gobiernos es como criticar al comunismo de las dictaduras. La idea es muy sencilla, en un escenario de crisis donde los particulares, no pueden o no quieren, gastar por la propia situación, en un sistema que funciona por consumo, solo garantiza que no se pueda salir del hoyo, la única entidad lo suficientemente grande y con capacidad para gastar es el estado. Ahora viene lo importante, no se trata de gastar a lo tonto, se debe gastar en sectores y cosas muy especificas que reactiven la economía y la cadena productiva. Por ejemplo, la construcción de un hospital no solo es el edificio en si, sino una serie de industrias diferentes, desde la infraestructura del hospital hasta los medicamentos, el inmobiliario, y ya construido el hospital, generaría trabajos para los médicos, e incluso esa construcción motivaría el desarrollo general de la zona en donde se construyo. Eso es lo que dice la teoría, si te ponen la instrucciones de: Llene de agua caliente, mezcle el café y la azucar, ahora el vaso esta caliente así que tenga cuidado. Y el tipo que sigue las instrucciones se termina vertiendo el café caliente en la cara, entonces la culpa no es de quien puse las instrucciones ¿o si? Además no se por que habla de la guerra, si esa crisis se genero por una burbuja financiera .
Se nota que muchos que comentan o no han leido a la teoria general o no la han entendido. Porque segun mucho comentarios keynes recetaba gastar, y gastar. Keynes basicamente ahorrar en los tiempos de vacas flacas y gastar en los malos. Asi como las personas indviduales debemos ahorrar cuando estamos sanos y no cuando estamos muy enfermos eso mismo debe hacer el estado pero si por alguna razon no has podido ahorrar cuando estabas sano endeudate si estas enfermo. Y volviendo a la economia se gasta en una economia en recesion porque la gente tiende a no gastar y el gasto de uno es el ingreso de otro asi que se quiebran empresas y se despide gente. Y si la gente no gasta las empresas no venden y si no venden quiebran botan gente. Y esa gente que han botado tampoco gasta y asi quiebran mas y mas empresas. Para evitar ese ciclo vicioso mejor gasta el estado y se ahorran quiebras(porque las empresas no desquiebran) y despidos masivos.
La crisis del 2008 fue porque el equilibrio económico internacional se vio afectado por culpa de china que regulaba el tipo de cambio, contrario a lo que los países desarrollados hacían ya que tenían tipo de cambio flexible que evitaba que los problemas nacionales se exporten. China no hacía eso y confundió los datos, por lo que la Reserva Federal no veía ninguna crisis pero ya era tarde. Hasta que agarró Trump, el país seguía con notables desequilibrios y le tuvo que poner sanciones a China para que se deje de joder. Así que no digas boludeces.
@@mandiguey Inglaterra también esta siendo financiado por su banco Central, EEUU también, deja tu fanatismo, ninguna teoría económica debe ser descartada lo importante es en que momento se aplica
@@santiagoospinacastaneda349 Era poco ilustrado puesto que no conocía la historia económica del siglo XIX( la detestaba por lo que supo poco de él y sus "estudios" fueron erradas), y sólo conocía la economía de Marshall. Incluso cuando Hayek le habla sobre las ideas inflacionarias de 1820 y 1830, Keynes desconocía de aquello, era completamente nuevo dicha información. Vamos, que era más alguien con un fanatismo que un economista.
The Essencechanel pues para Milton Friedman, Hayek no era muy distinto, no por nada Friedman lo refutó 2 veces, le prohibió dar clases en Chicago y prácticamente califica a la escuela austriaca de anti ciencia...
Gastar gastar gastar....???? Entonces por que una empresa gasta en publicidad ?? O en capacitación a sus empleados ??? En una maquinaria para mejorar su producción ...?? ...hay gastos que son una inversión ..pero que en finanzas (contabilidad ) se deben reflejar como gastos .. Un estado gasta en obras públicas licita la.construcción de una plaza pública y también de una autopista ..cuál sería gasto y cual sería inversión ??? La.plaza genera empleos y luego terminada la obra se termina el ciclo no genera rentabilidad ni utilidades ... La autopista genera empleo, luego terminada la obra se generan utilidades por el cobro de peajes... Ahora pregúntale a tu papá si educarte para el es un gasto o una inversión ??? Economístas extremos solo usan las matemáticas para todo cero lógica ....La economía es una Ciencia social no sólo matemáticas ....
Las empresas gastan en públicidad y en capacitación para mejorar sus ventas y hacer más productivos su personal. Pero no deja de ser un gasto. Lo que hace referencia es al gasto público que provienen de impuestos de empresas y empleados que producen. El estado no genera empleos , su función siempre fue controlar y ser justo cuando el mercado no lo sea.
A pesar de la critica que muchos les tenemos a keynes, me gusta que friedman hable de él con respecto.
Friedman tenía un tipo de discurso. Halagar a los demas y a sus ideas para luego corregirlas en base a sus intensiones, era un sujeto que sabía cómo influenciar a los demás y ganarse su respeto.
RESPETO*
@@lautarosebastian3955 muchos economistas que estudiaron en Chicago destacan que Milton Friedman no era un anti-keynes (como si lo era Hayek por ejemplo) y que era OBLIGATORIO estudiar la teoria keynesiana.
Friedman no solo era un defensor del liberalimo sino que tambien era un cientifico de otras teorias disidentes de las cuales si habia algo bueno que rescatar la rescataba y eso es lo que siempre quizo inculcar ya que no solo era economista sino que era UN VERDADERO EDUCADOR a diferencia de Rothbard o Hayek que era uno mas extremista que el otro.
@@babyprize8782 aclaraciones, Hayek era amigo de Keynes y no era antikeynesiano, se oponia sus ideas porque sabia a donde conducian. Las ideas que ahora se les llama keynesianas no eran novedosas para su tiempo, pues los gobiernos ya lo aplicaban, lo que hace destacar a Keynes es que le da letra, por decir pseudoteoria, a las ideas que practicaban los politicos de turno. El estilo de Friedman es de conferencista que busca gradualmente que veas las cosas desde el otro punto de vista. Ahora, en cierto modo Rothbard es radical, pero no por capricho en sus escritos se ve sus razones y en un contexto que para los 70s el mundo era mas socialista y se llevaba de encuentro las libertades individuales. Bajo esas condiciones se puede inferir la radicalidad de Rothbard.
jaja respecto... RESPETO*
Carlos bianchi hablando de economía
mr magou un cra de selesion
Jajajaja yo di te entendí
AJAJJAJAJAJAJ
Jajajaja buenísimo
Te dirige boquita y la economía papá jajajakajj
Una descripcion exacta de lo que ocurrio y ocurre en Argentina
Socialismo/Keynesianismo/Peronismo = Cáncer , #Espert2019 🇦🇷🇦🇷🇦🇷
y como siempre los argentinos omitiendo la letra chica
@@godemperadorlgabrielaquino ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html liberalismo, expert o milei, igual muerte!!!
@@dylandebera Perón era socialista burro
@@godemperadorlgabrielaquino no sabes una mierda ponete a leer inutil
Keynes: Gasta
Clase política: No se hable más
En qué parte de la teoría general se habla de que el Estado gaste dinero? Lees y estudias Economía o solo te informas por Milei y UA-cam?
@@robertoeduardoosoriohernan446
*Ubícate en el contexto campeón, ve el video del minuto **01:08** al **02:36** y entenderás mi comentario; mi critica no es hacia Keynes, sino a la clase política que encontró en los postulados de keynes el pretexto perfecto para gastar con singular alegría como si no hubiera un mañana, de eso se trata el video, yo solo lo resumí en un comentario de 2 líneas; lo habrías entendido si antes de comentar hubieras visto y comprendido el contenido del video*
@@robertoeduardoosoriohernan446 *va de nuevo porque evidentemente la comprensión lectora no es lo tuyo campeón: “Mi critica no es hacia Keynes, sino a la clase política que encontró en los postulados de keynes el pretexto perfecto para gastar”, es exactamente lo mismo que dices tú, los políticos malinterpretan a propósito las ideas keynesianas; hazte un favor y aprende a leer, das pena ajena*
@@robertoeduardoosoriohernan446 era responderle, no humillarlo 🤣
Yo creo en tu comentario amigo
"Hipotesis complejas y sofisticadas": Gasta gasta y gasta...
Bueno , cuando te lees el libro "la teoria general" si que te das cuenta que tiene cosas asi..aunque sea desde mi punto de vista sea una verborrea para enmascarar el "gasto gasto"... tambien creo que Milton Friedman solo intentaba ser correcto
Friedman era un señor, por eso lo trataba bien a Keynes.
Pienso que hace alusión a las fórmulas más que nada..
Que mierda escribiste vos?
@Pablo Asrin Son corrientes diatintas, para entender el liberalismo, te recomiendo empezar con T Hobbes Y Jhon Locke, el problema esta en la creación deL Estado, Honbes reemplaza el Estado de naturaleza por un estado artificial, la raíz del problema...El enemigo es el estado Murray Rothbard...
Es cierto lo que dice al final: se llevaron al extremo sus ideas en períodos no necesarios.
Bajo ningun periodo son necesarias sus estupidas ideas
@@andrestorres8365 que dice
Andres Torres si son necesarios en ciertos periodos, el mismo Milton Friedman lo reconoce, pedazo de ignorante.
@@andrestorres8365 eres un fanático, hoy en día en época de pandemia la mayoría de países están tomando medidas keynesianas
@@lkrshgarj7859 y eso es sumamente negativo
En la carrera de economía ya vi a la teoria de los clásicos: Adam Smith, David Ricardo, Marx (Tomo I), Say, etc. y acabo de terminar la síntesis neoclásica (keynesianismo + neoclásico). Estoy a punto de pasar a monetarismo, todo se trata de la curva de Philips, me emociona mucho revisitar las ideas de estos grandes pensadores, a pesar de que en mucho no este de acuerdo con ellos, lastima que en las universidades no se enseña a la Escuela Austriaca, pero yo siempre que puedo la menciono en el salón y con mis compañeros.
En qué escuela de economía estudias o estudiaste?
La mejor versión de la economía es la Austriaca, los países nórdicos basan sus políticas económicas en la escuela Austriaca y son 10 veces mas ricos que aquellos que basan sus politicas en las escuelas Marxistas (socialismo, comunismo) o las Keynesianas que promueven el intervencionismo desmesurado del estado y ahogan a empresarios y trabajadores con impuestos.
Miguel Vitale copia-pega de Milei...
Si y que tiene?? pedazo de pelotudo lo difundo también y conozco de ltema no como vos ignorante
Y una cosa mas para vos ignorante y que Milei no lo dice, mas allá del modelo nefasto de Keynes en el contexto actual, es que el mismo Keines en su ultimo articulo que escribió antes de morir reconoce el uso abusivo de sus ideas por los discípulos de el, pero keynes hablaba de algo muy sensato que lo llamaba REDISTRIBUCION ANTICICLICA y lo que quería decir con esto era que en épocas de bonanza había que guardar una parte de la ganancia e invertirla para que en épocas de malaria se pudieran afrontar las crisis con el dinero de esa reserva. ASÍ QUE IMBECIL DONDE DECÍS QUE COPIO Y PEGO DE MILEI???? SUB-HUMANO, yo tengo mis propias convicciones y Milei podra saber mucho de teoria ECONÓMICA pero que logros para la SOCIEDAD CONOCES QUE HAYA REALIZADO???? NO TE FANATICES COMO MUCHOS PELOTUDOS QUE LO IDOLATRAN SIN CONOCER SU TRAYECTORIA.
Genial Milton como critica siempre con respeto por quien critica lastima que no haya mas Milton
milton en acción !!! ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html
Pero para eso está el hijo🔥
@@llllucas4594 DAVID FRIEDMAN NO SABE NI LA MITAD DE SU PADRE
que claro que habla este tipo. realmente es un gusto escucharlo cada vez que habla
la clave de todo está en el minuto 2 cuando dice que la política de Keynes de gastar y gastar le vino de maravillas a los políticos...
Si yo fuera Milton Friedman le digo de todo como hizo Hayek xd
pero usted es un don nadie, amigo.
людки ублюдкиə por eso él es el gran Milton Friedman, y tú un don nadie que se informa por economistas mediocres de UA-cam y se pone una banderita amarilla de perfil...
@@anielolivares923 y eso que , es reprobable callar a alguien de esa manera , tu crees que por qué soy un don nadie boy a hacer los que los intelectualles digan?
Pues si tu haces eso que poca dignidad tienes amigo
Si , yo también le diría de todo
@@hectorantoniodejesusibarra7431 Hayek siempre tuvo respeto por Keynes y viceversa, incluso hay una entrevista que le hacen a Hayek una vez muerto Kwynes en que se refiere a su amigo Keynes y lo recuerda en buenos términos, por lo demás, los economistas serios saben que la economía no es como el fútbol en donde eres de este o de este otro equipo, si no que a veces debes emplear políticas keynesianas y otras veces no...
pero usted es un don nadie y tampoco sabe de economía más allá de los vídeos de idiotas como Milei.
Fácil: gastar, gastar y gastar, y si no hay dinero lo imprimes. Bienvenidos al tercer mundo
Alguien no se leyó la teoría general, leela y vuelve a ver este video, quizas asi lo entiendas
@@cristianelias4288 vos me estas jodiendo? El mismo milton dice que es gastar y que ese modelo le sirvió a los politicos como escusas
@@nahuelpuebla3769 pero milton no es el creador del modelo xd, leiste la teoria general? Y es verdad los políticos intentan abusar de ese modelo pero el comentario del tipo de arriba es completando erroneo, jamas keynes dijo que habia que imprimir si faltaba
@@cristianelias4288 ah eso sí, pero bue aparte si lo vemos es algo que quería intentar keynes como toda teoría y era solo para la gran depresión. Todos los otros imbeciles los usan hoy en dia todo el tiempo. Así que ya fue pinta irse de Latinoamérica pa
el tema es que vos defendes a los que se llevan el dinero del tercer mundo!!! igual que sucedio desde 1492!!! hagan sus negocios, pero inviertan las ganancias aquí!! pero no... todo sacan y nada queda!!! eso explica porque hay países ricos y poblaciones pobres!!!
Si hubiera visto el desastre que paso en Argentina...
El gasto público descontrolado aumentó la inflación. Nos ha pasado lo mismo en México.
OJO! Yo leí Keynes y ni siquiera lo entienden en Argentina.
Tenía un montón de supuestos que eran poco probables.
El tema es que se lo deformó en el beneficio de los políticos.
Igual su teoría era una verga ja!
@@leonardolopardo1649 solo sirve en el corto plazo
Keynes fue un grande en su momento concreto, recordad de que epoca estamos hablando...Ahora bien, Adams Hayek i Friedman... Que puedo decir....Una vez tras otra debo reconocer que tenian y tienen la verdad economica o lo mas cerca de ella.
Como gastar de mas en algo q no se vende por si solo en mexico esa teoria nos hizo caer al fondo aunque nunca se dijo q era tal la teoria q se aplicaba
El peje lo quiere hacer actualmente tal y como lo planteas el petróleo se vende por sí solo no se necesita invertir en algo más que no sea un producto que es un hecho que se va a vender y va a costar menos extraerlo que procesarlo.
Amlo quieres invertir en gasolina algo que si necesita mucha inversión constante a diferencia de solo vender crudo.
@@alejandrochavezcalderon3148 Comentario muy frágil. La gasolina nos la venden super cara. Además no contar con soberania energética se traduce en estar subordinado a Los gringos. A la hora que quieran nos dejan de mandar gasolinas y en una semana se paralisa el país
@luis garcia
Por lo menos yo no sé de un país que tenga soberanía energética ya que muchos y ni se diga la Unión Europea depende de la importación en diferente medida de materia prima para genera su energía, Alemania y buena parte de Europa depende del gas Ruso para producir electricidad, Japón tiene que importar gasolina o petróleo de Medio Oriente.
Es más importante la seguridad energética que la soberanía energética, si producir energía internamente no es tan redituable y no se satisface la necesidad pues se tiene que importar.
Además si haces números es más negocio vender petróleo crudo que gasolina un barril de petróleo desde antes de que salga del yacimiento ya está vendido un barril de gasolina se necesita invertir $$ en su refinación transportación almacenamiento distribución y comercialización.
Los gringos no pueden dejar de venderle gasolina a México ya que es de sus principales clientes el día que ellos no quieran vender ellos serán los principales afectados ellos solo buscan el negocio y su negocio es vender gasolina a México el negocio de México es vender crudo.
Por eso el gobierno y los negocios no se deben mezclar un gobierno si debe ser nacionalistas patriota pero los negocios se deben hace con quien y como mejor convengan.
@@alejandrochavezcalderon3148 Los Árabes el día que quieran lê pueden comprar gasolina a Estados Unidos u otro país y a México lo paralisan. Es peligroso ser depiente. Imaginate el aumento de Los productos de la canasta básica si el país no tiene gasolina. Japón es un país muy autosuficiente en matéria energética. Además México lê vende el petróleo crudo a Estados Unidos muy barato...Estados Unidos tiene una economia tal fuerte que se puede dar el lujo de no venderle a México gasolina durante un mes.
@luis garcia
No sería el mismo negocio tan redituable para las empresas Americanas venderle a México que está alado y se tiene un ducto suministrando gasolina diario a toda hora o transportará por carros tanques a venderle a los árabes a miles de kilómetros de distancia dónde se tardará y gastará más $$ en llevar la gasolina hasta aya y sus utilidades serían menores, te lo repito negocios son negocios.
Si el petróleo de México es baratos es porque es de mala calidad es de los peores petróleos del mundo pero eso no significa que no sirva al contrario sirve mucho solo que refirnarlo es más caro.
En todo caso si según la propuesta de Amlo el problema se soluciona refinando en México la gasolina quien debe hacerlo son empresas privadas lo peor que se podría hacer seguir dándole esa tarea a Pemex uña empresas mal en todo.
Amlo debe seducir al sector empresarial de hacer sus propias refinerías es más la refinería que está haciendo en dos bocas debe dársela en concesión a shell o alguna otra para que la opere y así tenga algo de aprovechamiento.
El problema de la economía es que se presta a rápidos y fáciles fundamentalismos, sean de mercado o de Estado, en la vida como en la realidad se debe ser práctico lo cual indica que hay que tomar lo mejor de ambas posturas en cada situación tomar una teoría económica como verdad absoluta es solo algo que un idiota puede hacer.
Por otro lado, siempre me parece una infeliz división la que realizan muchos economistas entre políticos como despilfarradores y economistas o empresarios como todo lo bueno y racional; esos maniqueismos no revelan de nuevo más que fundamentalismo obtuso vestido de "ciencia"
Gran comentario, muchos se basan en el fanatismo y no ven lo bueno del otro
Oh señor un comentario coherente por fin, gracias!!
Amigo has entendido lo que muchos economistas y divulgadores no pueden entender hasta ahora, que cada cierto periodo se aplica decisiones basado en las circuntancias politicas y economicas, ahi no se aplica la teoria economica de cierta escuela, se debe aplicar lo practico cuando el PBI ESTA ALTO o CUANDO EL PBI ESTA ABAJO, toda escuela tiene su lado bueno y malo.
Gastaaar, y gastar y gastar y gastaaaar, esa es nuestra regla fiscaaaaaal...
En el Perú ante el descontento político es probable que los liberales lleguen lejos, si es que dejan de ser los tontos útiles de los políticos actuales
Aún no sale nadie a la politica que sea libertario.
cual es el ultimo articulo de keynes que nombra??
alguien tiene link al articulo que habla en el final?
Este hombre era todo un caballero...
Sigo insistiendo que su teoría fue buena para el momento que se requirió, una deflación necesitaba de una inflación para hacer crecer la economía (o más bien como la misma palabra lo dice, para inflarla) creo que el error de la escuela Keynesiana fue no haber tenido límites, es decir, saber que su teoría sólo se podía usar en esa situación y no para siempre, creo que las pruebas de la mala planificación están ahí, en las crisis de los 70´s y 80´s. Pero en fin, Keynes marcó la historia económica para bien o para mal, y está ahí, y así vendrán nuevas doctrinas y personajes.
Algo que me agradó es que Friedman siempre se refirió a Keynes con respeto, algo que a veces no existe cuando debates con individuos de ideas y doctrinas distintas. Pero bueno, ¡gran vídeo!
Claro es como decirle a un adicto..drogate poco..mantenelo controlado..
Pa, ficha a Rothbart.... En realidad nunca sirvió su teoría.
@@hacheg2471 el estado justifica su poder en eso, no se va a controlar
Para mostrarle a Larreta por ejemplo.
Alguien tiene el link de ese ultimo articulo escrito por keynes?
x infinito
Comienza con una falacia; dice que John Maynard Keynes fue uno de los economistas más grande de todos los tiempos. Keynes hizo apenas un cursito de economía y escribió la teoría general basado en Marshall; de hecho, Hayek se asombraba cuando debatía con Keynes de que este no entendía conceptos básicos. Por otro lado, el capitalismo no es un sistema perfecto pero funciona bastante bien. De hecho, los países liberales son más ricos y con menor índice de pobreza que los comunistas. Entonces, no hace falta que ni Milton Friedman, Friedrich Von Hayek, Rothbard o Adam Smith lo exlique; pues el comunismo es refutado por la evidencia empírica. Por más que les duela a los que les entregaron el intelecto fanatizado al comunismo, es así. La realidad no se puede negar. Entonces si respetas la productividad, la ventaja comparativa, el capital, la división del trabajo y la libertad crecerás en términos de P.B.I. per cápita. Si aumentas, como sugiere Keynes, el gasto público y el consumo (es decir, te comes el capital) generarás inflación a costa de la emisión monetaria necesaria para financiar el déficit fiscal que conlleva esa paupérrima decisión política sobre la economía; o colocarás deuda o subirás impuestos. Todas consecuencias negativas! Y para qué? Para estar cada vez peor: con menor productividad y mayor tasa de desempleo y la pobreza. El populismo es una perversión. Pues resulta inmoral que la dignidad del individuo dependa de la beneficencia del estado. Cada individuo debe procurarse por sus propios medios todo lo que desee. Basta de imponer un sistema que genera dependencia; basta de imponer un sistema que genera las condiciones para siempre tener que estar asistiendo al pueblo.
Aún no empecé a estudiar economía, pero me pregunto, si los bancos centrales no se hubiesen creado ¿Hubiese la crisis del 30 podido ser evitada?¿Para qué se creo ese organismo socialista?
estudia historia, antes del comunismo esos países tenían monarquías capitalistas y el 80% de la población era pobre, fue lo que provocó la revolución bolchevique antes que nada, la crisis del 29 fue frenada por la ejecución del Estado y obras públicas, por eso existen hoy los planes sociales en TODOS los países del primer mundo, los economistas saben muy bien las fugas del libre comercio, de hecho, los países nórdicos se caracterizan por el estado de bienestar, no por el libremercadismo apuntalado por Friedman, lo que sostiene este hombre en la practica es nocivo
y quien imprime el dinero, genio?
Es verdad que los países nórdicos tienen un estado grande e impuestos onerosos (pero nunca la desmesura que pagamos en peronia). Y estan dentro de las economías más libres del planeta. Los derechos de propiedad son más sólidos en los países nórdicos que en los populismos de América latina. La política monetaria es ortodoxa y casi no tienen inflación; no complican la inversión extranjera con aranceles y facilitan los emprendimientos privados sin regulaciones inauditas, de hecho resulta mucho más fácil abrir una empresa en estas naciones del norte de Europa que en las del sur de América (excepto Chile y Perú). Y por último, son economías que apuestan al libre mercado y estan muy bien posicionadas en el índice de libertad económica. Con todo esto, aún puede pensar alguien que los países nórdicos son "socialistas"? Cuando los socialistas latinoamericanos los ponen de ejemplo a seguir, parece que lo único que quieren copiarles son sus impuestos.
si no sabes historia ni sabes lo que es el mundo, no opines, o vas a terminar viviendo en casas de madera con techos de chapa como pasa en Chile, solo una cosa mas, acaso no te avivaste que en Peronia tb hay libre comercio?? dejate de joder
La teoría de kenyes fue buena pero sólo era necesario en esa época en el mundo actual es imposible aplicar esa teoría
Alguien sabe como se llama el último artículo que escribió keynes antes de morir?
Maravilloso!
Keynes: Gasta gasta gasta
Politicos: Messirve
Keynes: Baja el empleo?
Pica las calles, vuelve a construirlas, contrata con fondos públicos y cesantía resuelta
xD
O entrar en guerra je
Alguien sabe de que texto habla?
No soy experto en el tema pero resulta un poco obvio que tal sistema tuviera resultados en términos de aceptación por parte de los gobiernos si este sistema solo funciona con un gobierno que centraliza el gasto y la distribución de los recursos económicos, cada vez que aprendo algo más de este tema veo que la idea desde el principio fue hacer de los gobiernos los controladores de la economía para después fomentar "UN ÚNICO GOBIERNO PARA TODOS LOS SERES HUMANOS DEL CUAL DEPENDA EL AHORRO Y EL GASTO" por su puesto junto a un banco emisor del capital donde la inflación y el monopolio vienen a ser como 2 corrientes que fluyen desde el mismo manantial.
Keynes "tomó" Argentina (era un país rico), Friedman "tomó" a Chile (era un país pobre), el resto es historia conocida!!
Post keynesianismo, no keynesianismo, Keynes habrá sido un desgraciado pero no un boludo, sabía muy bien de economía. Solamente que él como tantos economistas fallaron en una cosa incluido friedman y, es que la economía no es una ciencia exacta sino humana, y para eso vino la praxiologia a demostrarlo.
@@Sebastian_1177 Si es correcto, el monetarismo en chile fallo. Ya los de la escuela de friburgo venían advirtiendo eso.
Exploto chile
y casualmente llegó la izquierda dura al poder y los problemas en Chile "se acabaron" y la explosion se detuvo convenientemente, claro, hasta que llegue otro gob. que no sea de extrema izquierda, el libreto lo conocemos...@@viborahastaloshuevos
Keynes y sus teorías han destruido economías de todo el mundo de la mano de la izquierda
otro desactualizado usando términos del sigloXVIII
Jja usted vive otra realidad
ARGENTINA APRUEBA ESTÉ COMENTARIO 😂
@@lkrshgarj7859 tal ves por eso usted no entiende nada!! y toma la libertad en términos absolutos!!! actualicese, y vea al mundo en su conjunto!!!
@@Sebastian_1177 que manera de decir tonterías!!! latinoamerica es tierra de saqueo de los paises imperialistas!!! abrí los ojos o lee la historia!!!
Ambas teorías se basan en tres pilares básicos: fuerza de trabajo, capital y los insumos para que al mezclarlos de cierta manera el resultado es producción. De ahí nacen todos los otros efectos como por ejemplo costos marginales crecientes a partir de cierto nivel de producción.
Pero el mundo a cambiado hace ya unas décadas. El factor 'conocimiento' a entrado en escena. También la nueva tecnología. Hay que incluirlos como nuevos pilares del modelo.
Estos factores cambian el comportamiento de algunas variables, por ejemplo el comportamiento de los costos.
Por ejemplo la creación de un programa computacional. La primera unidad cuesta muchísimo pero la segunda prácticamente nada.
A través de la tecnología el mundo avanza hacia el futuro soñado por Rothbard.
Thank you very, very, much. For that, the good understanding ( that is free of money or power) is very good for the people (científic or not) To want understand the other person, master, teacher, when you learn, and see and feel that learn (aprendizaje) is in that context, or situation. To want to aplicate that learn in other context or situation FOR MONEY, POWER, OR FOR THE PERSONAL SITUATION BE BETTER, SACRIFICING IMPORTANT SOCIAL THINGS, IS NOT LOVE THE MASTER OR TEACHER, BAD INTENTION!!!
Keynes sos ladron🎶🎶🎶🎶
Bueno en Argentina hace varias decadas tuvimos Keynesianismo y asi nos va, y nos fue...
Gabriel Garcia habra que cambiar por liberalismo
Te olvidas de Martínez de Hoz, Cavallo? O sufrís de amnesia?
@@sergioaguilar2869 ni Martínez de Hoz ni Cavallo eran liberales...
Martínez de Hoz:
- Dictadura (ya vamos mal con la libertad ahí), Gradualista, la tablita(fijación de precios)... estatización de austral e Italo para salvarlas del quiebre, déficit fiscal galopante financiado con deuda...Ah y era de Cambridge(Keynesiano) Cavallo o mejor dicho Menem:
Convertibilidad(nuevamente fijación de tipo de cambio) privatizaciones corruptas, y a pesar de las privatizaciones un gasto público insostenible...no hubo baja de cargas impositivas...IVA, impuesto al cheque entre otros... Gasto financiado con deuda... Y era de Harvard (Keynesiano)
Ningún liberal toleraría estas medidas. Ningún liberal llama liberal a Martínez de Hoz o Cavallo. Solo los zurdos lo hacen...
www.infobae.com/opinion/2018/01/04/desmitificando-al-liberalismo/?outputType=amp-type
www.libertadyprogresonline.org/2019/02/22/el-mito-del-neoliberalismo-endeudador/
@@banja9172 uds son los negadores seriales. Lo niegan a Macri, y nos hicieron estrellar con el, ahora niegan a Martínez de Hoz y a Cavallo, para cascotear de afuera, limpios de un pasado que los condene. No me gustaría ser amigo de Uds. Judas Iscariote, es un perro fiel, en comparación con Uds.
@@sergioaguilar2869 más vale que los van a negar!!! Porque no aplican políticas liberales!!! No importa lo que te quieran hacer creer. Además te di ejemplos de las políticas que aplicaron y como eso no se condice con el liberalismo. Tenes argumentos para refutarlo o solo frases hechas? Jamás votaria a Macri y mucho menos a Cristina. #Espert2019
Alguien sabe cual es el video original?
El único problema de la economía son los hombres, es decir, la especie humana. Cantemos: "Without with are uuuuu..."
0:15 Brillante xD jajajajajajaja
Yo admiro mucho a Morón friedman y a Keynes
Keynes era brillante si hubiera estudiado economia hubiera sido.un economista brillante. Su teoria general es un conjunto de sofismas
Milton Friedman seguia siendo un keynesiano en su metodologia macroeconomica. Viva la escuela austriaca de economia
Grande entre los grandes sr Milton Friedman
Asesor de Dictaduras
@@jaygarrick575 nunca asesoro una dictadura
@@mariscal122 FALSO, si las asesoró. Friedman junto a Hayek fueron los asesores y el sostén intelectual de la politica económica de las dictaduras chilena y argentina. No me creas a mi, corroboralo por tu cuenta, te invito a que lo hagas 🤝🏻
No fue economista tengo entendido. Fue matematico especializado en economia
Si te especializas en economia eres economista, si creas un modelo que saco a paises de la gran depresión eres de los mejores economistas, por algo es el padre de la macroeconomía moderna
@@cristianelias4288 pero su teoría hizo que EEUU no se recuperara de la Depresión sino hasta una década más tarde
@@edgaralejandrogonzalez6689 no conozco ninguna teoría que saque a un pais de una crisis en poco tiempo, si se hubiera siguido a hayek probablemente seguiriamos esperando que el mercado se autorregulara 🤣
@@cristianelias4288 y que pasó con EEUU 10 años antes? Con la crisis del 20
@@edgaralejandrogonzalez6689 crisis de los 20? Que yo sepa la crisis fue en 30
Después de escuchar al gran Milei insultando a la basura de los keynesianos, ver a Milton Friedman hablando de Keynes con respeto me hace gracia jaja
Te recomiendo leer a friedman, a hayek, a mises, a cualquier economista liberal pero menos al idiota y falopero de milei eso es ignorancia pura
@@cristianelias4288 jajaja Milei ignorante? No sé vos pero todo lo que predijo se cumplió. Incluso cuando otros economistas lo reprocharon, él les terminó cerrando el culo. Fíjate, no sé.
@@cristianelias4288 osea no es idiota, la forma de explicar las cosas es más criolla y con insultos lo cual llamonoa atención de las personas en argentina. Con los liberales como Murphy nadie conocía este sistema. En fin milton es millones de veces mejor que milei si estuviera acá te hace potencia
@@novakhartley7337 no e dicho que milei sea ignorante, de hecho le encuentro la razon en algunas cosas, ignorancia pura es quedarse solo con lo que el dice, sus seguidores son los ignorantes
@@nahuelpuebla3769 no compares a friedman con milei por favor jsjsjs milei es un economistas del monton nomas, es famoso por sus peleas o contradicciones, te digo porque es idiota? Porque dice respetar todas las libertades y 5 segundos despues insulta a los que no piensan como el, por eso es idiota, se contradice solo
De qué es éste fragmento? un documental o algo así?
Libre para elegir. Una serie del profesor Friedman.
Keynes: Gasta solo en crisis
Politicos: Gastar todo el tiempo constantemente
Exactamente. Le dio la razón con una teoría científica a los políticos, sin saber las consecuencias posteriores a su muerte y lo que hicieron sus discípulos.
Keynes no debería haber nacido, aún en su tumba está haciendo daño
Lee un poquito y deja tu fanatismo seudo libera
Argentina esta así de mal gracias a Keynes...
que boludo!!!!
Y gracias a Perón , prohibido olvidar
Cómo menciona... Los extremos son los malos...
pracmatico resolver crisis induciar al gasto , exilibrar poderes .
Te faltó la "n"!!!!
es sarcasmo
No es sarcasmo, el tenía un tipo de discurso persuasivo.
Estoy comenzando a estudiar economía, hasta el momento he tenido la oportunidad de aprender sobre Liberalismo Clásico y Marx principalmente, ahora estoy estudiando a Keynes y veo muchas críticas en los comentarios. ¿A qué se deben las críticas? ¿En cuáles libros puedo encontrarlas?
Hayek. Hayek lo devastó a Keynes en su momento. Le hizo críticas tan fuertes que Keynes tuvo que pedir que le hagan resúmenes de los que decía Hayek.
@@novakhartley7337 Algún libro, o texto texto que me recomiendes sobre este tema? Estoy muy interesado, gracias y saludos
@@Agus-uz6ry la principal crítica se la hizo en una reseña que hizo Hayek sobre la obra de Keynes que se llama Tratado sobre el dinero. La reseña de Hayek sobre la obra de keynes es la que yo te digo que lo criticó tanto que Keynes le pidió a Sraffa que le hiciera una reseña sobre la reseña.
Después, el mejor libro de hayek, es el de Camino de servidumbre y trata éstos temas.
@@novakhartley7337 Muchas gracias, espero terminarlos rápido, muchas gracias 👏🏻
Creo que esto es muy parecido a lo que sucedio con marx. Buenas ideas pero tentadoras en llevarlas al extremo y todos sabemos que los extremos sean de donde y de que sean, son malos.
Che esta todo bien que anden todos re liberales y eso, pero muchachos economia es una ciencia y no se debe opinar por opinar, estudien primero. No se tomen tan a la ligera a Keynes, si hasta Friedman que ha sido de los mejores economistas que dio la ciencia lo respeta, ustedes quienes son para criticarlo y defenestrarlo?
La Economia es una ciencia social y muy matematizada, asi que al ser social no hay una verdad absoluta, uno puedo apoyarse en los datos empiricos y de ahi sacar conclusiones, pero respeten todas las opiniones, esto no es un River Boca, aca se debe debatir constructivamente!
@ Jajaja donde es sarcastico??
Papa alta pelicula te hiciste
Es la nueva moda ser liberal e insultar a Keynes, ojalá la mitad de los que comentan así estudien económia así tendríamos más comentarios serios y menos comentarios que denotan ignorancia.
Que Keynes hace daño a la economía de los países es un dato empirico, porque lo que plantea tiene incongruencias teoricas. Por ende yo, que se algo de economía pero que no soy Milton Friedman te puedo decir que Keynes no sabía un pomo de economía. ¿Tenía ideas creativas? Si ¿Lo hacía con buena intención? Probablemente, pero eso no quita el hecho de que ha estado hundiendo paises en la pobreza con su teoría. El perfecto ejemplo de eso es Argentina: Pasamos de ser de los paises mas ricos del mundo, a niveles economicos africanos gracias al Keynesianismo.
@@andrescruz1982 Si la gente estudiara economía se daria cuenta más todavía de la fálacia keynesiana, desde el principio de aceleración, la teoría de la liquidez, el multiplicador, su teoria de los ciclos, la función consumo, su "paradoja" del ahorro, entre otras cosas, están refutadas económicamente. Tienes razón, la gente debería estudiar economía para que haya menos gente dandole la razón a Keynes y deje de ser ignorante.
Jajajaja fanaticos de Javier Milei y Gloria Alvarez todos ya se sienten econmistas 😂😂 solo el ridiculo hacen
Quisiera ver el programa completo. No manipulen lo que Friedman opina de Keynes.
Te dejo el programa completo : ua-cam.com/video/Arub21IR2s4/v-deo.html
@@nitz23 ¡Gracias!
ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html
No hay ni un solo político en el mundo que sea keynesianista. Todos son medio-keynesianista.
La teoría contracíclica de Keynes es que en tiempos de depresión hay que bajar impuestos, aumentar el gasto, aguantar con ese déficit acumulando deuda, e impulsar la economía mediante los multiplicadores de gasto. PERO en cuanto pasa la depresión, hay que subir los impuestos, bajar el gasto, convertir el déficit en superávit, *pagar la deuda acumulada* y reequilibrar el ciclo. Absolutamente ninguno de los políticos que se autodefinen keynesianistas, hacen el contraciclo en la época de bonanza, nadie recorta gasto cuando las cosas van bien, para evitar o reducir las burbujas. Nadie.
Esto es como si a una persona con problemas de peso el médico le recomienda dejar de hacer esfuerzos a mediodía, con el calor, porque no le conviene acalorarse demasiado porque está demasiado obeso, y que en su lugar salga a caminar y hacer ejercicio por la noche cuando refresca. Y luego el tipo decide que lo único que va a cumplir es lo de no hacer ejercicio durante el día, pero que lo de salir por la noche no, que eso cansa. Poco peso va a bajar, pero la culpa no es del médico.
El keynesianismo no funciona porque Keynes no tuvo en cuenta que los políticos no iban a aplicar la receta completa, solo la conveniente para los políticos. Por eso es mejor abandonarlo por completo, que utilizarlo a medias, que es peor.
No creo que el gasto del gobierno sea la solucion, es un circulo vicioso en el el precio mas alto lo paga el pueblo.
Bien, Pablito, haste un medio cursito y escribe una media teoría
Si no era.economista keynes. Solo un chanta politico
No, esos eran Milton Friedman y sus secuaces, los Chicago Boys.
Federico Pinedo Ex Presidente argentino ponete a estudiar mostró
Sr Lopez Maggi, parsec que no conoce bien el desarrollo económico chileno entre 1973 y 1990. La restauración de la economía que el Marxismo Leninismo quizo imponer la unidad popular, fue en base a las ideas de Milton Friedman y sis Chicago’s boys. Haya habido ministros de economía que no fueran completamente devotos de Friedman, no conduce o implica que Keynes haya sido el real constructor de la economía de Mercado Chilean. Estoril se lo menciono para su información dado que soy chileno, viví en el gobierno marxista o coming STS de Allende y estudié economía en los 80, donde efectivamente sucedió una crisis may grande al fijar el till de cambio apostando a la Baja de los salarios, lo caul no ocurrió. La propiedad privada, un estado pequeńo, impuestos bajos, fomentar la inversión, in Banco central independente y tener la inflación Baja, o sea una economía de Mercado con un estado que haya lo que no pueden hacker los privados. Eso llevó a Chile a tener un desarrollo exponencial entre el 1990 y el 2018. Después spare energy los políticos zurdos que están destruyendo el país, Pedro eso es toro cuento. Le desert un buen día.
Igual que Max ,no vio resultado murió antes ver resultado de lo que creyó que era la verdad.
Keynes: Gasta y gasta.
Alberto Fernández: Putas para todos.
ESTE VIDEO ESTA EDITADO POR ZURDOS !! ALERTA !! BUSCAR LA VERDADERA OPINION DE FRIEDMAN CON SU VERDADERA VOZ !!!
ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html
Ahi lo tenes al discipulo mas inepto en argentina llamado kicillof.!
mejor prat guy, o melconian, o dujovne aprende algo mira esto!! ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html
ESO HACIAN LOS EMPERADORES DE ROMA, CUANDO HABIA PROBLEMAS EN LA ECONOMIA CONSTRUIAN GRANDES OBRAS, ACUEDUCTOS, ETC.
Que Hayek y Friedman den gracias a que durante mucho tiempo pudieron denigrar a Keynes estando muerto, porque vivo les hubiera parado otra chinga a los dos juntos
Hayek puede ser, pero no Friedman. Leé sus artículos de las visiones de los keynesianos post-guerra.
@@JR7noir Friedman, Kuznets, Modigliani, etc., neoclásicos de pura sepa, comenzaron su labor corrosiva sobre los fundamentos de la Teoría General (comenzando por los intentos infructuosos de degradar la consistencia teórica de la función Consumo keynesiana) desde un poco antes de la muerte de Keynes. La mayor evidencia de que esta misma labor de Friedman y Hayek fue sistemática desde el final de la II Guerra Mundial la reseña muy bien Perry Anderson (Historia y lecciones del neoliberalismo)
no soy fanatico religioso ni nada de eso ,pero escuchar hablar a este tipo me hace acordar a eso q decian q el diablo mescla verdad con mentiras para engañar mejor....
.
.
Cuales mentiras?
Sonás como un religioso... sobre todo por la soberbia de ser un ignorante y creer tener la razón
Yo tampoco soy fanático religioso pero si lo fuera diría (broma) que Milton Friedman ya debe haber privatizado el infierno.
Alguien conoce el nombre del articulo del que habla Friedman?
Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936) de John Maynard Keynes.
ua-cam.com/video/_Q7X5pYKi00/v-deo.html
@@federicopinedoexpresidente6498 El último mijo, ese no..
:0 genial
Keynes no perjudicó a la economia. Sus ideas fueron necesarias en aquel momento. La economia quedó paralizada en los años 30s y nadie supo qué hacer. Perjudiciales fueron sus seguidores más fanáticos que no entendieron bien su mensaje (o lo entendieron a su manera).
Sepamos un poco más sobre Friedman y sus ideas. ua-cam.com/video/eliFcRokSCM/v-deo.html
Que buen Shock
Gasten que eso está bien!!
Criticar a keynes por la mala actuación de los gobiernos es como criticar al comunismo de las dictaduras.
La idea es muy sencilla, en un escenario de crisis donde los particulares, no pueden o no quieren, gastar por la propia situación, en un sistema que funciona por consumo, solo garantiza que no se pueda salir del hoyo, la única entidad lo suficientemente grande y con capacidad para gastar es el estado.
Ahora viene lo importante, no se trata de gastar a lo tonto, se debe gastar en sectores y cosas muy especificas que reactiven la economía y la cadena productiva. Por ejemplo, la construcción de un hospital no solo es el edificio en si, sino una serie de industrias diferentes, desde la infraestructura del hospital hasta los medicamentos, el inmobiliario, y ya construido el hospital, generaría trabajos para los médicos, e incluso esa construcción motivaría el desarrollo general de la zona en donde se construyo.
Eso es lo que dice la teoría, si te ponen la instrucciones de: Llene de agua caliente, mezcle el café y la azucar, ahora el vaso esta caliente así que tenga cuidado. Y el tipo que sigue las instrucciones se termina vertiendo el café caliente en la cara, entonces la culpa no es de quien puse las instrucciones ¿o si?
Además no se por que habla de la guerra, si esa crisis se genero por una burbuja financiera .
y nos volvieron a cagar los países desarrollados, save me.
Javier Milei hablando sobre Kuka Kicillof.
Lo trata con respeto
Se nota que muchos que comentan o no han leido a la teoria general o no la han entendido. Porque segun mucho comentarios keynes recetaba gastar, y gastar. Keynes basicamente ahorrar en los tiempos de vacas flacas y gastar en los malos. Asi como las personas indviduales debemos ahorrar cuando estamos sanos y no cuando estamos muy enfermos eso mismo debe hacer el estado pero si por alguna razon no has podido ahorrar cuando estabas sano endeudate si estas enfermo. Y volviendo a la economia se gasta en una economia en recesion porque la gente tiende a no gastar y el gasto de uno es el ingreso de otro asi que se quiebran empresas y se despide gente. Y si la gente no gasta las empresas no venden y si no venden quiebran botan gente. Y esa gente que han botado tampoco gasta y asi quiebran mas y mas empresas. Para evitar ese ciclo vicioso mejor gasta el estado y se ahorran quiebras(porque las empresas no desquiebran) y despidos masivos.
Por dios no puedo creer q haya gente q piense así
Friemand. Habla de keynes con respeto y admiracion a pesar de quw discrepe de el
이게 왜 떴지..?
nos casemos Milton
Sigue existiendo Friedman después de la crisis del 2009?? Lastima que no vivió más para ver el desastre.
La crisis del 2008 fue porque el equilibrio económico internacional se vio afectado por culpa de china que regulaba el tipo de cambio, contrario a lo que los países desarrollados hacían ya que tenían tipo de cambio flexible que evitaba que los problemas nacionales se exporten. China no hacía eso y confundió los datos, por lo que la Reserva Federal no veía ninguna crisis pero ya era tarde. Hasta que agarró Trump, el país seguía con notables desequilibrios y le tuvo que poner sanciones a China para que se deje de joder. Así que no digas boludeces.
Uno de los mejores??? Siii claro por que tener deuda y déficit fiscal es la mejor. Manera de crecer
Desde cuándo Walter Lantz se pusó usar lentes y hablar de económia?
crack
Es como decir que si Karl Marx estuviera vivo seria capitalista
Ahi esta la clave esa teoria servia para los años 30 ahora no sirve asi de simple
??? Y lo dices en plena crisis mundial? Parece que no entiendes nada
YA ESTÁ FULL IMPRIMIENDO BILLETES ALBERSO 😂
@@mandiguey Inglaterra también esta siendo financiado por su banco Central, EEUU también, deja tu fanatismo, ninguna teoría económica debe ser descartada lo importante es en que momento se aplica
Keynes compartas su teoría o no un gran economista participe de la historia de l humanidad.
Siendo miedo de solo pensar que un politico de mi Pais tenga a un economista Chanta, promoviendo que gaste todo lo que pueda.
@nitz23 Maynard *
elegante como lo elogia pero a la vez le da con palo
Fue un crack Milton Friedman, pero no me gustaron sus exagerados elogios hacia Keynes.
El video original: ua-cam.com/video/Arub21IR2s4/v-deo.html
Porque habla de keynes como la nueva ortodoxia?
Keynes nunca supo de economía.
¿por qué lo dice?
@@santiagoospinacastaneda349 Era poco ilustrado puesto que no conocía la historia económica del siglo XIX( la detestaba por lo que supo poco de él y sus "estudios" fueron erradas), y sólo conocía la economía de Marshall. Incluso cuando Hayek le habla sobre las ideas inflacionarias de 1820 y 1830, Keynes desconocía de aquello, era completamente nuevo dicha información. Vamos, que era más alguien con un fanatismo que un economista.
The Essencechanel pues para Milton Friedman, Hayek no era muy distinto, no por nada Friedman lo refutó 2 veces, le prohibió dar clases en Chicago y prácticamente califica a la escuela austriaca de anti ciencia...
Keynes fue el mas grande de todos los tiempos , quien te conoce Friedman
Kenyes fue una bendición para los políticos para que para robar ósea kenyes creó una teoría para épocas de los 30
Keynes fue el salvador del capitalismo occidental.
YA ESTÁ FULL IMPRIMIENDO BILLETES ALBERSO 😂
Pero que sabe Héctor Timerman de economía
Gastar gastar gastar....???? Entonces por que una empresa gasta en publicidad ?? O en capacitación a sus empleados ??? En una maquinaria para mejorar su producción ...?? ...hay gastos que son una inversión ..pero que en finanzas (contabilidad ) se deben reflejar como gastos ..
Un estado gasta en obras públicas licita la.construcción de una plaza pública y también de una autopista ..cuál sería gasto y cual sería inversión ???
La.plaza genera empleos y luego terminada la obra se termina el ciclo no genera rentabilidad ni utilidades ...
La autopista genera empleo, luego terminada la obra se generan utilidades por el cobro de peajes...
Ahora pregúntale a tu papá si educarte para el es un gasto o una inversión ???
Economístas extremos solo usan las matemáticas para todo cero lógica ....La economía es una Ciencia social no sólo matemáticas ....
Las empresas gastan en públicidad y en capacitación para mejorar sus ventas y hacer más productivos su personal. Pero no deja de ser un gasto. Lo que hace referencia es al gasto público que provienen de impuestos de empresas y empleados que producen. El estado no genera empleos , su función siempre fue controlar y ser justo cuando el mercado no lo sea.