Que tristeza de verdad, una persona tan inteligente como Keynes no pudo refutar sus propias ideas. Hayek se ve que le tenía aprecio a Jhon, eran colegas hasta en la U.
Según el libro "keynes vs hayek" los alumnos de keynes excesivamente extremistas serian los Joan robinson (creadora del postkeynesianismo) y khan creador del "efecto" multiplicador.
Estaría bueno que Kicillof y el resto de keynesianos que aplican y con resultados a la vista terminen de entender que todo lo que aprendieron nace de conceptos refutados por todos los grandes economistas y con resultados visibles.
Todo el mundo cree que Hayek y Keynes eran profundos enemigos, pero se equivocan y lo demuestra esta entrevista, ni hayek odiaba a keynes, ni keynes odiaba a hayek. Asi que dejen de putear a los keynesianos y los keynesianos dejen de putear a los liberales
Nunca pasó por ahí la disputa, esto pasa por otro lado, y es que economistas discípulos de Keynes ven a la economía de una manera muy cortoplacista y simplista, sus metodologías han probado tener errores e inconsistencias gigantescas, aún después de haberse aplicado este tipo de ideas en Estados Unidos luego del año '29, ellos se adjudican la recuperación, pero demostrado está que Estados Unidos no volvió a tener los números de actividad que tuvo previo al Crac, esto es lo que nos fastidia a los liberales, recién en época de Guerra (de forma muy artificial) pudieron volver a tener menos desempleo, y bla bla bla, encima por razones obvias, o sea, una guerra, demanda de armamento, gasto público, y tooodo lo demás... Ahora no me pueden venir a remarcar el tema de la deuda pese a hoy en día ser una de las economías más liberales del mundo, es hasta de burros plantear eso.
@@kevinrios7873 Bueno, siendo justos, Keynes no tuvo una base sólida desde donde criticar la teoría dominante. Trató de hacerlo, pero no logró escapar a las viejas ideas, lo que le valió algunas incoherencias en la Teoría General. El que sí hizo un análisis crítico y serio fue Kalecki. Él si es una base más sólida. Pero Keynes no lo tenía en alta estima. De hecho, según Lavoie, el primer monetarista serio y riguroso fue Keynes, mientras que el primer post-keynesiano serio fue Kalecki. Kalecki analizó de forma rigurosa y con datos el comportamiento a corto y largo plazo de una economía capitalista y llegó a conclusiones de la demanda efectiva mucho antes de Keynes. Saludos.
A Keynes le chupo un huevo y dijo emitan y tomen deuda para salir de la crisis. Cosa q ningún economista jamás se hubiera animado. Pero todos sabían q eso generaba pérdida del poder adquisitivo y de la inflación ni hablar.. aparte pertenecía ala corporación política y tenía todo el apoyó. Por eso fue exitoso. Pero si modelo sirve solo a corto plazo.
Es probable que este video se haya hecho a finales de los años 70s o principios de los 80s por lo que no era posible hablar de los años 80 en pasado. Es decir hay un error en los subtitulos cuando habla de Leslie Stevens pues él debio hablar sobre el error que cometiria keynes en 1880 no en 1980.
Keynes murió antes de contradecir sus ideas, lo que hubiera cambiado si eso sucedía hubiera sido muy importante para combatir la inflación que es un problema muy grave donde esta dañando actualmente a Venezuela, Argentina, Angora... en orden numérico por IPC interanual mas alto, vamos muy mal, desde que subiste este vídeo que Argentina no crece, te contesto en unos años si te parece en el 2021 el mismo día, porque ahora se vienen las elecciones en Argentina, parece que gana Fernandez por lo cual va a aumentar el déficit fiscal, así que nada vamos a experimentar lo que es una hiperinflacion, va a estar bueno para ver como es desde un punto de vista de la macro economía, va a ser un buen dato, que vengan los liberales basta de keynes.
Un profesor post-keynesiano que tengo me dio la siguiente respuesta: los encargados en U.S.A de la política monetaria en los 70's eran keynesianos irresponsables. De hecho, econometristas heterodoxos, como David Hendry, desvirtuaron la tesis de la inflación de Friedman: en condiciones normales, la emisión monetaria pocas veces explica un aumento en la inflación o explica una parte de esta, pero no es la única causa. Sin embargo, lo que estamos viendo en Venezuela y Argentina son casos extremos y particulares. No sólo la emisión de moneda está causando la hiperinflación, sino que también se deben tener en cuenta los precios internacionales de materias primas y la baja producción industrial.
@@MrMartinez762 Decir que la inflación es siempre un fenómeno monetario, como enunciado general, no es cierto. Esa tesis se cumple en algunos casos (extremos), pero no en todos. Por poner dos ejemplos. En U.S.A., durante los últimos años, la tasa de interés de corto plazo de la FED ha estado en niveles bajos, pero la inflación no ha aumentado. Y en Colombia se ha visto el siguiente fenómeno: cuando los precios del petróleo caen, la tasa de cambio aumenta. Esto encarece muchos insumos y bienes de consumo importados, lo que se refleja en un aumento en los precios de los bienes de la canasta básica. Es decir, se da un aumento de la inflación por vía costos. Como puede ver, el enunciado de Friedman, como un teorema general, no es cierto. En los casos de Argentina y Venezuela se cumple lo que decía Friedman pero porque la emisión de moneda ha sido excesiva durante varios años. Por eso digo que son casos particulares, por fuera de lo normal.
@@juangranados9989 Habíamos tenido en la facultad una discusión de este tipo cuando estudiaba, había quienes afirmaban la multicausalidad y otros que abogaban por el monetarismo. Las conclusiones que salieron del debate: . La multicausalidad es un hecho, cualquier desequilibrio macro, orientacion de un policy maker, expectativa, puja distributiva, etc pueden generar inflación. Ahora, las causas planteadas en un principio repercutían ya sea en la oferta y demanda de dinero; siendo este ultimo el causal de la inflacion o la deflacion per se. . El equilibrio a nivel macroeconomico tiene mas prioridad que el equilibrio en politica monetaria si es que esta ultima no esta desvirtuada, esto de alguna forma genera una tendencia a la inflacion/deflacion. (tipico caso de Japon en un escrito de Shirakawa que para mantener su ''pleno empleo'' tuvo una pequeña deflacion que no supero el 1% anual durante 5-6 años a principios del milenio). . Hay mayoritariamente inflacion, como regla general, porque el sistema de bancos centrales pueden regular la emisión de dinero y prevenir consecuentemente la deflación pero no pueden anticipar/reducir circulante oportunamente/ controlar a la demanda de dinero que esta dada por los agentes de la economia. . Para explicar la ''multicausalidad'' sin poder linkearla con factores monetarios los ejemplos a tomar eran muy sutiles; en todos y cada uno de ellos cuando los llevabas al extremo quedaban bastante claros los desequilibrios monetarios que se producian. Al mismo tiempo, hubo un ejemplo que permaneció irrefutable desde un analisis algebraico y lógico: Si no hay moneda (con las caracteristicas propias del dinero) los sistemas de precios serian simples ecuaciones que interrelacionarían los valores de bienes o servicios en función de otros bienes o servicios; dando esto como resultado que ante la apreciación de algunos de ellos otros deberían depreciarse generando esto simples interacciones entre oferta y demanda que se compensan mutuamente. El concepto de inflación (por definición) no es aplicable si no hay una unidad de medida que funciona como medio de cambio aceptado.
Que tristeza de verdad, una persona tan inteligente como Keynes no pudo refutar sus propias ideas. Hayek se ve que le tenía aprecio a Jhon, eran colegas hasta en la U.
Según el libro "keynes vs hayek" los alumnos de keynes excesivamente extremistas serian los Joan robinson (creadora del postkeynesianismo) y khan creador del "efecto" multiplicador.
Estaría bueno que Kicillof y el resto de keynesianos que aplican y con resultados a la vista terminen de entender que todo lo que aprendieron nace de conceptos refutados por todos los grandes economistas y con resultados visibles.
Todo el mundo cree que Hayek y Keynes eran profundos enemigos, pero se equivocan y lo demuestra esta entrevista, ni hayek odiaba a keynes, ni keynes odiaba a hayek. Asi que dejen de putear a los keynesianos y los keynesianos dejen de putear a los liberales
Nunca pasó por ahí la disputa, esto pasa por otro lado, y es que economistas discípulos de Keynes ven a la economía de una manera muy cortoplacista y simplista, sus metodologías han probado tener errores e inconsistencias gigantescas, aún después de haberse aplicado este tipo de ideas en Estados Unidos luego del año '29, ellos se adjudican la recuperación, pero demostrado está que Estados Unidos no volvió a tener los números de actividad que tuvo previo al Crac, esto es lo que nos fastidia a los liberales, recién en época de Guerra (de forma muy artificial) pudieron volver a tener menos desempleo, y bla bla bla, encima por razones obvias, o sea, una guerra, demanda de armamento, gasto público, y tooodo lo demás... Ahora no me pueden venir a remarcar el tema de la deuda pese a hoy en día ser una de las economías más liberales del mundo, es hasta de burros plantear eso.
@@kevinrios7873 no entiendo despues del "...." a que te refieres? Gracias
@@kevinrios7873 Bueno, siendo justos, Keynes no tuvo una base sólida desde donde criticar la teoría dominante. Trató de hacerlo, pero no logró escapar a las viejas ideas, lo que le valió algunas incoherencias en la Teoría General. El que sí hizo un análisis crítico y serio fue Kalecki. Él si es una base más sólida. Pero Keynes no lo tenía en alta estima. De hecho, según Lavoie, el primer monetarista serio y riguroso fue Keynes, mientras que el primer post-keynesiano serio fue Kalecki. Kalecki analizó de forma rigurosa y con datos el comportamiento a corto y largo plazo de una economía capitalista y llegó a conclusiones de la demanda efectiva mucho antes de Keynes. Saludos.
@@juangranados9989 saludos amigo, yo estoy aprendiendo y siempre es bien recibido todo, un abrazo.
Si pero la esencia del video es otra , y es que el keynesianismode hoy en día, lo repudia hasta el propio Keynes.
XD Tienes que darle en subtitulos. Osea en CC
Hoy en mundo de epidemia... la actualidad tiene mas Keynes que Hayek
Exacto el poder del gobierno en cada aspecto de la vida del ciudadano desde lo económico hasta más allá ...por eso tanta pobreza en Latinoamérica ...
A Keynes le chupo un huevo y dijo emitan y tomen deuda para salir de la crisis. Cosa q ningún economista jamás se hubiera animado. Pero todos sabían q eso generaba pérdida del poder adquisitivo y de la inflación ni hablar.. aparte pertenecía ala corporación política y tenía todo el apoyó. Por eso fue exitoso. Pero si modelo sirve solo a corto plazo.
Es probable que este video se haya hecho a finales de los años 70s o principios de los 80s por lo que no era posible hablar de los años 80 en pasado. Es decir hay un error en los subtitulos cuando habla de Leslie Stevens pues él debio hablar sobre el error que cometiria keynes en 1880 no en 1980.
claro, se referia a 1880
Me sumo al comentario de libreindividual. Para mí es 1880.
LA HIJA DEL VIEJO ESTE ESTA BUENA...SE LLAMA SALMA...SALMA HAYEK..
¿Y los subtitulos?
en la opcion subtitulos!!
@@tomas1629 buena respuesta, donde más iban a estar?!!!!
Jajajajajajjajajajajaj
Obviamente tuvo éxito porque a los miembros del gobierno les gustaba aumentar el gasto jajs
Keynes murió antes de contradecir sus ideas, lo que hubiera cambiado si eso sucedía hubiera sido muy importante para combatir la inflación que es un problema muy grave donde esta dañando actualmente a Venezuela, Argentina, Angora... en orden numérico por IPC interanual mas alto, vamos muy mal, desde que subiste este vídeo que Argentina no crece, te contesto en unos años si te parece en el 2021 el mismo día, porque ahora se vienen las elecciones en Argentina, parece que gana Fernandez por lo cual va a aumentar el déficit fiscal, así que nada vamos a experimentar lo que es una hiperinflacion, va a estar bueno para ver como es desde un punto de vista de la macro economía, va a ser un buen dato, que vengan los liberales basta de keynes.
Viva la libertad !!
Un profesor post-keynesiano que tengo me dio la siguiente respuesta: los encargados en U.S.A de la política monetaria en los 70's eran keynesianos irresponsables. De hecho, econometristas heterodoxos, como David Hendry, desvirtuaron la tesis de la inflación de Friedman: en condiciones normales, la emisión monetaria pocas veces explica un aumento en la inflación o explica una parte de esta, pero no es la única causa. Sin embargo, lo que estamos viendo en Venezuela y Argentina son casos extremos y particulares. No sólo la emisión de moneda está causando la hiperinflación, sino que también se deben tener en cuenta los precios internacionales de materias primas y la baja producción industrial.
@@juangranados9989 no son casos particulares la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario
@@MrMartinez762 Decir que la inflación es siempre un fenómeno monetario, como enunciado general, no es cierto. Esa tesis se cumple en algunos casos (extremos), pero no en todos. Por poner dos ejemplos. En U.S.A., durante los últimos años, la tasa de interés de corto plazo de la FED ha estado en niveles bajos, pero la inflación no ha aumentado. Y en Colombia se ha visto el siguiente fenómeno: cuando los precios del petróleo caen, la tasa de cambio aumenta. Esto encarece muchos insumos y bienes de consumo importados, lo que se refleja en un aumento en los precios de los bienes de la canasta básica. Es decir, se da un aumento de la inflación por vía costos. Como puede ver, el enunciado de Friedman, como un teorema general, no es cierto. En los casos de Argentina y Venezuela se cumple lo que decía Friedman pero porque la emisión de moneda ha sido excesiva durante varios años. Por eso digo que son casos particulares, por fuera de lo normal.
@@juangranados9989 Habíamos tenido en la facultad una discusión de este tipo cuando estudiaba, había quienes afirmaban la multicausalidad y otros que abogaban por el monetarismo.
Las conclusiones que salieron del debate:
. La multicausalidad es un hecho, cualquier desequilibrio macro, orientacion de un policy maker, expectativa, puja distributiva, etc pueden generar inflación. Ahora, las causas planteadas en un principio repercutían ya sea en la oferta y demanda de dinero; siendo este ultimo el causal de la inflacion o la deflacion per se.
. El equilibrio a nivel macroeconomico tiene mas prioridad que el equilibrio en politica monetaria si es que esta ultima no esta desvirtuada, esto de alguna forma genera una tendencia a la inflacion/deflacion. (tipico caso de Japon en un escrito de Shirakawa que para mantener su ''pleno empleo'' tuvo una pequeña deflacion que no supero el 1% anual durante 5-6 años a principios del milenio).
. Hay mayoritariamente inflacion, como regla general, porque el sistema de bancos centrales pueden regular la emisión de dinero y prevenir consecuentemente la deflación pero no pueden anticipar/reducir circulante oportunamente/ controlar a la demanda de dinero que esta dada por los agentes de la economia.
. Para explicar la ''multicausalidad'' sin poder linkearla con factores monetarios los ejemplos a tomar eran muy sutiles; en todos y cada uno de ellos cuando los llevabas al extremo quedaban bastante claros los desequilibrios monetarios que se producian.
Al mismo tiempo, hubo un ejemplo que permaneció irrefutable desde un analisis algebraico y lógico:
Si no hay moneda (con las caracteristicas propias del dinero) los sistemas de precios serian simples ecuaciones que interrelacionarían los valores de bienes o servicios en función de otros bienes o servicios; dando esto como resultado que ante la apreciación de algunos de ellos otros deberían depreciarse generando esto simples interacciones entre oferta y demanda que se compensan mutuamente. El concepto de inflación (por definición) no es aplicable si no hay una unidad de medida que funciona como medio de cambio aceptado.