Excelente .... soy CPN egresado de la UNT.... y lo único que nos enseñaron en Economia es a Keynes... y su multiplicador "c"..... Tengo 48 y me enteré de la existencia de un tal Hayek, un tal Von Misses y de la escuela Austríaca hace 8 años cuando conocí a Axel Kaiser y Javier Milei... Incluso con ambos pude conocer a fondo al genio JB Alberdi... quien era economista para no lo nombran en Cs. Económicas.... era abogado y apenas lo nombran en abogacía..... este es el problema que se da cuando el Estado maneja la Educación.
amigo, tienes mis respetos, defendiendo la idea del ahorro e inversión y no la del GASTO PUBLICO, desde un principio me llevo la idea de ver que errores tiene el factor del multiplicador, si mas no recuerdo mi profesor de macroeconomía me decía que al terminar dicho ciclo de CORTO PLAZO que vos mismo explicaste de manera extraordinaria(algunos salen con "Y" mayor al resto por factores de crecimiento a corto plazo). Y de esa parte, presentas la parte del modo en que se financia el estado para resolver lo del gasto: expansión de la oferta monetaria, expansión de la presión fiscal o aumentar la deuda. Felicitaciones y VLLC!!!
Amigo seria estupido que algun economista menos Keynes pueda pensar que el incremento en el Gasto sea una pooitica de largo plazo. Cualquier Economista serio (y no como el expositor) sabe que el modelo Keynesiano en ese punto aplica para economias deprimidas, con bajas esoectativas de los agentes economucos y con capacudad instalada ociosa, como lo fue en la Gran Depresion del 29 o Argentina del 2001. CONCLUSION DEL VIDEO TOTALMENTE SESGADA Y EL EXPOSITOR PARECE UN MILEI LOVER!!!! SALUDOS DESDE CONCEPCION CHILE
Buen video , en mi pais Panama' , hubo un boom economico a partir del año 2014 aproximadamente , pero todo era una ilusion , la deuda de entonces era de 12mil millones y paso' a los 50 mil millones actuales , y hoy dia hay poco trabajo formal. Saludos.
Hay un parte que me gustaría mencionar cuando usas el gasto Público caso del Puente como ejemplo no solo propendes al consumo a través de salarios a los trabajadores de la obra y estos con su consumo final al resto sino también considera que el Estado hace sus adquiciones para la obra en su Mayoría con empresas locales lo cual propende a un Aumento de la inversión local manteniendo salarios y aumentando la Inversión privada y esto se ve en cualquier Lugar por ende aunque tu Aumentes los Impuestos estos No se van a ver muy perjudicados en el lapso de tiempo muy diferente a cuando se presenta la Inflación de precios la cual si perjudica directamente en los Bolsillos de la personas, siendo ese el caso Todos los países poseen un déficit fiscal en Menor medida
Da igual en qué gaste el dinero el estado, la moraleja es que todo gasto del estado depende de previamente contraer la economía en algún sector. Por tanto, todo "boom" que genere el gasto requirió una igual contracción en otro sector, el neto es cero.
Básicamente es algo que no pasa de la nada, se ocupa endeudar o inflar la moneda y aparte el ingresos de otros se ve reducido y también solo es temporal
Una duda, y qué ocurre con el multiplicador del presupuesto equilibrado (gasto gubernamental aumenta en la misma proporción que la tasa impositiva). Podrías explicarme la falencia de ese argumento. Por favor
Claro! y aún aunque el gasto este equilibrado con los impuestos hay tantísimos defectos que el modelo keynesiano no contempla: como que desincentiva la inversión de capitales internos y externos, o que la eficiencia del gasto público es siempre menor a la eficiencia del gasto privado, ni siquiera interpretan el roll de la incertidumbre (fundamental en los escritos de Keynes), entre otras tantísimas cosas...
Hola, quería preguntarte si me podrías explicar mas a fondo que quisiste decir en esta segundo 03:41 ya que no entendí de que nuevos impuestos hablas. Perdón por las molestias, tengo 16 años y ando interesada en la economía, así que me gustaría saber mas Perdona por las molestias, tengo 16 años y ando interesada en la economía jaja
claro! es sencillo, para que el estado gaste debe primero tener ingresos, y al obtener dichos ingresos (por ejemplo cobrándole impuestos a los ciudadanos) está haciendo un efecto multiplicador pero en sentido inverso, por lo tanto, cuando se dice que se genera un efecto multiplicador en realidad no existe tal efecto debido a que existe restricción presupuestaria (no podes gastar lo que no ingresas) y lo que le diste a uno se lo pudiste dar porque se lo quitaste a otro.
en tal sentido el estado solo redistribuye, no puede aumentar el ingreso con el efecto multiplicador. si quieres profundizar más te recomiendo leer los trabajos de Friedman sobre la función consumo (que es otra argumentación más compleja para demostrar que el efecto multiplicador no existe).
O sea que los ciclos económicos están dados por una mala política monetaria y la intervención del estado gastando en obras publicas (agregando emisión y deuda) ? O estos ciclos también se darán en economías libres de intervención estatal?
Depende del autor, la opinión suele ser muy divergente. Según el pensamiento opuesto al Keynesianismo los ciclos están dados por los "Boom and Bust" provocados por los cambios en la tasa de interes y demas politicas intervencionistas. En cambio, para otros autores (más pro Keynes) el ciclo esta provocado por la concentración del ingreso en agentes con baja propensión marginal a consumir, lo cual, segun ellos provoca una contracción en la economía.
Creo que ahí falta algo, estás diciendo que el estado gasta todo el presupuesto del puente lo gasta solo en salarios de los trabajadores, seguramente para no hacerlo tan largo, el salario de los trabajadores es solo una parte del gasto del presupuesto, algo que sale $10 tendrá por dar un ejemplo un costo de mano de obra de $3, $1 ganancia del inversor, el resto es lo que costaría la parte material del producto
Exacto, es una simplificación para que se entienda el argumento. Sin embargo, para casos como la obra pública debes excluir la ganancia del inversor ya que el estado no busca obtener ganancias de dichas obras. Por tanto el presupuesto iría destinado a salarios y demás costes (como los materiales por ejemplo). Saludos!!
TOTALMENTE ABSURDO! Hay una diferencia abismal entre una FAMILIA que primero debe tener ingresos para poder gastar, y el ESTADO que es la única fuente legal de crear dinero, que primero gasta para poder cobrar impuestos. En consecuencia, para que la gente pague impuestos, primero el Estado tiene que haber gastado (comprando bienes y servicios a los hogares y negocios); y para que las familias y negocios -además de pagar impuestos- puedan ahorrar y consumir, el gasto del gobierno tiene que ser mayor que el monto que retira al cobrar impuestos. EN CONSECUENCIA, EN GENERAL, PARA QUE QUE LA GENTE CONSUMA Y AHORRE, EL ESTADO DEBE OPERAR EN DEFICIT FISCAL.
Cada unidad monetaria que gasta el estado proviene de una unidad monetaria de algún privado. "No existe tal cosa como un almuerzo gratis". Por tanto, no existe ninguna expansión económica proveniente del gasto del gobierno, ya que previo a ello tuvo que contraer algún sector cobrándole impuestos para gastar dicho dinero en otros. Y el déficit tarde o temprano se termina financiando, ya sea con deuda (impuestos futuros) o señoreaje (impuesto inflacionario). Saludos!!
Decir que el multiplicador de este notable economista es inutil, es un prejuicio ideologico. Es una explicacion panfletista. Elude el nexo indisoluble entre produccion y consumo. Entre produccion y distribucion. Pareciera que por la carga antestatista estuviera mas hablando del multiplicador bancario. Otro supuesto. El contexto del cual Keynes se valio de este instrumento teorico es la gran crisis de los 29 del siglo pasado. En que imperaba la inutil ley de Say. Y que implicitamente esta defendiendo. Claro no se da cuenta. Que pasa cuando la propension marginal al consumo se hace unidad. Se neutraliza el proceso de reproduccion del capital. Es la fase de estancamiento del ciclo. El volumen producido se arroja al mar o se destruye. Y sucede cotidianamente. Agricultores de camote en Peru arrojan sus productos porque ante la baja demanda sus ventas bajan, sus precios caen por debajo de sus costes de produccion. Producen a perdidas. Es la crisis. Los fertilizantes importados y en dolares, los creditos bancarios rigidos con tasas activas no obstante tener un bien inelastico al precio pero con ingresos de los consumidores deteriorados. Produccion versus consumo y crisis. Estanflacion. Esta contradiccion es lo que explica con objetividad el multiplicador. No es una receta de medico turista. Condenarlo obedece a una idilica postura politica.
Claro que sí campeón! Tenés que repasar los trabajos de Friedman sobre la función consumo 😆 si es que alguna vez los leíste y deberías leer la economía en una lección donde te explican que la primera lección del buen economista es ver todo el proceso y no solo la parte a la que responde la economía keynesiana.
@@PointBizar No me dedico a recomendar recetas ni menos textos ya desfasados por los hechos. El Presidente de la Reserva Federal Jean Powell siempre en cada temporada anuncia la tasa de interés como referencia. Es Keynesiano?
¿Que multiplicador es este? No, no es como se explica en el video. El multiplicador Monetario tiene que ver con el encaje bancario y el sistema fraccionario de reserva.
El estado puede ser generador de riquezas. El modelo chino de capitalismo de estado ha demostrado que funciona. Claro el estado no puede ser corrupto y tiene que tener un plan de país bien definido para invertir esa riqueza generada en beneficio del pueblo. Por ejemplo en Puerto Rico existían empresas del estado que generaban riquezas como la telefónica, autopistas, aeropuertos puertos marítimos, energía eléctrica etc. Todas generaban riquezas y parte de ella iba a la universidad del estado, los municipios y agencias sociales como salud, familia , policia y corrección. El sistema neoliberal impuesto bajo la ideología de Milton Fridman pasó esa riqueza a manos privadas y la ganancia pasó a las cuentas bancarias de los empresarios que compraron empresas estatales. Todas esas agencias que rendían servicios al pueblo disminuyeron o eliminaron esos servicios porqués les elimino el usufructo de la riqueza que generaba el estado. Para justificar la venta el estado se corrompió, los políticos las asaltaron con la corrupción, la ineficiencia y el abandono creció y una vez devaluada se vendieron a precio ridiculos bien bajos. Hoy en día esas empresas generan riquezas pero para los accionistas que las compraron. Los servicios que ofrecen al pueblo son más caros. En resumen el sistema keynesiano si funciona pues en mi país funcionó por 50 años y pasamos de un país sumamente pobre a un país relativamente con economía aceptable para la mayoria.
El estado no puede generar riqueza debido a que todo ingreso que utiliza para sus proyectos proviene del sector privado. Ya sea mediante impuestos, deuda (impuestos futuros) o señoriaje (impuesto no legislado). En todo caso podemos afirmar que el estado redistribuye el ingreso que colecta del sector privado, lo cuál, tampoco es eficiente ya que gasta en cosas que en un primer lugar no gastaríamos y además siguiendo la psicología del dinero compraría menor calidad a un mayor precio (ya que el dinero no es del estado y lo gasta en terceros). Aún así, agradezco tu comentario!! Es muy interesante intercambiar ideas...
@@PointBizar Hola porque razòn al modelo de Keynes siempre se lo relacionan solamente con el gasto publico?? Yo tengo entendido que la formula de la demanda global no dice que solamente se basa en el gasto publico, se basa en el tipo de interes, el tipo de cambio, las exportaciones, las inversiones del sector privado y por ultimo el gasto de las familias, ¿Vos sos liberal? Tenes que tener presente que Keynes con su formula saco a los Estados Unidos de America del crack del 29 y estuvo en vigencia por mas de 30 años despues de la segunda guerra mundial. Aca en Argentina despues de la crisis del 2001 se aplico el modelo de keynes y se pudo salir de esa tremenda crisis. Tambien en la crisis del 2008 se aplicaron la doctrina de keynes y se pudo salir tambien.
@@PointBizarLas políticas Liberales tienen un razonamiento impecable cuando se trata de acumulación de😅 RIQUEZAS Y CRECIMIENTO ECONÓMICO, solo que siempre se les pasa por alto lo más importante; tomar en cuenta al factor humano como destinatario principal de la Políticas Económicas. Esto siempre ha sido así y nunca cambiara, por más que te esmeres en tratar de sugerir que al final todos se benefician. Solo se benefician de verdad pequeños grupos Humanos dueños del Capital. Eso mi querido amigo es la Única y pura Verdad. Si de verdad se beneficiará toda la sociedad veríamos por ejemplo que los Países donde se desarrollan Políticas Liberales disminuyen las horas Laborales, disminuyen la edad de jubilación, aumentan los ingresos de los trabajadores en proporción a los Dividendos que generan las Empresas a sus dueños, La Salud y La Educación fuera de Primera Calidad para Absolutamente todos los miembros de la Sociedad etc.etc.(AL MENOS ES LO QUE SE DEBERIA ESPERAR DEL TAN DESEADO AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD) Nada de esto ocurre sino ABSOLUTAMENTE TODO LO CONTRARIO. Esto es así y no hay manera de que con tu impecable explicación puedas cambiarlo. Lo verdaderamente importante amigo es EL SER HUMANO!
@@juanpangui1007 Keynes formaba parte del stablishment político, y solo estudió economía un año, lo que hizo fué darle una pátina académica a esas ideas de que los políticos pueden emitir deuda y gastar. Si multiplicador viene a decir que se gana más dinero cuanto más de gasta. Y que te puedes endeudar hasta conseguir el pleno empleo. Cuando se ponen en practica sus ideas lo que hacen es a los ricos más ricos y a los pobres más pobres por la inflación. Mírate el efecto Cantillón y el Helicóptero de Friedman.
@@raoolt7 Dame una prueba de lo que decis si Keynes estudio un año de economia??? Dale de donde sacaste ese dato?? Ustedes los liberales tienen un cassette hablan por hablar y dicen cada estupideces que no se donde sacan esos argumentos falsos, si fuera asì que Keynes estudio un año de economia entonces ¿Como carajos fue que su modelo economico soluciono los problemas macroeconomicos y microeconomicos de los Estados Unidos en la crisis del 29?? Si una persona no estaria bien formaba en en un ambito academico y si no fuera un buen intelectual los paises que aplicaron las recetas de Keynes no podrian haber aplicado a sus Paises el modelo de keynes. Y me venis hablar de Milton Friedman que en chile con los chicagos Boys hizo un shock salvaje a la economia de ese pais en los año 70 con Pinochet???????? Ustedes los liberales son unos tremendos IGNORANTES y tienen un cassette en sus cabezas con sus ideas delirantes que el mercado regula todo, fijate lo que esta pasando actualmente en Argentina con Milei y como la inflaciòn se fue a las nubes gracias a la mano invisible del mercado la inflaciòn y la caida de la actividad va a seguir cayendo por las politicas de ajustes que esta llevando a cabo Milei. Y me venis hablar de pobreza?? En dos meses del gobierno de Milei la pobreza se incremento,
Fabuloso, excelente explicación.
Simple, directa y lógica.
Excelente .... soy CPN egresado de la UNT.... y lo único que nos enseñaron en Economia es a Keynes... y su multiplicador "c".....
Tengo 48 y me enteré de la existencia de un tal Hayek, un tal Von Misses y de la escuela Austríaca hace 8 años cuando conocí a Axel Kaiser y Javier Milei...
Incluso con ambos pude conocer a fondo al genio JB Alberdi... quien era economista para no lo nombran en Cs. Económicas.... era abogado y apenas lo nombran en abogacía..... este es el problema que se da cuando el Estado maneja la Educación.
Buscaba cobre pero encontré oro con este video. Excelente explicación, te felicito.
Gracias, saludos!!
amigo, tienes mis respetos, defendiendo la idea del ahorro e inversión y no la del GASTO PUBLICO, desde un principio me llevo la idea de ver que errores tiene el factor del multiplicador, si mas no recuerdo mi profesor de macroeconomía me decía que al terminar dicho ciclo de CORTO PLAZO que vos mismo explicaste de manera extraordinaria(algunos salen con "Y" mayor al resto por factores de crecimiento a corto plazo). Y de esa parte, presentas la parte del modo en que se financia el estado para resolver lo del gasto: expansión de la oferta monetaria, expansión de la presión fiscal o aumentar la deuda.
Felicitaciones y VLLC!!!
Amigo seria estupido que algun economista menos Keynes pueda pensar que el incremento en el Gasto sea una pooitica de largo plazo. Cualquier Economista serio (y no como el expositor) sabe que el modelo Keynesiano en ese punto aplica para economias deprimidas, con bajas esoectativas de los agentes economucos y con capacudad instalada ociosa, como lo fue en la Gran Depresion del 29 o Argentina del 2001. CONCLUSION DEL VIDEO TOTALMENTE SESGADA Y EL EXPOSITOR PARECE UN MILEI LOVER!!!! SALUDOS DESDE CONCEPCION CHILE
@@juliocesarviverosfuentes1899Bueno Keynes decía que su modelo podría ser aplicado mejor en un sistema tiranico
Buen video , en mi pais Panama' , hubo un boom economico a partir del año 2014 aproximadamente , pero todo era una ilusion , la deuda de entonces era de 12mil millones y paso' a los 50 mil millones actuales , y hoy dia hay poco trabajo formal. Saludos.
Hay un parte que me gustaría mencionar cuando usas el gasto Público caso del Puente como ejemplo no solo propendes al consumo a través de salarios a los trabajadores de la obra y estos con su consumo final al resto sino también considera que el Estado hace sus adquiciones para la obra en su Mayoría con empresas locales lo cual propende a un Aumento de la inversión local manteniendo salarios y aumentando la Inversión privada y esto se ve en cualquier Lugar por ende aunque tu Aumentes los Impuestos estos No se van a ver muy perjudicados en el lapso de tiempo muy diferente a cuando se presenta la Inflación de precios la cual si perjudica directamente en los Bolsillos de la personas, siendo ese el caso Todos los países poseen un déficit fiscal en Menor medida
Da igual en qué gaste el dinero el estado, la moraleja es que todo gasto del estado depende de previamente contraer la economía en algún sector. Por tanto, todo "boom" que genere el gasto requirió una igual contracción en otro sector, el neto es cero.
Básicamente es algo que no pasa de la nada, se ocupa endeudar o inflar la moneda y aparte el ingresos de otros se ve reducido y también solo es temporal
Exacto!!
Por algo otros economistas lo llaman la burbuja
muy buen video!
Muy bueno!
Graciass!
Alucinante el video!
Gracias!!
Una duda, y qué ocurre con el multiplicador del presupuesto equilibrado (gasto gubernamental aumenta en la misma proporción que la tasa impositiva). Podrías explicarme la falencia de ese argumento. Por favor
Claro! y aún aunque el gasto este equilibrado con los impuestos hay tantísimos defectos que el modelo keynesiano no contempla: como que desincentiva la inversión de capitales internos y externos, o que la eficiencia del gasto público es siempre menor a la eficiencia del gasto privado, ni siquiera interpretan el roll de la incertidumbre (fundamental en los escritos de Keynes), entre otras tantísimas cosas...
Sublime
Hola, quería preguntarte si me podrías explicar mas a fondo que quisiste decir en esta segundo 03:41 ya que no entendí de que nuevos impuestos hablas.
Perdón por las molestias, tengo 16 años y ando interesada en la economía, así que me gustaría saber mas
Perdona por las molestias, tengo 16 años y ando interesada en la economía jaja
claro! es sencillo, para que el estado gaste debe primero tener ingresos, y al obtener dichos ingresos (por ejemplo cobrándole impuestos a los ciudadanos) está haciendo un efecto multiplicador pero en sentido inverso, por lo tanto, cuando se dice que se genera un efecto multiplicador en realidad no existe tal efecto debido a que existe restricción presupuestaria (no podes gastar lo que no ingresas) y lo que le diste a uno se lo pudiste dar porque se lo quitaste a otro.
en tal sentido el estado solo redistribuye, no puede aumentar el ingreso con el efecto multiplicador. si quieres profundizar más te recomiendo leer los trabajos de Friedman sobre la función consumo (que es otra argumentación más compleja para demostrar que el efecto multiplicador no existe).
Seguí así kpo no aflojés
Gracias, saludoss!!
O sea que los ciclos económicos están dados por una mala política monetaria y la intervención del estado gastando en obras publicas (agregando emisión y deuda) ? O estos ciclos también se darán en economías libres de intervención estatal?
Depende del autor, la opinión suele ser muy divergente. Según el pensamiento opuesto al Keynesianismo los ciclos están dados por los "Boom and Bust" provocados por los cambios en la tasa de interes y demas politicas intervencionistas. En cambio, para otros autores (más pro Keynes) el ciclo esta provocado por la concentración del ingreso en agentes con baja propensión marginal a consumir, lo cual, segun ellos provoca una contracción en la economía.
muy buen video
Creo que ahí falta algo, estás diciendo que el estado gasta todo el presupuesto del puente lo gasta solo en salarios de los trabajadores, seguramente para no hacerlo tan largo, el salario de los trabajadores es solo una parte del gasto del presupuesto, algo que sale $10 tendrá por dar un ejemplo un costo de mano de obra de $3, $1 ganancia del inversor, el resto es lo que costaría la parte material del producto
Exacto, es una simplificación para que se entienda el argumento. Sin embargo, para casos como la obra pública debes excluir la ganancia del inversor ya que el estado no busca obtener ganancias de dichas obras. Por tanto el presupuesto iría destinado a salarios y demás costes (como los materiales por ejemplo).
Saludos!!
lo que pasa en argentina
Hermoso
TOTALMENTE ABSURDO!
Hay una diferencia abismal entre una FAMILIA que primero debe tener ingresos para poder gastar, y el ESTADO que es la única fuente legal de crear dinero, que primero gasta para poder cobrar impuestos. En consecuencia, para que la gente pague impuestos, primero el Estado tiene que haber gastado (comprando bienes y servicios a los hogares y negocios); y para que las familias y negocios -además de pagar impuestos- puedan ahorrar y consumir, el gasto del gobierno tiene que ser mayor que el monto que retira al cobrar impuestos.
EN CONSECUENCIA, EN GENERAL, PARA QUE QUE LA GENTE CONSUMA Y AHORRE, EL ESTADO DEBE OPERAR EN DEFICIT FISCAL.
Cada unidad monetaria que gasta el estado proviene de una unidad monetaria de algún privado. "No existe tal cosa como un almuerzo gratis".
Por tanto, no existe ninguna expansión económica proveniente del gasto del gobierno, ya que previo a ello tuvo que contraer algún sector cobrándole impuestos para gastar dicho dinero en otros.
Y el déficit tarde o temprano se termina financiando, ya sea con deuda (impuestos futuros) o señoreaje (impuesto inflacionario).
Saludos!!
Decir que el multiplicador de este notable economista es inutil, es un prejuicio ideologico. Es una explicacion panfletista. Elude el nexo indisoluble entre produccion y consumo. Entre produccion y distribucion. Pareciera que por la carga antestatista estuviera mas hablando del multiplicador bancario. Otro supuesto. El contexto del cual Keynes se valio de este instrumento teorico es la gran crisis de los 29 del siglo pasado. En que imperaba la inutil ley de Say. Y que implicitamente esta defendiendo. Claro no se da cuenta. Que pasa cuando la propension marginal al consumo se hace unidad. Se neutraliza el proceso de reproduccion del capital. Es la fase de estancamiento del ciclo. El volumen producido se arroja al mar o se destruye. Y sucede cotidianamente. Agricultores de camote en Peru arrojan sus productos porque ante la baja demanda sus ventas bajan, sus precios caen por debajo de sus costes de produccion. Producen a perdidas. Es la crisis. Los fertilizantes importados y en dolares, los creditos bancarios rigidos con tasas activas no obstante tener un bien inelastico al precio pero con ingresos de los consumidores deteriorados. Produccion versus consumo y crisis. Estanflacion. Esta contradiccion es lo que explica con objetividad el multiplicador. No es una receta de medico turista. Condenarlo obedece a una idilica postura politica.
Claro que sí campeón! Tenés que repasar los trabajos de Friedman sobre la función consumo 😆 si es que alguna vez los leíste y deberías leer la economía en una lección donde te explican que la primera lección del buen economista es ver todo el proceso y no solo la parte a la que responde la economía keynesiana.
@@PointBizar No me dedico a recomendar recetas ni menos textos ya desfasados por los hechos. El Presidente de la Reserva Federal Jean Powell siempre en cada temporada anuncia la tasa de interés como referencia. Es Keynesiano?
¿Que multiplicador es este? No, no es como se explica en el video. El multiplicador Monetario tiene que ver con el encaje bancario y el sistema fraccionario de reserva.
En el vídeo no se habla del multiplicador monetario, se habla del multiplicador del gasto. saludos
El estado puede ser generador de riquezas. El modelo chino de capitalismo de estado ha demostrado que funciona. Claro el estado no puede ser corrupto y tiene que tener un plan de país bien definido para invertir esa riqueza generada en beneficio del pueblo. Por ejemplo en Puerto Rico existían empresas del estado que generaban riquezas como la telefónica, autopistas, aeropuertos puertos marítimos, energía eléctrica etc. Todas generaban riquezas y parte de ella iba a la universidad del estado, los municipios y agencias sociales como salud, familia , policia y corrección. El sistema neoliberal impuesto bajo la ideología de Milton Fridman pasó esa riqueza a manos privadas y la ganancia pasó a las cuentas bancarias de los empresarios que compraron empresas estatales. Todas esas agencias que rendían servicios al pueblo disminuyeron o eliminaron esos servicios porqués les elimino el usufructo de la riqueza que generaba el estado. Para justificar la venta el estado se corrompió, los políticos las asaltaron con la corrupción, la ineficiencia y el abandono creció y una vez devaluada se vendieron a precio ridiculos bien bajos. Hoy en día esas empresas generan riquezas pero para los accionistas que las compraron. Los servicios que ofrecen al pueblo son más caros. En resumen el sistema keynesiano si funciona pues en mi país funcionó por 50 años y pasamos de un país sumamente pobre a un país relativamente con economía aceptable para la mayoria.
El estado no puede generar riqueza debido a que todo ingreso que utiliza para sus proyectos proviene del sector privado. Ya sea mediante impuestos, deuda (impuestos futuros) o señoriaje (impuesto no legislado). En todo caso podemos afirmar que el estado redistribuye el ingreso que colecta del sector privado, lo cuál, tampoco es eficiente ya que gasta en cosas que en un primer lugar no gastaríamos y además siguiendo la psicología del dinero compraría menor calidad a un mayor precio (ya que el dinero no es del estado y lo gasta en terceros).
Aún así, agradezco tu comentario!! Es muy interesante intercambiar ideas...
@@PointBizar Hola porque razòn al modelo de Keynes siempre se lo relacionan solamente con el gasto publico?? Yo tengo entendido que la formula de la demanda global no dice que solamente se basa en el gasto publico, se basa en el tipo de interes, el tipo de cambio, las exportaciones, las inversiones del sector privado y por ultimo el gasto de las familias, ¿Vos sos liberal? Tenes que tener presente que Keynes con su formula saco a los Estados Unidos de America del crack del 29 y estuvo en vigencia por mas de 30 años despues de la segunda guerra mundial. Aca en Argentina despues de la crisis del 2001 se aplico el modelo de keynes y se pudo salir de esa tremenda crisis. Tambien en la crisis del 2008 se aplicaron la doctrina de keynes y se pudo salir tambien.
@@PointBizarLas políticas Liberales tienen un razonamiento impecable cuando se trata de acumulación de😅 RIQUEZAS Y CRECIMIENTO ECONÓMICO, solo que siempre se les pasa por alto lo más importante; tomar en cuenta al factor humano como destinatario principal de la Políticas Económicas. Esto siempre ha sido así y nunca cambiara, por más que te esmeres en tratar de sugerir que al final todos se benefician. Solo se benefician de verdad pequeños grupos Humanos dueños del Capital. Eso mi querido amigo es la Única y pura Verdad. Si de verdad se beneficiará toda la sociedad veríamos por ejemplo que los Países donde se desarrollan Políticas Liberales disminuyen las horas Laborales, disminuyen la edad de jubilación, aumentan los ingresos de los trabajadores en proporción a los Dividendos que generan las Empresas a sus dueños, La Salud y La Educación fuera de Primera Calidad para Absolutamente todos los miembros de la Sociedad etc.etc.(AL MENOS ES LO QUE SE DEBERIA ESPERAR DEL TAN DESEADO AUMENTO DE LA PRODUCTIVIDAD) Nada de esto ocurre sino ABSOLUTAMENTE TODO LO CONTRARIO. Esto es así y no hay manera de que con tu impecable explicación puedas cambiarlo. Lo verdaderamente importante amigo es EL SER HUMANO!
no entendiste a Keynes
Todo lo contrario, sus seguidores no lo entienden. De entenderlo no apoyarían su visión
@PointBizar Por lo que decís en el vídeo, no entendiste a Keynes.
PointBizar Estas errado con lo que decis en tu video al parecer sos un liberal.
Entonces debemos inferir que lo que dice es erróneo por el mero hecho de ser supuestamente liberal??
@@raoolt7 Si los liberales se lo pasan criticando a keynes y tambien lo ensucian con argumentos que son falsos e infantiles.
@@juanpangui1007 Keynes formaba parte del stablishment político, y solo estudió economía un año, lo que hizo fué darle una pátina académica a esas ideas de que los políticos pueden emitir deuda y gastar. Si multiplicador viene a decir que se gana más dinero cuanto más de gasta. Y que te puedes endeudar hasta conseguir el pleno empleo. Cuando se ponen en practica sus ideas lo que hacen es a los ricos más ricos y a los pobres más pobres por la inflación. Mírate el efecto Cantillón y el Helicóptero de Friedman.
@@raoolt7 Dame una prueba de lo que decis si Keynes estudio un año de economia??? Dale de donde sacaste ese dato?? Ustedes los liberales tienen un cassette hablan por hablar y dicen cada estupideces que no se donde sacan esos argumentos falsos, si fuera asì que Keynes estudio un año de economia entonces ¿Como carajos fue que su modelo economico soluciono los problemas macroeconomicos y microeconomicos de los Estados Unidos en la crisis del 29?? Si una persona no estaria bien formaba en en un ambito academico y si no fuera un buen intelectual los paises que aplicaron las recetas de Keynes no podrian haber aplicado a sus Paises el modelo de keynes. Y me venis hablar de Milton Friedman que en chile con los chicagos Boys hizo un shock salvaje a la economia de ese pais en los año 70 con Pinochet???????? Ustedes los liberales son unos tremendos IGNORANTES y tienen un cassette en sus cabezas con sus ideas delirantes que el mercado regula todo, fijate lo que esta pasando actualmente en Argentina con Milei y como la inflaciòn se fue a las nubes gracias a la mano invisible del mercado la inflaciòn y la caida de la actividad va a seguir cayendo por las politicas de ajustes que esta llevando a cabo Milei. Y me venis hablar de pobreza?? En dos meses del gobierno de Milei la pobreza se incremento,
@@raoolt7 Te cuento tambien que keynes es considerado uno de los economistas mas importante de la historia eh.