Просвещение - миф? НеФорум x Homo Science
Вставка
- Опубліковано 7 гру 2022
- #HomoScience #НеФорум
Раньше в России был дефицит научпопа, а сейчас его стало очень много, причем настолько, что обывателю уже сложно разобраться, кто несет "свет науки", а кто использует наукообразную форму для распространения лженаучных теорий.
В гостях у НеФорум х Homo Science:
- Дмитрий Побединский - автор канала «Физика от Побединского».
- Александр Иванов - автор канала «Химия - Просто».
- Георгий Соколов - продюсер проекта АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
- Роман Переборщиков - автор проекта «Курилка Гутенберга», продюсер научно-популярного контента.
- Павел Подкосов - издатель, главный редактор издательства «Альпина нон-фикшн».
- Адель Цебенко - UA-cam продюсер, ведущая UA-cam канала «ПостНаука».
Стань частью сообщества Homo Science! Зарегистрируйся, чтобы открыть полный доступ к курсам, тренажерам и конкурсам homo-science.ru/
Подписывайтесь на Homo Science в социальных сетях:
Вконтакте: homoscience_ru
Телеграм: t.me/homoscience_ru
Подписывайтесь на НеФорум Блогеров в социальных сетях:
Вконтакте: neforumblog
Одноклассники: ok.ru/neforum
TikTok: / neforum_online - Наука та технологія
На мой взгляд одна из главных задач научпопа , как контента - это удовлетворение потребностей думающей аудитории. Может и тысяч мракобесов вы не исправите, но тем кому интересна наука хотя бы есть что посмотреть, за что вам огромное спасибо!
Спасибо! Вот поэтому и продолжаем делать научпоп-контент)
@@HomoScience , замечательно, но меня в аспирантуре технического НИИ сильно удивило, что в курсе философии науки проходят скорее историю науки, в т.ч. 5 доказательств существования Б-га с их опровержением, а не разъясняют, что такое индукция с дедукцией, чем отличается гипотеза от теории, а доказательство гипотезы от её подтверждения, что такое Новый Органон и идолы театра, то есть чем собственно наука отличается от заводского КБ и производства...
:-(
Тыкайте лайки Науковеры!
Скажу с точки зрения рядового любителя научпопа.
Я, конечно, имею предпочтения по авторам и не смотрю всё и всех подряд. Хотя, всем, абсолютно, большое уважение и благодарность за творчество. Станислав Дробышевский в этом плане, по моему мнению, идеален, в плане подачи и изложения умных слов простым языком. Дима, с его физикой, прекрасен. Шкловского стрит, где то мудрёно, причём, чаще всего мудрёно, но очень интересно. Космос просто - здорово. После последнего упм подписался на филолога всея Руси. УПМ вообще замечательный формат, очень нужный.
Любой автор, любой канал, который несёт то или иное учение в массы, вещает несравненно лучше, чем большинство школьных учителей. Они умеют подать то, что учителя не донесли, не заинтересовали, не заинтриговали. Поэтому вы очень нужны. Как малышам, которые только пошли в школу и только начали понимать, что знания открывают большой, увлекательный и интересный мир, так и их родителям, которые понимают, что ответственность за образование ребенка, в первую очередь, лежит на их плечах.
Пусть я не освою кватновые процессы при взрыве сверхновой, пусть я ни когда не выучу всю цепочку эволюции от проконсула до современного себя, пусть я не смогу объяснить, как из-за первородного водорода я все таки смог написать комментарий на этом телефоне. Но зная тот минимум, который вы все рассказываете, я примерно, глядя на вас, смогу рассказать ребёнку, что есть теория эволюции. Есть магия, которая зовётся физикой и химией и, при этом, вполне объясняется. И надеюсь, что давая и ретранслируя те знания, полученные от вас, я смогу заинтересовать ребёнка, дать ему стимул к изучению мира. Так что ваш труд он огромен, он нужен, он важен. Вам всем за это огромное спасибо, огромное уважение.
Пусть вы не даёте систематических знаний, но вы побуждаете интерес к получению знаний.
Если хотите, чтобы ваша жизнь была окружена чудесами и волшебством, достаточно не учить в школе физику и химию...
:-)
Благодаря медицинскому научпопу, я экономлю деньги на фуфломицинах, которыми раньше закупался после посещения врачей. Viva de популяризаторы науки
Месяц назад мне врач прописал от ОРЗ исключительно фуфломицины, причём сразу выдал гриппферон из холодильника...
:-)
Можно провести эксперсс курс критического мышления!!! Куча методичек для американских детей!!!
Ребята... Что хотел бы ООЧень сказать... вот многие блогеры, в т.ч. и науч.поп. пользуются такой же фишкой - якобы забыл слово, или еще что, и мол "напишите в комментариях"... Ну это исключать нельзя, это элемент раскручивания себя в ютьюбе... А вот если бы блогеры начали вместе с этим спрашивать, задавать вопросы, и пользователю нужно было бы что-то загуглить, или сходить в библиотеку.... Задумайтесь...
Очень популярен контент формата разбор, когда кто-то компетентный в той или иной области разбирает со своей позиции чьё-нибудь интервью, лекцию или публикацию. Интересно смотреть и узнавать, какими приемами пользуются для введения в заблуждение, наблюдать за разоблачением. Мне кажется, таким способом можно формировать критическое мышление, потому что зритель неосознанно начнет подражать контенту искать подвохи в чужих речах
где ссылки на каналы участников?) вы популяризаторы или где?))
было интересно. наткнулся случайно через Дробышевского. слава алгоритмам трубы.
Кайф. Спасибо за запись, а то на работе в онлайне все смотрела урывками.
Философия... ну а "Критика чистого разума" Канта. Именно понимание этой книги способно научить человека критическому мышлению. Очень забавно наблюдать за многими учёными людьми в науч-попе которые исследуют, данные нам всем, средства познания так и не выходя в объективную реальность.
Мне кажется, что критическое мышление лучше всего воспитывается через решение задач из разных областей(биологии, химии, математики, физики). С другой стороны базовые знания во многом строятся на вере в учебники, которые многократно проверены и учителей, которые встроены в интеллектуальное сообщество страны. И это сообщество формируется долгими годами через доказательства, споры, теории, эксперименты.
Я во втором классе не поверил в таблицу умножения, а стал её проверять...
:-)
36:30 Ну, а что такого? Всё, что нам врали учёные про дигидромонооксид, оказалось правдой!!!
Есть учёные, а есть эрудиты. Иногда от них пользы не меньше чем от учёных, в том числе для самих учёных. Например эрудит может видеть ошибки на стыке разных научных специализаций. В наше время это особенно полезно. Научпоп создаёт, в том числе, эрудитов.
Вот только этих эрудитов активно посылают на..й обе нестыкуемые научные специализации...
:-)
@@Wo_Wang Проблема всех времён и народов. Но истина всегда находит лазейку и выходит наружу.
После этой дискуссии мне снился кошмарный сон: я делаю доклад на форуме "Учёные против мифов" -- и перед самым выступлением меня ловит по пути на сцену мой научный руководитель и устраивает "допрос с пристрастием" -- "Так-так, что ты там будешь говорить? Что, это по-твоему про нашу науку?! Ни одной формулы?! Иди-ка отсюда подобру-поздорову и займись уже своим делом, наконец!". Реально страшно было))
У Вас хотя бы научрук есть...
:-)
Вы хотели тренировать критическое мышление у публики, как говориться, получите, распишитесь.
Цитата "Росстат опубликовал данные, о том, что верующих в то что Солнце вертится вокруг Земли выросло" и Александр предлагает просто принять эти цифры. Но позвольте, у меня появилось несколько вопросов.
1) Где я могу ознакомится с сырыми данными этого опроса?
2) Сколько людей было опрошено?
3) Каков: пол, возраст, уровень образования у опрашиваемых? и сколько их представлено в каждой из категорий?
4) Каких взглядов придерживались те кто опрашивал и те кто заказывал опрос? Не редко, когда взгляды заказчика, меняли картину исследования.
5) Где проводили этот опрос? (На вопрос Росстата "Пользуетесь ли вы интернетом. 100% респондентов ответили - Да! Опрос проводили на сайте Яндекс" )
Это не единственный вопрос, но как бы самый главный.
До какой степени нужно применять критичность принятия данных. Не получается ли так, что вы сами плодите мракобесов, приучая их не доверять. О проверке речи тут не идет, по простой причине. Человеку проще не верить и забыть, чем читать 3000 томов на латыни, проверяя каждую запятую в лекции.
Очень хорошо люди сказали про мышление медленное вдумчивое и быстрое с опорой на авторитет. Для людей которые какую-то отрасль науки постигают вдумчиво - есть университетские научные курсы. А для людей с опорой на авторитет как раз научпоп даст те самые авторитеты, на которые в случае надобности можно опереться. Т.е. раз уж есть люди, которые некритически следуют за авторитетами, то пусть это будут правильные авторитеты - чьи идеи всегда можно перепроверить, найти обоснования, а не мракобесы какие-то, полностью безответственные и лживые.
Тогда появляется проблема в "авторитетах научпопа" - например ради рекламных денег они могут идти на подлог, как побединский радостно рассказывающий о "бесконечно вторично перерабатывающемся пластике" но умалчивающем о том что вторично переработанный пластик в очень ограниченной сфере применим, да и третий раз уже не перерабатываем.
В отличие кстати от стекла (которое он ставил вроде бы в противовес пластику) которое как раз таки можно заново в переплавку пускать - там есть моменты с цветным стеклом, но в целом стекло это тот же кремний что и песок, и плавь сколько угодно.
Или его же восторженный ролик по зелёную энергетику. Умалчивающий о коофициенте энергоэффективности затрат к энергетическому выхлопу - которые у солнечных панелей чуть больше 1, а у атомных станций 20(точно не помню, но порядок такой)
То есть правду сказал только один из них - это развлекательный контент конкурирующий с другими развлечениями.
Правда не сказал зачем - но я договорю - за деньги.
Антропогенез это не про росвещение. Это часть Мягкой Силы. Которая действует в интересах западных НКО.
32:10 Честно, я тогда и не загуглил. Просто догадывался, что про пирамиду звучит не правдиво.
Банальная лень проверять.
Когда во время отдыха впитываешь поток из ютуба, никакого желания перескакивать на веб страницы и что-то там искать и читать
Да, помню этот момент. И мне тоже штудировать архивы лень, тем более что пирамиды к электронике точно не относятся.
Но я сразу засомневался в китайском путешественнике, потому что это очень не по-китайски. Другое дело - экспедиция по приказу начальника, а лучше императора, человек этак в 100 тысяч, для этого можно даже специальный флот построить...
:-)
Если кто-то знает больше тебя, то просвещение это не миф.
Если Вы намеренно заводите людей в темный лес, нужно в конце их вытащить от туда, иначе, они там останутся и умрут. Это по поводу шуток и фрик рингов. Причем вытаскивать с доказательствами.=)
Умрут и умрут
Естественный отбор
Выживет сильнейший
🤣
@@OsmiumTV приспособленийший
Ахереть, ведущий и Соколов это разные люди. Я думал что на ученых против мифов это просто шутка
Некогда тоже казались одним человеком
Вы не одни😅
Химику больше микрофон не давайте
Науч-попы это хорошо. Бедный Сергей Борисович Попов. Столько ему должно бы доставаться... Ан нет! И студенты зачёты сдают, и в инете лекции смотрим без всяких мыслей. "Лошадиная фамилия" не катит когда препод хороший.
Если весь мир пронизан эффиром или любая другая версия то тут смотря как воспринимать.
Собрались как то поговорить говоруны. Сели поговорили. Разговор был похож на переговоры, но уговоры не выговаривали. Переговорить говорунов пытали заговорами. Но получились одни наговоры.....
Говорили-говорили говоруны, да так и не выговорили...
:-)
Модератор канала, прошу, на таких длинных видео делать разбивку на эпизоды.
Хоть, эта вещь и необязательная. Но как зрителю, удобно посмотреть какие темы будут, или же возвращаться/ссылаться к определенному эпизоду.
Мне кажется или Дмитрий Побединский грустный?
Ұлпан мен ъ..
Нужно учить критическому мышлению и когнитивным заблуждениям!!!
на мой взгляд александр соколов через чур старался, мягко говоря. и в целом вату катали ,а не беседовали и отвечали на вопросы. а ребята молодцы. стараются
Специально заложенные ошибки - ерунда полная. Даже в самом вылизанном видео всегда есть как минимум несколько ошибок, неправильных упрощенний, неудачных формулировок. И если автор видео не является ученым, который каждый день практически занимается этим направлением, то он будет тупо игнорировать все попытки его поправить или улучшить его материал, а в каждом видео будет повторять свои "открытия".
ПАЛЕОНТОЛОГИ ДО СИХ ПОР ИСПЫТЫВАЮТ ДИФИЦИТ НАУЧПОПА НА РУССКОМ!!!
Да, вижу...
:-)
Журавлев, Скучас, Никитин...
Научпоп это не просвещение и не "научить мыслить критически". Научпоп это одна из форм развлекалова, которая в отдельных случаях может сподвигнуть ШКОЛЬНИКА обратить взор в сторону серьезной науки и он пойдет учиться усерднее, если раньше забивал.
А если взрослый человек к своему возрасту не успел порешать сотни задач из математики, физики и химии, и ему это было не интересно, то учить его критическому мышлению уже поздно. За настоящим критическим мышлением стоят долгие, тяжелые и быть может даже нудные занятия точными науками в школе и ВУЗах. Оно воспитывается в течении многих лет тяжелым трудом, а не просмотром развлекательного контента.
Научпопер это пиарщик науки, но не более того.
Лучше всего критическое мышление воспитывается с детства "Крокодилом"...
:-)
Саша Иванов всё интересное отправил на платное. Поэтому и отписался от канала. Так просветительство не устроишь.
Вот если на УПМ покойный Верходанов доступен всем, то у Саши это было бы за большие деньги.
Прививать критическое мышление, в рамках капитализма, уже трудно.
Например, уголковые отражатели никак не годны как доказательство полёта американцев на Луну. Хотя бы потому, что доставить их можно и роботом.
Не делайте таких ошибок...
:-)
@@Wo_Wang ну сомнительно что тогда были Роботы и кто их тогда программировал?
@@user-dl5pr4nb4f , а что такое луноходы? И программировать могли те же, кто в СССР в 1948 первую ЭВМ строил...
:-)
Борьба с лже-наукой неэффективна потому-что капитализм.
Бог возможно и есть, но доказательств нету и это трудно доказать.
Бессознательная вселенная не может поддерживать внутри себя сознание
@@alexeyprofi3951 что значит поддерживать? И почему не может?
А Иммануил Кант вас чем не удовлетворил?
@@alexeyprofi3951 вселенная просила передать - "сам ты бессознательный" .
На самом деле доказать это невозможно. Но и опровергнуть тоже. Привыкайте, это наука...
:-)