Почему нельзя клонировать человека? Константин Северинов
Вставка
- Опубліковано 20 тра 2024
- #HomoScience #Северинов
Почему нельзя клонировать человека, что сейчас происходит в области клонирования и где все-таки можно встретить клонов. Поговорили об этом и многом другом с Константином Севериновым в новом выпуске «Мозги есть» на Homo Science!
Научно-просветительская платформа Homo Science: homo-science.ru
Подписывайтесь на Homo Science в социальных сетях:
Вконтакте: homoscience_ru
Телеграм: t.me/homoscience_ru
00:00 - 0:30 Тизер
0:31 В гостях Константин Северинов
1:04 Где в природе существуют клоны?
3:52 Клоны для запасных органов
9:41 Эксперименты с клонированием возможны?
12:41 Как клонирование присутствует в нашей жизни?
16:39 Клонирование или генное редактирование?
19:37 "Переселить" сознание в клона - это реально?
22:10 Дети трех родителей
25:51 Про теломеры и проблемы клонирования
29:18 Что показали опыты с клонированием? - Наука та технологія
- Почему нельзя клонировать человека?
- Потому что можно.
- Ну, а если?
- Не если.
- Ну, а всё же?
- Не всё же.
- Но скажите по крайней мере...
- Семафор.
- На этой позитивной ноте мы завершаем нашу беседу!
Лысый испортил весь диалог. Вот по этому и нельзя таких клонировать...
Ведущий как шестилетка... Представляю, как сложно было Константину слушать эту чушь.
ученый боится как китайца посадят,прям видно от всех вопросов про клонирование бегает.)
Концовку слишком "затуманили",но вообще - КЛАССНАЯ БЕСЕДА получилась)
😂зачем снимать такую лажу
Растить клона в кладовке, это этически то же самое, что при рождении близнецов, одного из них растить нормально в семье, а второго посадить в подвал и не разговаривать с ним, чтоб можно было его использовать на запчасти для его брата-близнеца. Потом вытащить, печень вырезать и усыпить. Или например, детей отказников здоровых из роддома сразу отдавать на органы, либо в спецдетдом, где их будут держать в загонах изолированно как животных и по заказу забирать на органы. Это отвратительно. Лучше сразу органы выращивать, либо печатать, отдельно.
с языка сняли) Почему про клонирование органов ведущий не затронул тему тогда уж, тут хотя бы этика не страдает
А растить свиней и коров на мясо - это нормально с этической точки зрения?
@@malaha84 Это другой вопрос, но да, в существующей на данный момент парадигме, это считается нормальным, большинство людей ест мясо, возможно в будущем это изменится и станет в обществе ненормальным.
Согласен это ужасно что ведуший предложил, ведь у клона тоже есть сознание
@@dethklokfulведущий немного идиот, просто)
Убаюкивает голос Северинова, да еще очень классно и понятно излагает свою позицию. Очень крутой мужик.
«О́стров» - американский фантастический фильм 2005 года, снятый режиссёром Майклом Бэем. Главные роли исполнили Юэн Макгрегор и Скарлетт Йоханссон. Отличный фильм по теме
Нужно будет глянуть в оригинале
Да, ровно об этом.
А мне больше нравится фильм Не отпускай меня с Кирой Найтли. Мне даже представляется что этот фильм сняли как ответ чёрн пародию на Остров, настолько там цинично предстпвдена ситуация когда все происходит с молчаливого одобрения, и по сути безразличия общества к клонам. Там не надо скрываться, или сообщать "разоблачительн" правду всему миру, как это стыдливо делают в Острове, там все всё знают, и когда приходит время подписывают бумагу и едут в больницу, и ничего нельзя сделать.
@@hammermark6325 спасибо, посмотрю, не видела
да видел его и как раз о нем вспоминал, неудивлюсь, что такое в ближайшем буудщем будет вполне возможно
Ведущему надо было задать ключевой вопрос - "А что если этот клон, 'выращенный в подвале' это вы ?"
Основная этическая проблема клонирования в том, что клон человека это, прежде всего, такой же человек, с такими же правами. Поэтому его нельзя вырастить в ванне, подвале или криокамере, а также забрать орган без его согласия, и тем паче убить его.
И даже, если этот человек создан неполноценным (что является отдельным преступлением), он обладает всеми правами человека, пусть и ограниченной дееспособности, и у такого человека должен быть опекун, который будет защищать его права под контролем службы опеки государства.
Кроме того, на данном этапе, клонирование предполагает суррогатное материнство, а у суррогатной матери, тоже есть кое-какие права.
Таком клону заявят что он клон и поэтому у него нет т.н. души, а значит и прав тоже нету и досвидания
Для начала определить, кто такой "человек". Это куски мяса с костями и пр. сложенные по определенному шаблону? Или разум, а точнее набор определенных характеристик, составляющих личность и которые отличают людей от прочих живых и даже вполне разумных существ?
@@MusMihal Не говорите глупостей . Такое, предельно строгое и ясное определение уже есть. Любое человеческое существо это человек со всеми правами и обязанностями.
@@semibiotic так я и спрашиваю, что такое "человеческое существо"? С какого момента существо начинает считаться "человеком"? Для меня ведущая осознанную беседу живность более человечна, чем существо живущее только рефлексами, пусть и похожее внешне на меня. Слегка утрировано.
@@MusMihal Я не отвечаю на глупые вопросы, и не дискутирую с дураками и тролями.
Почему каждый выпуск ведущий так артистично и экспрессивно всему удивляется😂😂
легко удивляться , когда каждый фонарный столб в новинку
не мешай ему, он эволюционирует =)
Почему никого не волнует этика атомной бомбы, войны или насилия? Учёные пытаются создать что-то новенькое, но люди остаются примитивными дикими варварами...
слишком быстро мы поумнели, и не готовы к тем знаниям, например интернет, он должен нести просвещение, образование, но пока в фаворите развлечения(игры, прон, фоточки в соцсетях).пока мы социальные животные (все) и поэтому мало кого это волнует(может я и не прав,но мне так видится)
Никого не волнует этика, кроме кучки странных гиков. Всех остальных волнует еда, секс, развлечения, а на остальное плевать.
Напомни кто применял ядерное оружие в мире😊 и зачем ради неё волноваться, хотя хотелось бы исполнение ядерной доктрины увидеть.
@@total_anihilation , всё правильно. Большинство так и живут, зря что ли от обезьян произошли, вот и живём как обезьяны: еда, размножение, выпендрёж а остальное побочки.
@@user-ql3lx6ug9e
"Если у вас нет своих целей в жизни. То вы будете служить чужим". Не помню кто сказал. Так что не обольщайтесь, что вы "просто" едите и занимаетесь сексом.
Получение микроклонов растений имеет широкое практическое использование - практически все саженцы малины, земляники, рододендронов и многих другие, которые мы покупаем в питомниках, выращены из каллюсов - вегетативных клеток растения
Точно, подавляющее большинство комнатных растений - черенками, отводками, детками от корня. А вариегатные фикусы - клоны мутировавших экземпляров, выращенные из их веточек и листиков.
Вот и у меня ощущение чепухи возникло. Подмена понятия пошла.
как нужно деградировать чтобы серьезно об этом говорить...
Константин, спасибо за терпение, меня бы стошнило от отвращения
Уже все варианты были представлены в американских фильмах, поэтому здесь мы ничего нового не услышим. Намного интереснее был бы вопрос: почему люди так стремятся очень долго жить, хотя уже в 60 никто не знает зачем дальше мучиться 😅
В 60 букет болячек. Не было бы этого, вопрос бы не возникал, зачем жить долго.
Мне 71, никакого букета болячек, наконец на пенсии, могу пожить для себя😊
@@user-ey1sz9vh6r , найди себе молодые уши, в них и свисти и не ищи дурнее себя.
@@user-ey1sz9vh6rсчастливый человек, нашему поколению(40 лет) до пенсии уже может и не дожить
Стремяться те кто нажил милиарды и владелец корпораций, очень заманчиво стать таким себе вечным богом на земле имея все в том числе вечную жизнь, рядовым никто конечто это не светит
Константину 55???!!!!!
Потрясающе выглядит мужчина!
Может тайно себе теломеры удлиняет, а тут нам про этичность в газету заворачивает!?
Константин это клон,настоящий занимается научными исследованиями,а этот Константин ходит по передачам.
Просто волосы сохранились. В 55 современный здоровый человек вполне так и должен выглядеть.
На вахты на севера не ездит и физическим трудом не щанимается
Держит десяток клонов в подвале и пересаживает части тела потихоньку, можно даже сказать подсаживает
Проблема в том, что большая часть этических проблем по своей сути существует исключительно в голове конкретного индивидуума, так как это все мысленное изобретение человека, ни какой физической формы или непреодолимого закона по этому поводу не существует, по этому проблема этики в клонировании не в самой процедуре, а в цели. Грубо говоря, этично ли клонировать человека зависит ровно от того, для чего вы это делаете, если для создания новой жизни, то почему нет, а если ради органов, то это проблема, так как клон по своей сути точно такой же человек и ради органов вы его собираетесь убить, вот вам и проблема этики. Просто еще раз повторю, в природе, физики или вселенной ни какой заложенной "этики" нет в помине, этика, мораль, ну и остальная философия это результат, причем скорее всего побочный, развития интеллекта, более того, мы сами придумываем себе мораль, границы дозволенного и так далее, но мы же сами , когда нам надо легко расширяем, нарушаем или игнорируем эти самые границы))
"если для создания новой жизни, то почему нет" - с т.з. биологии клон абсолютно такой же человек и обладает всеми правами человека. Так что забудьте это слово. Этичность будет в выборе какого человека убить. И любые обоснования этого выбора - прямой путь в социалдарвинизм, расизм, национализм, дикость, варварство и мракобесие. Наличие прав человека и делают человеческое общество ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ! И нормальный член этого общества не "доктор Лектор", заживо кушающий своего соплеменника. В чем разница между ним и человеком выращивающим дркгого человека ради его органов? Только в том, что последний не прожаривает их, а вставляет в себя без термической обработки?
На самом деле эти непреодолимые законы существуют. В основе моральных законов лежат системы табу, известные ещё древним людям. Самый яркий пример это каннибализм. Если поедание поверженного врага из другого племени считалось допустимым, то каннибализм внутри одной родовой группы это скорее редкое исключение. Казалось бы, а в чем собственно проблема? Зачем гоняться за диким зверем, рисковать жизнью, когда можно спокойно завалить спящего соседа и наесться до отвала? А все дело в том, что подобный образ действий ставит под угрозу существование вида. И это если не понимали, то чувствовали даже древние. Короче говоря, моральный аспект проблемы может никогда и не будет преодолен. Да это возможно и не потребуется, так как в проводимых опытах по выращиванию органов уже есть определенные результаты.
Без этики живут бактерии, и ничего, живут же. Аргумент же?
Этика когда-нибудь уничтожит человечество.
Этика и мораль это результат эволюции. Недостаточно этичные и моральные племена/виды Хомо просто вымерли.
Константин-чудесный учёный.Ясным и понятным языком говорит о научных вещах.
Но по ковиду порой нес странное. И потом себе противоречил.
Он также топил за вакцину.
@@1228scarlet Да, запоздало. Но сначала называл ерундой и что нас не берет. Ну чисто гриппок легкий.
Душный Константин,упорно не хочет подыграть Никите.Видимо дома в ванной лежит клон ))
Да несет хрень ведущий . е чему эти фантазии больного самолюбивого психопата, где он будет вырезать органы для себя любимого из других ? Кому это интересно обсуждать и слушать , и подыгрывать , как вы говорите ?
@@Deniz-dm9vmэээ ВСЕМ?
@@Deniz-dm9vm Дэвид Рокфеллер, дожил до ста лет. Ему семь раз пересаживали сердце и два раза почки. Да с чего Вы взяли, что это никому не интересно. Мне просто интересно, с какого перепуга, Вы так решили?
@@Chernogrebel поначалу довольно глупыми фантазиями это казалось, хотя и потом не сильно умнее. сердце, если денег много , тебе и так пересадят. Но клона живого с тобой растить не будут никогда. Это бессмысленно. надо ряд клонов , чтобы они разных возрастов были, иначе тебе пересадят такое же старое сердце , как и у тебя было. нужно сразу нового с периодичностью заказывать. И смысла нет, сердце и так найдут , от кого пересадить. кстати, 7 раз сердце пересаживали - 7 клонов минимум? и где их содержать, растить как обычных людей, а потом на убой? че за бред? где такое будет и когда такое было?
и это старение не остановит, разве что оттянет смерть. причем, ненадолго.
возможно, имело бы смысл мозг пересаживать в молодое тело, но и в мозге много старых желез будет, старая мозговая ткань. Это тоже навряд ли поможет, молодит ли тело главный орган человека или мозг состарит тело?
короче, тема из дешевой фантастики, откуда черпал свои идеи интервьюер, возможно, из фильма похожего, крайне глупа, с моей точки зрения. О чем ученый и пытался сказать. но его душным дурни из инстаграмма считают...
Ты шо,кина не бачыв?
Интервью - это разговор Северинова с глупым ребенком 🤷🏻♂️
Чтобы ответить на вопрос этично ли клонировать человека надо для начала определить критерии этичности. Само по себе понятие этичности не такое простое. Могу предположить, что в целом мы считаем этичным то, что помогает выживать человечеству как виду. Т.е. в ходе нашей эволюции сформировались такие понятия этики, которые полезны для выживания нашего вида. В этом плане этичность это продукт нашей эволюции. Если наша эволюция приведет к необходимости клонирования для выживания человечества, то мы признаем клонирование этичным. Другое дело, что само по себе клонирование довольно таки топорный метод. Скорее всего технологии будут развиваться в сторону коррекции наших генов, когда мы сможем точечно изменять наш генетический код. Технически это гораздо сложнее, но на мой взгляд перспективнее в прикладном плане.
Какая этика у бывших членов КПСС, подошедших у краю возрастной пропасти? Что их может оставить, книжки и буквари "что такое хорошо, а что такое плохо"?
Метод топорный - и вряд ли к этому подойдут с практической точки зрения. Клон - пусть и генетически реплика, но личность у него будет другая. Ежели на органы - так проще вырастить отдельный орган или конечность(наработки в этом направлении уже есть), да и дешевле. Дилемма тут такая же как с телепортацией, как по мне.
клонировать человека невозможно это только кажется - он никогда не будет повторением оригинала
@@Derian_De_Grey а вот вопросы тупые потому как он не в магазин пришел раз он не понимает чем они занимаются
@@Derian_De_Grey чтоб такое спрашивать надо быть дураком потому как орган нельзя вырастить вне организма это не картошка
Идея ведущего описана в книге «Не отпускай меня» Кадзуо Исигуро (Never Let Me Go) 2005 года. Отличие в том, что клоны там не персональные, а общественные. И живут они в специнтернате.
Или фильм "Остров" с Макгрегором и Йоханссон - где элита содержали своих клонов на случай автокатастроф или покушений на специальном острове
Книгу не читала, но смотрела экранизацию, проревелась знатно конечно
Фильм тоже отличный. Полемизирует с Островом. Там надо все скрывать, и типа общество 6ичего не знает, а тут все открыто, ничего скрывать не надо, общество все знает и ему плевать.
Сразу эта книга пришла на ум 😢
Никита в этом выпуске если не дьявол, то адвокат дьявола ))
На фоне происходящего неэтичность клонирования людей выглядит довольно, как это помягче, искусственной.
Выпуск понравился! Диалог забавный получился! Понимаю куда клонил ведущий в своих "неэтичных" вопросах. Тут нужно прочувствовать суть: определенный круг людей всегда пытается использовать новые технологии в корыстных целях. Тут и возникает вопрос целесообразности использования клонирования, как бизнес-модели, а не просто технологии самой по себе. И не нужно прикидываться наивными просточками! В космос, к примеру, человек полетел не звезды считать, а отработать вариант доставки атомной бомбы на головы недружественных народов! И так, увы, во всем. На данный момент, клонирование живого организма целиком не имеет практического смысла. Если бы он был, то этику и законы адаптировали, а общество перевоспитали в рамках пропаганды)
КЛОНил🤔
Хорошие вопросы задает ведущий, утрированные и упрощенные иногда, но это даже лучше для понимания.
В утрировании и упрощении и есть вся фишка, так намного нагляднее, чем растекаться мыслью по древу.
довольно странный выпуск для меня. винегрет из вопросов ведущего и уворотов от «неправильных» тем от гостя.
ктото слишком аморален и ктото слишком этичен))) classic
Он сноб просто.
Гость слишком запуган "что люди скажут" . Не понятно что он делает в науке
Может гость как раз и занимается сейчас тайным выращиванием клонов на запчасти для Уважаемых Людей, поэтому такие вопросы его напрягают))
Да-да, зачем-то Садовничий танцует вокруг одной милой девушки Кати, которая что-то там придумала в части биологии для возрастных родителей. И конечно что автор канала из Росатома про эту девушку не знает. И Константин не знает.
Ну правда.
Клубника (земляника садовая) размножается и семенами. Она цветет, опыляется, и завязываются ягоды с семенами.
Я просто сама выращиваю землянику из семян
Северинов всегда интересен и понятен 💙🙏
Он когда-нибудь улыбается? Плачет? Удивляется? Какие-нибудь эмоции у него проявляются на лице?
Посмотрите момент про гильотину, там были эмоции 😂. Но вообще он шикарен в своей интелекте
Какая прелесть, позиционировать шорт-делирий как тизер.
Надо научиться лечить и предупреждать болезни ни так как сейчас лечат…. Научить людей беречь свой организм и не надо клонировать .
Это же утопия посильнее, чем клонирование :) все прекрасно знают хотя бы базовые правила по сбереганию организма, но кто ими пользуется? :)
@@skazochnaya007 А как же иначе? Обычное поведение человека по отношению к своему организму: «пусть мне будет хуже, но потом». Об этом даже весёленькая песенка есть, почему-то про макароны.
Классное интервью
Спасибо. Отличный выпуск. Интересно
Никита, давайте уже зададимся вопросом: этично ли разводить людей ради еды как и поросят))
Ура Константину Викторовичу! Даешь науку в массы!!!!
Больше Константина!!
Смотреть за схваткой двух якод... пардон, троллей-интеллектуалов - одно удовольствие!
По-моему Никита - лучший интервьюер в теме науки, из-за въедливости, хорошего уровня понимания темы и соседних тем, и любви к науке и научпопу.
Хорошего понимания? Вы серьезно? Не знать про вегетативное размножение? Вот что значит философское образование. 👎
@@V29432 Я думаю что Никита в курсе вегетативного размножения земляники, и видел как это выглядит) но не задумывался о том что этот организм становится отдельным и что его можно назвать клоном. А ещё я заметил, что часто он играет роль заинтересованного зрителя, особенно заметно на космических интервью, когда разыгрывает удивление на действительно удивительных вещах, даже если слышал о них. Некоторые вещи достойны удивления) Здесь не этот случай, но фирменная гиперболизация реакции всё равно есть. В целом круто когда реакция зрителя (обычные люди смотрят) синхронизируется с интревьюером, поэтому такой подход имеет смысл.
А ещё в своей оценке я опираюсь на относительность остальных интервью, а не какую-то абсолютную шкалу.
@@SARFEX В данном случае реакция зрителя находится в противофазе с реакцией интервьюера. Я обычный среднестатистический человек, но, однако, в курсе про вегетативное размножение. Клубнику рассаживал и плодовые деревья прививал. Но с предложением выращивать людей, - а пока есть мозг, самосознание, это человек - на органы - это такое себе... 😯
@@V29432
Фишечка ещё в том, что у земляники это основной способ размножения.
@@V29432 По-моему, у вас слишком высокое самомнение и вы всячески хотите принизить других людей!
И ещё, вы дайте ответ на вопрос; зачем интервьюеру, звать гостя к себе на передачу? Для того, чтобы получить ответы на интересующие вопросы или доя того чтобы унизить его и всячески стараться быть умнее гостя?
Зачастую интервьюер, как бы играет и иногда вынужден задавать простые вопросы и порой может немного глуповатые.
Хихикс, фиг с ним, клонированием. Мне вот куда интереснее идея в сериале Altered Carbon: создать некую электронную штучку - stack - в которую можно записывать человеческую индивидуальность, а тела менять как оболочки - sleeves. Вот помер "Максим" - его stack кладут на хранение, и, если освободится (или будет выращена оболочка), этот stack можно вставить в нее, и, вуаля, новая жизнь!
Даже интересно, какого размера должно быть это устройство, если человеческий мозг по прикидкам, до 2,5 петабайт данных вмещает. И сколько оно будет потреблять энергии. И как его сохранность обеспечить. И что если вдруг оно сгорит. И как часто дамп личности делать. И как это будет ощущаться в принципе - будет ли "личность" в стаке тобой(типа как уснул и проснулся) или это аналогичная тебе личность, но уже не ты. Короче, одни вопросы возникают, но интересно. Раз 5 пытался посмотреть альтред карбон, но чёт никак не получается)
Какую-то книгу лет сто назад читал, с подобной идеей - как в "видоизмененном углероде", а может они оттуда и взяли.
@@dorfagordeathmatch6585 мозг это часть оболочки, душа же это энергетическая субстанция, после высвобождения из оболочки душа пойдёт искать себе новую оболочку и скорее всего даже не в этой вселенной. Я думаю мир намного сложнее чем мы можем себе представить. Бесконечный процесс жизни и смерти.
Но вырастить тело отдельно от мозга и личности нельзя
Прикольные кроссовки у Константина
Отличная дискуссия, на тему которая меня так же волнует как и ведущего). И нет никаких гарантий, что это прямо сейчас не делается на каком нибудь острове, несмотря на все проблемы заметности, о которых говорил Константин.
РЕНтв меньше смотрите
Ато будете глупым и зацыкленным как ведущий 😂
Спасибо за радикальные вопросы)
А по литературе - Мишель Уэльбек - возможность острова
Как говорили в сериале "Клон" : "если бы мы полагались на этику, то до сих пор умирали бы от средневековой чумы"
не смотрела сериал, может, поэтому не понимаю, что неэтичного в лечении чумы?
@@user-ww6qi2sd7k просто суть в том, какими методами и жертвами достигается прогресс в медицине
@@_midnighter какими?
@@user-ww6qi2sd7k ну, например, опытами над животными.
@@user-rm4kr2xo7l поняла
Клоны есть почти у всех растений ,кроме семян:поросли кустарников,картофель,лук,чеснок-вегетативное размножение:корневище,клубень,луковица-отводки усов
Благодарю!❤
Ребята, звук плохой, погромче пожалуйста.
Выпуск понравился , нравится и ведущий и гость, тем не менее как будто как то все не доконца раскрытым осталось
Потому что действительно не было окончательных ответов и выводов, ибо гость не может на них ответить, или где-то не хочет, по понятным причинам. Но даже так, это не менее интересно посмотреть на учёного, который настолько ограничен в своих высказываниях на сегодняшний день.
Одно понятно, Никиту клонироват не надо!
Доктор, Менгеле, где вы? Ваше время пришло!...✌😎
Спасибо, Никита и Константин!
Программу можно посмотреть только ради взгляда, которым Константин смотрит на Никиту на 5-30)
5:30
Интересно. Конечно, науку не остановить. И учённых. Но . То, что касается человека, всегда впереди должны идти мораль, этика и божественный подход. Выше Бога, человек не прыгнет. Никогда. Значит - "не навреди". Это главное!😊
Мне понравился эфир. Очень актуальная тема. И мне кажется, что ответы на вопросы очень крутые.
Ради развитий науки все этично 29:00
Привет из концлагерей
извините конечно, но вопросы и доводы пздц, к Константину вопросов нет, как всегда на высоте.
Не понимаю что там лысый делает
можно ссылку на парик?
Ведущему не надо было ходить вокруг да около, а сразу спросить- как вы прокоментируете фильм "Остров" , потому что все вопросы крутились вокруг темы поднятой в этом фильме...
Нужно расширять термин Шовинизм до клонированных😮
Выращивать целых клонов ради органов - бред.
Нужно выращивать органы, ради органов.
Клоны, очевидно, нужны для других вещей.
Они вообще не нужны. Природа не просто так создала половое размножение и изменчивость. Все организмы должны быть разными, чтобы в случае изменения условий среды кто-нибудь случайно оказался приспособленным к этим изменениям и выжил. Если все будут одинаковыми, а клоны одинаковые, то какой-нибудь вирус легко выкосит их всех.
@@total_anihilation диверсификация хороших генов - хорошая идея.
остальное на мясо.. не пропадать же добру
@@total_anihilation о всех речь не идет - речь идет о клонировании для отдельного человека
@@dzyn523 практично
Сериал "Основание", в нём кланировали императора и они таким образом беспрерывно правили галактиками почти 1000 лет, каждый новый клон имел воспоминания предыдущего и воспитывался одинаково одним и тем же бессмертным роботом, называлось это генетической династией
Окно овертона:
Шаг первый: обсуждение запретной темы...
Константин всё чётко ответил: "зачем?" - оно не очень целесообразно, значит не актуально (пока)
В науке нет вопроса «зачем?»
Он не дает ответов.
Главный вопрос: «почему?»
Учёный больше философ, чем ведущий-философ. Радует, что есть ответственные за свои действия, слова и мысли люди.
Ну, слушая этого учёного, я хоть и понимаю что он действительно учёный, но относительно его понимания и ответственности за собственную работу, я вижу только страх опускаться на табуированную тему, при том что ему за это ничего не сделают, кроме того, что другие учёные начнут его за это критиковать.
Не знаю насколько правильно вообще было задавать ему такие вопросы, но получилось ведь интересно, однако здесь не было никакой философии, а лишь желание избежать темы, опускаясь до общепризнанной этики, которая априори не существует, ибо её множество вариантов. И сама этика всегда развивалась в ходе истории, а поэтому это выглядит ещё более жалко и печально, что люди не могут себе позволить фантазировать.
Такие суждения о чём либо стали проблемой ещё до нашего рождения.
@@imnotakingimnotagod больше похоже на страх случайно открыть ящик Пандоры, вкусить плод с древа познания. Вот и думает, а может ну его на фиг.
@@bearrus2416 мы уже открыли ящик войны ящик динамита развившейся до ядерной бомбы ящик управления и манипуляции людьми. И лучше мы сейчас обсудим допустимое и не допустимое, и если возможно клонирование человека как нам противостоять тем людям кто всё таки решится клонировать людей не смотря ни на что. будь это один человек идеологическая группа или огромная страна с армией и вооружением.
На мой взгляд создавать клона для себя слишком трудозатратная и дорогостоящая процедура.
Может стоит задуматься, а как можно выращивать полные копии твоих органов, рук, ног, пальцев, членов, и если вдруг ты утратил какую-то часть себя, то ее вырастить и сделать пересадку.
Либо идея печать органы на 3D принтере.
Кажется звучит очень фантастично, но это гуманно, чем выращивать себе клона-куклу, которого ты потом при удобном случае умерщвишь ради органов для себя.
Хотя мне кажется наука плйдет в стороную создания био-механических органов, рук, ног и членов, которые будут служить тебе "вечно", но при этом если это не орган, а рука или нога то снаружи будет обтянута кожей, визуально и тактильно точнг такой же как и настоящая, тогда по ощущениям и внешним характеристикам ты не поймешь, что это не настоящие члены.
Из всего видео мне больше всего понравилась история про американского биолога Шухрата Миталипова. 😉
Никита молодец в том, что может "выкрутить" вопрос до такой степени, что оппонент скажет ему: "Вы Никита мне не удобный вопрос задаёте", а Никита при этом очень грамотно объясняет почему он его задал и старается больше к этому вопросу не возвращаться. Никита, вы классный интервьюер!
Да! Рожки бы ему,да копытца😂
Странно. Сегодня утром я как раз думала о клонировании человека.
ютьюб проникает в мозг, и со временем создание угадывает что тебе предложит алгоритм...
@@KonecSvyazi Не так всё делается, не так. UA-cam просто-напросто устанавливает, о чём людям думать. Некоторым. 🙂
Северинов просто отмораживался, когда задавали очевидные, но неудобные вопросы. Конечно можно клонировать человека. И если овцу клонировали то и человека не так сложно. И даже необязательно женщинам оплодотворенные яйцеклетки пересаживать, сейчас уже в трех странах( это то, что известно) экспериментируют с исскуственной маткой, точнее контейнером, где можно вырастить любой эмбрион. Когда технологии отладят, этих клонов можно будет миллионами клепать.
Под что - другой вопрос, можно армию настрогать, можно новое улучшенное человечество, можно исправленных детей, без генетических заболеваний от родителей, которые им повержены. Те, кто будет жить через 50 лет от сейчас все это увидят. Может и мы застанем. А органы будут растить отдельно, зачем целого человека ради одной почки переводить?
Я думаю, что работа этической комиссии должна включаться на этапе рассматривания идей.
Сразу вспомнил фильм "Остров".любимый на тему клонов.там и выращивали клонов на органы, а это мясо еще и по городу бегало и стреляло)
@@Derian_De_Grey а если они не пригодятся. В каком возрасте утилизировать в холостую и ещё раз бабки на новый клон?
Если смотреть интервью как конспиролог то можно подумать, что ведущий поймал гостья в чем то неэтичном и вот так троллит его 🤷🏻♀️🤷🏻♀️
Вообще то клон будет иметь сознание-своё собственное!’’выращивать’’ что бы органы брать-бред конечно !
Скорее пытается выяснить у знающего человека, происходит ли чтото страшное прямо сейчас и гость пытается не спизднуть лишнего под страхом смерти, либо гость пытается недопустить страшного не транслируя такие идеи в массы.
Вы философ, а не Я❤
Определённо мне нужна вторая печень... запасная😅
Вопрос клонирования человека это тема с очень тонким льдом)
Мощная выдержка у Константина. Такой бред выслушать не моргнув глазом - не каждый может.
через любого профессора проходят сотни студентов в год которые несут еще не такое чтобы не получить двойку )
бред получился от того что твой папка не об шторку вытер а в мамку
Константин это который Лысый плащ?
Это чудило задающее вопросы с мышлением маньяка.
@@user-ye2go3kf6g ты в этой ситуации шторка
Вопрос -кОНСТАНТИН вы сказали что не знаете какой будет длина теломера у клонированного организма. Я тоже не знаю,но узнать наверно достаточно просто. Клонирование животных уже достаточно распространёная практика и вам наверно доступна достоверная информация по этому вопросу.
Люди так упорно пытаются найти метод клонирования и сами не понимают, что этот метод существует с самого зарождения живого на Земле. Живые Клетки организмов запрограммированы на то чтобы клонироваться. И именно продолжение жизни и есть клонирование. Представьте себе ситуацию при жизни Вас клонировали и вы с клоном проснулись одновременно. Вы останетесь собой. Но если если клон проснулся уже после смерти, то это будете другой Вы, но возможно уже с осознанием своего нового я, и чистой памятью..
Такое чувство,что гостя поймали с поличным задавая казалось бы простые вопросы. Слишком изворотлив,как вьюн.
Всё-таки ведущий должен быть образованным. Чего там он нахватался, но ничего он не понимает. Это просто видно. Жаль тратить время на такой бред. Жаль Северинова - должен слушать такой бред.
Пока что единственный настоящий учёный,которого увидел на этом шоу....это Савельев.
Овечка Долли это сложный цитологический эксперимент внедрения генетического кода в яйцеклеики без опладотворения, благодоря технологии гибродомы, слияния клетки проводились под прямым током и из 50 таких клеток, только одна была жизнеспособна
Аргументы Северинова понравились. Тактично и грамотно отбил всю чепуху, которую в качестве "адвоката дьявола" нес ведущий 😅
с тем же успехом можно было позвать и священника
@@xseix999 конечно - хочу клона и меня больше ничего не интересует
Ой да ладно. Он поднял вопросы, которые интересуют человечество.
Да, наивно заданны, но они понятны и правильны, чтобы точно понять "почему нельзя".
@@user-zf6vi2qk7k Хотим. И ты будешь хотеть такого клона, когда пропьешь свою печень. Или у тебя будет рак. Или н у тебя, а твоей семьи.
@@user-sk6xj6vk9f Ты неправ, в россии куча народу, которая не понимает что такое пересадка органов. Поэтому в комментах полно дебилов, которые не понимают ведущего.
А ответ на вопрос почему нельзя - можно. Нужно. Только клон должен быть без мозга. В таком случае решается проблема разумонсти и этичности, клон сводится на уровень хомо-говядины.
Вот людоед..... я офигеваю.
Правильно! Нельзя чувствовать не ловкость за вопросы, побольше таких вопросов, выуживать инфу с учёного, ведь я тупица тот ещё 🔥🤩👍
Ведущий красава🔥
Мораль общества - величина не постоянная : что было морально вчера -сегодня аморально и то, что сегодня аморально - завтра станет новой моралью. Так что ведущий правильно задался вопросом: " А что будет через сто лет?". Думаю, что будут решены и технические и этические проблемы, поскольку изменятся и технологические возможности и этика общества, так что клонофермы вполне реальное будущее.
Боже, какое убожество это философское образование. 👎
Никиту надо в деревню послать клубнику со смородиной рассаживать и яблони прививать.
Только после этого уже за подобные интервью браться.
Не понимаю, зачем растить целого клона на органы? Почему не вырастить просто орган без тела? Сейчас же кожу уже печатают на 3д принтере для пересадки
В прошлом году в США человеку пересадили сердце свиньи, специально выращенной с человеческими генами. Хотя тут тоже можно найти этику, свинья с человеческими генами уже немножко человек, так ведь?
Ведущий пытался разогреть тему, выбрав не лучший аргумент.
Кажется в моем подъезде обитают люди со свиными генами, иначе откуда столько мусора ? Эх, найти бы этого генетика 🤬
@@tony_winner я так не думаю, мозг у неё не человеческий, а мозг -это главное. Мое мнение
@@user-eh6tf9cn3m просто он мог бы сказать, что так делают в фантастических фильмах или есть такая версия, что можно выращивать клона на органы, а он с таким жаром начал про все это говорить, как будто это он лично хочет выращивать клонов для органов, прозвучало отталкивающе. Все дело а формулировке, нужно лучше слова подбирать, чтобы сглаживать острые углы
отлично, интересно, хорошо, иногда весело
Интересная беседа! Спасибо!
Хотелось бы только напомнить, что Вотсон и Крик открыли структуру ДНА благодаря работе Розалин Фрэнклин!!! А о ней почему-то все забыли…
Сериал "Клон". Очень советую ❤
Хочу клона своей дочери, потому что у меня в связи с онкологическим диагнозом ранняя менопауза. Для меня это возможность ещё раз стать матерью своего, с биологической точки зрения, ребёнка. Это вполне практическая и даже медицинская задача для клонирования. А современные технологии ЭКО мне могут предложить только донорский материал, ребёнка генетически чужого.
То есть создать такого же клона, с такой же предрасположенностью?
Может лучше взять набор генов, которые не приведут к печальным последствиям?
А дочь тоже того - больная и детей иметь не может ?
@@user-eh6tf9cn3m
По слухам в Китае давно практикуют генетическое редактирование, думаю - не врут.
По фактам делают здоровых митохондриальных химер. Задорого.
@@iridios6127 Без слухов. Виновник уже отсидел свое наказание.
@@user-eh6tf9cn3m
ХЗ, какое наказание. Они там пачками людей редактируют. За деньги.
Не могла не заметить разность двоих людей по типу информационного метаболизма. Им явно было специфично друг с другом контактировать))
Класс!!
Почему только одна попытка с Долли сработала? Клонированных овец из той партии же несколько десятков было, над ними же опыты всякие проводили, размножали. Долли первая из партии, но не единственная.
Хотела бы своего клона. Вообще не вижу в этом ничего плохого. Я знаю более менее себя и мне кажется воспитать себя с ребенка будет легче. И вообще было бы интересно посмотреть какая вырастит.
Прекрасный вариант для родителя одиночки,ну или для однополых браков.
И может даже поиграться в постели?
@@hlamobotэто уже педофилия
Много интересных вопросов и мало внятных ответов(((
я конечно понимаю что сейчас модно журналистам накидывать г...о на вентилятор но всему же есть предел. Я солидарна с Константином и все интервью было то же чувство: что за гадости предлагает ведущий! это мерзко
Ведущий, включите мозги: человек это не гены, ВОСПИТАНИЕ.
Разве вам Вячеслав Дубынин не рассказывал, что мысль это не нейроны, а СВЯЗИ между ними (которые формируются в течение всей жизни).
Бедный константин, пережить беседу с дураком ( может это была маска, не знаю) наверняка тяжелое ощущение.
По теме. Выращивать людей можно любыми способами. Нет никакой разницы, потрахались люди, слили что-то в пробирке, или вообще с нуля собрали все молекулы из атомов.
Так же нельзя убивать людей. Не важно, далёкий это родственник, или близкий. Брат или даже близнец (клон). Просто нельзя убивать людей. Мне кажется это довольно простая мысль, и не важно, как вы растили этого человека. Единственный вопрос, когда мы начинаем считать человека человеком. Кто-то считает что с момента оплодотворения, кто-то с момента появления нервной системы. Но уж точно, с момента рождения.
т.е. оскорбить человека дураком можно.. ну-ну..
@@dzyn523 Конечно можно. Это часть свободы слова. Вы против?
Вы увидели в ведущем себя. Ничего страшного.
@@oeaoo Да не. Ведущий просто немного переиграл со своими вопросами. Впрочем основную задачу, вызвать желание писать комменты, он выполнил.
@@EvgenyChannel да да
Есть сериал про клонов, забыла как называется((( интересный очень
В начале выпуска про человека-клона, которого можно взращивать как животное, было сильно. Попахивает фашизмом конечно. Ведущий тот ещё профессионал. Молодец, хорошо отражает общественное бытие.
Мне тоже в голову недавно приходила не самая лучшая мысль, что если в будущем люди с деньгами, но без детей, захотят усыновить не обычного ребенка из детдома, а например маленького Пушкина или Достоевского, даже понимая, что это не будет "тот самый" Пушкин...
круть же :)
Эксперименты покажут, что эти "Пушкины" и "Достоевские" вне культурного контекста совсем не те, а вполне обычные дети. Но конечно можно успеть срубить бабла на первой партии.
@@anqikutanaga либо наоборот - "Пушкин" станет известным рэпером или стендап комиком, так как наличие таланта не связано с временем эпохи, в которую ты живёшь, это твоя органика
@@user-xg5ku6cn5n более вероятно, что никем не станет. Стать успешным это далеко не только генетика, много условий должно сойтись.
@@anqikutanaga если нет желания воспроизводить свои собственные гены, гены известного человека все же интереснее, чем кот в мешке. Даже когда с самого начала понятно, что той же известности не будет. С другой стороны, вопрос, насколько это корректно по отношению к умершей знаменитости и ее "клону", и, что еще важнее, допустим это выйдет за рамки единичных случаев и станет чем-то массовым, тогда это ударит по генетическому разнообразию, а генетическое разнообразие наше все.
Собеседник очень понравился. Сразу видит суть и говорит по делу.
Тонко…
Фильм "Не отпускай меня" 2010 года с Кирой Найтли как раз про всю эту тему.
Блин что у вас со звуком...?
Моя колонка на полную...и все равно плохо слышно