Deine Zusammenfassung zum downloaden findest du hier: drive.google.com/file/d/1CJaIZT0d9vUCouQJi88OW8HqkcO9CdHi/view?usp=sharing Dein Arbeitsblatt für den Unterricht findest du hier: drive.google.com/file/d/1WHNpgZZWSlA9RwNILbiYd6kgxn7YjtSq/view?usp=sharing
@@keirarosecapri Gerne 😉 Ich habe auch Playlisten zu BWL, Finanzbuchführung und Kosten- und Leistungsrechnung. Du findest sie auf meinem UA-cam-Kanal. Viel Spaß und Erfolg beim Lernen! LG Lukas
(So)So muss es sein! Check ruhig auch meine anderen Videos. Bei mir gibt's den guten Lernstoff 😉 Check auch immer die Videobeschreibungen für nützliche Donwloads. Viel Erfolg! LG Lukas
Bro, das frage ich mich auch als 🙂Ich denke ich bin in einer hart umkämpften Sparte unterwegs und Wachstum braucht dort viel Zeit. Aber du darfst meine Videos gerne weiterempfehlen Gerne auch deinem Lehrer. Das hilft mir beim Wachsen! Viel Erfolg beim Lernen! LG Lukas ❤
Hier liegt ja die Sättigungsmenge bei 3,5 konsumierten Gütern ( 4:32 ). Was würde man hier zum Beispiel als Antwort schreiben auf die Frage, wann der Grenznutzen = 0 ist? Bei 4 konsumierten Gütern würde es ja einen negativen Grenznutzen geben und bei 3 konsumierten Gütern ist der Grenznutzen von 0 noch nicht erreicht. Gibt man die konsumierten Mengeneinheiten als Kommazahl an oder als eine ganze Zahl?
Kannst zur Sicherheit als Kommazahl angeben und dazu schreiben, dass während dem Konsum des vierten Getränks der Grenznutzen erreicht wird. So sollte man es verstehen. LG Lukas
Das Beispiel mit den Cocktails demonstriert sehr schön die Nutzlosigkeit dieses "Gesetzes". Wie viel Alkohol jemand verträgt ist nämlich von Person zu Person sehr unterschiedlich. Der Eine kippt bei vier um, der Andere ist erst mit zehn zufrieden, wenn das Blut in seinem Kopf so richtig zu singen anfängt. ;-) Gefährlich wird das Gesetz wenn man es auf die makroökonomische Betrachtung ausdehnt. Dann wird man sagen, na ja, mit dem Wirtschaftswachstum läuft es nicht mehr so, weil der Grenznutzen erreicht wurde. Auf den Gedanken, dass dem nicht so ist, sondern dass schlicht das Geld für weiteren Konsum fehlt kommt man dann nicht so schnell. Wenn man dann noch dies mit der neoklassischen Vorstellung, die Güter wären knapp, verbindet, dann fängt die unrealistische Betrachtungsweise langsam zu traben an.
Ein Modell, welches auf der Annahme der kardinalen Nutzenmessung aufbaut hat es tatsächlich nicht leicht im Leben ;-) Der Nutzen als Maß für die Bedürfnisbefriedigung ist nicht quantifizierbar weil er immer von der konsumierenden Person abhängt - wie du in deinem Hinweis zur Trinkfestigkeit auch richtig erwähnt hattest. Ich würde es sogar ein bisschen feiern, wenn der Nutzen kardinal messbar wäre. Denn ich bin ziemlich überzeugt davon, dass diese Videoreihe für Schüler*innen einen sehr hohen Nutzen für die Klausur- und Abschlussprüfungsvorbereitungen hat. So sehe ich das leider nur an den Likes ;-) Schönen Sonntag und einen guten Start in die Woche LG Lukas
Die Theorie ist doch mal echt kompletter Quatsch. Jedes Bedürfnis, also jeder Nutzen, hat doch ein Limit. Wenn ich Hunger auf Pizza habe und ein Stück esse, ich danach immer noch Hunger habe, dann hat das nächste Stück nicht weniger Nutzen. Erst, wenn ich gar kein Hunger mehr habe. Dann hat das nächste Stück Pizza aber nicht weniger Nutzen, sondern gar keinen Nutzen mehr. Ich will einen Fernseher im Schlafzimmer, nicht zwei. Ein zweiter hätte gar keinen Nutzen, nicht weniger. Bedürfnisse kann man nicht quantifizieren und es muss auch jedem komisch vorkommen, wenn man von "60 Nutzeneinheiten" redet. Ja, was soll das denn? Warum also diese Theorie? Es wird offensichtlich versucht, den Nutzen eines Gutes mit dem Preis zusammenzuführen. Durch die Nutzenabwägung und des begrenzten Geldes soll so eine Mengenabschätzung durchgeführt werden. Es wird also ein Preis vorausgesetzt, um den Leuten vorzugaukeln, ihre Bedürfnisse wären unendlich und unmöglich zu befriedigen. Ja, mit begrenztem Geld ist es nämlich tatsächlich nicht möglich, all die Bedürfnisse zu befriedigen. Der Preis ist nun mal die Schranke vor dem Konsum. Was nicht heißt, es gäbe nicht genug Mittel, um alle Bedürfnisse zu befriedigen. Die Frage ignoriert die VWL ja komplett und geht davon aus, die Menschen haben unendliche Bedürfnisse. Sie starten schon mit einem Fehler.
Danke für deine lange Nachricht. In der VWL redet man nur über Modelle. Modelle sind vereinfachte Abbildungen der Realität. Man versucht aus diesen einfach Modellen dann Erkenntnisse zu gewinnen. Jedes Modell kann einfach über seine Annahmen angegriffen und zerstört werden. Das erste gossensche Gesetz basiert auf der Annahme der kardinalen Nutzenmessung. Diese Annahme ist zugegeben leicht zu zerstören. ;-) Bei deinen Fernsehern mag es auch so sein das bereits ein zweiter keinen Nutzen mehr für dich hat. Bei Dienstleistungen ist das weniger oft der Fall. Ich kann meinen Rasen einmal in der Woche mähen lassen oder 2 mal oder jeden Tag. Deswegen hat der tertiäre Sektor über die Jahre auch stark zugenommen. Aber wie gesagt...ist ein Modell das Schüler und Studenten in der Mikroökonmie lernen. Dir einen schönen Freitag und ein sonniges Wochenende. LG Lukas
Deine Zusammenfassung zum downloaden findest du hier: drive.google.com/file/d/1CJaIZT0d9vUCouQJi88OW8HqkcO9CdHi/view?usp=sharing
Dein Arbeitsblatt für den Unterricht findest du hier: drive.google.com/file/d/1WHNpgZZWSlA9RwNILbiYd6kgxn7YjtSq/view?usp=sharing
Vielen vielen Dank, wüsste wirklich nicht, was ich ohne die Playlist machen würde
@@keirarosecapri Gerne 😉 Ich habe auch Playlisten zu BWL, Finanzbuchführung und Kosten- und Leistungsrechnung. Du findest sie auf meinem UA-cam-Kanal. Viel Spaß und Erfolg beim Lernen! LG Lukas
Mega hilfreich vielen Dank!!!
(So)So muss es sein! Check ruhig auch meine anderen Videos. Bei mir gibt's den guten Lernstoff 😉 Check auch immer die Videobeschreibungen für nützliche Donwloads. Viel Erfolg! LG Lukas
Super nützliches Video!
Schön zu hören Ich habe noch mehr solcher Videos. Check gerne mal meinen UA-cam-Kanal. Viel Erfolg beim Lernen LG Lukas
Vielen Dank!!!
Viel Erfolg beim Lernen 😉 LG Lukas
Gutes Video 👍🏻
Thx
bro wieso hast du nur so "wenige" Abonnenten ? starkes Video
Bro, das frage ich mich auch als 🙂Ich denke ich bin in einer hart umkämpften Sparte unterwegs und Wachstum braucht dort viel Zeit. Aber du darfst meine Videos gerne weiterempfehlen Gerne auch deinem Lehrer. Das hilft mir beim Wachsen! Viel Erfolg beim Lernen! LG Lukas ❤
🎁 drive.google.com/open?id=1Dp7QJxIQ4z90TVnEhh91xYyF-X2NF7Lf&authuser=faaluk23%40gmail.com&usp=drive_fs
Hier liegt ja die Sättigungsmenge bei 3,5 konsumierten Gütern ( 4:32 ). Was würde man hier zum Beispiel als Antwort schreiben auf die Frage, wann der Grenznutzen = 0 ist? Bei 4 konsumierten Gütern würde es ja einen negativen Grenznutzen geben und bei 3 konsumierten Gütern ist der Grenznutzen von 0 noch nicht erreicht. Gibt man die konsumierten Mengeneinheiten als Kommazahl an oder als eine ganze Zahl?
Kannst zur Sicherheit als Kommazahl angeben und dazu schreiben, dass während dem Konsum des vierten Getränks der Grenznutzen erreicht wird. So sollte man es verstehen.
LG Lukas
@@JL-Education Vielen lieben Dank für deine Hilfe 🙏
Das Beispiel mit den Cocktails demonstriert sehr schön die Nutzlosigkeit dieses "Gesetzes". Wie viel Alkohol jemand verträgt ist nämlich von Person zu Person sehr unterschiedlich. Der Eine kippt bei vier um, der Andere ist erst mit zehn zufrieden, wenn das Blut in seinem Kopf so richtig zu singen anfängt. ;-)
Gefährlich wird das Gesetz wenn man es auf die makroökonomische Betrachtung ausdehnt. Dann wird man sagen, na ja, mit dem Wirtschaftswachstum läuft es nicht mehr so, weil der Grenznutzen erreicht wurde. Auf den Gedanken, dass dem nicht so ist, sondern dass schlicht das Geld für weiteren Konsum fehlt kommt man dann nicht so schnell.
Wenn man dann noch dies mit der neoklassischen Vorstellung, die Güter wären knapp, verbindet, dann fängt die unrealistische Betrachtungsweise langsam zu traben an.
Ein Modell, welches auf der Annahme der kardinalen Nutzenmessung aufbaut hat es tatsächlich nicht leicht im Leben ;-) Der Nutzen als Maß für die Bedürfnisbefriedigung ist nicht quantifizierbar weil er immer von der konsumierenden Person abhängt - wie du in deinem Hinweis zur Trinkfestigkeit auch richtig erwähnt hattest.
Ich würde es sogar ein bisschen feiern, wenn der Nutzen kardinal messbar wäre. Denn ich bin ziemlich überzeugt davon, dass diese Videoreihe für Schüler*innen einen sehr hohen Nutzen für die Klausur- und Abschlussprüfungsvorbereitungen hat. So sehe ich das leider nur an den Likes ;-) Schönen Sonntag und einen guten Start in die Woche LG Lukas
Die Theorie ist doch mal echt kompletter Quatsch. Jedes Bedürfnis, also jeder Nutzen, hat doch ein Limit. Wenn ich Hunger auf Pizza habe und ein Stück esse, ich danach immer noch Hunger habe, dann hat das nächste Stück nicht weniger Nutzen. Erst, wenn ich gar kein Hunger mehr habe. Dann hat das nächste Stück Pizza aber nicht weniger Nutzen, sondern gar keinen Nutzen mehr.
Ich will einen Fernseher im Schlafzimmer, nicht zwei. Ein zweiter hätte gar keinen Nutzen, nicht weniger.
Bedürfnisse kann man nicht quantifizieren und es muss auch jedem komisch vorkommen, wenn man von "60 Nutzeneinheiten" redet. Ja, was soll das denn?
Warum also diese Theorie? Es wird offensichtlich versucht, den Nutzen eines Gutes mit dem Preis zusammenzuführen. Durch die Nutzenabwägung und des begrenzten Geldes soll so eine Mengenabschätzung durchgeführt werden. Es wird also ein Preis vorausgesetzt, um den Leuten vorzugaukeln, ihre Bedürfnisse wären unendlich und unmöglich zu befriedigen. Ja, mit begrenztem Geld ist es nämlich tatsächlich nicht möglich, all die Bedürfnisse zu befriedigen. Der Preis ist nun mal die Schranke vor dem Konsum. Was nicht heißt, es gäbe nicht genug Mittel, um alle Bedürfnisse zu befriedigen. Die Frage ignoriert die VWL ja komplett und geht davon aus, die Menschen haben unendliche Bedürfnisse. Sie starten schon mit einem Fehler.
Danke für deine lange Nachricht. In der VWL redet man nur über Modelle. Modelle sind vereinfachte Abbildungen der Realität. Man versucht aus diesen einfach Modellen dann Erkenntnisse zu gewinnen. Jedes Modell kann einfach über seine Annahmen angegriffen und zerstört werden. Das erste gossensche Gesetz basiert auf der Annahme der kardinalen Nutzenmessung. Diese Annahme ist zugegeben leicht zu zerstören. ;-) Bei deinen Fernsehern mag es auch so sein das bereits ein zweiter keinen Nutzen mehr für dich hat. Bei Dienstleistungen ist das weniger oft der Fall. Ich kann meinen Rasen einmal in der Woche mähen lassen oder 2 mal oder jeden Tag. Deswegen hat der tertiäre Sektor über die Jahre auch stark zugenommen.
Aber wie gesagt...ist ein Modell das Schüler und Studenten in der Mikroökonmie lernen.
Dir einen schönen Freitag und ein sonniges Wochenende. LG Lukas