Man sollte halt wissen was man benötigt. So wie hier bereits kommentiert wurde, ist es gerade im Hobbybereich ein wirklich tolles Objektiv. Nutze es in Kombi mit der R6 und bin sehr zufrieden. Auch interessant ist die Möglichkeit Sonnensterne mit dem Objektiv zu gestalten.
Ich nutze das Objektiv auch. Hatte vorher das Sigma 150-600 C HSM und ich bin sehr froh, dass ich das Sigma verkauft habe. Das Sigma ist ein schwerer klotz ! Dieses Canon RF 100-400 ist super leicht und ich finde die Schärfe super von diesem Objektiv. Mir persönlich ist es auch echt egal ob mir am Ende 200mm gegenüber dem Sigma fehlen.
Heute nicht viel zu meckern? 😮. Ich bin fasziniert 😂. Scherz. Ich nutze dieses Objektiv sehr sehr gerne und mag es sehr. Klar, abends nicht, aber tagsüber super. Und preis/leistung mega.
Der Preis ist für diese Qualität als Vollformat Tele absolut spitze. Wie macht das Canon ;-)? Ein Test auf der R7 oder R10 wäre sehr interessant. Dann hätte man ja quasi 600 mm Telebrennweite.
Danke Dir für das interessante Testvideo. 👍 Auch wenn zwar nicht das Lichtstärkste, aber dafür handlich durch das Gewicht und der Preis stimmt auch. Was nützt einem eine lichtstarke und sowohl sehr schwere Optik, die man bei längeren Wildlife Touren nicht gut händeln und somit vergessen kann. Zudem kann man bei den aktuellen Kameramodellen wie man es aus den Tests heraushört die ISO Begrenzung nach oben Schrauben. Dazu gibt es auch noch fantastische Rauschprogramme wo dann noch kleinste Details nicht rausgerechnet werden. Mal eine Frage an Dich Matthias. könntest Du uns mal das Programm Topaz vorstellen. Dies soll was den Noise Filter betrifft genial sein.
Ich habe beim Erwerb der EOS R10 mir gleich dieses RF 100-400 gegönnt. Und bislang bin ich auch recht zufrieden, wenn das Licht auch stimmt. Bei fast 100m einen Haubentaucher im Gegenlicht und Schatten am Abend knackscharf abzulichten, ist wohl doch nicht so elegant.
Hey, ich habe ebenfalls die R10 und mache hauptsächlich Hochzeitsfotografie. Ich habe noch nie mit Zoom-Objektiven in der Klasse gearbeitet. Ich benötige dieses Objektiv für einen Tag für einen Heiratsantrag, lohnt sich das? Danke und LG
das wäre... dank dieses Tests... ein interessantes Objektiv. allerdings findet das gute alte ef 70-200f4l schon zu wenig Anwendungsgelegenheiten... Bei den Preis und der Brennweite hat das Teil einen festen Platz im Hinterkopf erobert.... und über 200mm braucht man in den mir bekannten Hallen nicht beim Sport😉 Danke für den Hinweis auf dieses Objektiv...
Hier trumpfen ganz klar Preis und vor allem Gewicht. Da wäre ich gerne bereit, Abstriche bei Licht und Freistellung zu machen - die Software zum Entschrauschen und künstliches Bokeh wird auch immer besser! WÄRE, da ich Sonyaner bin und damit außen vor. Da gibts nichts Vergleichbares. Und für das ganz gute Sony 70-350mm gibt es aktuell von Sony keine vergleichbare APS-C Kamera.
Lohnt es sich (in Anbetracht der AF und Schärfeleistung des 100-400) ganze 2300€ mehr für das RF100-500mm auszugeben wegen 100mm mehr Brennweite und 1/3 EV Stufe Lichtstärke?
Es sind eher 2/3 EV bei der Lichtstärke, dazu natürlich noch die Materialwahl, AF-Limiter, Dichtungen, Canon Professional Service etc. Aber sagen wir mal für den Hobbybereich gibt es da eher wenig Gründe.
@@ValueTech Stimmt bei 400mm hat das 100-500mm f6,3 als Offenblende. Das 100-500 ist wohl wegen dem Preis nur für gewerbliche Käufer interessant, die den Preis steuerlich absetzen können. Für Hobbyisten ist der mehr als 4fache Preis dagegen tatsächlich kaum zu rechtfertigen.
Wenn du mehr Brennweite willst, greif zum EF 150-600 von Sigma oder Tamron. Das Sigma ist zudem noch konvertertauglich und du kannst mit dem 1.4x Konverter es auf 840mm bringen. Mit dem 2x Konverter habe ich es noch nicht probiert.
Ich kann die Bewertungen für das RF 100-400 nicht nachvollziehen. Ich hatte das EF 70 300 und habe das Sigma EF 150-600 c. Der Autofokus vom 70 300 war der Hammer in Sachen Treffsicherheit und Geschwindigkeit. Ich habe es nur verkauft, weil ich mehr Brennweite brauche und es nicht Konverter tauglich war. Das RF 100-400 hatte ich genau einen Tag lang und habe es dann zurück geschickt. Autofokus war in der Motiverkennung schlechter als das Sigma. Af Geschwindigkeit konnte ich keinen Unterschied zwischen EF 150-600 und RF 100-400 feststellen. Alle 3 Linsen hatte ich an meiner R6 für Wildlife Fotos. Ich überlege ob ich mir wieder das EF 70 300 kaufen soll, einfach als leichte Alternative zum EF 150-600.
Bei so vielen positiven Bewertungen geht mir diese Bewertung einfach nicht runter. Wie kann man so große Unterschiede in der Beurteilung machen, das ist doch absolut nicht nachvollziehbar!
Da hast du dann aber leider ein Monatgsmodell erwischt. Mein Sigma 150-600 C war um einiges langsamer als das RF 100-400. Und die Motiverkennung läuft auch sauber an der R7.
@@Tredoras Bei meiner R6 lief es mit dem 150-600 besser. Möglich, dass es an der R7 anders ist. Hab mir nun das RF 100-500 L gekauft, bis auf die fehlenden 100mm bin ich damit zufrieden.
An Vollformat geht das heute wohl, aber was will man bei der Lichtstärke mit APS-C fotografieren? Nur ein leichter Schleider vor den Wolken und selbst im Sommer in der Mittagszeit knallt die ISO durch die Decke.
Ich benutze es schon seit etwa einem halben Jahr an der R7 und bin zufrieden. Jetzt im Winter muss man bei höheren ISO-Werten natürlich mit Rauschen rechnen, aber mit einem Programm wie Topaz Photo AI bekomme ich das immer rausgerechnet. Und bei gutem Licht ist es gar kein Problem.
Halt ein klassisches Schönwetter-Objektiv, welches durch die (fehlende) Lichtstärke stark limitiert ist. Ist ein Objektiv, das mit auf den sonntäglichen Zoo-Spaziergang oder auf Grund des Gewichtes in den Urlaub im Süden kommt, wenn die Sonne scheint. Im Consumer-Bereich sicher kein schlechtes Objektiv und preislich (Daher auch ok, dass es aus Kunststoff ist.) auch da angeordnet, aber für ambitioniertes Fotografieren nicht oder nur eingeschränkt geeignet.
ja, jain, ja... dank der dual Stabilisierung ist das so eine Sache. Was da in Vergleich zu vorher möglich ist, ist fast schon erschreckend.... gut. ich fotografiere sehr gerne mit f4... da ist dieses Teil wir von entfernt. Aber braucht man das jenseits der 300mm... habe nur 200mm und nutze selbst die (viel zu) wenig. Wenn man die R6 aus langer Weile an Grillabend durch ein RF Objektiv ins Dunkel blicken lässt, wo man selbst nix mehr sieht... mit av, Stabi an und die Verschlusszeit der Kamera überlässt, dann kommen aus der Hand Bilder raus, wegen der man zu Hause immer die Rollos abends geschlossen halten sollte...
Nicht jeder betreibt Tierfotographie im dunklen Wald. Und aus praktischer Erfahrung mit dem kleinen - für alles andere ist es toll. Ob "Ritterturnier" oder "Dampfloks in der Hohen Veluwe" - es passt perfekt und ist halt schön kompakt.
@@mbr5742 Ja klar als Dunkelzoom für Hobbyisten die eh nur in der Mittagssonne beim Sonntagausflug fotografieren ist es schon ok. Leute mit etwas höheren Ansprüchen schauen aber besser nach etwas anderem ;)
![Canon RF-S 18-150 mm IS STM | Kit-Objektiv mit geheimer Makrofunktion [Deutsch]](/img/n.gif)
Als ich Ende Juni meine R7 abgeholt hatte habe ich mir das Objektiv sofort dazu gekauft. Ich bin von der Kombination total begeistert. Gruß Michael
Ich bin gerade dran an r7 und am überlegen welches Tele... Du bist vom 100-400 Rf überzeugt?!
Man sollte halt wissen was man benötigt. So wie hier bereits kommentiert wurde, ist es gerade im Hobbybereich ein wirklich tolles Objektiv. Nutze es in Kombi mit der R6 und bin sehr zufrieden. Auch interessant ist die Möglichkeit Sonnensterne mit dem Objektiv zu gestalten.
Wenn ich nur ein Wort benutzen dürfte, würde ich sagen: "Mega!". Für den Preis bekommt man richtig was geboten. Mit der R7 ist es eine super Kombi.
Ich nutze das Objektiv auch. Hatte vorher das Sigma 150-600 C HSM und ich bin sehr froh, dass ich das Sigma verkauft habe. Das Sigma ist ein schwerer klotz ! Dieses Canon RF 100-400 ist super leicht und ich finde die Schärfe super von diesem Objektiv.
Mir persönlich ist es auch echt egal ob mir am Ende 200mm gegenüber dem Sigma fehlen.
An der R7 ein Traum . Ein absoluter Geheimtipp.
Mein altes EF 100 400 L ist in Rente gegangen, die Abbildung vom RF ist schon um einiges besser.
Beide kosten mittlerweile das gleiche. Würdest du das RF 100-400 also dem EF 100-400 L Schiebezoom vorziehen?
Heute nicht viel zu meckern? 😮. Ich bin fasziniert 😂. Scherz. Ich nutze dieses Objektiv sehr sehr gerne und mag es sehr. Klar, abends nicht, aber tagsüber super. Und preis/leistung mega.
Gibt es einen vergleich zum Tamron EF 18-400 ? Nutzung an der Canon R7 .
Gibt es einen vergleich zum RF 100-500 ?
Vielen Dank immer sehr informativ Dankeschön
Der Preis ist für diese Qualität als Vollformat Tele absolut spitze. Wie macht das Canon ;-)? Ein Test auf der R7 oder R10 wäre sehr interessant. Dann hätte man ja quasi 600 mm Telebrennweite.
Eventuell in Kombination mit dem 1.4 oder 2.0 Telekonverter.
Danke Dir für das interessante Testvideo. 👍
Auch wenn zwar nicht das Lichtstärkste, aber dafür handlich durch das Gewicht und der Preis stimmt auch.
Was nützt einem eine lichtstarke und sowohl sehr schwere Optik, die man bei längeren Wildlife Touren nicht gut händeln und somit vergessen kann.
Zudem kann man bei den aktuellen Kameramodellen wie man es aus den Tests heraushört die ISO Begrenzung nach oben Schrauben.
Dazu gibt es auch noch fantastische Rauschprogramme wo dann noch kleinste Details nicht rausgerechnet werden.
Mal eine Frage an Dich Matthias. könntest Du uns mal das Programm Topaz vorstellen.
Dies soll was den Noise Filter betrifft genial sein.
Ich habe beim Erwerb der EOS R10 mir gleich dieses RF 100-400 gegönnt. Und bislang bin ich auch recht zufrieden, wenn das Licht auch stimmt. Bei fast 100m einen Haubentaucher im Gegenlicht und Schatten am Abend knackscharf abzulichten, ist wohl doch nicht so elegant.
Hey, ich habe ebenfalls die R10 und mache hauptsächlich Hochzeitsfotografie. Ich habe noch nie mit Zoom-Objektiven in der Klasse gearbeitet. Ich benötige dieses Objektiv für einen Tag für einen Heiratsantrag, lohnt sich das? Danke und LG
Das Paar wird auf dem Boot sein und dort wird auch der Antrag stattfinden. Ich werde mich passend positionieren.
Ich frage mich, ob sich ein Wechsel vom 100-400mm C Objektiv von Sigma lohnt. Ich besitze eine R10 mit Canon EF Adapter.
In Sachen Bildqualität nicht, primär im Bereich Autofokus und bedingt Stabilisierung gibt es da Verbesserungen.
das wäre... dank dieses Tests... ein interessantes Objektiv.
allerdings findet das gute alte ef 70-200f4l schon zu wenig Anwendungsgelegenheiten...
Bei den Preis und der Brennweite hat das Teil einen festen Platz im Hinterkopf erobert.... und über 200mm braucht man in den mir bekannten Hallen nicht beim Sport😉
Danke für den Hinweis auf dieses Objektiv...
Hi, wie wäre das Teil wohl auf der R5?
Gruß
Schätzungsweise immer noch ziemlich scharf ;)
Hier trumpfen ganz klar Preis und vor allem Gewicht. Da wäre ich gerne bereit, Abstriche bei Licht und Freistellung zu machen - die Software zum Entschrauschen und künstliches Bokeh wird auch immer besser! WÄRE, da ich Sonyaner bin und damit außen vor. Da gibts nichts Vergleichbares. Und für das ganz gute Sony 70-350mm gibt es aktuell von Sony keine vergleichbare APS-C Kamera.
Vielen Dank für das Test Video.
Lohnt es sich (in Anbetracht der AF und Schärfeleistung des 100-400) ganze 2300€ mehr für das RF100-500mm auszugeben wegen 100mm mehr Brennweite und 1/3 EV Stufe Lichtstärke?
Es sind eher 2/3 EV bei der Lichtstärke, dazu natürlich noch die Materialwahl, AF-Limiter, Dichtungen, Canon Professional Service etc. Aber sagen wir mal für den Hobbybereich gibt es da eher wenig Gründe.
Die Jungs von zeitweise haben das Objektiv gegen das EF 100-500 verglichen, der Test könnte dir Informationen zum Vergleich geben.
@@ValueTech Stimmt bei 400mm hat das 100-500mm f6,3 als Offenblende. Das 100-500 ist wohl wegen dem Preis nur für gewerbliche Käufer interessant, die den Preis steuerlich absetzen können. Für Hobbyisten ist der mehr als 4fache Preis dagegen tatsächlich kaum zu rechtfertigen.
Wenn du mehr Brennweite willst, greif zum EF 150-600 von Sigma oder Tamron. Das Sigma ist zudem noch konvertertauglich und du kannst mit dem 1.4x Konverter es auf 840mm bringen. Mit dem 2x Konverter habe ich es noch nicht probiert.
@@jorgw3070 Das RF 100-400 ist ebenfalls konvertertauglich
Ich kann die Bewertungen für das RF 100-400 nicht nachvollziehen. Ich hatte das EF 70 300 und habe das Sigma EF 150-600 c. Der Autofokus vom 70 300 war der Hammer in Sachen Treffsicherheit und Geschwindigkeit. Ich habe es nur verkauft, weil ich mehr Brennweite brauche und es nicht Konverter tauglich war. Das RF 100-400 hatte ich genau einen Tag lang und habe es dann zurück geschickt. Autofokus war in der Motiverkennung schlechter als das Sigma. Af Geschwindigkeit konnte ich keinen Unterschied zwischen EF 150-600 und RF 100-400 feststellen. Alle 3 Linsen hatte ich an meiner R6 für Wildlife Fotos. Ich überlege ob ich mir wieder das EF 70 300 kaufen soll, einfach als leichte Alternative zum EF 150-600.
Bei so vielen positiven Bewertungen geht mir diese Bewertung einfach nicht runter. Wie kann man so große Unterschiede in der Beurteilung machen, das ist doch absolut nicht nachvollziehbar!
Leih dir verschiedene Objektive aus und guck, welches für deine Art der Fotografie passt. Für mich passt das RF 100 400 nicht.
Da hast du dann aber leider ein Monatgsmodell erwischt. Mein Sigma 150-600 C war um einiges langsamer als das RF 100-400. Und die Motiverkennung läuft auch sauber an der R7.
@@Tredoras Bei meiner R6 lief es mit dem 150-600 besser. Möglich, dass es an der R7 anders ist. Hab mir nun das RF 100-500 L gekauft, bis auf die fehlenden 100mm bin ich damit zufrieden.
An Vollformat geht das heute wohl, aber was will man bei der Lichtstärke mit APS-C fotografieren? Nur ein leichter Schleider vor den Wolken und selbst im Sommer in der Mittagszeit knallt die ISO durch die Decke.
Ich benutze es schon seit etwa einem halben Jahr an der R7 und bin zufrieden. Jetzt im Winter muss man bei höheren ISO-Werten natürlich mit Rauschen rechnen, aber mit einem Programm wie Topaz Photo AI bekomme ich das immer rausgerechnet. Und bei gutem Licht ist es gar kein Problem.
Halt ein klassisches Schönwetter-Objektiv, welches durch die (fehlende) Lichtstärke stark limitiert ist. Ist ein Objektiv, das mit auf den sonntäglichen Zoo-Spaziergang oder auf Grund des Gewichtes in den Urlaub im Süden kommt, wenn die Sonne scheint. Im Consumer-Bereich sicher kein schlechtes Objektiv und preislich (Daher auch ok, dass es aus Kunststoff ist.) auch da angeordnet, aber für ambitioniertes Fotografieren nicht oder nur eingeschränkt geeignet.
ja, jain, ja...
dank der dual Stabilisierung ist das so eine Sache. Was da in Vergleich zu vorher möglich ist, ist fast schon erschreckend.... gut.
ich fotografiere sehr gerne mit f4... da ist dieses Teil wir von entfernt. Aber braucht man das jenseits der 300mm...
habe nur 200mm und nutze selbst die (viel zu) wenig.
Wenn man die R6 aus langer Weile an Grillabend durch ein RF Objektiv ins Dunkel blicken lässt, wo man selbst nix mehr sieht... mit av, Stabi an und die Verschlusszeit der Kamera überlässt, dann kommen aus der Hand Bilder raus, wegen der man zu Hause immer die Rollos abends geschlossen halten sollte...
@@wW______ Wenn du gerne mit F4 fotografierst, weißt du aber auch dass im Bildlook und Freistellvermögen zwischen F4 und F8 Welten liegen ;)
@@muttishelfer9122 ja, eiweis 😜
Nicht jeder betreibt Tierfotographie im dunklen Wald. Und aus praktischer Erfahrung mit dem kleinen - für alles andere ist es toll. Ob "Ritterturnier" oder "Dampfloks in der Hohen Veluwe" - es passt perfekt und ist halt schön kompakt.
@@mbr5742 Ja klar als Dunkelzoom für Hobbyisten die eh nur in der Mittagssonne beim Sonntagausflug fotografieren ist es schon ok. Leute mit etwas höheren Ansprüchen schauen aber besser nach etwas anderem ;)