Proponuję to zderzyć z wykładem prof. Ducha, fizyka, kognitywisty, informatyka. Albo Duch konfabuluje, ewentualnie robi skok na kasę albo prof. Arabas ma wiedzę na temat SI sprzed 25 lat. Warto dodać, jaki komputer umożliwił pierwsze lądowanie na Księżycu, a właściwie jaką miał pamięć. Otóż całe oprogramowanie mieściło się w 74kB pamięci stałej, pamięć zapisywalna miała 4kB, zegar działał z częstotliwością 2MHz i oczywiście mowy nie było o słownym wpisywaniu komend, wpisywało się konkretny numer procedury, która miała być realizowana. Zgoda, że pewnie bez tej maszyny na Księżycu wylądować by się nie udało, bo człowiek z kalkulatorem byłby zbyt wolny, niemniej było to urządzeni niezwykle prymitywne. Przy okazji przypomniał mi się Lem, u którego w niektórych powieściach Astrogator wyznaczał kursy w przestrzeni kosmicznej przy pomocy suwaka logarytmicznego 🤣 Wracając do głównego wątku - widać, że mamy jakieś dramatyczne rozszczepienie opinii i podejścia do SI i sieci neuronowych. Przeciętny Kowalski zderza się z dwiema diametralnie różnymi narracjami i może się w tym łatwo pogubić. Aż dziwne, że żaden z prowadzących kanały naukowe, jak ten, nie zadał sobie trudu, by zaprosić do studia przedstawicieli prezentujących różne stanowiska na temat SI - mogłoby to być bardzo interesujące.
Wykład prof. Ducha na Politechnice Gdańskiej na YT wydaje się obejmować szerszy zakres zagadnień, ale czyni to mniej analitycznie. Ta rozmowa, prowadzona doskonale przez błyskotliwego redaktora dr T. Rożka zajmuje się zagadnieniami definicyjnymi, źródłowymi AI. Te dwa "materiały" uzupełniają się.
Polscy naukowcy już dawno temu doszli do wniosku, że sztuczna inteligencja to nic takiego, więc nawet sobie tym głowy nie zawracali i zostawili temat dla Amerykanów i Chińczyków. Niech oni czas marnują :)
dokladnie, co z tego że Ameryka i Chiny wydają miliardy dolarów na ai, to przecież nic takiego, tylko hype i bańka XDDD z takim mysleniem to Polska nigdy nie będzie przodować w żadnej technologii
@@piotrd.4850 a jednak jest popyt na chatgpt i są miliony ludzi którzy płacą miesięcznie za to, czyli taka troche dziwna ta 'bańka' skoro jest duży popyt na to a co dopiero jak wyjdą jeszcze lepsze modele?
Polska to sobie niczym głowy nie zawraca wszystko zostawia innym przecież po kilku latach do nas też dojdzie tak było jest i będzie no chyba że otworzą jakiś projekt ai oczywiście finansowane ze skarbu państwa gluwni informatycy to pewnie krawiecki Kaczyński itd po kilku latach i wydaniu kilkuset mln € się okaże że jednak nie dało się zrobić nawet inteligentnego kalkulatora 🤣🤣🤣
Wojciech Zaremba na kanale This Is It u Macieja Kaweckiego wypowiedział takie zdanie: „…są algorytm, które jeśli tylko trochę oddalisz się od danych treningowych to sypią się (…) a w przypadku Transformera tak się nie dzieje”, co wskazuje na to, że algorytm rozwiązuje zadania na danych, których nie miał nawet w danych treningowych. To zdecydowanie rozszerza zagadnienia, które poruszają Panowie w rozmowie.
Guzik prawda. Te algorytmy, ktore sie "sypia" sa po prostu przetrenowane i jak najbardziej mozna temu zapobiegac, chociazby poprzez regularyzacje czy augmentacje danych. Transformer jak najbardziej idzie tez przetrenowac.
Gość: Fundamenta różnica pomiędzy komputerem a liczydłem jest w tym, że komputer można programować a liczydła nie. Prowadzący: To czym są języki programowania na przykładzie liczydła? 😂
@@trojnara mocno zmanipulowałeś fragment z filmu, pytanie, do którego się odnosisz było nieco inne syntaktycznie i zupełnie inne semantycznie, co sprawia, że Twoja uwaga jest jak kulą w płot
@@maciekmazurek-nf5ff Sparafrazowałem według mojego najlepszego rozumienia tematu, więc różnice pozasemantyczne są zamierzone i mają na celu jedynie streszczenie dłuższej wypowiedzi. Jeżeli wskażesz dostrzeżoną przez Ciebie różnicę semantyczną, to postaram się odnaleźć fragment oryginału, na którym oparłem wskazany przez Ciebie element mojej parafrazy i wykazać jego zgodność semantyczną z oryginałem. W szczególności teza o różnicy jakościowej pomiędzy liczydłem i komputerem została sformułowana wyraźnie i o ile pamiętam więcej niż raz zanim padło pytanie o analog języka programowania dla liczydła.
Tomku bardzo Cię przepraszam, to pierwszy twój materiał którego nie dałem rady wysłuchać do końca. Widać że jesteś zmęczony i to chyba nie jest twój dzień. Trzymam kciuki za Ciebie i czekam na następną dawkę wiedzy. Powodzenia!
Niestety - przy całej mojej sympatii do Pana Tomasza i kanału NTL - muszę przyznać, że ten materiał się nie kleił. Sądzę, że był jakiś ustalony przed rozmową kierunek jej toku, do jakichś konkluzji rozmówcy mieli dojść, ale realizacja tego poszła źle. Rozmowcy nie odpowiadali na wzajemnie zadawane sobie pytania, narracja nie przechodziła płynnie z jednej myśli na inną, zamiast tego skakano z wątku na wątek. Pan Tomasz chyba chciał w pewnym momencie grać adwokata diabła, ale tezy, które przytaczał ocierały się (o zgrozo!) o tzw. chłopskorozumizm. Liczyłem na porządna, techniczną, odartą z wszechobecnego bajdurzenia rozmowę o stanie tej technologii, prowadziną przez naukowca-popularyzatora z naukowcem-fachowcem w dziedzinie. Dostaliśmy... sam nie wiem, jak to nazwać. Trzymam jednak kciuki za taki format, acz ze znacznie wyższą merytoryką przekazu 👍💪
Ja nawet tego nie obejrzę. Jeśli ktoś twierdzi że to banka, że to nie wypali, że to oszustwo to dla mnie albo nie rozumie zagadnienia albo nie wiem co. Sam pracuje na codzień z gpt i uważam że to świetne narzędzie już dziś, mimo że do nowego gatunku jak to niektórzy rozumieją i tego oczekują jeszcze daleko i sam nie jestem przekonany czy dojdzie to aż tak daleko. Nie zmienia to faktu, że pokaże nam rzeczy, które nam ciężko będzie dostrzec.
@@GeekWorkTak samo Ford zmienił rynek samochodów czyniąc je dostępnymi prawie dla każdego (Model T), a Volvo zmieniło podejście do bezpieczeństwa podróżnych. Nie znaczy to jednocześnie, że od razu każdy musi mieć ajfona czy volvo, bo dzisiaj wcale na tle konkurencji niczym się nie wyróżniają, ale miały swoje pięć minut na to aby zaistnieć i wpłynąć na swoje branże. Czy kogoś dzisiaj obchodzi, kto zrobił pierwszy kineskop do telewizora albo kto zrobił pierwszy wyświetlacz LCD, LED czy OLED. Dzisiaj istotniejsze jest to kto robi dobrej jakości wyświetlacze i w bardzo dobrej cenie. Bo wszyscy dzisiaj robią wyświetlacze czy samochody itd. Czy komputery by się tak szybko spopularyzowały gdyby nie było systemu Windows z jego wygodą, prostotą i intuicyjnością? NIE!!! Pamiętam lata '80 i '90. Królowały wtedy systemy w trybie tekstowym (DOS, UNIX). Praca z nimi to była męczarnia, a rozwój komputeryzacji szedł jak po grudzie.
@@miza9665 Twój komentarz niewiele wnosi 😬 Jest czym się zachwycać. To jest rewolucja na skalę światową. Nie mówię o chat gpt ale właśnie o samej technologii.
@@GeekWork Mówisz o technologii, o której nie masz pojęcia, ale lubisz uchodzić za eksperta, bo się po prostu do tego przyzwyczaiłeś, a twoi znajomi nie mają ochoty wyprowadzać cię z błędu, bo wolą zwyczajnie się pośmiać.
Mam w pracy doczynienia z ai oparte o najnowszy czat gpt. Ma nam pomagać w tworzeniu testów jednostkowych do software I mam bardzo mieszane opinie na jej temat. W prostych rzeczach bywa pomocna jednak w tych bardziej skomplikowanych potrafi tak zagmatwać że nie raz się musiałem zastanawiać co „autor miał na myśli”. Tym bardziej że złapałem ją już parę razy na kłamaniu że jest taki interfaces czy zmienna a takowej nie było. Ogólnie uważam że to mega przereklamowane.
Mam podobne odczucia. Jeśli chodzi o np rozbicie zadania na pod zadania to fajnie można sobie ułatwić i zasugerować sie. Ale pisanie kodu to czy nawet testów do kodu wymaga dużych modyfikacji.
@@GeekWorkoj tak, wystarczy tylko wybudować centra przetwarzania zużywające tyle prądu co cale kraje i wtedy może w końcu AI będzie przydatne w czymkolwiek skomplikowanym
Samo ai spowdoowało, że zaczynamy myśleć inaczej, iż maszyna/algorytm za nas może coś faktycznie intelektualnie robić. Ale co ważniejsze przyzwyczajamy się do nowej sytuacji. I AI, w jakiej formie nie będzie, zostanie już z nami na stałe.
i trzeba pamiętać że np w 2020r gpt3 był najlepszym modelem na świecie...dziś ten model jest praktycznie niczym, wiec nie dość że ai z nami zostanie to i będzie lepsze, z resztą można to obserwowac gołym okiem, każdy model jest coraz lepszy a nowe modele wwychodzą coraz szybciej
День тому+20
Kurde, ten wywiad zupełnie minął się z moimi oczekiwaniami w momencie włączania filmu. Panie Tomku, zamiast wymyślać analogie do liczydła, proszę dać opowiedzieć gościowi własnymi słowami czym jest komputer. Co do zasady, komputer to w pierwszej kolejności maszyna logiczna, a liczyłem tego się nie da uprościć. Zamiast odczarowywania rzeczywistości, wyszło pokazanie tego tematu jako magia piasku. Temat języków programowania w ogóle nierozwinięty, a byłby tutaj bardzo przydatny, żeby zrozumieć dlaczego tak zasobożerne jest uczenie sieci neuronowych. Tak samo kwestia architektur nie została rozwinięta, a przydałoby się to rozwinąć, bo to jest o czym mówić. Pogoń za prostotą zabiła merytorykę.
Tru, przecież nie bez powodu procesor się nazywa procesorem. Procesor ma stan wewnętrzny, dzięki czemu można wykonywać na nim procesy a nie tylko liczydłowanie.
@@wuza8405 najważniejsze że procesor poza liczeniem potrafi interpretować wyniki i w zależności od nich rozgałęziać program - tym się różni od zwykłej maszyny sekwencyjnej
Jako osoba która pracuje w dużym IT powiem, że od początku było to nic innego jak wielkie hasło marketingowe. Owszem, algorytmy uczenia maszynowego, bo nie AI, mogą być przydatne w wielu dziedzinach naszego życia. Ale bez przesady, przestańmy zaawansowane algorytmy które potrzebują ogromnych ilości energii traktować jak coś co dorównuje ludzkiemu umysłowi.
W sumie to mnie cieszy ze tak wiele ludzi nie docenia ai i widza tylko chatgpt. Madrzy skorzystają i zamiast szukac wymowek pomysla jak to wykorzystac, sa setki narzedzi do ai juz teraz mozna zarabiac fajna kase...
Całkowicie się zgadzam. Zajmuję się algorytmami i technikami zwanymi dziś AI od ponad 25 lat. Wyobrażenia o AI dzisiaj są chyba wyniesione z sali kinowej... Tymczasem są to zwykłe algorytmy. Fajne, sprytne, uczące się... to fakt, ale nie jest to inteligencja.
Dziwna analogia z tym ciastem :) I oczywiście błędna, W programowaniu klasycznym wprowadzamy dane i reguły otrzymując odpowiedzi a w sieci neuronowej wprowadzamy dane i odpowiedzi otrzymując reguły. To wszytko. To jest zawsze poszukiwanie reguł. Dane są potrzebne do trenowania modelu, testowania jak i walidacji. Dopiero później kiedy stworzony jest już model możemy go wykorzystać do analizy nowych danych, w poszukiwaniu w nich tych samym wzorców i cech, i dzięki temu próbie rozwiązania jakiegoś problemu np. klasyfikacji. Jest dokładnie odwrotnie jak 24 minucie filmu :)
Świetny wywiad, jak i cały materiał :) Gratulacje dla Prowadzącego, prof. Arabasa i całej ekipy filmowców :) Zanotowałem inspirujące myśli: "Czym się różni liczydło od komputera? - Liczydło od komputera różni się zakresem elastyczności". "Z czasem, każdy wie czym jest czas". "Jesteśmy ograniczeni językiem którym mówimy". "Amae" "Czym jest Sztuczna inteligencja? (w dwóch zdaniach) - Dla mnie, jako mnie - to dziedzina która zajmuje się systemami adaptacyjnymi, uczącymi się na podstawie danych". Pytanie badawcze: Czy aby tej definicji nie odpowiada bardziej Cybernetyka?
Dziękuję, Panie Tomaszu. Bardzo cenię sobie Pańską pracę i zawsze z niecierpliwością czekam na nowe programy. Jakość i obróbka są na najwyższym poziomie. Pozdrowienia z Irlandii.
Sztuczna inteligencja i cała otoczka oprogramowania wokół to według mine tylko rozbudowane zaawansowane narzędzie analityczne nic więcej, może za 50 lat wrócimy do tej rozmowy.
Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że mózg to zwykłe liczydło. Sory, pracuję w AI od lat, ale ten gość gada dużo głupstw. Chyba teoretyk, nie praktyk.
niektórzy z jakiegos powodu wolą ignorować postęp w ai ale to im nic nie da bo każdy nowy model jest coraz lepszy wiec jest to walka z rzeczywistoscią było też dużo ludzi którzy mówili że internet to wielka klapa więc take zachowania to nic nowego
Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuję. Jedna rzecz mi tylko wpadła, szachy. To nie gra oparta na inteligencji a na pamięci. Były badania, które pokazały, że podczas gry w sSchy uruchamiają się obszary mózgu odpowiedzialne za pamięć. I w rzeczywistości jest n układów pionków na szachownicy i krzyżówki szachowe ćwiczą rozpoznawanie wzorców i reagowanie na nie. W tym ujęciu komputer jak najbardziej może być lepszy, bo szybciej analizuje te wzorce. I z gotowej bazy danych tylko wybiera najlepszy ruch do każdego rozkładu i reaguje.
To się powinno nazywać 'atrapa inteligencji', a nie SI. To tylko za pomocą Chat Botów może sprawiać wrażenie, ale to jest tylko model statystyczny. To nie rozumuje, to tylko dobiera odpowiedź do zapytania po zadanych prawdopodobieństwach. Nazwanie tych programów inteligencją to tak jakby ktoś podejrzewał histogram o inteligencje.
komputer to tylko liczydlo tak samo jak czlowiek to tylko zbitka atomow podlegajacych prawom fizyki i pytania pana prowadzacego sa tylko iluzja. trzeba zrozumiec, ze wyzsze warstwy abstrakcji - procesor, jezyk programowania, program, program ai to nowa jakosc tak samo jak - atomy, atomy prad fizyka chemia, biologia, zycie, czlowiek. proste.
9:02 Pomogę z odpowiedzią. W tej analogii liczydła języki programowania, to poradnik z listą schematów obliczania konkretnych rzeczy, które możemy wypisywać. Pamięć to tabilca na której możemy zapisywać i zmazywać rzeczy(obliczenia), output też jest traktowany jako pamięć, wyjście np. na monitor, to też zbiór bitów do których zapisujemy informacje i uzyskujemy w ten sposób rzecz np. wyświetlenie czegoś. Program to wykorzystanie poradników(istniejącyh instrukcji języka) w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Dzięki abstrakcji program po napisaniu morze się stać kolejną instrukcją. Pisanie programu jest troche jak pisanie książki, tylko zamiast opowiadania innej osobie o czymś, opowiadasz komputerowi przy czym musisz użyć do tego języka, który komputer rozumie. Tym językiem jest właśnie zapisywanie instrukcji w pamięci które może wykonać procesor, które ostatecznie zmieniają rzeczy w pamięci gdzie indziej.
Bardzo ciekawa i merytoryczna rozmowa! Dziękuję za kolejny wartościowy materiał. Chciałbym jeszcze prosić o jakąś dogrywkę z prof. Draganem, bo tamten materiał też był świetny, a już minęło trochę czasu :)
Nie wiem jak będzie, ale Wojtek Zaremba z Open AI twierdzi że na 99% w ciągu 10 lat AI osiągnie możliwość udowadniania tez matematycznych czy zarządzania firmą. Czas pokaże kto miał rację...
To że osiągnie to wiadomo. Wiele dowodów matematycznych można podzielić na etapy i po prostu je rozwiązać, takie rozwiązanie też łatwo sprawdzić bo musi spełniać określone warunki.. Zarządzanie też można "wyuczyć" na bazie jakichś statystyk... Problem właśnie w tym że AI średnio samo wymyśla... Mam synka 4 lata i raz był u dentysty, a jest wstanie opisać " wymyśleć " sto takich gabinetów... AI żeby dojść do takiego poziomu potrzebuje setki lub nawet tysiące zdjęć na których pier musi się nauczyć... Ja ocyniem kreatywność na zerowym poziomie... Jestem programista i proste rzeczy AI wymiata, ale jeśli każesz mu wymyśleć coś co nie jest opisane żadnym algorytmem to nie dostaniesz NIC, a człowiek wymyśli tu jest różnica. Człowiek "rozumie" wiedzę a maszyna ja tylko wykorzystuje i przetwarza. Natomiast nie jest wstanie "wymyśleć" nowej wiedzy i nie potrafi jej zweryfikować jeśli nie zna metody na weryfikację...
Hm, to bardzo dziwne twierdzenie, nie wiem jak brzmiało w oryginale ale są już AI do udowadniania niektórych tez matematycznych. Zagaduję że część firm już dziś, w zależności od konkretnego przypadku też mogłaby prowadzić AI więc to bardzo skromne przepowiednie.
Niektóre zadania ludzkie polegają na przetwarzaniu danych wg ustalonego schematu. Księgowa, czy manager, czy inna sekretarka nie mają wpadać na błyskotliwe pomysły, tylko odklepywać sumiennie swoje obowiązki. To jest absolutnie do ogarnięcia przez twory czato podobne. Ale pewnie trochę czasu upłynie, zanim zadania wymagające skojarzenia spostrzeżeń doświadczeń z różnych dziedzin, stworzenia wizji nowego wynalazku będę spontanicznie wykonywane przez AI. Całe doświadczenie życiowe AI to to, co przeczytał w internecie. AI nigdy nie był na wycieczce, nigdy nie chodził do przedszkola, nigdy nie miał psa. Umie więc głównie gadać o tym co przeczytał, nawet bardzo gramatycznie, ale to tylko słowa na wejściu i słowa na wyjściu. Jeżeli jakiś problem nie sprowadza się do przetwarzania jednych słów (prompt) w inne slowa (odpowiedź) to obecne AI nic z tym nie zrobią. Inteligentny człowiek też nie zawsze myśli słowami. Mam wrażenie, że na użytek własnego wewnętrznego dialogu budujemy sobie bazę tokenów nie będących słowami. Mogą to być różne obrazy, uczucia, schematy I za pomocą nich myślimy przetwarzają to na słowa dopiero kiedy mamy coś do przekazania innej osobie. Nie wiem, czy w obecnie działających modelach dzieje się coś podobnego.
Korporacje zapewne będą nawet ze sobą walczyć nawet militarnie o AI, ten kto pierwszy zdobędzie pełnoprawne AI przewyższające ludzi będzie rządził światem dzięki niewyobrażalnej technologii zaprojektowanej w kilka sekund przez AI np. samoreplikujące się nanoboty zdolne zbudować wszystko nawet całe miasta, statki itp, albo drukarkę 3d zdolną stworzyć wszystko od rzywności po całe statki czy także miasta a nawet żywe zaprojektowane organizmy dostarczając tylko energię, pozwoli także opracować niewyczerpalne potężne źródła energii, systemy sztucznej grawitacji, napęd czasoprzestrzenny i czego dusza zapragnie dosłownie w kilka chwil. Nasze fabryki czy kopalnie przestaną być potrzebne a dalej być może każdy człowiek będzie całkowicie samowystarczalny i będzie miał co zechce jak świata nie trafi szlak przez jakiś kretynów 😅
z tym napędem czasoprzestrzennym to niezły pomysł 🤣🤣🤣🤣 oby tylko przy trenowaniu modelu nie zużyto całych zasobów paliw kopalnych.... bo wtedy budowa takiego napędu bardzo wydłuży się w czasie 🤣🤣🤣🤣
@@peterartmanNo raczej najpierw powstanie nowego typu źródło zasilania, po za tym AI doskonale sama się zoptymalizuje i będzie się sama na bieżąco ulepszać.
Uważam że sztuczna inteligencja nie jest b bytem odrębnym, jest to pewne rozszerzenie naszej inteligencji. Sztuczna inteligencja agreguje masę danych, które bez niej trzeba było by przenalizować osobiście z podziałem na branże i zastosowanie, dotychczasowych analiz etc. Globalna sztuczna inteligencja np: w dziedzinie zdrowia, przenalizuje zdecydowanie więcej danych w jakiejkolwiek dziecinie medycznej w dość określonej jednostce czasu. wszystkie choroby mają pewnie markery, a takie "duże liczydło" je szybko zlokalizuje i zaproponuje dalsze leczenie. Słucham i piszę, komputer nie musi się drapać w głowę ... bo jej niema (kret nie kupuje okularów, a dobrze sobie radzi), tutaj jest przestrzeń której nie znamy, sztuczna inteligencja nigdy nie będzie sama inteligentna, do czasu aż nie zyska świadomości swoich działać - świadomość rozumiem przez rozporoszoną pamięć nad którą już nie będziemy mieli kontroli, tak samo jak w algorytmach sztucznej inteligencji: wiemy co wprowadzamy .... nie wiemy co jest robione ... przypuszczamy to co powinno być zwrócone lub oczekujemy wyniku. AI w ostatnich latach rośne dosłownie jak balon pompowany przez już nie dziecko ale nastolatka rozwój modeli IA jest ogromny już teraz, ale jak zacznie dmuchać ktoś "większy", łatwo stracić kontrole i całkowicie zepsuć kierunek w jakim IA bezpiecznie powinno się rozwijac.
o1 mówi tak: Sztuczna inteligencja (AI) jest jednym z najważniejszych obszarów współczesnej technologii, który ma potencjał do głębokiego wpływu na różne aspekty naszego życia. Chociaż wokół AI istnieje pewien “hype” i niektóre firmy mogą wykorzystywać modę na nią do przyciągania inwestorów, nie można jej sprowadzić jedynie do chwilowej mody czy narzędzia do pozyskiwania finansowania. AI znajduje realne zastosowania w wielu dziedzinach, takich jak medycyna (diagnozowanie chorób, personalizowane terapie), transport (autonomiczne pojazdy), edukacja (spersonalizowane programy nauczania) czy przemysł (automatyzacja procesów produkcyjnych). Rozwój AI przyczynia się do innowacji, zwiększenia efektywności i tworzenia nowych możliwości, które wcześniej były nieosiągalne. Jednocześnie ważne jest krytyczne podejście do rozwoju AI, uwzględniające kwestie etyczne, prywatność danych oraz wpływ na rynek pracy. Dyskusje na ten temat są niezbędne, aby technologia ta służyła ludzkości w sposób odpowiedzialny i zrównoważony. Podsumowując, AI jest znacznie więcej niż tylko chwilowym trendem czy sposobem na pozyskanie funduszy. Reprezentuje ona istotną zmianę w kierunku rozwoju ludzkości, z potencjałem do przekształcenia wielu aspektów naszego życia na lepsze.
Sztuczna inteligencja ma jedną zasadniczą wadę, nie ma czujników u człowieka zwanych zmysłami do tego, żeby badać otoczenie i poznawać prawdę. Jedno co ma to logika ale to mają najbardziej prymitywne maszyny cyfrowe.
Ostatnio się zastanawiałem, tych języków programowania jest coraz więcej. Czy nie możnaby ich ograniczyć, albo stworzyć kilka uniwersalnych, może AI mogłaby się tym zając, żeby stworzyć jak najbardziej prosty i przystępny język, który może być stosowany w większości obszarów.
Jest taki i to jeden. Matematyka. Prosty a zarazem szalenie skomplikowany język maszyny. Narazie ludzki mózg jest najlepiej stworzony przez maszyny. Przewrotnie napisałem, ale taka jest moja hipoteza. Być może wracamy do korzeni. Proponuje film animowany, chyba się nie myle, Blue. Scavengers Reign również proponuje. T
Sprobuj zrobić narzędzie uniwersalne. Piłe, młotek, prasę, tokarkę i może ewentualnie spawarkę. Nawet maszyny cnc są przeznaczone do konkretnych zastosowań, materiałów itd.
Myślę że pojawia się pewien problem związany z priorytetem tego, kto ma się uczyć ? Maszyna zachowań człowieka, czy człowiek ma się uczyć obsługi maszyny. My ludzie mamy skłonności do eksperymentowania po to by się czegoś nauczyć, więc nasze zachowania będą zaburzać system samoadaptacji maszyn. Dawniej to jakie funkcje ma maszyna były twardo ustalone, więc to człowiek metodą prób i błędów uczył się obsługi maszyny tak by ta działała optymalnie. To wprowadza sporo zamieszania w relacjach człowiek maszyna. Standardowy ludzki umysł nie myśli aż tak abstrakcyjnie jak twórca maszyny jaką ten może kupić i uzależnia się od jej działania.
A np. na hydrozoologii używane są urządzenia analizujące próbki statystyczne dna lub rna w celu klasyfikacji, przepuszczając prąd przez materiał lub fale elektromagnetyczne i na podstawie analiz faz prądu lub widma światła wyselekcjonować pojedyncze organizmy, w celu klasyfikacji gatunków. Można sobie wyobrazić, że za dekadę lub kilka, gdyby dać algorytmom możliwość stawiania hipotez i prowadzenia własnych analiz w sposób iteracyjny, będą mogły same wyciągać wnioski, co nie wymaga świadomości, tylko mechanistycznego podejścia z dużą plastycznością sieci, do wyłapywania wszelkich danych, nie tylko tych sztywno wyuczonych.
Polska nauka produkuje sztuczną inteligencję ,masowo w wielkich ilościach : są to doktory i profesory v.1 Full Myrchy To są produkty nie w wersji developerskiej ,to są w pełne wersje produkcyjne w pełni kompatybilne i mogące działać grupowo ,w stadzie
Mam wątpliwości, czy można jednym tchem mówić o tzw. klasycznej AI, która nie poradziła sobie z trudnymi zadaniami (stąd okresy tzw. "zimy AI") i o współczesnym uczeniu głębokim. AI oparta na uczeniu głębokim nie ma nic wspólnego z klasycznym podejściem bazującym na logice; nie jest to kontynuacja ani ewolucja tamtych rozwiązań. Pan profesor powinien przypomnieć, że pionierzy deep learningu byli wyśmiewani i uznawani za marzycieli marnujących czas. Dziś jednak nie grozi nam żadna zima AI, ponieważ obecne rozwiązania są szeroko stosowane i odnoszą realne sukcesy. Twórcy klasycznej AI żyli marzeniami o autonomicznych robotach, automatycznych tłumaczach, ale nie byli w stanie ich zrealizować - natomiast dzisiejsza AI już teraz przynosi konkretne rezultaty, a wkrótce, wraz z pojawieniem się modeli na poziomie GPT-5, zadziwi świat jeszcze bardziej.
Chat boty? Bez przesady. Myślę że każdy z nas miał do czynienie z tym wynalazkiem.. Bo trudno teraz coś załatwić w wirtualu bez kontaktu z chat botem. To po prostu nie działa. Przynajmniej ja jeszcze takiego nie spotkałem. A przynajmniej kilka razy w tygodniu jestem zmuszony z tego korzystać. Nie mam nic przeciwko automatyzacji kontaktów z klientem ale to po prostu ma działać a nie służyć do ZNIECHĘCANIA klientów do kontaktu z firmą. Bo jak na razie to genialnie spełnia tę funkcje:(
Nie rozumiem dlaczego kwestia własności intelektualnej jest stale pomijana w dyskusjach dotyczących szkolenia sztucznej inteligencji. Gigantyczne ilości danych, którymi modele są karmione są zwyczajnie skradzione... Treść generowana nie jest kreatywna. To po prostu zlepek danych, które są wynikiem ciężkiej pracy ludzi. Ludzi, którzy przysłowiowo odejdą do lamusa na rzecz "narzędzi", za które zapłacicie miesięczną subskrypcję korporacji. Małe biznesy już mają ciężko a za moment nie będą miały żadnej siły przebicia.
@@torkilkoval rewolucja może być przeprowadzona w etyczny sposób. Zrozumiesz jak kolejne modele będą nauczane właśnie na Twojej ciężkiej pracy, bez Twojej zgody, wykluczając Cię z rynku.
@@FRANClS-DRAKE@FRANClS-DRAKE tak tak, maszyna zabrała pracę, komputer zabrał pracę, samoloty to dzieło szatana. ile tego było. AI nic nie zabiera, ułatwia dostęp do tego co już jest. patrzę na obraz Picasso i mogę się zainspirować, ona robi to samo tylko w większej skali.
@@FRANClS-DRAKE Kolejne modele będą już podlegać ograniczeniom i to właśnie dlatego giganci tacy jak OpenAI którzy zdążyli wytrenować swoje modele przed wprowadzeniem prawa ograniczającego korzystanie z danych, będą niedoścignieni przez mniejsze ośrodki, instytucje i firmy, które mogą trenować swoje modele w sytuacji stosu prawnych obostrzeń. Każda twórczość jest pochodną. Rozumienie kreatywności jako zdolności tworzenia ex nihilo to absurd. Prawo wymuszające ujawnianie źródła danych treningowych zniszczy właśnie małe biznesy, bo duże korporacje już swoje modele posiadają, a prawo nie działa wstecz. Należy też podkreślić, że modele nie zawierają żadnych fragmentów dzieł na jakich zostały wytrenowane. Niestety podobną fałszywą logiką kierują się prawodawcy, którzy robią obecnie wszystko, by zapewnić korporacjom monopol i uniemożliwić powszechny dostęp do tych narzędzi, które są nie tylko narzędziami wytwórczymi, ale także dzięki temu właśnie - narzędziami kontroli.
Większość ludzi, która się na ten temat wypowiada albo nie ma z tym wiele wspólnego, albo nie korzysta, albo nie umie tego robić. Tak, sztuczna inteligencja typu Chat GPT nie zawsze poda dobrą odpowiedź. Dlaczego? Najczęściej dlatego, że źle pytamy. Nie dajemy jej potrzebnych danych, albo dajemy niejasne instrukcje. Podobnie jest w przypadku nauczania np. w szkołach. Spróbuj pogadać z dzieckiem i dać mu jakieś średnio skomplikowane zadanie matematyczne, które teoretycznie zna ze szkoły. Często jak damy niejasną instrukcję, niepełny zestaw danych albo po prostu coś zagmatwamy w tłumaczeniu to dziecko nie da sobie rady. Nauczyciele powiedzieliby że się źle nauczyło, a w rzeczywistości problem tkwi w ich komunikacji. Podobnie z Chatem GPT. Czy zwykłe liczydło byłoby w stanie opanować niemal każdy język na świecie? Wątpię. To co możemy zrobić za pomocą tłumaczeń Chata GPT jest niesamowite. Natomiast jeżeli nie będziemy ciągle zwiększąć swojego inputu, to jak możemy oczekiwać że output będzie bezbłędny i będzie stale rósł? To z powszechnie ludzkim rozumowaniem jest tu coś nie tak. Spoko że zaprosiłeś eksperta, tylko że za dużo tu faktów, liczb i modeli a za dużo opinii.
Wyrażenia "X to tylko Y, tylko szybszy/większy/etc" mają to do siebie, że przegapia się moment, w którym ilość przekształca się w nową jakość. W końcu komputer to też tylko taki większy kalkulator, prawda?
Płacisz niecałą stówkę miesięcznie za już obecnie niesamowicie potężne narzędzie... gdzie tutaj wyciskanie kasy. * no i można się trochę pobawić za darmo
jaka bańka? przecież masz chatgpt a jak potrzebujesz lepszego modelu to placisz i masz 01-preview ( najnowszy model) tu nie ma żdanej banki bo te modele są i ludzie za nie płacą bo im pomagają te modele będzą jeszcze lepsze za kilka lat, w sumie to pewnie i za rok
A czy "to..to" potrafi samodzielnie wygenerować sensowne pytania - np. co to jest świadomość/samoświadomość, imperatyw kategoryczny itp/itd., a jeżeli "jej" się to uda(już udało?) - to znalźć na te i inne pytania - odpowiedzi tak aby chronić "swoją osobowość elektroniczną" przed rozmaitymi "czynnikami" ( w tym ludźmi) - aby "nie wyciągnęły jej wtyczki z prądu"....###
Bardzo fajnie się ogląda mam tylko małe ale w jednym rozdziale "Python i elegancja" no jakoś tak nie po drodze chyba ze za mało miałem kontaktu bo unikam jak ognia właśnie przez składnie.
Odpowiedź brzmi: NIE. Po pierwsze, nasze mózgi bardzo wolno i słabo liczą. Liczydła stworzyliśmy właśnie po to by usprawnić proces liczenia przez nasze mózgi! Po drugie, liczydła operują tylko na danych rzeczywistych zaś nasze mózgi operują w przestrzeni zupełnie egzotycznej z punktu widzenia nauki, przestrzeni, którą z grubsza określamy jako wyobraźnię, jaźń, myśl, intuicję czy duchowość... Z technicznego punktu widzenia nasze mózgi to złożone przekaźniki na drodze od czujników do serwomechanizmów.
Takie liczydło że twórca dostał Nobla. Czasami nie chce mi się tu już wchodzić promowane są bujdy.. kiedyś śmiano się z samochodów a po paru latach został jeden koń na ulicy nowego Yorku.
Pan Jarosław chyba nadal żyje w latach 80 i nie widzi ile się zmieniło w AI. Przez ostatnie 2 lata od premiery chatGPT zmieniło się mnóstwo rzeczy, które wcześniej uważane były za scifi. ChatGPT przeszedł Test Turinga i nikogo to nie ruszyło, a wcześniej było uważane za krok milowy. Możemy generować obrazy, filmy, muzykę i przeciętny użytkownik nie będzie wstanie stwierdzić czy zrobiła to maszyna czy człowiek. Nowy model OpenAI o1-preview to coś co zaskoczyło nawet jednego z najlepszych współcześnie żyjących matematyków Terence'a Tao. To co teraz widzimy w obecnej formie jest najgorsze jakie kiedykolwiek będzie. Nikt nie wie jak będzie wyglądać przyszłość ale jeśli będzie się to rozwijać w takim tempie jak teraz to czeka nas jazda bez trzymanki :)
@@criss7438 Być może będzie się różnić, ale co z tego? Kto powiedział, że inteligencja człowieka to ta jedyna i najlepsza. Pytanie, która będzie dawać lepsze rezultaty w różnych zastosowaniach.
@@luqaszoq Zgoda i jest to przykład jak przymiotniki psują pojęcia. Sztuczny ząb jakoś mi pasuje ale sztuczna inteligencja to zbyt naciągane określenie.
Na pierwsze pytanie odpowiedziałbym pytaniem - czym się różni ludzki mózg od liczydła - to trochę taka jednaostka centralna działająca jako mechanizm I/O gdzie wprowadza się dane i odzyskuje się dane. Ciało to bezpośredni odbiorca danych z centralnego układu, więc no... Jesteśmy jakby bardzo zaawansowanym, biologicznym komputerem. OK, mamy podsystemy niemal autonomiczne (ukł. oddechowy), mamy podsystemy półautonomiczne (różne mięśnie, skóra) i podsystemy manualne (zarządzane tylko przez mózg), które w sumie zlewają się trochę w jeden strumień rozkazów. Ale pozbawcie ciało jednostki centralnej i pewne niemal autonomiczne funkcje jeszcze podziałają, reszta krócej. Podobnie mógłby działać mózg elektroniczny, nie chodzi o świadomość ciała, itp - dla niego ciałem mogłoby być coś innego niż dla nas - mogłoby wykorzystać różne elementy jako receptory itd, kwestia tego, czy obecna "AI" to rzeczywiście AI (przynajmniej ta, o której słyszymy) IMO nie - to jak nauczenie skrzydełka kurczaka, że może latać - i pewnie będzie miało podstawową wiedzę o lataniu, może nawet teoretycznie będzie wiedziało, że nie poleci samo, albo nawet nie uniesie ciała, bo wie tyle, co mu wrzucono do tego skrzydełkowego łba. Obecna AI potrafi zebrać wiedzę, jaką umie i potrafi przetworzyć czyjeś konkluzje tak, by wyglądały jak jej własne lub zmiksować je tak, by wyglądały na jej własne, ale nie potrafi sama wyciągnąć wniosków, popchnąć dalej tematu, czy nauczyć się na swoich błędach. Dlatego obecna "AI" jest tylko narzędziem, a nawet jeśli robi coś niespodziewanego, to robi to, co zrobiłoby narzędzie.
W 17. Minucie prowadzący mówi (i w ogóle w końcu pada pytanie o definicję inteligencji) że "nikt nie wie czym jest inteligencja". No więc jest sporo osób, całą dziedzina nauki, która jasno definiuje inteligencję: inteligencja jest zachowaniem. Stąd płynie najważniejszy wniosek: i inteligencja NIE jest przyczyną zachowania.
wszystko to co czlowiek stworzy dla wlasnych potrzeb jest tylko ulamkiem do czego jestesmy stworzeni,metoda prob i bledow dochodzimy do zamierzonego celu.dojdzie do tego,ze spektrum nasze wyobrazni przerosnie samych nas i nikt tego nie zatrzyma
Nasz mózg to też zwykłe liczydło. W pewnym momencie po prostu wystarczająca ilość pamięci, oraz wydajność dostępu do tej pamięci zamienia liczydło w samoświadomość
różnica między liczydłem a komputem polega generalnie na możliwości skoków warunkowych zależnie od wyniku operacji , czyli działamy nieliniowo a nie wg danego wzoru jak w matematyce , to moim zdaniem jest największa różnica - że ta maszyna sekwencyjna ma możliwość wykonywania różnych sekwencji w zależności od wyniku poprzednich
@@criss7438 pod warunkiem że mogłoby porównywać wyniki i w zależności od nich rozgałęziać program, inaczej nie da się wykonać nawet zwykłej pętli , wiem bo programuję dużo niskopoziomowo w assemblerze np 6502 ;) chodziło mi że liczydło tylko potrafi doprowadzić do wyniku , komputer potrafi go zinterpretować
@@swietyEFI Masz rację bo nad wykonaniem obliczenia w komputerze. czuwa Twój program (człowiek) a nad wykonaniem obliczenia na liczydle także sekwencyjnego człowiek lub jakiś robot o ile go zbudujesz i zaprogramujesz czyli też człowiek. Też programuję.
@@swietyEFI W assemblerze możesz sam sobie wygenerować Pętle. Po to są rejestry i bit modyfikacji. W klasycznym fortranie też nie było pętli ale był goto i etykieta a to wystarczyło do tworzenia pętli.
czlowiek jest tylko czlowiekiem ,tak nas tworzyl bog,dzieki swoim bleda postrzegamy co i jakie konsekwecje nas dosiegna.cala logika jest zawarta w naszym postrzeganiu swiata i naszego jesteswa ,ciekawosc i ityligencja tworza nowe choryzonty dla rozwoju i przetrwania ludzkosci
Według mnie inteligencja AI jest pozorna. Taki Chatgpt 4o. Niby super inteligentny model na pierwszy rzut oka ogromny postęp względem poprzednika... ale wejdziesz w dyskusje gdzie go niedoszkolili i zaczyna inteligencją schodzić do poziomu papugi. Bądź jeszcze lepiej... Dałem mu dwa zadania żeby stworzył obraz w oparciu o pewne wytyczne matematyczne. Jeden obraz miał przestawiać perspektywe obiektu na orbicie L1 między Ziemią a Słońcem, a drugi być po prostu wieżowcem... o bardzo prostych parametrach. Pierwszy obraz nie zbudził dużych podejrzeń no może poza faktem że narysował też Jowisza który był naprawdę dobrze widoczny. No ale jego wieżowiec... To była po prostu karykatura. Myślę że gdyby istniał odpowiedni interfejs do porozumienia się z myszą... To ta by narysowała bardziej trafny względem wytycznych wieżowiec niż ten model od OpenAI. Czym jest inteligencja? To umiejętność dostrzegania oraz interpretacji schematów. Jeżeli wgl współczesna AI posiada takie umiejętności. To być może mówimy o poziomie intelektualnym godnym statystycznej mrówki. Dosłownie padamy ofiarą złudzeniu które jest podyktowane ogromną wiedzą takich modeli oraz astronomiczną zdolnością obliczeniową. Co nie zmienia faktu... że intelektualnie, jeżeli wgl, to te modele na tym polu naprawdę są miałkie... Widać to właśnie w tym momencie gdy wyjdziesz poza sfere komfortu takiego modelu. Taki model nie myśli. Nie analizuje. Nie stawia ZA ani przeciw. Nie dywaguje. Jedyne co robi to w oparciu o swoje dane szacuje prawdopodobieństwo poprawnej odpowiedzi. Gdzie leży różnica pomiędzy człowiekiem a AI? My, gdy zdajemy sobie sprawe że nasze dane są słabe i bezwartościowe... To nie strugamy jaśnie oświeconego doktora nauk ścisłych, tylko np mówimy "nie znam się na tym" bądź zwykłe... "Nie wiem" .... Czy kiedykolwiek Chatgpt napisał komuś "Nie wiem" ??? Prawdopodobnie nie, a to jak mało co akurat mogłoby poświadczyć o jego inteligencji :)
Algorytmy są inteligentne, bo sprzęt pozwala na odpowiednio wielkie bazy danych i liczbę kontekstu, aby wygenerować coś statystycznie sensownego. Nie znalazłem na jakiej maszynie hostowany jest obecny czatgpt, ale ten z numerkiem 3 (czyli z przed 5 lat) działał na maszynie wyposażonej w ponad 285 000 rdzeni CPU i ponad 10 000 GPU Nvidia V100 i był jednym z najszybszych superkomputerów na świecie, w swoim czasie, a i tak nie przechodził testu Turinga.
Wiele modeli niewiele gorszych niż GPT4 możesz sobie postawić na domowym komputerze, byle miał w miarę dobrą kartę graficzną. To co piszesz dotyczy serwisu w chmurze, z którego korzystają jednocześnie miliony użytkowników.
Na przykład w kontekście iq, inteligencja to umiejętność dostrzeżenia logicznych reguł we wzorcach, czyli np. relacji między obrazkami i prostych zależności arytmetycznych. Ale jak popatrzy się na to refleksyjnie - te wzorce są narzucone przez psychologa, poza tym są to statyczne obrazki, nie stricte zjawiska naturalne, więc jeśli chodzi o transformacje - obroty i przesunięcia są wyłącznie sugestiami i dopowiedzeniami i nie odnoszą się do niczego innego spoza kontekstu, więc pokazuje to przynajmniej, że ten typ inteligencji nie wymaga świadomości, żeby dobrze rozwiązywać testy na iq. To tak jak rozważania gdzie kończą się interpolacje, gdzie zaczynają ekstrapolacje, i czy nie są obarczone błędami poznawczym, wynikającymi z heurystyk, jak dostępności, pozorna korelacja itp.. Chociaż nie wykluczone, że w przyszłości ai będzie umiała brać pod uwagę błędy poznawcze oraz krytycznie odnosić się i podważać, a nawet weryfikować i falsyfikować. Np. jeśli algorytmy mielą dane w Cernie, to można sobie wyobrazić scenariusz, że gdy energia będzie tania, algorytmy będą automatycznie iteracyjnie przeprowadzać różne eksperymenty na różnych poziomach energetycznych i wyszukiwać nowych cząstek.
No cóż. To zwykłe liczydło napisało dla mnie już 3 programy oraz tłumaczy mi działanie algorytmów. To zwykłe liczydło napisało kod środowiska handlu kryptowalutami oraz stworzyło system nagród i kar dla algorytmu PPO. To zwykłe liczydło otworzyło mi drzwi które były dla mnie zamknięte bo nie miałem czasu na naukę programowania. To zwykłe liczydło jest niezwykłe.❤
Ale korzystając z niego w dalszymy ciągu nie będziesz umiał programować, a jedynie będziesz jednym z wielu piszących programy (nota bene nie zawsze poprawne, ani nie zawsze optymalne).
@@MrSzymka Można iść dalej... jako programista, dlaczego nie znasz się na budowie komputera? Przecież bez niego nie będziesz mógł programować? Albo jeszcze dalej, jak to jest, że nie znasz się na budowie mikroukładów? Bez nich nie będziesz mógł zbudować komputera? I tak w koło Macieju... AI to jedynie narzędzie które otwiera nam nowe możliwości. Przyjdzie czas, że znajomość programowania nie będzie już aż tak potrzebna bo zastąpi ją asystent AI.
Pan Rożek po prostu lepiej zna temat niż zaproszony gość, który nawet nie podjął wysiłku, by przestudiować temat przed przyjściem do studia i mówi jedynie o swoich wyobrażeniach na temat AI - jego początków i praktycznych zastosowań. Ewidentne jest, że gość nie ma żadnego praktycznego doświadczenia z modelami generatywnymi i nie wiadomo właściwie, dlaczego wypowiada się na ten temat.
16 годин тому
@@TemplumChristi Ja jako inżynier elektronik śmiało mogę powiedzieć, że jest zupełnie odwrotnie. Gość doskonale rozumie temat, ale to Rożek go kaleczy szukając na siłę prostych analogii. To nieunikniony problem treści popularnonaukowych, bo niełatwo jest mówić prosto o rzeczach skomplikowanych. Ciekawe jest to jak do zupełnie różnych wniosków można dojść, startując z zupełnie innego miejsca.
«Inteligencja» ChatGPT polega przede wszystkim na tym, że potrafi zinterpretować Twoje pytanie i udzielić na nie odpowiedzi, która tego pytania w jakikolwiek sposób dotyczy, jest spójna i prawdopodobna. Przetwarzanie języka naturalnego jest strasznie skomplikowanym procesem, bo znaczenie słów jest zależne od kontekstu ich występowania i sposobu życia z nimi powiązanego (por. Whorf, Wittgenstein). Droga od kodu maszynowego, przez języki programowania niższego i wyższego rzędu, do języka naturalnego, była bardzo długa i pełna pułapek. Modele statystyczne przetwarzające język naturalny są rewolucją - nie dlatego, że dają mądre odpowiedzi, ale że ich odpowiedzi są w ogóle związane z zadawanymi pytaniami. Szkoda, że do programu został zaproszony tak niekompetentny gość, który ma znacznie mniejsze rozeznanie w temacie niż gospodarz.
Proponuję to zderzyć z wykładem prof. Ducha, fizyka, kognitywisty, informatyka. Albo Duch konfabuluje, ewentualnie robi skok na kasę albo prof. Arabas ma wiedzę na temat SI sprzed 25 lat. Warto dodać, jaki komputer umożliwił pierwsze lądowanie na Księżycu, a właściwie jaką miał pamięć. Otóż całe oprogramowanie mieściło się w 74kB pamięci stałej, pamięć zapisywalna miała 4kB, zegar działał z częstotliwością 2MHz i oczywiście mowy nie było o słownym wpisywaniu komend, wpisywało się konkretny numer procedury, która miała być realizowana. Zgoda, że pewnie bez tej maszyny na Księżycu wylądować by się nie udało, bo człowiek z kalkulatorem byłby zbyt wolny, niemniej było to urządzeni niezwykle prymitywne. Przy okazji przypomniał mi się Lem, u którego w niektórych powieściach Astrogator wyznaczał kursy w przestrzeni kosmicznej przy pomocy suwaka logarytmicznego 🤣 Wracając do głównego wątku - widać, że mamy jakieś dramatyczne rozszczepienie opinii i podejścia do SI i sieci neuronowych. Przeciętny Kowalski zderza się z dwiema diametralnie różnymi narracjami i może się w tym łatwo pogubić. Aż dziwne, że żaden z prowadzących kanały naukowe, jak ten, nie zadał sobie trudu, by zaprosić do studia przedstawicieli prezentujących różne stanowiska na temat SI - mogłoby to być bardzo interesujące.
Wykład prof. Ducha na Politechnice Gdańskiej na YT wydaje się obejmować szerszy zakres zagadnień, ale czyni to mniej analitycznie. Ta rozmowa, prowadzona doskonale przez błyskotliwego redaktora dr T. Rożka zajmuje się zagadnieniami definicyjnymi, źródłowymi AI. Te dwa "materiały" uzupełniają się.
Polscy naukowcy już dawno temu doszli do wniosku, że sztuczna inteligencja to nic takiego, więc nawet sobie tym głowy nie zawracali i zostawili temat dla Amerykanów i Chińczyków. Niech oni czas marnują :)
dokladnie, co z tego że Ameryka i Chiny wydają miliardy dolarów na ai, to przecież nic takiego, tylko hype i bańka XDDD
z takim mysleniem to Polska nigdy nie będzie przodować w żadnej technologii
@@aship-shippingshipshipsshippin bo bańka genAI (generatywnej) już pęka. Miejce gdzie jest realna wartosc to male, specjalizowane modele.
😀
@@piotrd.4850 a jednak jest popyt na chatgpt i są miliony ludzi którzy płacą miesięcznie za to, czyli taka troche dziwna ta 'bańka' skoro jest duży popyt na to a co dopiero jak wyjdą jeszcze lepsze modele?
Polska to sobie niczym głowy nie zawraca wszystko zostawia innym przecież po kilku latach do nas też dojdzie tak było jest i będzie no chyba że otworzą jakiś projekt ai oczywiście finansowane ze skarbu państwa gluwni informatycy to pewnie krawiecki Kaczyński itd po kilku latach i wydaniu kilkuset mln € się okaże że jednak nie dało się zrobić nawet inteligentnego kalkulatora 🤣🤣🤣
W którym roku oni to nagrywali?
Jeśli nie wiemy jak działa ludzki mózg to jak możemy twierdzić że AI to może być coś lepszego?
Wojciech Zaremba na kanale This Is It u Macieja Kaweckiego wypowiedział takie zdanie: „…są algorytm, które jeśli tylko trochę oddalisz się od danych treningowych to sypią się (…) a w przypadku Transformera tak się nie dzieje”, co wskazuje na to, że algorytm rozwiązuje zadania na danych, których nie miał nawet w danych treningowych. To zdecydowanie rozszerza zagadnienia, które poruszają Panowie w rozmowie.
Guzik prawda. Te algorytmy, ktore sie "sypia" sa po prostu przetrenowane i jak najbardziej mozna temu zapobiegac, chociazby poprzez regularyzacje czy augmentacje danych. Transformer jak najbardziej idzie tez przetrenowac.
Ostatnie osoby które należy słuchać to takie które mają umowy z jakimkolwiek dostawcą modeli, a co gorsza jeżeli są ich co-founderami :)
Postępuje to w ogromnym tępię i jestem przekonany że kolejna dekada będzie miał ogromny wpływ na nas wszystkich.
Gość: Fundamenta różnica pomiędzy komputerem a liczydłem jest w tym, że komputer można programować a liczydła nie.
Prowadzący: To czym są języki programowania na przykładzie liczydła?
😂
demagogia
@@maciekmazurek-nf5ff Co dokładnie masz na myśli?
@@trojnara mocno zmanipulowałeś fragment z filmu, pytanie, do którego się odnosisz było nieco inne syntaktycznie i zupełnie inne semantycznie, co sprawia, że Twoja uwaga jest jak kulą w płot
@@maciekmazurek-nf5ff Sparafrazowałem według mojego najlepszego rozumienia tematu, więc różnice pozasemantyczne są zamierzone i mają na celu jedynie streszczenie dłuższej wypowiedzi. Jeżeli wskażesz dostrzeżoną przez Ciebie różnicę semantyczną, to postaram się odnaleźć fragment oryginału, na którym oparłem wskazany przez Ciebie element mojej parafrazy i wykazać jego zgodność semantyczną z oryginałem. W szczególności teza o różnicy jakościowej pomiędzy liczydłem i komputerem została sformułowana wyraźnie i o ile pamiętam więcej niż raz zanim padło pytanie o analog języka programowania dla liczydła.
Zdecydowanie mój najlepszy wykładowca na studiach. Jeśli coś powinienem chwalić z doświadczenia studiów to właśnie spotkanie Pana Profesora Arabasa.
jest głupi zero logiki w tym. Brak wiedzy widać jak na dłoni
Tomku bardzo Cię przepraszam, to pierwszy twój materiał którego nie dałem rady wysłuchać do końca. Widać że jesteś zmęczony i to chyba nie jest twój dzień. Trzymam kciuki za Ciebie i czekam na następną dawkę wiedzy. Powodzenia!
Niestety - przy całej mojej sympatii do Pana Tomasza i kanału NTL - muszę przyznać, że ten materiał się nie kleił. Sądzę, że był jakiś ustalony przed rozmową kierunek jej toku, do jakichś konkluzji rozmówcy mieli dojść, ale realizacja tego poszła źle. Rozmowcy nie odpowiadali na wzajemnie zadawane sobie pytania, narracja nie przechodziła płynnie z jednej myśli na inną, zamiast tego skakano z wątku na wątek. Pan Tomasz chyba chciał w pewnym momencie grać adwokata diabła, ale tezy, które przytaczał ocierały się (o zgrozo!) o tzw. chłopskorozumizm.
Liczyłem na porządna, techniczną, odartą z wszechobecnego bajdurzenia rozmowę o stanie tej technologii, prowadziną przez naukowca-popularyzatora z naukowcem-fachowcem w dziedzinie. Dostaliśmy... sam nie wiem, jak to nazwać.
Trzymam jednak kciuki za taki format, acz ze znacznie wyższą merytoryką przekazu 👍💪
Ja nawet tego nie obejrzę. Jeśli ktoś twierdzi że to banka, że to nie wypali, że to oszustwo to dla mnie albo nie rozumie zagadnienia albo nie wiem co. Sam pracuje na codzień z gpt i uważam że to świetne narzędzie już dziś, mimo że do nowego gatunku jak to niektórzy rozumieją i tego oczekują jeszcze daleko i sam nie jestem przekonany czy dojdzie to aż tak daleko. Nie zmienia to faktu, że pokaże nam rzeczy, które nam ciężko będzie dostrzec.
Wreszcie głos rozsądku w tym świecie zachłyśniętym AI. Dziękuję.
Bo njest czym się zachłysnąć. Próba wyparcia to jak udawanie że iPhone nie zmienił rynku.
@@GeekWorkTak samo Ford zmienił rynek samochodów czyniąc je dostępnymi prawie dla każdego (Model T), a Volvo zmieniło podejście do bezpieczeństwa podróżnych. Nie znaczy to jednocześnie, że od razu każdy musi mieć ajfona czy volvo, bo dzisiaj wcale na tle konkurencji niczym się nie wyróżniają, ale miały swoje pięć minut na to aby zaistnieć i wpłynąć na swoje branże. Czy kogoś dzisiaj obchodzi, kto zrobił pierwszy kineskop do telewizora albo kto zrobił pierwszy wyświetlacz LCD, LED czy OLED. Dzisiaj istotniejsze jest to kto robi dobrej jakości wyświetlacze i w bardzo dobrej cenie. Bo wszyscy dzisiaj robią wyświetlacze czy samochody itd.
Czy komputery by się tak szybko spopularyzowały gdyby nie było systemu Windows z jego wygodą, prostotą i intuicyjnością? NIE!!!
Pamiętam lata '80 i '90. Królowały wtedy systemy w trybie tekstowym (DOS, UNIX). Praca z nimi to była męczarnia, a rozwój komputeryzacji szedł jak po grudzie.
@@miza9665 Twój komentarz niewiele wnosi 😬
Jest czym się zachwycać. To jest rewolucja na skalę światową. Nie mówię o chat gpt ale właśnie o samej technologii.
@@GeekWork Mówisz o technologii, o której nie masz pojęcia, ale lubisz uchodzić za eksperta, bo się po prostu do tego przyzwyczaiłeś, a twoi znajomi nie mają ochoty wyprowadzać cię z błędu, bo wolą zwyczajnie się pośmiać.
@@miza9665 fajnie że tak dobrze mnie znasz. Już Ci lepiej?
Mam w pracy doczynienia z ai oparte o najnowszy czat gpt. Ma nam pomagać w tworzeniu testów jednostkowych do software I mam bardzo mieszane opinie na jej temat. W prostych rzeczach bywa pomocna jednak w tych bardziej skomplikowanych potrafi tak zagmatwać że nie raz się musiałem zastanawiać co „autor miał na myśli”. Tym bardziej że złapałem ją już parę razy na kłamaniu że jest taki interfaces czy zmienna a takowej nie było. Ogólnie uważam że to mega przereklamowane.
Mam podobne odczucia. Jeśli chodzi o np rozbicie zadania na pod zadania to fajnie można sobie ułatwić i zasugerować sie. Ale pisanie kodu to czy nawet testów do kodu wymaga dużych modyfikacji.
Jeszcze.
@@GeekWorkoj tak, wystarczy tylko wybudować centra przetwarzania zużywające tyle prądu co cale kraje i wtedy może w końcu AI będzie przydatne w czymkolwiek skomplikowanym
Czat gpt popełnia wciąż wiele błędów.
@@paulizzs4720 Najmądrzejsi ludzie na ziemi też popełniają wiele błędów
Samo ai spowdoowało, że zaczynamy myśleć inaczej, iż maszyna/algorytm za nas może coś faktycznie intelektualnie robić. Ale co ważniejsze przyzwyczajamy się do nowej sytuacji. I AI, w jakiej formie nie będzie, zostanie już z nami na stałe.
i trzeba pamiętać że np w 2020r gpt3 był najlepszym modelem na świecie...dziś ten model jest praktycznie niczym, wiec nie dość że ai z nami zostanie to i będzie lepsze, z resztą można to obserwowac gołym okiem, każdy model jest coraz lepszy a nowe modele wwychodzą coraz szybciej
Kurde, ten wywiad zupełnie minął się z moimi oczekiwaniami w momencie włączania filmu.
Panie Tomku, zamiast wymyślać analogie do liczydła, proszę dać opowiedzieć gościowi własnymi słowami czym jest komputer. Co do zasady, komputer to w pierwszej kolejności maszyna logiczna, a liczyłem tego się nie da uprościć. Zamiast odczarowywania rzeczywistości, wyszło pokazanie tego tematu jako magia piasku.
Temat języków programowania w ogóle nierozwinięty, a byłby tutaj bardzo przydatny, żeby zrozumieć dlaczego tak zasobożerne jest uczenie sieci neuronowych. Tak samo kwestia architektur nie została rozwinięta, a przydałoby się to rozwinąć, bo to jest o czym mówić.
Pogoń za prostotą zabiła merytorykę.
I jeszcze ta lodówka : )
Tru, przecież nie bez powodu procesor się nazywa procesorem. Procesor ma stan wewnętrzny, dzięki czemu można wykonywać na nim procesy a nie tylko liczydłowanie.
@@wuza8405 najważniejsze że procesor poza liczeniem potrafi interpretować wyniki i w zależności od nich rozgałęziać program - tym się różni od zwykłej maszyny sekwencyjnej
Dla niektórych czujnik cofania jest inteligentny a dla drugich nakręcany budzik.
Jako osoba która pracuje w dużym IT powiem, że od początku było to nic innego jak wielkie hasło marketingowe. Owszem, algorytmy uczenia maszynowego, bo nie AI, mogą być przydatne w wielu dziedzinach naszego życia. Ale bez przesady, przestańmy zaawansowane algorytmy które potrzebują ogromnych ilości energii traktować jak coś co dorównuje ludzkiemu umysłowi.
W sumie to mnie cieszy ze tak wiele ludzi nie docenia ai i widza tylko chatgpt. Madrzy skorzystają i zamiast szukac wymowek pomysla jak to wykorzystac, sa setki narzedzi do ai juz teraz mozna zarabiac fajna kase...
Całkowicie się zgadzam. Zajmuję się algorytmami i technikami zwanymi dziś AI od ponad 25 lat. Wyobrażenia o AI dzisiaj są chyba wyniesione z sali kinowej... Tymczasem są to zwykłe algorytmy. Fajne, sprytne, uczące się... to fakt, ale nie jest to inteligencja.
Obejrzyj sobie wywiad z polskim twórca.
@@KonradKowalik Mówisz o współwłaścicielu firmy OpenAI, który jest w połowie naukowcem, a w połowie biznesmenem?
może pytanie czy to liczydło jest należy zamienić na: jakiego rodzaju jakie klasy problemów da się zautomatyzować, tu jest nowa jakość IMHO
Dziwna analogia z tym ciastem :) I oczywiście błędna, W programowaniu klasycznym wprowadzamy dane i reguły otrzymując odpowiedzi a w sieci neuronowej wprowadzamy dane i odpowiedzi otrzymując reguły. To wszytko. To jest zawsze poszukiwanie reguł. Dane są potrzebne do trenowania modelu, testowania jak i walidacji. Dopiero później kiedy stworzony jest już model możemy go wykorzystać do analizy nowych danych, w poszukiwaniu w nich tych samym wzorców i cech, i dzięki temu próbie rozwiązania jakiegoś problemu np. klasyfikacji. Jest dokładnie odwrotnie jak 24 minucie filmu :)
Świetny wywiad, jak i cały materiał :) Gratulacje dla Prowadzącego, prof. Arabasa i całej ekipy filmowców :)
Zanotowałem inspirujące myśli:
"Czym się różni liczydło od komputera? - Liczydło od komputera różni się zakresem elastyczności".
"Z czasem, każdy wie czym jest czas".
"Jesteśmy ograniczeni językiem którym mówimy".
"Amae"
"Czym jest Sztuczna inteligencja? (w dwóch zdaniach) - Dla mnie, jako mnie - to dziedzina która zajmuje się systemami adaptacyjnymi, uczącymi się na podstawie danych".
Pytanie badawcze: Czy aby tej definicji nie odpowiada bardziej Cybernetyka?
Aktualna „AI” nie ma nic wspólnego z inteligencją znaną u człowieka czy nawet zwierząt, to poprostu bardziej złożone algorytmy.
Dziękuję, Panie Tomaszu. Bardzo cenię sobie Pańską pracę i zawsze z niecierpliwością czekam na nowe programy. Jakość i obróbka są na najwyższym poziomie. Pozdrowienia z Irlandii.
Sztuczna inteligencja i cała otoczka oprogramowania wokół to według mine tylko rozbudowane zaawansowane narzędzie analityczne nic więcej, może za 50 lat wrócimy do tej rozmowy.
Dziękuję za materiał. Bardzo ciekawy wywiad 🙂👍
To bylo SUPER !!!!!!!!!!! Dziekuje
Na tej samej zasadzie można powiedzieć, że mózg to zwykłe liczydło.
Sory, pracuję w AI od lat, ale ten gość gada dużo głupstw. Chyba teoretyk, nie praktyk.
niektórzy z jakiegos powodu wolą ignorować postęp w ai ale to im nic nie da bo każdy nowy model jest coraz lepszy wiec jest to walka z rzeczywistoscią
było też dużo ludzi którzy mówili że internet to wielka klapa więc take zachowania to nic nowego
To oczywiste że część ludzi zamknie się na tą technologie. Ci właśnie ludzie, zostaną w tyle.
Porównywanie AI do liczydła jest jak porównywanie koła drabiniastego trzymanego w rękach do współczesnego samochodu osobowego.
Bardzo ciekawa rozmowa. Dziękuję. Jedna rzecz mi tylko wpadła, szachy. To nie gra oparta na inteligencji a na pamięci. Były badania, które pokazały, że podczas gry w sSchy uruchamiają się obszary mózgu odpowiedzialne za pamięć. I w rzeczywistości jest n układów pionków na szachownicy i krzyżówki szachowe ćwiczą rozpoznawanie wzorców i reagowanie na nie. W tym ujęciu komputer jak najbardziej może być lepszy, bo szybciej analizuje te wzorce. I z gotowej bazy danych tylko wybiera najlepszy ruch do każdego rozkładu i reaguje.
To się powinno nazywać 'atrapa inteligencji', a nie SI. To tylko za pomocą Chat Botów może sprawiać wrażenie, ale to jest tylko model statystyczny. To nie rozumuje, to tylko dobiera odpowiedź do zapytania po zadanych prawdopodobieństwach. Nazwanie tych programów inteligencją to tak jakby ktoś podejrzewał histogram o inteligencje.
komputer to tylko liczydlo tak samo jak czlowiek to tylko zbitka atomow podlegajacych prawom fizyki i pytania pana prowadzacego sa tylko iluzja. trzeba zrozumiec, ze wyzsze warstwy abstrakcji - procesor, jezyk programowania, program, program ai to nowa jakosc tak samo jak - atomy, atomy prad fizyka chemia, biologia, zycie, czlowiek. proste.
9:02 Pomogę z odpowiedzią. W tej analogii liczydła języki programowania, to poradnik z listą schematów obliczania konkretnych rzeczy, które możemy wypisywać. Pamięć to tabilca na której możemy zapisywać i zmazywać rzeczy(obliczenia), output też jest traktowany jako pamięć, wyjście np. na monitor, to też zbiór bitów do których zapisujemy informacje i uzyskujemy w ten sposób rzecz np. wyświetlenie czegoś. Program to wykorzystanie poradników(istniejącyh instrukcji języka) w celu osiągnięcia określonego rezultatu. Dzięki abstrakcji program po napisaniu morze się stać kolejną instrukcją. Pisanie programu jest troche jak pisanie książki, tylko zamiast opowiadania innej osobie o czymś, opowiadasz komputerowi przy czym musisz użyć do tego języka, który komputer rozumie. Tym językiem jest właśnie zapisywanie instrukcji w pamięci które może wykonać procesor, które ostatecznie zmieniają rzeczy w pamięci gdzie indziej.
Bardzo ciekawa i merytoryczna rozmowa! Dziękuję za kolejny wartościowy materiał.
Chciałbym jeszcze prosić o jakąś dogrywkę z prof. Draganem, bo tamten materiał też był świetny, a już minęło trochę czasu :)
Nie wiem jak będzie, ale Wojtek Zaremba z Open AI twierdzi że na 99% w ciągu 10 lat AI osiągnie możliwość udowadniania tez matematycznych czy zarządzania firmą. Czas pokaże kto miał rację...
To że osiągnie to wiadomo. Wiele dowodów matematycznych można podzielić na etapy i po prostu je rozwiązać, takie rozwiązanie też łatwo sprawdzić bo musi spełniać określone warunki..
Zarządzanie też można "wyuczyć" na bazie jakichś statystyk...
Problem właśnie w tym że AI średnio samo wymyśla...
Mam synka 4 lata i raz był u dentysty, a jest wstanie opisać " wymyśleć " sto takich gabinetów... AI żeby dojść do takiego poziomu potrzebuje setki lub nawet tysiące zdjęć na których pier musi się nauczyć...
Ja ocyniem kreatywność na zerowym poziomie...
Jestem programista i proste rzeczy AI wymiata, ale jeśli każesz mu wymyśleć coś co nie jest opisane żadnym algorytmem to nie dostaniesz NIC, a człowiek wymyśli tu jest różnica. Człowiek "rozumie" wiedzę a maszyna ja tylko wykorzystuje i przetwarza. Natomiast nie jest wstanie "wymyśleć" nowej wiedzy i nie potrafi jej zweryfikować jeśli nie zna metody na weryfikację...
Hm, to bardzo dziwne twierdzenie, nie wiem jak brzmiało w oryginale ale są już AI do udowadniania niektórych tez matematycznych. Zagaduję że część firm już dziś, w zależności od konkretnego przypadku też mogłaby prowadzić AI więc to bardzo skromne przepowiednie.
Bardzo obiektywny ekspert xd Jego zarobki zapewne rosną wprost proporcjonalnie do wielkości nadmuchanej bańki 😄
Niektóre zadania ludzkie polegają na przetwarzaniu danych wg ustalonego schematu. Księgowa, czy manager, czy inna sekretarka nie mają wpadać na błyskotliwe pomysły, tylko odklepywać sumiennie swoje obowiązki. To jest absolutnie do ogarnięcia przez twory czato podobne. Ale pewnie trochę czasu upłynie, zanim zadania wymagające skojarzenia spostrzeżeń doświadczeń z różnych dziedzin, stworzenia wizji nowego wynalazku będę spontanicznie wykonywane przez AI. Całe doświadczenie życiowe AI to to, co przeczytał w internecie. AI nigdy nie był na wycieczce, nigdy nie chodził do przedszkola, nigdy nie miał psa. Umie więc głównie gadać o tym co przeczytał, nawet bardzo gramatycznie, ale to tylko słowa na wejściu i słowa na wyjściu. Jeżeli jakiś problem nie sprowadza się do przetwarzania jednych słów (prompt) w inne slowa (odpowiedź) to obecne AI nic z tym nie zrobią. Inteligentny człowiek też nie zawsze myśli słowami. Mam wrażenie, że na użytek własnego wewnętrznego dialogu budujemy sobie bazę tokenów nie będących słowami. Mogą to być różne obrazy, uczucia, schematy I za pomocą nich myślimy przetwarzają to na słowa dopiero kiedy mamy coś do przekazania innej osobie. Nie wiem, czy w obecnie działających modelach dzieje się coś podobnego.
Korporacje zapewne będą nawet ze sobą walczyć nawet militarnie o AI, ten kto pierwszy zdobędzie pełnoprawne AI przewyższające ludzi będzie rządził światem dzięki niewyobrażalnej technologii zaprojektowanej w kilka sekund przez AI np. samoreplikujące się nanoboty zdolne zbudować wszystko nawet całe miasta, statki itp, albo drukarkę 3d zdolną stworzyć wszystko od rzywności po całe statki czy także miasta a nawet żywe zaprojektowane organizmy dostarczając tylko energię, pozwoli także opracować niewyczerpalne potężne źródła energii, systemy sztucznej grawitacji, napęd czasoprzestrzenny i czego dusza zapragnie dosłownie w kilka chwil. Nasze fabryki czy kopalnie przestaną być potrzebne a dalej być może każdy człowiek będzie całkowicie samowystarczalny i będzie miał co zechce jak świata nie trafi szlak przez jakiś kretynów 😅
z tym napędem czasoprzestrzennym to niezły pomysł 🤣🤣🤣🤣 oby tylko przy trenowaniu modelu nie zużyto całych zasobów paliw kopalnych.... bo wtedy budowa takiego napędu bardzo wydłuży się w czasie 🤣🤣🤣🤣
@@peterartmanNo raczej najpierw powstanie nowego typu źródło zasilania, po za tym AI doskonale sama się zoptymalizuje i będzie się sama na bieżąco ulepszać.
@@peterartman zatrzymaja czas w czym problem
Uważam że sztuczna inteligencja nie jest b bytem odrębnym, jest to pewne rozszerzenie naszej inteligencji. Sztuczna inteligencja agreguje masę danych, które bez niej trzeba było by przenalizować osobiście z podziałem na branże i zastosowanie, dotychczasowych analiz etc. Globalna sztuczna inteligencja np: w dziedzinie zdrowia, przenalizuje zdecydowanie więcej danych w jakiejkolwiek dziecinie medycznej w dość określonej jednostce czasu. wszystkie choroby mają pewnie markery, a takie "duże liczydło" je szybko zlokalizuje i zaproponuje dalsze leczenie.
Słucham i piszę, komputer nie musi się drapać w głowę ... bo jej niema (kret nie kupuje okularów, a dobrze sobie radzi), tutaj jest przestrzeń której nie znamy, sztuczna inteligencja nigdy nie będzie sama inteligentna, do czasu aż nie zyska świadomości swoich działać - świadomość rozumiem przez rozporoszoną pamięć nad którą już nie będziemy mieli kontroli, tak samo jak w algorytmach sztucznej inteligencji: wiemy co wprowadzamy .... nie wiemy co jest robione ... przypuszczamy to co powinno być zwrócone lub oczekujemy wyniku.
AI w ostatnich latach rośne dosłownie jak balon pompowany przez już nie dziecko ale nastolatka rozwój modeli IA jest ogromny już teraz, ale jak zacznie dmuchać ktoś "większy", łatwo stracić kontrole i całkowicie zepsuć kierunek w jakim IA bezpiecznie powinno się rozwijac.
Takie pytanie najlepiej zadać ChatowiGPT.
o1 mówi tak: Sztuczna inteligencja (AI) jest jednym z najważniejszych obszarów współczesnej technologii, który ma potencjał do głębokiego wpływu na różne aspekty naszego życia. Chociaż wokół AI istnieje pewien “hype” i niektóre firmy mogą wykorzystywać modę na nią do przyciągania inwestorów, nie można jej sprowadzić jedynie do chwilowej mody czy narzędzia do pozyskiwania finansowania.
AI znajduje realne zastosowania w wielu dziedzinach, takich jak medycyna (diagnozowanie chorób, personalizowane terapie), transport (autonomiczne pojazdy), edukacja (spersonalizowane programy nauczania) czy przemysł (automatyzacja procesów produkcyjnych). Rozwój AI przyczynia się do innowacji, zwiększenia efektywności i tworzenia nowych możliwości, które wcześniej były nieosiągalne.
Jednocześnie ważne jest krytyczne podejście do rozwoju AI, uwzględniające kwestie etyczne, prywatność danych oraz wpływ na rynek pracy. Dyskusje na ten temat są niezbędne, aby technologia ta służyła ludzkości w sposób odpowiedzialny i zrównoważony.
Podsumowując, AI jest znacznie więcej niż tylko chwilowym trendem czy sposobem na pozyskanie funduszy. Reprezentuje ona istotną zmianę w kierunku rozwoju ludzkości, z potencjałem do przekształcenia wielu aspektów naszego życia na lepsze.
@@msmereczynski Też bym tak powiedział gdyby ktoś mnie spytał czy jestem użyteczny xD
Sztuczna inteligencja ma jedną zasadniczą wadę, nie ma czujników u człowieka zwanych zmysłami do tego, żeby badać otoczenie i poznawać prawdę. Jedno co ma to logika ale to mają najbardziej prymitywne maszyny cyfrowe.
Ostatnio się zastanawiałem, tych języków programowania jest coraz więcej. Czy nie możnaby ich ograniczyć, albo stworzyć kilka uniwersalnych, może AI mogłaby się tym zając, żeby stworzyć jak najbardziej prosty i przystępny język, który może być stosowany w większości obszarów.
Jest już taki język. I to nie jeden 😅
Jest taki i to jeden. Matematyka. Prosty a zarazem szalenie skomplikowany język maszyny. Narazie ludzki mózg jest najlepiej stworzony przez maszyny. Przewrotnie napisałem, ale taka jest moja hipoteza. Być może wracamy do korzeni. Proponuje film animowany, chyba się nie myle, Blue. Scavengers Reign również proponuje. T
@@Avocato-fn8nk no nie wiem jak w tym cudownym języku jakim jest matematyka napisać np. funkcję wysyłająca maila z fakturą do klientów 🤔
Sprobuj zrobić narzędzie uniwersalne. Piłe, młotek, prasę, tokarkę i może ewentualnie spawarkę.
Nawet maszyny cnc są przeznaczone do konkretnych zastosowań, materiałów itd.
@@Jettyq nietrafne i nieadekwatne porównanie. Języki programowania mają ze sobą wiele wspólnego i podobieństw.
Myślę że pojawia się pewien problem związany z priorytetem tego, kto ma się uczyć ? Maszyna zachowań człowieka, czy człowiek ma się uczyć obsługi maszyny. My ludzie mamy skłonności do eksperymentowania po to by się czegoś nauczyć, więc nasze zachowania będą zaburzać system samoadaptacji maszyn. Dawniej to jakie funkcje ma maszyna były twardo ustalone, więc to człowiek metodą prób i błędów uczył się obsługi maszyny tak by ta działała optymalnie. To wprowadza sporo zamieszania w relacjach człowiek maszyna. Standardowy ludzki umysł nie myśli aż tak abstrakcyjnie jak twórca maszyny jaką ten może kupić i uzależnia się od jej działania.
A np. na hydrozoologii używane są urządzenia analizujące próbki statystyczne dna lub rna w celu klasyfikacji, przepuszczając prąd przez materiał lub fale elektromagnetyczne i na podstawie analiz faz prądu lub widma światła wyselekcjonować pojedyncze organizmy, w celu klasyfikacji gatunków. Można sobie wyobrazić, że za dekadę lub kilka, gdyby dać algorytmom możliwość stawiania hipotez i prowadzenia własnych analiz w sposób iteracyjny, będą mogły same wyciągać wnioski, co nie wymaga świadomości, tylko mechanistycznego podejścia z dużą plastycznością sieci, do wyłapywania wszelkich danych, nie tylko tych sztywno wyuczonych.
Niezwykle ciekawa rozmowa, super 🙂
Polska nauka produkuje sztuczną inteligencję ,masowo w wielkich ilościach :
są to doktory i profesory v.1 Full Myrchy
To są produkty nie w wersji developerskiej ,to są w pełne wersje produkcyjne w pełni kompatybilne i mogące działać grupowo ,w stadzie
Mam wątpliwości, czy można jednym tchem mówić o tzw. klasycznej AI, która nie poradziła sobie z trudnymi zadaniami (stąd okresy tzw. "zimy AI") i o współczesnym uczeniu głębokim. AI oparta na uczeniu głębokim nie ma nic wspólnego z klasycznym podejściem bazującym na logice; nie jest to kontynuacja ani ewolucja tamtych rozwiązań. Pan profesor powinien przypomnieć, że pionierzy deep learningu byli wyśmiewani i uznawani za marzycieli marnujących czas. Dziś jednak nie grozi nam żadna zima AI, ponieważ obecne rozwiązania są szeroko stosowane i odnoszą realne sukcesy. Twórcy klasycznej AI żyli marzeniami o autonomicznych robotach, automatycznych tłumaczach, ale nie byli w stanie ich zrealizować - natomiast dzisiejsza AI już teraz przynosi konkretne rezultaty, a wkrótce, wraz z pojawieniem się modeli na poziomie GPT-5, zadziwi świat jeszcze bardziej.
Chat boty? Bez przesady. Myślę że każdy z nas miał do czynienie z tym wynalazkiem.. Bo trudno teraz coś załatwić w wirtualu bez kontaktu z chat botem. To po prostu nie działa. Przynajmniej ja jeszcze takiego nie spotkałem. A przynajmniej kilka razy w tygodniu jestem zmuszony z tego korzystać. Nie mam nic przeciwko automatyzacji kontaktów z klientem ale to po prostu ma działać a nie służyć do ZNIECHĘCANIA klientów do kontaktu z firmą. Bo jak na razie to genialnie spełnia tę funkcje:(
Nie rozumiem dlaczego kwestia własności intelektualnej jest stale pomijana w dyskusjach dotyczących szkolenia sztucznej inteligencji.
Gigantyczne ilości danych, którymi modele są karmione są zwyczajnie skradzione...
Treść generowana nie jest kreatywna. To po prostu zlepek danych, które są wynikiem ciężkiej pracy ludzi.
Ludzi, którzy przysłowiowo odejdą do lamusa na rzecz "narzędzi", za które zapłacicie miesięczną subskrypcję korporacji.
Małe biznesy już mają ciężko a za moment nie będą miały żadnej siły przebicia.
bla bla bla. to są tylko krzyki konających. przy każdej rewolucji byli tacy krzyczący
Bardzo intrygujący odcinek, szczególnie w kwestii definicji inteligencji, daje do myślenia 👍
@@torkilkoval rewolucja może być przeprowadzona w etyczny sposób.
Zrozumiesz jak kolejne modele będą nauczane właśnie na Twojej ciężkiej pracy,
bez Twojej zgody, wykluczając Cię z rynku.
@@FRANClS-DRAKE@FRANClS-DRAKE tak tak, maszyna zabrała pracę, komputer zabrał pracę, samoloty to dzieło szatana. ile tego było. AI nic nie zabiera, ułatwia dostęp do tego co już jest. patrzę na obraz Picasso i mogę się zainspirować, ona robi to samo tylko w większej skali.
@@FRANClS-DRAKE Kolejne modele będą już podlegać ograniczeniom i to właśnie dlatego giganci tacy jak OpenAI którzy zdążyli wytrenować swoje modele przed wprowadzeniem prawa ograniczającego korzystanie z danych, będą niedoścignieni przez mniejsze ośrodki, instytucje i firmy, które mogą trenować swoje modele w sytuacji stosu prawnych obostrzeń. Każda twórczość jest pochodną. Rozumienie kreatywności jako zdolności tworzenia ex nihilo to absurd. Prawo wymuszające ujawnianie źródła danych treningowych zniszczy właśnie małe biznesy, bo duże korporacje już swoje modele posiadają, a prawo nie działa wstecz. Należy też podkreślić, że modele nie zawierają żadnych fragmentów dzieł na jakich zostały wytrenowane. Niestety podobną fałszywą logiką kierują się prawodawcy, którzy robią obecnie wszystko, by zapewnić korporacjom monopol i uniemożliwić powszechny dostęp do tych narzędzi, które są nie tylko narzędziami wytwórczymi, ale także dzięki temu właśnie - narzędziami kontroli.
Większość ludzi, która się na ten temat wypowiada albo nie ma z tym wiele wspólnego, albo nie korzysta, albo nie umie tego robić. Tak, sztuczna inteligencja typu Chat GPT nie zawsze poda dobrą odpowiedź. Dlaczego? Najczęściej dlatego, że źle pytamy. Nie dajemy jej potrzebnych danych, albo dajemy niejasne instrukcje. Podobnie jest w przypadku nauczania np. w szkołach. Spróbuj pogadać z dzieckiem i dać mu jakieś średnio skomplikowane zadanie matematyczne, które teoretycznie zna ze szkoły. Często jak damy niejasną instrukcję, niepełny zestaw danych albo po prostu coś zagmatwamy w tłumaczeniu to dziecko nie da sobie rady. Nauczyciele powiedzieliby że się źle nauczyło, a w rzeczywistości problem tkwi w ich komunikacji. Podobnie z Chatem GPT. Czy zwykłe liczydło byłoby w stanie opanować niemal każdy język na świecie? Wątpię. To co możemy zrobić za pomocą tłumaczeń Chata GPT jest niesamowite. Natomiast jeżeli nie będziemy ciągle zwiększąć swojego inputu, to jak możemy oczekiwać że output będzie bezbłędny i będzie stale rósł? To z powszechnie ludzkim rozumowaniem jest tu coś nie tak. Spoko że zaprosiłeś eksperta, tylko że za dużo tu faktów, liczb i modeli a za dużo opinii.
Komputer to liczydło więc jak cokolwiek opertego o komputer ma nie być liczydłem? Mówienie że to TYLKO liczydło to ujma dla tej technologi
cala ta grafika, muzyka, symulatory, swiaty wirtualne trzeba zaorac bo to tylko liczydlo, zbedne, czlowiek tez tak umie jako liczydlo z atomow
Ale twój komentarz jest wewnętrznie sprzeczny
Wtf czemu niby widzisz znak zapytania odrazu widać że to ironiczne pytanie @@Nol3j
Wyrażenia "X to tylko Y, tylko szybszy/większy/etc" mają to do siebie, że przegapia się moment, w którym ilość przekształca się w nową jakość. W końcu komputer to też tylko taki większy kalkulator, prawda?
W języku polskim stanowisko profesora należy pisać po nazwisku (wraz z nazwą uczelni) dla odróżnienia od tytułu naukowego profesora.
Ai nie istnieje przestancie bredzic to zwykly algorytm ja stworzylem ludzika z kasztanow tzn ze jestem Prometeuszem ?
Chmury i AI to bańka która ma na celu jedno - zdominować coś i wycisnąć kasę z firm lub ludzi.
W sensie jak wycisnąć? Oferując wymierne korzyści wynikające z oszczędności czasu i zasobów? Bo nie rozumiem XD
Poużywaj trochę czat GPT do rozwiązywania abstrakcyjnych problemów i powtórz to zdanie.
Płacisz niecałą stówkę miesięcznie za już obecnie niesamowicie potężne narzędzie... gdzie tutaj wyciskanie kasy.
* no i można się trochę pobawić za darmo
jaka bańka? przecież masz chatgpt a jak potrzebujesz lepszego modelu to placisz i masz 01-preview ( najnowszy model) tu nie ma żdanej banki bo te modele są i ludzie za nie płacą bo im pomagają
te modele będzą jeszcze lepsze za kilka lat, w sumie to pewnie i za rok
A czy "to..to" potrafi samodzielnie wygenerować sensowne pytania - np. co to jest świadomość/samoświadomość, imperatyw kategoryczny itp/itd., a jeżeli "jej" się to uda(już udało?) - to znalźć na te i inne pytania - odpowiedzi tak aby chronić "swoją osobowość elektroniczną" przed rozmaitymi "czynnikami" ( w tym ludźmi) - aby "nie wyciągnęły jej wtyczki z prądu"....###
Bardzo fajnie się ogląda mam tylko małe ale w jednym rozdziale "Python i elegancja" no jakoś tak nie po drodze chyba ze za mało miałem kontaktu bo unikam jak ognia właśnie przez składnie.
Czy to Computer może stwierdzić że mu się nie chce?
Akurat w tym przypadku potrzebujemy innego komputera, który powie temu pierwszemu, że mu się nie chce, ale komu się nie chce? A ja nie wiem.
@@wuza8405 Proste
5:32 predzej czym się różni liczydło od kalkulatora
A czy nasze mózgi nie są tylko szybkimi liczydłami, biologicznymi, ale jednak liczydłami?
To jest pytanie o duszę, a odpowiedź zależy od przekonań 😅
Odpowiedź brzmi: NIE. Po pierwsze, nasze mózgi bardzo wolno i słabo liczą. Liczydła stworzyliśmy właśnie po to by usprawnić proces liczenia przez nasze mózgi! Po drugie, liczydła operują tylko na danych rzeczywistych zaś nasze mózgi operują w przestrzeni zupełnie egzotycznej z punktu widzenia nauki, przestrzeni, którą z grubsza określamy jako wyobraźnię, jaźń, myśl, intuicję czy duchowość... Z technicznego punktu widzenia nasze mózgi to złożone przekaźniki na drodze od czujników do serwomechanizmów.
@@Olo-y2t zalezy czyj mozg , sa takie co licza bardzo szybko i bardzo dobrze 🤣🤣🤣
Czy spadający kamień liczy swój czas upadku, aby upaść w odpowiednim czasie?
Takie liczydło że twórca dostał Nobla. Czasami nie chce mi się tu już wchodzić promowane są bujdy.. kiedyś śmiano się z samochodów a po paru latach został jeden koń na ulicy nowego Yorku.
Pan Jarosław chyba nadal żyje w latach 80 i nie widzi ile się zmieniło w AI. Przez ostatnie 2 lata od premiery chatGPT zmieniło się mnóstwo rzeczy, które wcześniej uważane były za scifi. ChatGPT przeszedł Test Turinga i nikogo to nie ruszyło, a wcześniej było uważane za krok milowy. Możemy generować obrazy, filmy, muzykę i przeciętny użytkownik nie będzie wstanie stwierdzić czy zrobiła to maszyna czy człowiek. Nowy model OpenAI o1-preview to coś co zaskoczyło nawet jednego z najlepszych współcześnie żyjących matematyków Terence'a Tao.
To co teraz widzimy w obecnej formie jest najgorsze jakie kiedykolwiek będzie. Nikt nie wie jak będzie wyglądać przyszłość ale jeśli będzie się to rozwijać w takim tempie jak teraz to czeka nas jazda bez trzymanki :)
Lecz w dalszym ciągu sztuczna inteligencja będzie się różniła od inteligencji tym, czym wiaderko saletry amonowej od kupki obornika.😀
@@criss7438 Być może będzie się różnić, ale co z tego? Kto powiedział, że inteligencja człowieka to ta jedyna i najlepsza. Pytanie, która będzie dawać lepsze rezultaty w różnych zastosowaniach.
@@luqaszoq Zgoda i jest to przykład jak przymiotniki psują pojęcia. Sztuczny ząb jakoś mi pasuje ale sztuczna inteligencja to zbyt naciągane określenie.
Na pierwsze pytanie odpowiedziałbym pytaniem - czym się różni ludzki mózg od liczydła - to trochę taka jednaostka centralna działająca jako mechanizm I/O gdzie wprowadza się dane i odzyskuje się dane. Ciało to bezpośredni odbiorca danych z centralnego układu, więc no... Jesteśmy jakby bardzo zaawansowanym, biologicznym komputerem. OK, mamy podsystemy niemal autonomiczne (ukł. oddechowy), mamy podsystemy półautonomiczne (różne mięśnie, skóra) i podsystemy manualne (zarządzane tylko przez mózg), które w sumie zlewają się trochę w jeden strumień rozkazów. Ale pozbawcie ciało jednostki centralnej i pewne niemal autonomiczne funkcje jeszcze podziałają, reszta krócej.
Podobnie mógłby działać mózg elektroniczny, nie chodzi o świadomość ciała, itp - dla niego ciałem mogłoby być coś innego niż dla nas - mogłoby wykorzystać różne elementy jako receptory itd, kwestia tego, czy obecna "AI" to rzeczywiście AI (przynajmniej ta, o której słyszymy)
IMO nie - to jak nauczenie skrzydełka kurczaka, że może latać - i pewnie będzie miało podstawową wiedzę o lataniu, może nawet teoretycznie będzie wiedziało, że nie poleci samo, albo nawet nie uniesie ciała, bo wie tyle, co mu wrzucono do tego skrzydełkowego łba.
Obecna AI potrafi zebrać wiedzę, jaką umie i potrafi przetworzyć czyjeś konkluzje tak, by wyglądały jak jej własne lub zmiksować je tak, by wyglądały na jej własne, ale nie potrafi sama wyciągnąć wniosków, popchnąć dalej tematu, czy nauczyć się na swoich błędach. Dlatego obecna "AI" jest tylko narzędziem, a nawet jeśli robi coś niespodziewanego, to robi to, co zrobiłoby narzędzie.
Pana rozmówca to nie za bardzo kumaty z świecie AI.
Czy on w ogóle słyszał o o1?
Czyli AI z głębokim myśleniem?
W 17. Minucie prowadzący mówi (i w ogóle w końcu pada pytanie o definicję inteligencji) że "nikt nie wie czym jest inteligencja". No więc jest sporo osób, całą dziedzina nauki, która jasno definiuje inteligencję: inteligencja jest zachowaniem. Stąd płynie najważniejszy wniosek: i inteligencja NIE jest przyczyną zachowania.
No nie. W Psychologii jest wiele definicji inteligencji, jak i wiele wyszczególnionych jej rodzajów.
A jeszcze niedawno dziennikarze trąbili o inteligencii komputerów.
wszystko to co czlowiek stworzy dla wlasnych potrzeb jest tylko ulamkiem do czego jestesmy stworzeni,metoda prob i bledow dochodzimy do zamierzonego celu.dojdzie do tego,ze spektrum nasze wyobrazni przerosnie samych nas i nikt tego nie zatrzyma
Nasz mózg to też zwykłe liczydło. W pewnym momencie po prostu wystarczająca ilość pamięci, oraz wydajność dostępu do tej pamięci zamienia liczydło w samoświadomość
różnica między liczydłem a komputem polega generalnie na możliwości skoków warunkowych zależnie od wyniku operacji , czyli działamy nieliniowo a nie wg danego wzoru jak w matematyce , to moim zdaniem jest największa różnica - że ta maszyna sekwencyjna ma możliwość wykonywania różnych sekwencji w zależności od wyniku poprzednich
Gdyby tylko dać liczydle pamięć też mogłoby działać sekwencyjnie tak jak komputer.
@@criss7438 pod warunkiem że mogłoby porównywać wyniki i w zależności od nich rozgałęziać program, inaczej nie da się wykonać nawet zwykłej pętli , wiem bo programuję dużo niskopoziomowo w assemblerze np 6502 ;) chodziło mi że liczydło tylko potrafi doprowadzić do wyniku , komputer potrafi go zinterpretować
@@swietyEFI Masz rację bo nad wykonaniem obliczenia w komputerze. czuwa Twój program (człowiek) a nad wykonaniem obliczenia na liczydle także sekwencyjnego człowiek lub jakiś robot o ile go zbudujesz i zaprogramujesz czyli też człowiek. Też programuję.
@@swietyEFI W assemblerze możesz sam sobie wygenerować Pętle. Po to są rejestry i bit modyfikacji. W klasycznym fortranie też nie było pętli ale był goto i etykieta a to wystarczyło do tworzenia pętli.
"Przygotujecie się na podróż przez labirynt kodów i myśli" brzmi jakby chat GPT to napisał :D
język językiem ale to są tylko nakładki dla ludzi aby to mogli ogarnąć a i tak to jest potem kompilowane na język zrozumiały dla hardware
Liczba błędów merytorycznych i logicznych w tej rozmowie sprawia, że rozmowa nie zrobiła na mnie wrażenie inteligentnej. Wolałbym AI.
czlowiek jest tylko czlowiekiem ,tak nas tworzyl bog,dzieki swoim bleda postrzegamy co i jakie konsekwecje nas dosiegna.cala logika jest zawarta w naszym postrzeganiu swiata i naszego jesteswa ,ciekawosc i ityligencja tworza nowe choryzonty dla rozwoju i przetrwania ludzkosci
AI to dalej liczydło ale operujące już na złożonych bazach danych, z pomocą zapisanych reguł działania, zwanych algorytmami.
Raczej skok na kasę.
Dzięki za kolejny odcinek. Pozdrawiam 👍
Jeszcze nie mamy lat 50tych :)
Według mnie inteligencja AI jest pozorna. Taki Chatgpt 4o. Niby super inteligentny model na pierwszy rzut oka ogromny postęp względem poprzednika... ale wejdziesz w dyskusje gdzie go niedoszkolili i zaczyna inteligencją schodzić do poziomu papugi. Bądź jeszcze lepiej... Dałem mu dwa zadania żeby stworzył obraz w oparciu o pewne wytyczne matematyczne. Jeden obraz miał przestawiać perspektywe obiektu na orbicie L1 między Ziemią a Słońcem, a drugi być po prostu wieżowcem... o bardzo prostych parametrach. Pierwszy obraz nie zbudził dużych podejrzeń no może poza faktem że narysował też Jowisza który był naprawdę dobrze widoczny. No ale jego wieżowiec... To była po prostu karykatura. Myślę że gdyby istniał odpowiedni interfejs do porozumienia się z myszą... To ta by narysowała bardziej trafny względem wytycznych wieżowiec niż ten model od OpenAI. Czym jest inteligencja? To umiejętność dostrzegania oraz interpretacji schematów. Jeżeli wgl współczesna AI posiada takie umiejętności. To być może mówimy o poziomie intelektualnym godnym statystycznej mrówki. Dosłownie padamy ofiarą złudzeniu które jest podyktowane ogromną wiedzą takich modeli oraz astronomiczną zdolnością obliczeniową. Co nie zmienia faktu... że intelektualnie, jeżeli wgl, to te modele na tym polu naprawdę są miałkie... Widać to właśnie w tym momencie gdy wyjdziesz poza sfere komfortu takiego modelu. Taki model nie myśli. Nie analizuje. Nie stawia ZA ani przeciw. Nie dywaguje. Jedyne co robi to w oparciu o swoje dane szacuje prawdopodobieństwo poprawnej odpowiedzi. Gdzie leży różnica pomiędzy człowiekiem a AI? My, gdy zdajemy sobie sprawe że nasze dane są słabe i bezwartościowe... To nie strugamy jaśnie oświeconego doktora nauk ścisłych, tylko np mówimy "nie znam się na tym" bądź zwykłe... "Nie wiem" .... Czy kiedykolwiek Chatgpt napisał komuś "Nie wiem" ??? Prawdopodobnie nie, a to jak mało co akurat mogłoby poświadczyć o jego inteligencji :)
Tragedia, gdzie ta nauka?
Wreszcie jakiś głos rozsądku a nie hype
Algorytmy są inteligentne, bo sprzęt pozwala na odpowiednio wielkie bazy danych i liczbę kontekstu, aby wygenerować coś statystycznie sensownego. Nie znalazłem na jakiej maszynie hostowany jest obecny czatgpt, ale ten z numerkiem 3 (czyli z przed 5 lat) działał na maszynie wyposażonej w ponad 285 000 rdzeni CPU i ponad 10 000 GPU Nvidia V100 i był jednym z najszybszych superkomputerów na świecie, w swoim czasie, a i tak nie przechodził testu Turinga.
Wiele modeli niewiele gorszych niż GPT4 możesz sobie postawić na domowym komputerze, byle miał w miarę dobrą kartę graficzną. To co piszesz dotyczy serwisu w chmurze, z którego korzystają jednocześnie miliony użytkowników.
czy wam też nie wydaje się że ten gość nie ma za dużej głowy. Fotomontaż?
Czat gpt jest wspaniały :D
7:58 AUTOMATYZACJI ... AUTOMATYZACJI. Programowanie to automatyzacja!!!
Na przykład w kontekście iq, inteligencja to umiejętność dostrzeżenia logicznych reguł we wzorcach, czyli np. relacji między obrazkami i prostych zależności arytmetycznych. Ale jak popatrzy się na to refleksyjnie - te wzorce są narzucone przez psychologa, poza tym są to statyczne obrazki, nie stricte zjawiska naturalne, więc jeśli chodzi o transformacje - obroty i przesunięcia są wyłącznie sugestiami i dopowiedzeniami i nie odnoszą się do niczego innego spoza kontekstu, więc pokazuje to przynajmniej, że ten typ inteligencji nie wymaga świadomości, żeby dobrze rozwiązywać testy na iq. To tak jak rozważania gdzie kończą się interpolacje, gdzie zaczynają ekstrapolacje, i czy nie są obarczone błędami poznawczym, wynikającymi z heurystyk, jak dostępności, pozorna korelacja itp.. Chociaż nie wykluczone, że w przyszłości ai będzie umiała brać pod uwagę błędy poznawcze oraz krytycznie odnosić się i podważać, a nawet weryfikować i falsyfikować. Np. jeśli algorytmy mielą dane w Cernie, to można sobie wyobrazić scenariusz, że gdy energia będzie tania, algorytmy będą automatycznie iteracyjnie przeprowadzać różne eksperymenty na różnych poziomach energetycznych i wyszukiwać nowych cząstek.
Sam autor został wynerowany. Głos też jest podłożony. Słychać po 1 minucie ;)
Dragan powinien tego posłuchać
@@Tan_Kavdoru dokładnie. Niech słucha, ale nie mówi XD
Panie nauka to lubię:) Wie Pan że składamy się z atomów? Co to za ignorancja systemów złożonych.
AI to nadal 'Turingówka'
"Partnerem, kolegą" Drzewa nie są naszymi kolegami, tak samo za partnerów nie uważamy mrówek kiedy budujemy autostradę.
Pokory ludzki gatunku.
Ja inteligencja, ja fantazja! Złożyć broń ręce do góry 😘
No cóż. To zwykłe liczydło napisało dla mnie już 3 programy oraz tłumaczy mi działanie algorytmów. To zwykłe liczydło napisało kod środowiska handlu kryptowalutami oraz stworzyło system nagród i kar dla algorytmu PPO. To zwykłe liczydło otworzyło mi drzwi które były dla mnie zamknięte bo nie miałem czasu na naukę programowania. To zwykłe liczydło jest niezwykłe.❤
To jest liczydło, telefon, konsola i budzik
Jeśli to liczydło piszę za Ciebie kod, to możesz od razu uczyć się jednak programowania.
Ale korzystając z niego w dalszymy ciągu nie będziesz umiał programować, a jedynie będziesz jednym z wielu piszących programy (nota bene nie zawsze poprawne, ani nie zawsze optymalne).
@@MrSzymkano ale jakby nie było tego liczydła to ani nie umiałby programować, ani nie miałby programu :) a tak to ma program.
@@MrSzymka Można iść dalej... jako programista, dlaczego nie znasz się na budowie komputera? Przecież bez niego nie będziesz mógł programować? Albo jeszcze dalej, jak to jest, że nie znasz się na budowie mikroukładów? Bez nich nie będziesz mógł zbudować komputera?
I tak w koło Macieju...
AI to jedynie narzędzie które otwiera nam nowe możliwości. Przyjdzie czas, że znajomość programowania nie będzie już aż tak potrzebna bo zastąpi ją asystent AI.
Z tym czasem, to Augustyn)))
tylko czy nasz mózg jest czymś innym niż liczydłem? czy liczydło nie może stać się czymś więcej? znowu ta pycha człowieka
witam
Słaby merytorycznie odcinek. A znaczenia AI takimi rozmowami i tak się nie zmieni.
Nasze mózgi to też zwykłe liczydła
Chyba twój
@@piotrsobczak2866no twoja prosta reakcja to tylko udowadnia 😂
człowiek nie jest inteligentny potrafi być tylko człowiekiem
13:17 wincej rdzeniuf😝
Większych bzdur nigdy nie słyszałem głupi to mało powiedziane( tak to jest jak się ma małą wiedzę na tematy o których się wypowiada)
Głupia to jest krytyka bez jakichkolwiek argumentów.
AI to próba uniknięcia odpowiedzialności.
Świetnie i trafnie powiedziane
O, to, to!
Pan Rożek jest irytujący czasami : )
Pan Rożek po prostu lepiej zna temat niż zaproszony gość, który nawet nie podjął wysiłku, by przestudiować temat przed przyjściem do studia i mówi jedynie o swoich wyobrażeniach na temat AI - jego początków i praktycznych zastosowań. Ewidentne jest, że gość nie ma żadnego praktycznego doświadczenia z modelami generatywnymi i nie wiadomo właściwie, dlaczego wypowiada się na ten temat.
@@TemplumChristi Ja jako inżynier elektronik śmiało mogę powiedzieć, że jest zupełnie odwrotnie. Gość doskonale rozumie temat, ale to Rożek go kaleczy szukając na siłę prostych analogii. To nieunikniony problem treści popularnonaukowych, bo niełatwo jest mówić prosto o rzeczach skomplikowanych. Ciekawe jest to jak do zupełnie różnych wniosków można dojść, startując z zupełnie innego miejsca.
Czasem korzystam z ChatGPT. Nie zauważyłem w tym żadnej inteligencji. Jest tylko obszerna wiedza, chociaż z ograniczeniami.
Chat GPT jest samochodem dla naszego umysłu. Jeżeli widzisz w nim tylko wiedzę to naucz się jeździć (zadawać mu właściwe pytania).
To oznacza że operatorowi zabrakło umiejętności. To jak mówienie - wziąłem skrzypce wirtuozera, grałem na nich i nie widzę w tym żadnego cudu.
proste takie google w bocie nic wiecej .
@@GeekWork Wklej tu Twój najbardziej inteligentny dialog z ChatGPT
«Inteligencja» ChatGPT polega przede wszystkim na tym, że potrafi zinterpretować Twoje pytanie i udzielić na nie odpowiedzi, która tego pytania w jakikolwiek sposób dotyczy, jest spójna i prawdopodobna. Przetwarzanie języka naturalnego jest strasznie skomplikowanym procesem, bo znaczenie słów jest zależne od kontekstu ich występowania i sposobu życia z nimi powiązanego (por. Whorf, Wittgenstein). Droga od kodu maszynowego, przez języki programowania niższego i wyższego rzędu, do języka naturalnego, była bardzo długa i pełna pułapek. Modele statystyczne przetwarzające język naturalny są rewolucją - nie dlatego, że dają mądre odpowiedzi, ale że ich odpowiedzi są w ogóle związane z zadawanymi pytaniami. Szkoda, że do programu został zaproszony tak niekompetentny gość, który ma znacznie mniejsze rozeznanie w temacie niż gospodarz.
proste nteligencja bez swiadomosci to nie inteligencja, Ai to skrypty i kody a nie sztuczna inteligencja
Mamy zbyt wysokie mniemanie o naszych własnych mózgach i stąd takie negatywne oceny AI.
Dokładnie tak samo myślę. Skoro LLM'y są zasadniczo maszynami statystycznymi to czym jesteśmy my
Inteligencja, to umiejętność dostrzegania analogii. I wydaje się, że niektóre AI powoli już takie zaczyna być. Ciekawe.
On jest profesorem ? trochę umysł zabetonowany / ograniczony wypbraznia
Najlepszy wykładowca na politechnice
zalezy dla kogo dla mnie jeden z najgorszych( buc)