Начал собирать список заблуждений и предубеждений. И он невероятно огромный с потенциалом ролика на пару часов. Так что это первая часть. Желаете быть соавторами? Делитесь мифами, с которыми сталкиваетесь вы. Как показала практика: все устойчивые тезисы практически всегда субъективны.
Да,да,да,да,да,да! Всё именно так. Общаясь в соц.сетях с фотографами, понимаешь, как всё субъективно и индивидуально. Что для одного шедевр,для другого нет. Если ты коммерческий фотограф, ты работаешь на рынок, если это только хобби, то для души и хорошо, когда то, что ты делал для души, можно пустить в коммерцию. Вот тогда гармония и радость созидания.
@@plannerdriver не было, зенит из под полы, дефецит пленок, оборудования и реактивов и т.п. Учится в таких условиях было сложно и дорого, сейчас телефон снимает лучше в 100 раз чем всякие смены доступные. технологии сделали фотографию доступной каждому, вопрос в другом есть ли у людей желание учится а не щелкать от бедра все подряд.
здраствуйте, подкину тезис ))) правила созданы что бы их нарушать, золотые пропорции для заучек, я художник - я так вижу .... ну и не упомянуть баяны из серии "ты же фотограф" не мог.
Да . Правильно . Три составляющих . Для души , момент жизни , способ заработка . Да мне кажется все больше в головах . Балуюсь фото плотненько лет семь . В некоторых моментах людей тема фото плющит , а в иногда доходит и до истерии . 😂
Я начинающий фотограф - любитель и Вы мне открыли глаза на многие вещи . А то, сидела ломала голову , в каком стиле снимать 😂 И ещё, когда я начинаю фото сессию, все техники и правила забываю. Делаю все по интуиции. Правильно Вы говорите - все решает практика . Спасибо добрый человек .
@@tchuvak41 Сильно зависит от страны. В Штатах четкое разделение и каждый будет заниматься своим делом. Более того, фотограф приедет с ассистентом, который будет таскать свет. И здесь упор на фотосъемку. А гости с удовольствием поснимают видео на телефоны, кому что будет интересно.
Рад, что ютуб выдал мне ваш ролик в рекомендациях! Очень приятная подача! Не смотря на то, что я и так разделяю почти все озвученное, выключить видео я так и не смог. )) А из мифов, больше всего меня подбрасывает от золотого сечения и прочих "неприкасаемых" правил композиции.
Это как переходите только на зелёный,есть случаи,когда можно иначе,а изначально это лишь базис для новичков,как держать камеру,куда смотреть,как выстраивать кадр.Фотография так устроена что некоторый фотобрак можно в принципе сделать своей "фишкой",поэтому когда в очередной раз услышите про расположение в кадре и горизонт-скажите что с уровнем фоткали,пузырик был ровно посередине,а люди воспользовались ситуацией и переставились))
Спасибо, было приятно услышать хороший слог и грамотную речь. И пусь ничего нового для себя не узнал, всё одно понравилось. Помню на заре занятия фотографией ,а это ,на минуточку, 1975 год," старики фотографы" у которых мы учились, говорили "Если в тебе заложено увидеть нечто, что не видят другие ,то всё получится, а если не дано, то учись не учись..."
Не согласен. Не бывает такого что человек родился и у него сразу талант. Талант это результат постоянных занятий, работой над собой и т.д. Когда я смотрю на свои первые фотографии, я понимаю что фоткал как все. Зато сейчас, куда не выйду всегда получаются классные фотки, пусть и не всегда их много
@@PlatonKh какая-то аномалия...жил один писатель мирового уровня, звали его Карел Чапек, который говорил: "Сначала фотографии получаются изумительно, но потом дело идет все хуже и хуже"...как так? Попробуйте найти ответ.
@@PlatonKh Простите, но Ваше заблуждение легко опровергает, к примеру, музыка. Вот, у одного человека имеется музыкальный слух, а у другого его нет. Это и есть талант. Применительно к фотографии, например, это умение видеть, притом видеть больше вашего. С первого взгляда это незаметно, но...снимите одну тему, одно событие рядом с мастером, а после - положите на столе отпечатанные снимки...разницу увидите сразу.
Относительно мнения «техника решает» хочу поделиться своими впечатлениями. Всегда фотографировал на свой D750 на относительно недорогие объективы, в т.ч. на советские разные репортажные любительские фото. И вот однажды коллега попросила меня сделать фотосессию в студии. Я взял в аренду оптику никон 85 мм, 1.4 с нанокрист. покрытием и постоянный источник света. Я честно говоря был очень впечатлен от того, как он рисует. Какие цвета и приятная резкость. Матрица сразу выдала свой максимум. Какой кайф после мучительной ловли резкости, этой на гелиосе. Но с такой техники лучше точно не начинать. Супер качество снимка заметно сглаживает ошибки съемки. Сейчас вообще пользуюсь lumix lx100 ii. Но это скорее альтернатива всему от нехватки средств.
Хотелось бы пояснить за дорогую технику и крутую оптику. Новое и такое желанное оборудование работает, как волшебный пендель, дающий необходимый заряд для творчества. Пусть преимущества минимальны, но ты включаешься в процесс, глаза горят, ручки делают... И фотографии получаются действительно лучше, поскольку они не рутина, а целый акт созидания. Да, мы как дети с новой игрушкой :) Но разве это плохо? - Мам, купи! - Зачем? У тебя дома такая уже есть. - Нет, не така-а-а-я-я-я...
я бы добавил что современная техника еще и реально лучше работает, взять тот фрагмент с "попало в тень и не вытащить", если ты снимаешь на условную R5 кэнон, то вместо стандартных рабочих 200 исо, можно легко выкручивать на 800-1000 без появления явных шумов, что дает невероятные возможности на дальнейшем посте
@@ИванВахляев-ч7д В видео - да, в фото - нет. Шумность в RAW-е даже у современных аппаратов больше 200 ИСО не любит. Есть сайты, позволяющие сравнить и ужаснуться, что прогресс по данному направлению почти нулевой. А снимать в Джепеге никакой радости.
@@MikeThe Все познается в сравнении. Допустим если сравнивать по шуму матрицы марков и допустим у безеркалки сони А7 серии то сони значительно проигрывает. Но это разные типы матриц. На марках можно снимать с ISO 800 ,без значительных шумов. Но на современной технике пошли другим путем, используют программное подавления шумов и в этом плане современная техника неплохо продвинулась вперед.
@@ИванВахляев-ч7д не надо путать чувствительность и динамический диапазон матрицы. Дело не в шумах, а в отсутствии информации в тенях/светах при неправильной экспозиции.
Единственнае Справедливое утверждение насчёт фотографиия должна в моём понимании относится только к коммерческой фотографии и оно звучит так: коммерческая фотография должна решать задачи заказчика. что касается художественной любительской и всей остальной фотографии то она никому ничего не должна) потому что её ценность определяется исключительно субъективными ощущениями человека
Про то, что клиенту не важна техника - вот это как раз миф. Важна и ещё как. Чем больше, круче и навороченней, тем более богато это выглядит как в глазах заказчика, так и в глазах тех, кто будет на мероприятии. А понты, как известно, дороже денег. Плюс для большинства тех, кто не особо разбирается в теме, чем больше камера, тем по определению профессиональнее её владелец. Это даже на улице работает. Ко мне очень часто подходили с просьбой сфотографировать только потому, что у меня на пузе висела зеркалка: люди были уверены, что вот я-то точно умею правильно нажимать кнопочку и выдам даже на их мыльницу или смартфон шедевр.
Ну в общем смысле этот подход нельзя назвать неправильным. Если человек купил дорогую технику -- значит он интересуется процессом, у него есть мотивация и он наверняка поневоле знает кучу мелочей, о которых обладатель смартфона, запускающий приложение камеры только чтобы сфоткать объявление, может даже не догадываться.
@@JohnDoe-kg7gn действительно, очень часто это так. Но если не пытаться воспроизводить шаблонные кадры, то все-таки видение кадра у человека какое-то природное, что ли. И иной любитель на телефон снимает круче, чем даже условный профи на дорогущую камеру. Просто заказчик зачастую изначально отвергает исполнителя с любительской техникой, не вникая в его творческие возможности.
@@СергейНеизвестный-м3я Мне вот кажется, что исполнителя со смартфоном -- да, не поймут. А если есть камера -- большинство потребителей даже задумываться не станет, сколько там оно стоит. Это как с машинами. Автолюбитель (не просто человек с правами) навскидку назовёт десяток марок машин, а пешеходу и дела нет до этого. Слышал про мерседес и Ладу, не более того. Курильщики так же. Спросите при случае у человека, далёкого от фототехники, что выше классом: Nikon D40, D400 или D4000 :)
Есть один миф, правда, не у фотографов: моя жена упорно считает, что фотографы спят с моделями. Вот прям зашли в студию, и пару раз. Потом 10 минут съёмка, ещё разочек. Потом ещё поснимали, и на посошок ещё разок. И она не одна такая. Я знаю людей, которые пришли в фотографию с полной уверенностью и надеждой, что это так.
Я как то снимал такую съёмку. Откровенную. Без пошлости. Просто провокация больше. И в комментариях к посту написал: Вы со всеми своими моделями спите или выбираете? Такой ад начался. Особенно от женщин. Пришлось удалять пост. Потому что они там такое творили. Видать у них рыльце было в пухе и поэтому такой негатив был.
В фотографии всегда присутствует понятие мимолётности, в этом её сложность, чуть раньше или позже, - нет кадра… это всегда связано со временем, умение ждать, предугадать момент - удача это или случайность, и не важно, а может и важно на какую камеру в тот момент снимали, переснять не получится никогда.
С П А С И Б О! Молодец! Всё прекрасно: отличный русский язык, высокая культура речи, глубокое знание предмета изложения, никаких притязаний на исключительность самое главное - абсолютное созвучие с моим собственным пониманием и восприятием фотодела.
Полностью с вами согласен. Добавлю, что фотография должна предавать те чувства и эмоции которые которые мы испытываем в момент съемки. Допустим мы снимаем пейзаж. Пейзажная фотография должна передавать те чувства и эмоции, которые мы испытали в момент съемки. Нас что-то побудило сделать снимок. Это не просто само место съемки, а нечто большее. Это может быть - состояние природы, погода, цвет, интересный свет, какой-то контраст, ритм и т.д.
Четко, по существу, без мыла и карамели. Сам к этому пришел опытным путем. В одном из сборников рассказов Довлатова есть его воспоминания о работе в газете в Эстонии, было это в 1980е, так вот там фотокор снимал на смену 8м (кто не жил в ссср не знает что это за штука))), и как снимал, подлец. С первого раза, на пленку, и выходило так, что сразу на передовицу. потому что был мастер, а мастер может снимать и на смену 8м, на пленку свема, и будучи под мухой... в общем, мастерства вам, дорогие фотографы)
Фото - это прежде всего хобби и удовольствие. А все аксессуары: фотоаппарат, объективы, штативы - это игрушки. А возможность купить то или иное - наличие денежных средств для этого. И даже только владение своей мечтой - иногда делает человека счастливым. Все мы разные - это суть. Любая фотография - это отражение уровня фотографа, его взгляда, его целей. Фотографируйте, мечтайте, покупайте "игрушки", совершенствуйтесь, общайтесь с единомышленниками. Спасибо за интересное видео.
"Фотография не должна быть искусством..." Она есть часть изобразительного искусства, хотим ли мы это признавать или нет, но попытки выделить её в самостоятельный вид искусства не получились. То, во что она сейчас превратилось, свидетельствует лишь о духовном обнищании общества и доступности получения псевдо живописного изображения с помощью технических средств.
Дорогая камера решает! Я фотографировал на любительские бюджетные зеркалки и на камеры подороже от 150-200тыс, у них совсем разные методы обработки информации, следовательно на выходе мы получаем совершенно разные результаты. На дешевый фотоаппарат вы никогда не получите киношную картинку, она будет выглядеть детской, безжизненной. Давно уже надо развеять этот миф, что камера ничего не решает. Камера ахренеть как решает... Сколько моих учеников в этом убедилось
И вообще - не важно, что и как ты снимаешь, искусство определяют критики! Самый яркий пример - "Черный квадрат" Ищите авторитетного жида-критика и вы станете мега художником!!!
Абсолютно верный обзор. Но как же трудно переступить черту так называемого технодрочерства и расправить крылья для полета. Начинающий фотограф, покупая китовый набор, очень быстро понимает разницу между своими снимками и работами на популярных фотосайтах. И в первую очередь винит несовершенство своей техники. Поднакопив на светосильный фикс или классический зум 24-70/2,8 на долгие годы падает в яму с размытием и бокешками. Не все из нее выбираются. Одновременно идет погоня за идеальной цветопередачей, в первую очередь за скинтоном. Дальше сталкиваемся с "рабочим" ИСО. Оказывается на одних аппаратах шум уже отчетливо просматривается на ИСО400, а другие спокойно вытягивают 3200. Оставлю за кадром скорострельность затвора. Слава Богу не ушибся об эту стену. Далее, при расширении парка объективов, ищем идеальный, который в контровом свете не теряет контраст и не ловит "зайцев". А еще надо и макро 1:1. Или другая крайность - астрофото. Или просто съемка удаленных объектов. Смотрите! Это здание находится в соседнем городе, а на снимке можно прочитать текст ленинской цитаты, навеки запечатленной в кирпичной кладке! Ну и обязательно хочется сфотографировать МКС. А на пролетающем в 2 км самолете видно пилота, но его голова состоит из всего навсего 6-8 пикселей... Надо новый фотик с максимальными мегапикселями... Важность всех эти приобретений пытаемся донести до окружающих, которым это абсолютно пофиг. В худшем случае заслужишь репутацию человека со странностями. Бег в колесе перфекционизма отнимает время и потенциал, которые должны быть направлены на творчество или в крайнем случае на зарабатывание денег. В конце концов надо поставить точку в расходах, т.к. этот процесс может занять всю жизнь, и получить материальную или моральную отдачу, став, как говорят, "широко известным в узких кругах". И конечно надо определиться с жанрами фотографии, а не превращать деятельность в "бег зайца по полям". И кстати оценить ваши фото по качеству, композиции, цвету, креативности может крайне малый процент потенциальных потребителей. Большинству людей привыкших сниматься в жанре "здесь был Вася" абсолютно не понятен ваш подход к съемке. Какой баланс кадра? Какое размытие фона? Почему не видно текста памятной таблички на доме за моей спиной? И только когда его друзья и знакомые, которые более продвинуты в художественном плане, дружно восторгаются этими совместными работами, тебе звонят и говорят, что только сейчас поняли как были неправы в своих первоначальных оценках. Термин "здесь был Вася" придумал только что, чтобы охарактеризовать людей, альбомы которых заполнены фото на фоне пирамид, Эйфелевой башни или адмиралтейства. Как правило это поза суслика в полях и максимальная глубина резкости по всему кадру, которую любая мыльница выдает "на ура". В этом нет ничего плохого. Человек путешествовал и имеет право запечатлеть себя возле известных памятников старины или архитектурных шедевров. Менее обидно этот жанр можно назвать "Памятные фотографии". Очень трудно работать с такими людьми. За многие годы у них рефлекс на щелчок затвора проявляется в виде стойки смирно или глупой улыбки на фоне протяжного "сыыыыыыррр". Какие либо жесты рук, позы со скрещенными ногами или вытянутыми носочками вызывают ступор - я этого делать не буду. Приходится или ставить каждое положение тела, головы, взгляда, кистей или даже отдельных пальцев или просто делать невероятное количество кадров в движении, чтобы поймать то самое самое, "на расслабоне" которое потом оценят окружающие. Это относится к "моделям" у которых потолок фотошедевров заканчивается на съемке в студии в зоне камина или новогодней елки с бутафорскими коробками подарков. Продолжайте тему. Удачи!
3:50 "несложные зеркалки с темными китовыми стеклами" как раз таки и нужны и отлично подходят для студийной сьемки где вообще плевать на диафрагму и на размер матрицы. а ты говоришь наоборот.... мдааа я в студии на 400 D сниму так же как любой другой на 5d mark 3, никакой профессионал не отличит разницу.
Про мегапиксели. Кроме рекламной съемке, большое количество пикселей нужны для фотостокеров. Когда в кадр попало много чего интересного, такой кадр можно кропать вдоль и поперёк, и с одного кадра продавать разные кадры. Реально работает!)
Даже если взять самый крутой объектив, к краям сильно падает резкость, возрастают все оптические дефекты. При большом кол-ве мегапикселей эти дефекты можно внимательно изучить.
@@xsomniator Два момента. Первый: мы отрезаем самый краешек, получаем не 50, а 45 мегапиксов и работаем с ними. Второй: вы лишь при попиксельном разглядывании кадра сможете увидеть эти искажения. Сигма 40мм - очень хороший объектив. Дороговат, конечно, но оно того стоило. И при всём при этом вы правы. Перфекционистский подход и мне импонирует.
Александр,Саня...держи пятерню! С удовольствием посмотрел))) Особенно про светосилу, мегапиксели и пленку, это ваще ТОП идиотизма.Причем очень живучий и равномерно размазанный по слою населения топ....))))
Читал на маркете историю из жизни.Мужик написал: - Сидят две подруги и разглядывают свадебные фото. Делятся впечатлениями. - Посмотри какое платье у невесты,какие цветы,какие столы и т.д. А я, говорит, смотрю и вижу, что фотки - полный отстой. Там пересвечено,там не в фокусе, где-то цвет врёт и т.д. Ну и говорю им: - Фотки отстой! На что подруги отвечают: - Чтоб ты понимал! Ты знаешь сколько этим фотографам заплатили !!!!!
Всегда с удовольствием смотрел Ваши работы, но оказалось, что Вам еще есть много чего сказать. С удовольствием буду ждать следующих видео. Здоровья и удачи! С наступающим Новым Годом!
У друга Sony A7III, у меня Canon RP. У обоих объективы Sigma Art 35mm 1.4. Решили сделать тест лоб в лоб чтобы сравнить цвет. Прогулялись в пасмурный день, поделали кадров чтобы понять, есть ли разница в чистоте цвета или нет и... да, разница есть и огромная. На кенон у человека идеальный ровный скинтон, на сони светофор: шея зеленая, подбородок циррозно-желтый, под глазами фиолетовые оттенки. Никому ничего доказывать не хочу, просто для себя на практике убедились, что есть разница в цвете и достаточно большая. Так что все эти "мифы" про отстойный цвет сони вовсе не мифы. Проблема не в "зеленит" кадр. Проблема в том, что на некоторых системах лезут цветовые пятна и артефакты там, где их быть не должно. В идеальных студийных условиях да, разницы нет, на любую систему цвет чистый. Любят люди делать сравнения в стерильных условиях со студийным светом. Хотя мне даже в студии проявка цвета кенон нравится намного больше, чем сони и никон.
Можно подробнее об условиях теста? Сравнивали Жпег или Равы, какой профиль вы применяли при съемке и проявке? Вы уверенны, что объектив у вашего друга в полном порядке? На моей Sony a7III никаких подобных проблем.. Да и у меня был старый добрый Sigma art35mm 1.4 через переходник. Изумительный объектив! Я такой же батл устраивал с Canon R5!! Казалось, бы в совершенно в разных весовых категориях. А нет, обе камеры дали цвета в пределах допустимой нормы. Разница оказалась в оптике.. А точнее, что Canon иначе работает с оптикой, и в лучшую сторону.
Согласен полностью, но по видео сьемке. Старые сони действительно плоховали по цвету. На новых сони все получше. На счёт эталона цвета - в видео он есть, как пример, цвет с камер Arri
я это давно заметил именно на камерах с матрицей сони(никон) и да это лезет именно если со светом плохо все. Кэнон отрабатывает на ура. Даже старый кроп.
Все интересно и по делу.Но светосильные объективы нужны не столько для пресловутого боке,а дают возможность снимать в условиях недостаточного освещения..Пример из практики-февральский день,теневая сторона.здания.Другого света в студии нет(не включен).Стекло 50F1 (Fujinon). При ISO 200 выдержка 1/640!! И вполне себе хорошая резкость на открытой..Не сравнить с Гелиосом 40...
Просто фотограф это неправильно... но если ты дизайнер и фотограф это уже совсем другое дело... Ты делаешь фото для своего дизайнерского проекта. И ты в большом плюсе...
Мой небольшой опыт. 3 года снимаю на Сони и знал, что она уходит в мадженту (именно моя камера и в большей степени это касается RAW-файлов). Постоянно приходилось на посте мучиться с цветом. И не всегда получалось этот момент пофиксить. Недавно пришлось взять на подмену Кэнон, и к моему удивлению у неё вообще толком ничего править не потребовалось (опять же именно у этой камеры). Поэтому не могу согласиться, что цветопередача камеры - миф. Как минимум, со снимками от второй камеры работать с цветом проще. А вот что касается чистого цвета, здесь согласен. Эталона нет, т.к. это вопрос цветовосприятия отдельного человека.
Знаете, автор канала имеет свою субъективную точку зрения. С Вами я полностью согласен. У меня кэнон 70! И при правильно выставленном свете скинтон я вообще не трогаю! Это в рав! Потом эти фото идут в печать!
Отличный выпуск, спасибо! Миф номер один- "волшебная кнопочка". Все с этим сталкивались: просто на дорогой камере (обязательно с огромным объективом) нужно нажать кнопочку и само всё сделается. Как и на постобработке, царь кнопка на компе- тыц и всё в огне.
Фотография..., это способ найти себя. Как вариант, конечно, можно уйти в пьянство, или распутсво. Странно..., но фотография, это даже дешевле. И себя не потеряешь... .
Параллель с пороками - верная. Согласен. То, о чём говорит автор в ролике и свидетельствует о том же, фотография перестаёт быть искусством, а всё больше вырождается во что то пошлое и бессмысленное. Я, лично, зарок дал, чтобы фототехнику не покупать, но боюсь сорваться. Да и какая может быть фотография в эпоху метамодерна, так пережевывание старого.
Техника все-таки решает. Недавно делал альбом для друзей с фотографиями за 10 лет. Там были фото со смартфонов (дорогих и очень дорогих) и с моего кропа Canon 600D. Все фотографии в альбоме размера примерно 10*15, хотя есть покрупнее и поменьше. Когда смотрели альбом, ВСЕ зрители, не зная на какую технику сделаны фото, практически всегда выделяли фото с фотоаппарата. При этом выделение не типа "о, а помнишь этот момент", а что-то вроде "ох, а вот это прятная/хорошая фотография". Про сюжет тут не упоминаю - он на всех фото был бомбический (так как выбиралось 30 фото из примерно 3000).
Смарты все же отличаются от камер. Но не каждый может заметить разницу. Я как-то делала мини тест у себя на странице. Сделала 3 коллажа (по 3 фото из одной съемки, уличные, по свету похожие). Одни фото были сделаны на б/у 3100 Никон, который с рук взяла за 5000, другие на 5100 Никон и третьи на 750 никон + сигма 50 1.4. Многие не смогли определить. Даже думала, что не расту в проф плане 😂
о сих пор ржу с тех кто говорит что тел. снимает не хуже фотика с полноценной матрицей. Для инстаграмма разницы и правда нет, для нормальных фото она колоссальная.
Любой вид искусства (фотография не исключение) ДОЛЖНА выполнять ту задачу, которую ставить автор! Если есть задумка и она читается в искусстве даже через века - это классика!!!
Про пленку не согласен, я обычный любитель но возиться с лайтрумами не хочу, хочу сразу цвет в жпеге, а его нигде нет, кроме старичков с ссд, и то при хорошем свете. Беру старые фото с пленочной мыльницы и вот он цвет, яркие естественные фото, но чуть бы порезче. Проблема пленки была в том, что ее не печатали на хорошем оборудовании, и не сканировали на хороших сканерах. Сейчас сканеры стали дешевле и много юзаных, народ стал прозревать ну и конечно цены поползли вверх.
Больше всего, бесят вопли: - Горизонт завален! - Где ты тут увидел горизонт? Это - сопки. Надо завалить градусов на 45, чтобы стало заметно, что здесь что-то не так. Есть у нас, интересный участок дороги. Машины не тянут, надо постоянно переходить на пониженные передачи. - Это - магнитная аномалия. - Представляешь себе, какой должна быть напряжённость магнитного поля, чтобы перетянуть 100 лошадиных сил? Если бы оно было так, магнитный полюс планеты находился бы прямо здесь. На самом деле, мы едем не по плоскости, а в гору. То, что кажется горизонтом - вершина горы... Эх...
Современная фотография очень разная: 1.Бытовая. 2.Любительская. 3.Документальная. 4.Художественная. 5.Научная. 6.Коммерческая. Зарабатывают в 3, 5, 6 иногда в 4 случаях. А дискуссий больше всего в 2 и 6. Причем чаще всего подаётся или реклама или фуфло. Реже обсуждение идет на профессиональном уровне. Автору видео респект!
Еще один миф - увлечение технической частью конвертации raw. Фотографы обсуждают преимущества/недостатки конвертеров, устанавливают dcraw или RPP. Иногда дело доходит до darktable или RawTherapee. Ищут профили для своих камер, покупают разные Color Fidelity или Cobalt. Я сам сделал DCP-профиль для своей камеры и убедился, что стандартные профили любого конвертера достаточно хороши, чтобы этим больше не заниматься. То же самое касается эмуляторов фотопленок. Условный Dehancer не сделает плохие фото хорошими.
А как же определиться для себя? Когда смотришь на фото других фотографов и понимаешь, что мне такого не достигнуть, наступает разочарование. Не пойму, что важнее, чтобы фотографии нравились тебе или другим? Снимаю только для себя, не охотно снимаю других, но только того кого знаю. Для меня это ужасный стресс и волнение.
Можно смотреть на фото других фотографов и анализировать, как оно сделано и есть ли смысл делать так же или похоже. Но сходу грустить - не самый продуктивный вариант.
В таком количестве фотоматериалов, транслируемых через сеть, любые эстетические критерии становятся уже несущественными. В современном мире фотография уже не искусство, а механизм социальной коммуникации. Судя по Вашему вопросу у Вас аналогичная проблема. Чтобы что то получилось нужно снимать много и долго, не стоит унывать. У всех художников есть несколько "плато" которые надо преодолеть. Первое из них - попытка найти свой стиль и своё понимание мира, внешнего и внутреннего. Попробуйте написать, что Вам нравится и что бы Вы хотели снять, словно пишете заявку на получение гранта. Мне, когда то это помогло. Нужно ещё понимать, что сейчас время не фотографии, а пост-фотографии и метамодерна. Многие мои знакомые снимают, что бы просто снимать и не хранят архивы, иначе неизбежно придётся столкнуться с кризисом Вивьен Майер и с другими проблемами.
Понял , что фотографом мне не стать , да и амбиций особых нет . фотография для меня интересное хобби , отвлекаешься от повседневной суеты ,когда фотографируешь . Нравится просто держать фотоаппарат в руках , пощёлкать затвором , а если получиться снять какое-нибудь неплохое фото это вообще праздник . Потом дома на компе покрутить рав , как мне хочется . Фотографирую только друзей и родственников. Потом распечатываю фото в фотопечати 10×15 , покупаю рамочку (продаются в фигпрайсе по 80 р за штуку , лучше брать сразу штук 10 )и потом при следущей встрече дарю, спустя какое то время обычно к какому-нидудь празднику . Всегда есть проверенный подарок . За символическую сумму 100 рублей , человек получает готовый продукт . Свой портрет в рамочке . Такое уже фото самого себя ни кто не выкинет и если фото получилось сносным то с большей долей вероятности оно будет находится где-нибудь на видном месте может даже на стене .
@@vitamin1386 Вы им стали. )))Фотография демократичный вид искусства. Есть большой пласт любительской («частной») фотографии вообще, примыкающий сейчас к пост-фотографическому дискурсу, это снимки из домашних и личных архивов, которые можно купить в комиссионных магазинах и на барахолках, вот там на мой взгляд встречаются действительно сильные вещи, бриллианты, которые сложно повторить с художественной интенцией.
Я детский фотограф. Снимаю на кэнон 70. Фото все в печать. Для меня резкость вещица принципиальная. Вырезать проще. Лучше 11мп, но резко, чем 20 и чуть мыльцы.
Дружище на все 100%. Еще напомни что фотография только тогда фотография когда она напечатана. А так это просто воздух в цифрах. А на бумаге возможности сохранится больше(а может и еще одно заблуждение)
Размытие и глубина резкости - это то, что мне в целом не нравится, субъективно Для меня всё должно быть резким и чётким Потому что мне хватает размытия в жизни, особенно если я сниму коррекционные очки
@@dante5829 , у меня эта глубина резкости с рождения, про очки я уже написал В играх и фильмах, меня раздражает сам факт размытия фона, объектов или чего бы то ни было
Когда сердце торжествует и радуется , переживая впечатления получаемое посредством глаз , тогда тебя становится много и тебе есть чего отдавать ,за просто так , в благодарность за запросто так полученное, И какая разница какая дырка на твоей оптике.
Никон зеленит 😄 Любую фотографию с Никон или Кенон я узнаю, даже с двумя источниками света, даже в коллаже. Кому-то нравится, кто-то молча кивает. Когда мне на форме говорили, что в пейзаж всё должно быть резко я отвечал - снимайте пейзаж на телефон и будет вам счастье. Как хотим так и снимаем, а в соцсетях выставляют своих знакомых - любого админа спросите. Фото ничего не стоит, стоит съёмка, а продукт не важен. Сейчас каждый суслик в поле агроном. И каждый родитель с айфоном в детском саду - видеограф.
@@natti831 Лучшие цвета были у Nikon D50. Все потом было для меня мертвенно-зеленоватым. Но не хотел менять систему. Пока не ушел на сони после их рывка с беззеркалками.
согласен зеленит, 3 никона через руки прошло))) Все одинаковые) Очень интересно было бы потестить никон с собственной матрицей а не сони, д3 например или Df.
Если зафиксировать температуру, то объективы никон зеленят в сравнении с другими. Это же обычная физика - цвет "просветления" И дает оттенок. Авто ББ всегда это нивелирует. Это не плохо, это помогает снимать летние пейзажи - зеленый выходит сочнее.
Полный кадр пропустил и божественные джипеги фуджи, которые сами сразу выходят с чудо цветом и без обработки)) а и ещё Курсы различные типа стань профи за месяц))
Подписываюсь практически под каждым словом. Коммерческая и творческая фотография две непересекающиеся плоскости, практически антиподы. По поводу плёнки, её притягательность в некой ауре, сдержанности и отличающимся цвете. 80 процентов самых дорогих фотографий на аукционах это фотографии на плёнку. Значит клиенты находят что-то в это несовершенной технологии, раз платят такие деньги. По поводу сравнения аналога и цифры - кто-то готов слушать PF Dark side of the moon из колонки яндекс а, а кто-то выбирает только винил. Заметьте, и там и там один о тот же контент
Не на пленку, а на пластины, причем, чем они больше тем лучше. И кто вам сказал что аналоговое фото несовершенно? Но аналогом фото точка, это точка, а на цифровом, это интерполяция пикселей. Так что совершенней? Правда только, что мало кто увидит разницу, а может и не увидят вовсе.
Пленка это предмет. А цифра образ. Люди на аукционах покупают предметы. Физическое владение много еще значит. По поводу музыки, черт кроется в деталях. Ну не выжмешь из яндекс колонки симфонический оркестр в филармонии))))
Если вдруг сейчас пленка, и связанное с ней оборудование станет стоить копейки при том же качестве. Так что стоимость снимка на пленку станет в разы дешевле стоимости снимка на цифру - баланс на аукционах тут же сместится. Так же будет, если перед аукционом объявить - мол все снято на цифру, но некоторые снимки стилизованы под пленку.
А еще веселят рассуждения о том что пленка как то что то круче передает, при этом анализ ведется глядя на монитор, то есть уже оцифрованное с плёнки изображение )
Раздражает "фотография должна"...Часто на красивые фото видно комменты типа "в чем смысл, фото должны нести смысл" или быть частью искусства. Вот только почему-то одна из самых залайканных фото это куриное яйцо. Или же обнаженка у стены собирает больше сердечек, чем что-то с глубоким смыслом. Сисиписи ведь более осмысленные и глубокие. Вы полностью правы. У каждого свое несет фотография. Про фш больная тема. "Ну ты же столько курсов прошла, исправишь". Как бы не звучало обидно, но из гумна не сделать праздничный тортик. Подготавливаться/работать не хотят, зато верят в какую-то волшебную кнопку "шедевр". Остальное, к счастью, не так дергает. Возможно, потому что фото это хобби,а не работа. Но периодически как кто "умный" вылезет с дивана, то хоть падай от "полноты осведомленности и гениальности" Извините, крик души 😅
Жена хотела стать фотографом. И я ей подарил фотоаппарат и энциклопедию по цифровой фотографии. Но жена энциклопедию не стала читать. А я прочитал. И благодаря этому могу делать неплохие фотки даже со смартфона.
@@qwertas101 Ты отстал от реальности, последние топовые фотоблоки смартфонов по ряду показателей как то динамический диапазон, скорость съемки, обработка кадра давно превзошли самые топовые большие черные кирпичи. Причина элементарна, старые тухлые махровые стереотипы типа чем больше камера и чем толще фотограф тем лучше снимок, ну и естественно полнейшая технологическая безграмотность более чем 90% фотографирующих. Через тройку , пятерку максимум лет все большие черные кирпичи уйдут на помойку истории за абсолютной ненадобностью, фотоблоки смартфонов и нейросети похоронят их навсегда и поделом, история всегда повторяется.
Посещал несколько фотоклубов и пришёл к выводу, что множество фотографов сконцентрированы на инструментальной части (камеры, линзы, "лампочки" ,...) и меньше на смелых творческих идеях и их реализации. Отличное видео, для клиентов в том числе)
У меня есть что добавить по фотопленка. Плёнка не даёт шедевров. НО на неё проще снимать. Не нужно знать фотошопа не нужно изучать тысячу настроек цыфры. При правильном подходе снимки получаются сразу хорошими или плохими ничего вытягивать не нужно. Ну и психологический момент чего мало то и ценится. Мало аналоговых фотографов вот они и интересны. А в остальном совершенно верно говорите.
Sony реально уводит в красный. Много фотоаппаратов смотрел - что дешевые, что дорогие и все с особым стилем. Nikon желтит у всех и многие уверяют, что это так и нужно. И если взять и сфотографировать одно и тот же разными фот.апп. разн. фирм - всегда будет свой какой-то стиль в цветопередаче.
Хорошее видео. Существует много мифов и предубеждений в фотографии, как в профи так и любительской. На сегодняшний день фотография умирает. По крайней мере то что было ранее, постепенно исчезает. Человек с фотоаппаратом фотографирующий школьников, свадьбы, мероприятия уходит в прошлое. Мобильники уничтожили серьезное отношение к фото. Я вижу, как на дорогих и богатых свадьбах есть все: и лимузин и дорогущие платья-костюмы, певцы, томада и салют, но нет фотографа и видеоператора. Немного осталось корпаративных фото для отчета и пиара. Еще 10-15 лет назад стали жутко популярны зеркалки, их покупали буквально все с КИТами и на детском утреннике было не пробится сделать кадр, сейчас телефон в лучшем случае. 15 лет назад были жаркие споры о выборе зеркалки Сони, Никон, Кэнон или Пентах ах нет Фуджи наше все. Народ кидался из одной крайности в другую стали покупать старые Гелиосы прифигачивать их к дорогим зеркалкам....Мода перегорела и ушла. Фотография любительская или профи это труд и терпение, часто тяжелый рюкзак набитый оптикой, акб, вспышками и тд за спиной. При съмки природы это десяки км намотанных на ботикнки сопутсвующие траты на камуфляж, экипировку, безопасность и много потраченного времени ради одного удачного кадра. Дождь, снег, ветер, мороз, комары и тд. При съемке города это теже километры намотанные на кроссовки ,туфли, ранний подъем или ночь без сна в ожидании "синего" часа, в выходной или праздник только для фото, потому что все празнднуют дома или уехали на дачи (летом) и город ненадолго пуст. Репортаж, фантачтические возможности во время парадов, масленницы, праздневств для ярких эмоциональных портретов, но здесь все гораздо быстрее, также много ходьбы-полубега смена оптики и камер на ходу.... Фотография это страсть, любовь и стиль жизни, к великому сожалению все это уходит в прошлое... Прошу извинить за некий сумбур, мыси вслух.
Подведу итог к вашему сумбуру. Хороший фотограф это не техника а виденье кадра. Мне что хасель что сони что кэнон на выходе г.... получается, но я не фотограф. ))) А профи видит кадр (свет, композиция, контраст), по этому решает не техника. Техника дает удобство не более.
ажиотаж и мода на гелиосы была в начале 10-ых годов, собственно как и пик популярности и развития цифрозеркалок. Сейчас те кто снимают на зеркалку уже динозавр) Да я такой же динозавр. Но к бзк очень хорошо отношусь и мечтаю о полном кадре именно бзк.А вот к мобильной фотографии нет. Сейчас важно сфоткать и сразу запостить в инстаграмчик, потому качество особо роли не играет. 1 мегапискель на экране телефона ничего не покажет.
фотография,это действительно искусство!но,для каждого фотографа это видение своего,и только так!искусство владения фотокамерой,фотооснасткой,иными фотоинструментами!всё это искусство!
Я снимал на Tamron 70-300 и перешёл на Nikon 70-200, ценовая и техническая разница очень большая, начиная от резкости и заканчивая тем, как сделаны сами объективы. Собственно для людей, которые ничего больше телефона не снимали, не могли понять, чем они отличаются и конечно же, они думают, подзорные трубы, дорогие видимо.
Задавался вопросом.Писал людям - "подскажите фотик, чтоб снимал красиво людей". Отвечали мне: - не фот-рат снимает, а фотограф! Ни на одном фот-те не существует кнопки "ШЕДЕВР". И что вы думаете? АЙФОН!!!Что ни фото - всё шедевр! Ахуеть не встать... Видеоклипы на айфон снимают.Единственная проблема - стрёмно фоткать айфоном.Какой-нибудь аппарат всё же посолидней в руках смотрится.
Видео про фотошоп популярны еще и потому, что новичку в нём сложно разобраться самостоятельно - проще погуглить. А вот самостоятельно разобраться с процессом самой съемки всё же гораздо легче, согласитесь))
Это раньше, когда камера настраивалась только тремя параметрами - светочувствительность, диафрагма, выдержка, а дальше уже "фотошоп" при красном освещении. Теперь не так - фотошоп упрятан в камеру, настроек стало столько, что если хочешь обойтись без компьютера, надо серьезно думать при съемке.
Что за зараза на всех напала - это "И ДА". Совсем недавно говорили без этой фразы-паразита. То же самое, что раньше "как бы". От "какбыканья" вроде вылечились, заразились "идаканьем".
По субъективному восприятию тоже можно спорить - вот к примеру когда показываешь качественно (с точки зрения композиции и экспозиции) сделанную фотоработу зрителю, и потом сделанную там же, в то же, всремя, но "правила нарушены" - второй снимок зрителю будет Субъективно не так красив и приятен.. он не сможет обьяснить почему -ведь он не знает, но чувствует это. А фотограф или художник попросту знает эти правила и как их гармонично смешивать на холсте. Потому многое (а то и все) субъективное может быть и объективным, но для того, кто обладает знаниями и умением анализировать.
Местами очень верно, но местами полная ересь. Допустим, о том, что пейзажам не нужна резкость. Пейзажам ОЧЕНЬ нужна резкость! Причем резкость от угла до угла.
Глупо называть цвета "правильными", ибо существует понятие "Ваш цвет" - это Ваша камера - Ваши в ней настройки - Ваш монитор с Вашими настройками, плюс дальнейшие подобные манипуляции, если Вы соберетесь осуществить распечатки. Между прочим, народ, проживающий в Юго-Восточной Азии различает до 150 цветовых оттенков...
Вынужден всё же заметить, что цветопередача разных матриц таки не одинакова )). Может, в последние годы тема и выправилась, но лет около 7 назад я ещё работал бильд-редактором в агентстве, и картинок просмотренных были многие сотни в день. Это не миф, хотя и не суперграндиозная разница. Со всем остальным согласен полностью ))
согласен, кто не видит разницу ну значит природа обделила! Я тоже вижу блин и меня перекосы в цвете какие то напрягают сильно. Именно поэтому я на кэнон) Там все ровно и стабильно.
@@dimychk5137 Чепуха. Вопрос не в "ровно и стабильно", это на любой качественной технике, но тональность матриц была чуть разная. Мне приходилось параллельно работать на "Кэнон" и "Никон". Может, сейчас и поровняли, не знаю.
На счет цвета совершенно не согласен. Я, как человек, более 10 лет снимающий на Кэнон и имевший много разных ФФ камер скажу, что цвет каждая давала свой. 5D3 с давала землянной оттенок, 6Д немного краснила, 5D4 и R в зелень уходили, R5 в мадженту уходит. И это разница хорошо видна, когда сравниваешь... Но, ко всему привыкаешь и потом особо не замечаешь. Сейчас для меня R5 "эталон", хотя ранее нравился цвет с Эрки... Вообще парит не цвет с камер, а с объективов. Дорогие дают яркие сочные цвета, а дешевые - весьма посредственный блеклый цвет. Например, у меня при съемке одной и той же сцены на RF 35 1.8 и RF 50 1.2, разница была колосальная в ЦВЕТЕ. Но, если снимать только на дешевые стекла, то не узнаешь, что там дают дорогие.... ЗЫ: Лейку никогда не юзал, считаю что там не за что платить такие деньги (за камеры как минимум), но весьма верю, что их объективы могут давать интересный цвет. О чем говорит мой опыт работы с разными объективами...
Вы, правы!👌У меня старенький Кэнон 40д, но с обьективом 70-200/2.8 L, дает красивую картинку, есть еще 24-70/2.8 L, фотографирую для себя, но мне уже мало 10Мпкселей, собираю на 5DSr📸, люблю пейзажи☝😁 горные
Кстати у меня есть кадры одного места но с разным светом первый на никон д5100 и 18-105 а второй на на 5дм3 и 70-300L. Так вот на никон кадр смотрится намного круче и как будто снято дорогой оптикой и все потому что там намного лучше был СВЕТ. Уверен вы бы именно на него сказали бы что это третий марк а не кроп никон с дешевым 18-105. Так что ваши 10 лет куда то уплыли судя по всему раз вы не поняли одного что свет решает. Оптика конечно важна в цвете но не так глобально как матрица и хороший СВЕТ. Свет всему голова есть такая поговорка у фотографов.
@@dimychk5137 ваш "пердеж в лужу" не к месту.... Лучше пойдите и поснимайте одну и ту же сцену со всратым светом на разного качества оптику и ощутите разницу.... ЗЫ: а в студии с импульсом на любое Г можно хорошего качества картинку получить (но и там разницу можно найти)
и на любительскую недорогую зеркалку с китовым объективом можно снимать качественные работы в фотостудиях. это тоже огромный миф, что на любительские камеры невозможно снять хорошую работу. просто надо уметь пользоваться максимумом настроек. и не надо технодрочево устраивать. камеры за несколько тысяч долларов это конечно вообще перебор, но даже камеру за 80-100к иметь не обязательно! Новичков этот миф так пугает, что они даже не пытаются на свои камеры снять что-то эффектное, что-то сложное, с лазером, неоном, с цветным светом. у меня nikon d3200 kit 18-55. прекрасно снимаю такие фотосессии!
открою тайну в фотостудии с поставленным светом да еще на штативе вообще нет разницы чем снимать) Даже объектив хоть и важен но уже не так критично. Все дело только какое разрешение вам требуется и тут мегапиксели да важны.
Согласен со всем кроме топика про пленку: всетаки диапазон чб пленки часто шире диапазона многих цифровых фотоаппаратов. Также , оптика многих пленочных фотоаппаратов, таких как rolleiflex например, намного превосходит современные объективы японских брендов с лучшими показателями. Про диапазон про камер могу врать)
Вспомнил своё разочарование от Nikon D200, когда начинался форумов, что ЛАМПОВО, ТЕПЛО, КАК НА ПЛЁНКЕ, ЭЭЭ ААА, ООО, ЪЪЪ, а в итоге мне картинка на D70 больше понравилась.
Начал собирать список заблуждений и предубеждений. И он невероятно огромный с потенциалом ролика на пару часов. Так что это первая часть. Желаете быть соавторами? Делитесь мифами, с которыми сталкиваетесь вы. Как показала практика: все устойчивые тезисы практически всегда субъективны.
Да,да,да,да,да,да! Всё именно так. Общаясь в соц.сетях с фотографами, понимаешь, как всё субъективно и индивидуально. Что для одного шедевр,для другого нет. Если ты коммерческий фотограф, ты работаешь на рынок, если это только хобби, то для души и хорошо, когда то, что ты делал для души, можно пустить в коммерцию. Вот тогда гармония и радость созидания.
@@plannerdriver ВСЕ что у нас есть -это прошлое. И остатки тиосульфата медленно растворяют следы нашей жизни
@@plannerdriver не было, зенит из под полы, дефецит пленок, оборудования и реактивов и т.п. Учится в таких условиях было сложно и дорого, сейчас телефон снимает лучше в 100 раз чем всякие смены доступные. технологии сделали фотографию доступной каждому, вопрос в другом есть ли у людей желание учится а не щелкать от бедра все подряд.
здраствуйте, подкину тезис ))) правила созданы что бы их нарушать, золотые пропорции для заучек, я художник - я так вижу .... ну и не упомянуть баяны из серии "ты же фотограф" не мог.
Да . Правильно . Три составляющих . Для души , момент жизни , способ заработка . Да мне кажется все больше в головах . Балуюсь фото плотненько лет семь . В некоторых моментах людей тема фото плющит , а в иногда доходит и до истерии . 😂
Я начинающий фотограф - любитель и Вы мне открыли глаза на многие вещи .
А то, сидела ломала голову , в каком стиле снимать 😂
И ещё, когда я начинаю фото сессию, все техники и правила забываю. Делаю все по интуиции. Правильно Вы говорите - все решает практика . Спасибо добрый человек .
Забыли самый важный миф: если ты фотограф, то просто ОБЯЗАН уметь фотографировать в любом жанре))) + снимать видео
Сейчас, если ты не снимаешь видео, трудно получить заказ на свадьбу. Фотоаппарат умеет видео снимать? Умеет. Значит и ты должен уметь! 😁🤣
@@tchuvak41 Сильно зависит от страны. В Штатах четкое разделение и каждый будет заниматься своим делом. Более того, фотограф приедет с ассистентом, который будет таскать свет. И здесь упор на фотосъемку. А гости с удовольствием поснимают видео на телефоны, кому что будет интересно.
@@winni223 так в штатах за это платят. А у нас в принципе не хотят платить ни за что
@@tchuvak41 так не надо работать на тех кто мало платит и всё
@@ЭдуардПамфилов так на тех, кто нормально платит много желающих. Как и на любой другой работе 😁🤣
Рад, что ютуб выдал мне ваш ролик в рекомендациях!
Очень приятная подача! Не смотря на то, что я и так разделяю почти все озвученное, выключить видео я так и не смог. ))
А из мифов, больше всего меня подбрасывает от золотого сечения и прочих "неприкасаемых" правил композиции.
Это как переходите только на зелёный,есть случаи,когда можно иначе,а изначально это лишь базис для новичков,как держать камеру,куда смотреть,как выстраивать кадр.Фотография так устроена что некоторый фотобрак можно в принципе сделать своей "фишкой",поэтому когда в очередной раз услышите про расположение в кадре и горизонт-скажите что с уровнем фоткали,пузырик был ровно посередине,а люди воспользовались ситуацией и переставились))
Как же приятно Вас слушать! Все по делу и точно
Спасибо, было приятно услышать хороший слог и грамотную речь. И пусь ничего нового для себя не узнал, всё одно понравилось. Помню на заре занятия фотографией ,а это ,на минуточку, 1975 год," старики фотографы" у которых мы учились, говорили "Если в тебе заложено увидеть нечто, что не видят другие ,то всё получится, а если не дано, то учись не учись..."
Не согласен. Не бывает такого что человек родился и у него сразу талант. Талант это результат постоянных занятий, работой над собой и т.д. Когда я смотрю на свои первые фотографии, я понимаю что фоткал как все. Зато сейчас, куда не выйду всегда получаются классные фотки, пусть и не всегда их много
@@PlatonKh какая-то аномалия...жил один писатель мирового уровня, звали его Карел Чапек, который говорил: "Сначала фотографии получаются изумительно, но потом дело идет все хуже и хуже"...как так? Попробуйте найти ответ.
@@PlatonKh Простите, но Ваше заблуждение легко опровергает, к примеру, музыка. Вот, у одного человека имеется музыкальный слух, а у другого его нет. Это и есть талант. Применительно к фотографии, например, это умение видеть, притом видеть больше вашего. С первого взгляда это незаметно, но...снимите одну тему, одно событие рядом с мастером, а после - положите на столе отпечатанные снимки...разницу увидите сразу.
Чем дальше в "лес " тем понимаю насколько все субъективно . Спасибо большое за видео.
Относительно мнения «техника решает» хочу поделиться своими впечатлениями. Всегда фотографировал на свой D750 на относительно недорогие объективы, в т.ч. на советские разные репортажные любительские фото. И вот однажды коллега попросила меня сделать фотосессию в студии. Я взял в аренду оптику никон 85 мм, 1.4 с нанокрист. покрытием и постоянный источник света. Я честно говоря был очень впечатлен от того, как он рисует. Какие цвета и приятная резкость. Матрица сразу выдала свой максимум. Какой кайф после мучительной ловли резкости, этой на гелиосе. Но с такой техники лучше точно не начинать. Супер качество снимка заметно сглаживает ошибки съемки. Сейчас вообще пользуюсь lumix lx100 ii. Но это скорее альтернатива всему от нехватки средств.
>как он рисует
До этого было дело кому-то, кроме вас самого? Сомнительно.
ваша поставленная речь и аргументированность просто бальзам для моих ушей!
Хотелось бы пояснить за дорогую технику и крутую оптику. Новое и такое желанное оборудование работает, как волшебный пендель, дающий необходимый заряд для творчества. Пусть преимущества минимальны, но ты включаешься в процесс, глаза горят, ручки делают... И фотографии получаются действительно лучше, поскольку они не рутина, а целый акт созидания.
Да, мы как дети с новой игрушкой :) Но разве это плохо?
- Мам, купи!
- Зачем? У тебя дома такая уже есть.
- Нет, не така-а-а-я-я-я...
я бы добавил что современная техника еще и реально лучше работает, взять тот фрагмент с "попало в тень и не вытащить", если ты снимаешь на условную R5 кэнон, то вместо стандартных рабочих 200 исо, можно легко выкручивать на 800-1000 без появления явных шумов, что дает невероятные возможности на дальнейшем посте
@@ИванВахляев-ч7д В видео - да, в фото - нет. Шумность в RAW-е даже у современных аппаратов больше 200 ИСО не любит. Есть сайты, позволяющие сравнить и ужаснуться, что прогресс по данному направлению почти нулевой. А снимать в Джепеге никакой радости.
@@MikeThe Все познается в сравнении. Допустим если сравнивать по шуму матрицы марков и допустим у безеркалки сони А7 серии то сони значительно проигрывает. Но это разные типы матриц. На марках можно снимать с ISO 800 ,без значительных шумов. Но на современной технике пошли другим путем, используют программное подавления шумов и в этом плане современная техника неплохо продвинулась вперед.
@@ИванВахляев-ч7д не надо путать чувствительность и динамический диапазон матрицы. Дело не в шумах, а в отсутствии информации в тенях/светах при неправильной экспозиции.
@@ИванВахляев-ч7д а снять по экспозиции нормально не пробовали?) зачем снимать в глухой тени, и чтобы сзади был сильный пересвет от солнца?))
Александр, большое спасибо за ролики! Из всего многообразия ютуба у Вас самый полезный канал! Удачи в творчестве и продвижении!
Единственнае Справедливое утверждение насчёт фотографиия должна в моём понимании относится только к коммерческой фотографии и оно звучит так: коммерческая фотография должна решать задачи заказчика. что касается художественной любительской и всей остальной фотографии то она никому ничего не должна) потому что её ценность определяется исключительно субъективными ощущениями человека
Оч распрастаненный миф о том, что только в капче можно добиться идеальнго цвета, а ЛР для лузеров.
Да, кстати, последнее время прям мода))
Точно. Надо разобрать по полочкам фоторедакторы.
@@pavelalexeev7083 если сравнивать капчу с лр, начнется холивар 😀
Ещё какой
+
Про то, что клиенту не важна техника - вот это как раз миф. Важна и ещё как. Чем больше, круче и навороченней, тем более богато это выглядит как в глазах заказчика, так и в глазах тех, кто будет на мероприятии. А понты, как известно, дороже денег. Плюс для большинства тех, кто не особо разбирается в теме, чем больше камера, тем по определению профессиональнее её владелец. Это даже на улице работает. Ко мне очень часто подходили с просьбой сфотографировать только потому, что у меня на пузе висела зеркалка: люди были уверены, что вот я-то точно умею правильно нажимать кнопочку и выдам даже на их мыльницу или смартфон шедевр.
Ну в общем смысле этот подход нельзя назвать неправильным. Если человек купил дорогую технику -- значит он интересуется процессом, у него есть мотивация и он наверняка поневоле знает кучу мелочей, о которых обладатель смартфона, запускающий приложение камеры только чтобы сфоткать объявление, может даже не догадываться.
@@JohnDoe-kg7gn действительно, очень часто это так. Но если не пытаться воспроизводить шаблонные кадры, то все-таки видение кадра у человека какое-то природное, что ли. И иной любитель на телефон снимает круче, чем даже условный профи на дорогущую камеру. Просто заказчик зачастую изначально отвергает исполнителя с любительской техникой, не вникая в его творческие возможности.
@@СергейНеизвестный-м3я Мне вот кажется, что исполнителя со смартфоном -- да, не поймут. А если есть камера -- большинство потребителей даже задумываться не станет, сколько там оно стоит. Это как с машинами. Автолюбитель (не просто человек с правами) навскидку назовёт десяток марок машин, а пешеходу и дела нет до этого. Слышал про мерседес и Ладу, не более того. Курильщики так же.
Спросите при случае у человека, далёкого от фототехники, что выше классом: Nikon D40, D400 или D4000 :)
Есть один миф, правда, не у фотографов: моя жена упорно считает, что фотографы спят с моделями.
Вот прям зашли в студию, и пару раз. Потом 10 минут съёмка, ещё разочек. Потом ещё поснимали, и на посошок ещё разок. И она не одна такая. Я знаю людей, которые пришли в фотографию с полной уверенностью и надеждой, что это так.
Прикольно , мечтать не вредно :)
У меня все тайки поголовно это же спрашивают! 🤣🤣🤣
Я как то снимал такую съёмку. Откровенную. Без пошлости. Просто провокация больше. И в комментариях к посту написал: Вы со всеми своими моделями спите или выбираете?
Такой ад начался. Особенно от женщин. Пришлось удалять пост. Потому что они там такое творили. Видать у них рыльце было в пухе и поэтому такой негатив был.
ага, та же фигня, но фотографа замените на художника)))
вообще то совсем не миф. лично я спал почти со всеми своими моделями. правда, работаю в основном в жанре мужских портретов.
Годы грызни в телерам сообществах фотографов, и тут такой здравый объективный итог, спасибо!)
В фотографии всегда присутствует понятие мимолётности, в этом её сложность, чуть раньше или позже, - нет кадра… это всегда связано со временем, умение ждать, предугадать момент - удача это или случайность, и не важно, а может и важно на какую камеру в тот момент снимали, переснять не получится никогда.
По этому везде с собой беру рико гр . Чтобы можно было без напряга что-нибудь интересное быстро снять .
@@vitamin1386 Спасибо отличная камера! у самого гр 3 многие смотрят с улыбкой а зря к ней особо не цепляются и выдаёт она на все 100500
Да, Вы правы, только совсем не важно, какой камерой вы сняли сюжет. Гораздо важнее, что вы ЭТО сняли!
С П А С И Б О!
Молодец!
Всё прекрасно: отличный русский язык, высокая культура речи, глубокое знание предмета изложения, никаких притязаний на исключительность самое главное - абсолютное созвучие с моим собственным пониманием и восприятием фотодела.
Полностью с вами согласен. Добавлю, что фотография должна предавать те чувства и эмоции которые которые мы испытываем в момент съемки. Допустим мы снимаем пейзаж. Пейзажная фотография должна передавать те чувства и эмоции, которые мы испытали в момент съемки. Нас что-то побудило сделать снимок. Это не просто само место съемки, а нечто большее. Это может быть - состояние природы, погода, цвет, интересный свет, какой-то контраст, ритм и т.д.
Не должна
А как же постановочная фотография?
Самое сложное - свои чувства и эмоции донести не расплескав по пути Зрителю !
Вывод один - ищите работу, а не витайте в облаках!
Четко, по существу, без мыла и карамели. Сам к этому пришел опытным путем. В одном из сборников рассказов Довлатова есть его воспоминания о работе в газете в Эстонии, было это в 1980е, так вот там фотокор снимал на смену 8м (кто не жил в ссср не знает что это за штука))), и как снимал, подлец. С первого раза, на пленку, и выходило так, что сразу на передовицу. потому что был мастер, а мастер может снимать и на смену 8м, на пленку свема, и будучи под мухой... в общем, мастерства вам, дорогие фотографы)
Красноречивый и грамотный фотограф. Браво.
Спасибо большое за разбор мифов. Очень нравится подача и структурированность.Все по делу.
Все верно! Спасибо за Ваш труд, интересно смотреть Ваши видео.
Фото - это прежде всего хобби и удовольствие. А все аксессуары: фотоаппарат, объективы, штативы - это игрушки. А возможность купить то или иное - наличие денежных средств для этого. И даже только владение своей мечтой - иногда делает человека счастливым. Все мы разные - это суть. Любая фотография - это отражение уровня фотографа, его взгляда, его целей. Фотографируйте, мечтайте, покупайте "игрушки", совершенствуйтесь, общайтесь с единомышленниками. Спасибо за интересное видео.
Добрый день, Александр! Как обычно замечательно раскрыта тема :) Я бы ролик назвал "7 стадий принятия фотографии" :D
"Фотография не должна быть искусством..." Она есть часть изобразительного искусства, хотим ли мы это признавать или нет, но попытки выделить её в самостоятельный вид искусства не получились. То, во что она сейчас превратилось, свидетельствует лишь о духовном обнищании общества и доступности получения псевдо живописного изображения с помощью технических средств.
Дорогая камера решает! Я фотографировал на любительские бюджетные зеркалки и на камеры подороже от 150-200тыс, у них совсем разные методы обработки информации, следовательно на выходе мы получаем совершенно разные результаты. На дешевый фотоаппарат вы никогда не получите киношную картинку, она будет выглядеть детской, безжизненной. Давно уже надо развеять этот миф, что камера ничего не решает. Камера ахренеть как решает... Сколько моих учеников в этом убедилось
Спасибо, Александр, за интересную тему, четкий и по существу анализ "мифов", которые кочуют во времени и пространстве фотографии. Ждем продолжения!
И вообще - не важно, что и как ты снимаешь, искусство определяют критики! Самый яркий пример - "Черный квадрат" Ищите авторитетного жида-критика и вы станете мега художником!!!
Абсолютно верный обзор. Но как же трудно переступить черту так называемого технодрочерства и расправить крылья для полета.
Начинающий фотограф, покупая китовый набор, очень быстро понимает разницу между своими снимками и работами на популярных фотосайтах. И в первую очередь винит несовершенство своей техники. Поднакопив на светосильный фикс или классический зум 24-70/2,8 на долгие годы падает в яму с размытием и бокешками. Не все из нее выбираются. Одновременно идет погоня за идеальной цветопередачей, в первую очередь за скинтоном. Дальше сталкиваемся с "рабочим" ИСО. Оказывается на одних аппаратах шум уже отчетливо просматривается на ИСО400, а другие спокойно вытягивают 3200. Оставлю за кадром скорострельность затвора. Слава Богу не ушибся об эту стену.
Далее, при расширении парка объективов, ищем идеальный, который в контровом свете не теряет контраст и не ловит "зайцев". А еще надо и макро 1:1.
Или другая крайность - астрофото. Или просто съемка удаленных объектов. Смотрите! Это здание находится в соседнем городе, а на снимке можно прочитать текст ленинской цитаты, навеки запечатленной в кирпичной кладке! Ну и обязательно хочется сфотографировать МКС. А на пролетающем в 2 км самолете видно пилота, но его голова состоит из всего навсего 6-8 пикселей... Надо новый фотик с максимальными мегапикселями...
Важность всех эти приобретений пытаемся донести до окружающих, которым это абсолютно пофиг. В худшем случае заслужишь репутацию человека со странностями.
Бег в колесе перфекционизма отнимает время и потенциал, которые должны быть направлены на творчество или в крайнем случае на зарабатывание денег.
В конце концов надо поставить точку в расходах, т.к. этот процесс может занять всю жизнь, и получить материальную или моральную отдачу, став, как говорят, "широко известным в узких кругах".
И конечно надо определиться с жанрами фотографии, а не превращать деятельность в "бег зайца по полям".
И кстати оценить ваши фото по качеству, композиции, цвету, креативности может крайне малый процент потенциальных потребителей. Большинству людей привыкших сниматься в жанре "здесь был Вася" абсолютно не понятен ваш подход к съемке. Какой баланс кадра? Какое размытие фона? Почему не видно текста памятной таблички на доме за моей спиной? И только когда его друзья и знакомые, которые более продвинуты в художественном плане, дружно восторгаются этими совместными работами, тебе звонят и говорят, что только сейчас поняли как были неправы в своих первоначальных оценках. Термин "здесь был Вася" придумал только что, чтобы охарактеризовать людей, альбомы которых заполнены фото на фоне пирамид, Эйфелевой башни или адмиралтейства. Как правило это поза суслика в полях и максимальная глубина резкости по всему кадру, которую любая мыльница выдает "на ура". В этом нет ничего плохого. Человек путешествовал и имеет право запечатлеть себя возле известных памятников старины или архитектурных шедевров. Менее обидно этот жанр можно назвать "Памятные фотографии".
Очень трудно работать с такими людьми. За многие годы у них рефлекс на щелчок затвора проявляется в виде стойки смирно или глупой улыбки на фоне протяжного "сыыыыыыррр". Какие либо жесты рук, позы со скрещенными ногами или вытянутыми носочками вызывают ступор - я этого делать не буду. Приходится или ставить каждое положение тела, головы, взгляда, кистей или даже отдельных пальцев или просто делать невероятное количество кадров в движении, чтобы поймать то самое самое, "на расслабоне" которое потом оценят окружающие. Это относится к "моделям" у которых потолок фотошедевров заканчивается на съемке в студии в зоне камина или новогодней елки с бутафорскими коробками подарков.
Продолжайте тему. Удачи!
3:50 "несложные зеркалки с темными китовыми стеклами" как раз таки и нужны и отлично подходят для студийной сьемки где вообще плевать на диафрагму и на размер матрицы. а ты говоришь наоборот.... мдааа
я в студии на 400 D сниму так же как любой другой на 5d mark 3, никакой профессионал не отличит разницу.
Если модель пришла в деловом костюме, в поле, среди ромашек, то платье вы ей не нарисуете (с) Как быстро меняются технологии)))
В точку!
Про мегапиксели. Кроме рекламной съемке, большое количество пикселей нужны для фотостокеров. Когда в кадр попало много чего интересного, такой кадр можно кропать вдоль и поперёк, и с одного кадра продавать разные кадры. Реально работает!)
Даже если взять самый крутой объектив, к краям сильно падает резкость, возрастают все оптические дефекты. При большом кол-ве мегапикселей эти дефекты можно внимательно изучить.
@@xsomniator Sigma 40mm F1.4 DG HSM Art
@@MikeThe посмотрите по диаграммам mtf и виньетирования насколько ухудшается качество изображения к краю кадра
@@xsomniator Два момента. Первый: мы отрезаем самый краешек, получаем не 50, а 45 мегапиксов и работаем с ними. Второй: вы лишь при попиксельном разглядывании кадра сможете увидеть эти искажения. Сигма 40мм - очень хороший объектив. Дороговат, конечно, но оно того стоило.
И при всём при этом вы правы. Перфекционистский подход и мне импонирует.
хор шутка
Александр,Саня...держи пятерню! С удовольствием посмотрел))) Особенно про светосилу, мегапиксели и пленку, это ваще ТОП идиотизма.Причем очень живучий и равномерно размазанный по слою населения топ....))))
Фотография ни кому ни чего не должна, как и любое творчество, когда оно - хобби для человека, а живёт он за счёт какой либо другой профессии.
Прекрасная лекция! Рад был, что услышал ее именно в этот момент. Благодарю.
Читал на маркете историю из жизни.Мужик написал: - Сидят две подруги и разглядывают свадебные фото. Делятся впечатлениями. - Посмотри какое платье у невесты,какие цветы,какие столы и т.д. А я, говорит, смотрю и вижу, что фотки - полный отстой. Там пересвечено,там не в фокусе, где-то цвет врёт и т.д. Ну и говорю им: - Фотки отстой! На что подруги отвечают: - Чтоб ты понимал! Ты знаешь сколько этим фотографам заплатили !!!!!
Осень информативный и полезный ролик👍Спасибо за очень понятную подачу.Приятно было смотреть и слушать.🤝
Я давно на всё плюнул, потому что клиенту нравится что-то своё, часто даже то, что я бы назвал браком.
Всегда с удовольствием смотрел Ваши работы, но оказалось, что Вам еще есть много чего сказать. С удовольствием буду ждать следующих видео. Здоровья и удачи! С наступающим Новым Годом!
У друга Sony A7III, у меня Canon RP. У обоих объективы Sigma Art 35mm 1.4. Решили сделать тест лоб в лоб чтобы сравнить цвет. Прогулялись в пасмурный день, поделали кадров чтобы понять, есть ли разница в чистоте цвета или нет и... да, разница есть и огромная. На кенон у человека идеальный ровный скинтон, на сони светофор: шея зеленая, подбородок циррозно-желтый, под глазами фиолетовые оттенки. Никому ничего доказывать не хочу, просто для себя на практике убедились, что есть разница в цвете и достаточно большая. Так что все эти "мифы" про отстойный цвет сони вовсе не мифы. Проблема не в "зеленит" кадр. Проблема в том, что на некоторых системах лезут цветовые пятна и артефакты там, где их быть не должно. В идеальных студийных условиях да, разницы нет, на любую систему цвет чистый. Любят люди делать сравнения в стерильных условиях со студийным светом. Хотя мне даже в студии проявка цвета кенон нравится намного больше, чем сони и никон.
Можно подробнее об условиях теста? Сравнивали Жпег или Равы, какой профиль вы применяли при съемке и проявке? Вы уверенны, что объектив у вашего друга в полном порядке? На моей Sony a7III никаких подобных проблем.. Да и у меня был старый добрый Sigma art35mm 1.4 через переходник. Изумительный объектив! Я такой же батл устраивал с Canon R5!! Казалось, бы в совершенно в разных весовых категориях. А нет, обе камеры дали цвета в пределах допустимой нормы. Разница оказалась в оптике.. А точнее, что Canon иначе работает с оптикой, и в лучшую сторону.
Согласен полностью, но по видео сьемке. Старые сони действительно плоховали по цвету. На новых сони все получше.
На счёт эталона цвета - в видео он есть, как пример, цвет с камер Arri
я это давно заметил именно на камерах с матрицей сони(никон) и да это лезет именно если со светом плохо все. Кэнон отрабатывает на ура. Даже старый кроп.
Все интересно и по делу.Но светосильные объективы нужны не столько для пресловутого боке,а дают возможность снимать в условиях недостаточного освещения..Пример из практики-февральский день,теневая сторона.здания.Другого света в студии нет(не включен).Стекло 50F1 (Fujinon). При ISO 200 выдержка 1/640!! И вполне себе хорошая резкость на открытой..Не сравнить с Гелиосом 40...
Пожалуйста, не пишите глупости. Купите штатив!
@@victordrozd4226 это вы о чем и кому?
Просто фотограф это неправильно... но если ты дизайнер и фотограф это уже совсем другое дело... Ты делаешь фото для своего дизайнерского проекта. И ты в большом плюсе...
Миф №1: человек, купивший фотоаппарат автоматически становится фотографом.
Мой небольшой опыт. 3 года снимаю на Сони и знал, что она уходит в мадженту (именно моя камера и в большей степени это касается RAW-файлов). Постоянно приходилось на посте мучиться с цветом. И не всегда получалось этот момент пофиксить. Недавно пришлось взять на подмену Кэнон, и к моему удивлению у неё вообще толком ничего править не потребовалось (опять же именно у этой камеры). Поэтому не могу согласиться, что цветопередача камеры - миф. Как минимум, со снимками от второй камеры работать с цветом проще. А вот что касается чистого цвета, здесь согласен. Эталона нет, т.к. это вопрос цветовосприятия отдельного человека.
Знаете, автор канала имеет свою субъективную точку зрения. С Вами я полностью согласен. У меня кэнон 70! И при правильно выставленном свете скинтон я вообще не трогаю! Это в рав! Потом эти фото идут в печать!
Работаю фотографом уже 11 лет и никогда не загонялся по этой хуйне
Вы не можете различия определять по РАВ, так как «проявщики» везде разные. Только камерные джпг
@@georgeshahnazaryan921 Я различия вижу и в JPG, и в RAW.
@@georgeshahnazaryan921 нельзя?)) мне запрещено определять глазами?
Творчество фотографа-философа всегда интереснее, чем фотографа-ремесленника или фотографа-художника. По крайней мере для меня.
Отличный выпуск, спасибо!
Миф номер один- "волшебная кнопочка".
Все с этим сталкивались: просто на дорогой камере (обязательно с огромным объективом) нужно нажать кнопочку и само всё сделается. Как и на постобработке, царь кнопка на компе- тыц и всё в огне.
Отлично усыпляешь)Каждый находит в видео что-то своё.Не сбиваясь монотонно рассказываешь молодец)
меня не одного повалило в сон)
Фотография..., это способ найти себя. Как вариант, конечно, можно уйти в пьянство, или распутсво. Странно..., но фотография, это даже дешевле. И себя не потеряешь... .
Параллель с пороками - верная. Согласен. То, о чём говорит автор в ролике и свидетельствует о том же, фотография перестаёт быть искусством, а всё больше вырождается во что то пошлое и бессмысленное. Я, лично, зарок дал, чтобы фототехнику не покупать, но боюсь сорваться. Да и какая может быть фотография в эпоху метамодерна, так пережевывание старого.
Техника все-таки решает.
Недавно делал альбом для друзей с фотографиями за 10 лет. Там были фото со смартфонов (дорогих и очень дорогих) и с моего кропа Canon 600D. Все фотографии в альбоме размера примерно 10*15, хотя есть покрупнее и поменьше.
Когда смотрели альбом, ВСЕ зрители, не зная на какую технику сделаны фото, практически всегда выделяли фото с фотоаппарата.
При этом выделение не типа "о, а помнишь этот момент", а что-то вроде "ох, а вот это прятная/хорошая фотография".
Про сюжет тут не упоминаю - он на всех фото был бомбический (так как выбиралось 30 фото из примерно 3000).
Смарты все же отличаются от камер. Но не каждый может заметить разницу.
Я как-то делала мини тест у себя на странице. Сделала 3 коллажа (по 3 фото из одной съемки, уличные, по свету похожие). Одни фото были сделаны на б/у 3100 Никон, который с рук взяла за 5000, другие на 5100 Никон и третьи на 750 никон + сигма 50 1.4. Многие не смогли определить. Даже думала, что не расту в проф плане 😂
Здесь ключевое слово 10 лет. Вспомните, какие камеры были на тех телефонах.
@@antoniolukinidi5195 ну и какие. Айфоны. Много и последних лет. Крыпные планы еще нормально, а вот общие планы сразу выделяются
о сих пор ржу с тех кто говорит что тел. снимает не хуже фотика с полноценной матрицей. Для инстаграмма разницы и правда нет, для нормальных фото она колоссальная.
@@nataliverner2480 на бумаге да еще небольшой ,разницу между кропом и фф уловить сложно.
лучший блогер который объясняет все доступным языком это Алексанр Иполитов. и у него такой же ролик есть еще 3 года назад.
Любой вид искусства (фотография не исключение) ДОЛЖНА выполнять ту задачу, которую ставить автор! Если есть задумка и она читается в искусстве даже через века - это классика!!!
Про пленку не согласен, я обычный любитель но возиться с лайтрумами не хочу, хочу сразу цвет в жпеге, а его нигде нет, кроме старичков с ссд, и то при хорошем свете. Беру старые фото с пленочной мыльницы и вот он цвет, яркие естественные фото, но чуть бы порезче. Проблема пленки была в том, что ее не печатали на хорошем оборудовании, и не сканировали на хороших сканерах. Сейчас сканеры стали дешевле и много юзаных, народ стал прозревать ну и конечно цены поползли вверх.
Фак, называл все причины по которой у меня "так себе" идут съёмки. Как будто мене лично сказал... Буду работать) Спасибо за контент.
Больше всего, бесят вопли: - Горизонт завален! - Где ты тут увидел горизонт? Это - сопки. Надо завалить градусов на 45, чтобы стало заметно, что здесь что-то не так. Есть у нас, интересный участок дороги. Машины не тянут, надо постоянно переходить на пониженные передачи. - Это - магнитная аномалия. - Представляешь себе, какой должна быть напряжённость магнитного поля, чтобы перетянуть 100 лошадиных сил? Если бы оно было так, магнитный полюс планеты находился бы прямо здесь. На самом деле, мы едем не по плоскости, а в гору. То, что кажется горизонтом - вершина горы... Эх...
Современная фотография очень разная:
1.Бытовая.
2.Любительская.
3.Документальная.
4.Художественная.
5.Научная.
6.Коммерческая.
Зарабатывают в 3, 5, 6 иногда в 4 случаях. А дискуссий больше всего в 2 и 6. Причем чаще всего подаётся или реклама или фуфло. Реже обсуждение идет на профессиональном уровне.
Автору видео респект!
Еще один миф - увлечение технической частью конвертации raw. Фотографы обсуждают преимущества/недостатки конвертеров, устанавливают dcraw или RPP. Иногда дело доходит до darktable или RawTherapee. Ищут профили для своих камер, покупают разные Color Fidelity или Cobalt. Я сам сделал DCP-профиль для своей камеры и убедился, что стандартные профили любого конвертера достаточно хороши, чтобы этим больше не заниматься. То же самое касается эмуляторов фотопленок. Условный Dehancer не сделает плохие фото хорошими.
Предлагаю еще миф о том, что если сказать "Марк", то все сразу должны понять о каком аппарате в принципе речь ))
А как же определиться для себя? Когда смотришь на фото других фотографов и понимаешь, что мне такого не достигнуть, наступает разочарование. Не пойму, что важнее, чтобы фотографии нравились тебе или другим? Снимаю только для себя, не охотно снимаю других, но только того кого знаю. Для меня это ужасный стресс и волнение.
И у меня такие мысли!
Можно смотреть на фото других фотографов и анализировать, как оно сделано и есть ли смысл делать так же или похоже. Но сходу грустить - не самый продуктивный вариант.
В таком количестве фотоматериалов, транслируемых через сеть, любые эстетические критерии становятся уже несущественными. В современном мире фотография уже не искусство, а механизм социальной коммуникации. Судя по Вашему вопросу у Вас аналогичная проблема. Чтобы что то получилось нужно снимать много и долго, не стоит унывать. У всех художников есть несколько "плато" которые надо преодолеть. Первое из них - попытка найти свой стиль и своё понимание мира, внешнего и внутреннего. Попробуйте написать, что Вам нравится и что бы Вы хотели снять, словно пишете заявку на получение гранта. Мне, когда то это помогло. Нужно ещё понимать, что сейчас время не фотографии, а пост-фотографии и метамодерна. Многие мои знакомые снимают, что бы просто снимать и не хранят архивы, иначе неизбежно придётся столкнуться с кризисом Вивьен Майер и с другими проблемами.
Понял , что фотографом мне не стать , да и амбиций особых нет . фотография для меня интересное хобби , отвлекаешься от повседневной суеты ,когда фотографируешь . Нравится просто держать фотоаппарат в руках , пощёлкать затвором , а если получиться снять какое-нибудь неплохое фото это вообще праздник . Потом дома на компе покрутить рав , как мне хочется . Фотографирую только друзей и родственников. Потом распечатываю фото в фотопечати 10×15 , покупаю рамочку (продаются в фигпрайсе по 80 р за штуку , лучше брать сразу штук 10 )и потом при следущей встрече дарю, спустя какое то время обычно к какому-нидудь празднику . Всегда есть проверенный подарок . За символическую сумму 100 рублей , человек получает готовый продукт . Свой портрет в рамочке . Такое уже фото самого себя ни кто не выкинет и если фото получилось сносным то с большей долей вероятности оно будет находится где-нибудь на видном месте может даже на стене .
@@vitamin1386 Вы им стали. )))Фотография демократичный вид искусства. Есть большой пласт любительской («частной») фотографии вообще, примыкающий сейчас к пост-фотографическому дискурсу, это снимки из домашних и личных архивов, которые можно купить в комиссионных магазинах и на барахолках, вот там на мой взгляд встречаются действительно сильные вещи, бриллианты, которые сложно повторить с художественной интенцией.
Я детский фотограф. Снимаю на кэнон 70. Фото все в печать. Для меня резкость вещица принципиальная. Вырезать проще. Лучше 11мп, но резко, чем 20 и чуть мыльцы.
Дружище на все 100%. Еще напомни что фотография только тогда фотография когда она напечатана. А так это просто воздух в цифрах. А на бумаге возможности сохранится больше(а может и еще одно заблуждение)
Например я не люблю смотреть фото на бумаге. Да там не видно ничего, только общий образ...
Размытие и глубина резкости - это то, что мне в целом не нравится, субъективно
Для меня всё должно быть резким и чётким
Потому что мне хватает размытия в жизни, особенно если я сниму коррекционные очки
всё резкое и чёткое только на ковре под ногами, а в жизни есть глубина, в том числе и резкости))
@@dante5829 , у меня эта глубина резкости с рождения, про очки я уже написал
В играх и фильмах, меня раздражает сам факт размытия фона, объектов или чего бы то ни было
@@ВасяПупкин-б1м9з сам не люблю размытие
Когда сердце торжествует и радуется , переживая впечатления получаемое посредством глаз , тогда тебя становится много и тебе есть чего отдавать ,за просто так , в благодарность за запросто так полученное, И какая разница какая дырка на твоей оптике.
Никон зеленит 😄
Любую фотографию с Никон или Кенон я узнаю, даже с двумя источниками света, даже в коллаже. Кому-то нравится, кто-то молча кивает. Когда мне на форме говорили, что в пейзаж всё должно быть резко я отвечал - снимайте пейзаж на телефон и будет вам счастье. Как хотим так и снимаем, а в соцсетях выставляют своих знакомых - любого админа спросите. Фото ничего не стоит, стоит съёмка, а продукт не важен. Сейчас каждый суслик в поле агроном. И каждый родитель с айфоном в детском саду - видеограф.
Никон зеленит! Есть даже шутка у кэнонистов: а как Вы обработали эти фотографии? Ах, Вы ж на Никон снимали!
Да это уже фигня ... В наше время уже есть свидетели , что за время их отсутствия дома ... Кот снимает кошку , а кошка своих котят 😂
Ни черта не зеленит. Лучшие цвета - это цвета Никон. Они невероятно реальные.
@@natti831 Лучшие цвета были у Nikon D50. Все потом было для меня мертвенно-зеленоватым. Но не хотел менять систему. Пока не ушел на сони после их рывка с беззеркалками.
согласен зеленит, 3 никона через руки прошло))) Все одинаковые) Очень интересно было бы потестить никон с собственной матрицей а не сони, д3 например или Df.
Вы профи.Жду 2 часть. Я первый раз услышал то о чем переживал
про продавцов авторских курсов и продажу успешного успеха - в самое сердце проблемы )))) спасибо
Если зафиксировать температуру, то объективы никон зеленят в сравнении с другими. Это же обычная физика - цвет "просветления" И дает оттенок. Авто ББ всегда это нивелирует.
Это не плохо, это помогает снимать летние пейзажи - зеленый выходит сочнее.
Всю жизнь снимаю Никонами, но впервые слышу, что у кого-то "зеленит"...Настройки в помощь, криворуким!
Полный кадр пропустил и божественные джипеги фуджи, которые сами сразу выходят с чудо цветом и без обработки)) а и ещё Курсы различные типа стань профи за месяц))
Нужно что-то оставить для новых частей сериала
Подписываюсь практически под каждым словом.
Коммерческая и творческая фотография две непересекающиеся плоскости, практически антиподы.
По поводу плёнки, её притягательность в некой ауре, сдержанности и отличающимся цвете.
80 процентов самых дорогих фотографий на аукционах это фотографии на плёнку. Значит клиенты находят что-то в это несовершенной технологии, раз платят такие деньги.
По поводу сравнения аналога и цифры - кто-то готов слушать PF Dark side of the moon из колонки яндекс а, а кто-то выбирает только винил. Заметьте, и там и там один о тот же контент
Не на пленку, а на пластины, причем, чем они больше тем лучше. И кто вам сказал что аналоговое фото несовершенно? Но аналогом фото точка, это точка, а на цифровом, это интерполяция пикселей. Так что совершенней? Правда только, что мало кто увидит разницу, а может и не увидят вовсе.
Пленка это предмет. А цифра образ. Люди на аукционах покупают предметы. Физическое владение много еще значит. По поводу музыки, черт кроется в деталях. Ну не выжмешь из яндекс колонки симфонический оркестр в филармонии))))
Если вдруг сейчас пленка, и связанное с ней оборудование станет стоить копейки при том же качестве. Так что стоимость снимка на пленку станет в разы дешевле стоимости снимка на цифру - баланс на аукционах тут же сместится.
Так же будет, если перед аукционом объявить - мол все снято на цифру, но некоторые снимки стилизованы под пленку.
А еще веселят рассуждения о том что пленка как то что то круче передает, при этом анализ ведется глядя на монитор, то есть уже оцифрованное с плёнки изображение )
Раздражает "фотография должна"...Часто на красивые фото видно комменты типа "в чем смысл, фото должны нести смысл" или быть частью искусства. Вот только почему-то одна из самых залайканных фото это куриное яйцо. Или же обнаженка у стены собирает больше сердечек, чем что-то с глубоким смыслом. Сисиписи ведь более осмысленные и глубокие. Вы полностью правы. У каждого свое несет фотография.
Про фш больная тема. "Ну ты же столько курсов прошла, исправишь". Как бы не звучало обидно, но из гумна не сделать праздничный тортик. Подготавливаться/работать не хотят, зато верят в какую-то волшебную кнопку "шедевр".
Остальное, к счастью, не так дергает. Возможно, потому что фото это хобби,а не работа. Но периодически как кто "умный" вылезет с дивана, то хоть падай от "полноты осведомленности и гениальности"
Извините, крик души 😅
Жена хотела стать фотографом. И я ей подарил фотоаппарат и энциклопедию по цифровой фотографии.
Но жена энциклопедию не стала читать. А я прочитал. И благодаря этому могу делать неплохие фотки даже со смартфона.
Частный случай, ибо там, где я вижу стоящий кадр, может не справится супер техника, не то что смарт...
@@qwertas101 Ты отстал от реальности, последние топовые фотоблоки смартфонов по ряду показателей как то динамический диапазон, скорость съемки, обработка кадра давно превзошли самые топовые большие черные кирпичи. Причина элементарна, старые тухлые махровые стереотипы типа чем больше камера и чем толще фотограф тем лучше снимок, ну и естественно полнейшая технологическая безграмотность более чем 90% фотографирующих. Через тройку , пятерку максимум лет все большие черные кирпичи уйдут на помойку истории за абсолютной ненадобностью, фотоблоки смартфонов и нейросети похоронят их навсегда и поделом, история всегда повторяется.
@@ВалентинКрайнов-с2б чел, а ты точно фотограф? А то похож на тролля.
Посещал несколько фотоклубов и пришёл к выводу, что множество фотографов сконцентрированы на инструментальной части (камеры, линзы, "лампочки" ,...) и меньше на смелых творческих идеях и их реализации. Отличное видео, для клиентов в том числе)
Сочувствую, Вам! В таких случаях, обычно находят для общения тех, кто разделяет с Вами близкие творческие идеи...
Хороший разбор, полностью согласен на счёт резких кадров особенно в портретной съемке ещё до поста 😎
У меня есть что добавить по фотопленка. Плёнка не даёт шедевров. НО на неё проще снимать. Не нужно знать фотошопа не нужно изучать тысячу настроек цыфры. При правильном подходе снимки получаются сразу хорошими или плохими ничего вытягивать не нужно. Ну и психологический момент чего мало то и ценится. Мало аналоговых фотографов вот они и интересны. А в остальном совершенно верно говорите.
Ничего СРАЗУ хорошим не получится. Может быть слышали про 10 тыс. испорченных снимков? Перед фотоувеличителем Фотошоп "позеленеет" от зависти.
Александр!
Согласен полностью!
в видео тоже самое, сплошные любители канонов и трендов)
Миф: если фотограф профессионал , то фото будут отличные в любом месте .
Sony реально уводит в красный. Много фотоаппаратов смотрел - что дешевые, что дорогие и все с особым стилем. Nikon желтит у всех и многие уверяют, что это так и нужно.
И если взять и сфотографировать одно и тот же разными фот.апп. разн. фирм - всегда будет свой какой-то стиль в цветопередаче.
Каждый сам определяет, что для него искусство. Для одного картина "Мона лиза " не искусство, и он прав. Для другого это искусство, и он тоже прав.
Приятно послушать умного человека! Правильно говорите, это - адыкватный взгляд на вещи, как бы нам не хотелось заблуждаться в некоторых моментах.😅
Хорошее видео. Существует много мифов и предубеждений в фотографии, как в профи так и любительской. На сегодняшний день фотография умирает. По крайней мере то что было ранее, постепенно исчезает. Человек с фотоаппаратом фотографирующий школьников, свадьбы, мероприятия уходит в прошлое. Мобильники уничтожили серьезное отношение к фото. Я вижу, как на дорогих и богатых свадьбах есть все: и лимузин и дорогущие платья-костюмы, певцы, томада и салют, но нет фотографа и видеоператора. Немного осталось корпаративных фото для отчета и пиара. Еще 10-15 лет назад стали жутко популярны зеркалки, их покупали буквально все с КИТами и на детском утреннике было не пробится сделать кадр, сейчас телефон в лучшем случае. 15 лет назад были жаркие споры о выборе зеркалки Сони, Никон, Кэнон или Пентах ах нет Фуджи наше все. Народ кидался из одной крайности в другую стали покупать старые Гелиосы прифигачивать их к дорогим зеркалкам....Мода перегорела и ушла. Фотография любительская или профи это труд и терпение, часто тяжелый рюкзак набитый оптикой, акб, вспышками и тд за спиной. При съмки природы это десяки км намотанных на ботикнки сопутсвующие траты на камуфляж, экипировку, безопасность и много потраченного времени ради одного удачного кадра. Дождь, снег, ветер, мороз, комары и тд. При съемке города это теже километры намотанные на кроссовки ,туфли, ранний подъем или ночь без сна в ожидании "синего" часа, в выходной или праздник только для фото, потому что все празнднуют дома или уехали на дачи (летом) и город ненадолго пуст. Репортаж, фантачтические возможности во время парадов, масленницы, праздневств для ярких эмоциональных портретов, но здесь все гораздо быстрее, также много ходьбы-полубега смена оптики и камер на ходу.... Фотография это страсть, любовь и стиль жизни, к великому сожалению все это уходит в прошлое...
Прошу извинить за некий сумбур, мыси вслух.
Подведу итог к вашему сумбуру. Хороший фотограф это не техника а виденье кадра. Мне что хасель что сони что кэнон на выходе г.... получается, но я не фотограф. ))) А профи видит кадр (свет, композиция, контраст), по этому решает не техника. Техника дает удобство не более.
ажиотаж и мода на гелиосы была в начале 10-ых годов, собственно как и пик популярности и развития цифрозеркалок. Сейчас те кто снимают на зеркалку уже динозавр) Да я такой же динозавр. Но к бзк очень хорошо отношусь и мечтаю о полном кадре именно бзк.А вот к мобильной фотографии нет. Сейчас важно сфоткать и сразу запостить в инстаграмчик, потому качество особо роли не играет. 1 мегапискель на экране телефона ничего не покажет.
Оч полезная информация. Помогает преодолеть негативные, навязаные извне псевдо кретерии к качеству фото и фото дела в целом.
фотография,это действительно искусство!но,для каждого фотографа это видение своего,и только так!искусство владения фотокамерой,фотооснасткой,иными фотоинструментами!всё это искусство!
Я снимал на Tamron 70-300 и перешёл на Nikon 70-200, ценовая и техническая разница очень большая, начиная от резкости и заканчивая тем, как сделаны сами объективы. Собственно для людей, которые ничего больше телефона не снимали, не могли понять, чем они отличаются и конечно же, они думают, подзорные трубы, дорогие видимо.
О некоторых я даже и не думал... Для меня самое сложное понять, какие в моем случае действия приведут к моим клиентам
Задавался вопросом.Писал людям - "подскажите фотик, чтоб снимал красиво людей". Отвечали мне: - не фот-рат снимает, а фотограф! Ни на одном фот-те не существует кнопки "ШЕДЕВР". И что вы думаете? АЙФОН!!!Что ни фото - всё шедевр! Ахуеть не встать... Видеоклипы на айфон снимают.Единственная проблема - стрёмно фоткать айфоном.Какой-нибудь аппарат всё же посолидней в руках смотрится.
Видео про фотошоп популярны еще и потому, что новичку в нём сложно разобраться самостоятельно - проще погуглить. А вот самостоятельно разобраться с процессом самой съемки всё же гораздо легче, согласитесь))
Это раньше, когда камера настраивалась только тремя параметрами - светочувствительность, диафрагма, выдержка, а дальше уже "фотошоп" при красном освещении. Теперь не так - фотошоп упрятан в камеру, настроек стало столько, что если хочешь обойтись без компьютера, надо серьезно думать при съемке.
Что за зараза на всех напала - это "И ДА". Совсем недавно говорили без этой фразы-паразита. То же самое, что раньше "как бы". От "какбыканья" вроде вылечились, заразились "идаканьем".
По субъективному восприятию тоже можно спорить - вот к примеру когда показываешь качественно (с точки зрения композиции и экспозиции) сделанную фотоработу зрителю, и потом сделанную там же, в то же, всремя, но "правила нарушены" - второй снимок зрителю будет Субъективно не так красив и приятен.. он не сможет обьяснить почему -ведь он не знает, но чувствует это. А фотограф или художник попросту знает эти правила и как их гармонично смешивать на холсте. Потому многое (а то и все) субъективное может быть и объективным, но для того, кто обладает знаниями и умением анализировать.
Добрый, отличный ролик, мифах и тараканах в головах некоторых фотографоф.
Раньше я снимал под одного именитого фотографа но теперь я вырос и снимаю под другого именитого фотографа))
класс
Местами очень верно, но местами полная ересь. Допустим, о том, что пейзажам не нужна резкость. Пейзажам ОЧЕНЬ нужна резкость! Причем резкость от угла до угла.
Крутая оптика даёт правильные цвета и отношения цветов друг к другу, а дорогущая пленка дает предельно возможную глубину цвета.
Глупо называть цвета "правильными", ибо существует понятие "Ваш цвет" - это Ваша камера - Ваши в ней настройки - Ваш монитор с Вашими настройками, плюс дальнейшие подобные манипуляции, если Вы соберетесь осуществить распечатки. Между прочим, народ, проживающий в Юго-Восточной Азии различает до 150 цветовых оттенков...
Вынужден всё же заметить, что цветопередача разных матриц таки не одинакова )). Может, в последние годы тема и выправилась, но лет около 7 назад я ещё работал бильд-редактором в агентстве, и картинок просмотренных были многие сотни в день. Это не миф, хотя и не суперграндиозная разница. Со всем остальным согласен полностью ))
согласен, кто не видит разницу ну значит природа обделила! Я тоже вижу блин и меня перекосы в цвете какие то напрягают сильно. Именно поэтому я на кэнон) Там все ровно и стабильно.
@@dimychk5137 Чепуха. Вопрос не в "ровно и стабильно", это на любой качественной технике, но тональность матриц была чуть разная. Мне приходилось параллельно работать на "Кэнон" и "Никон". Может, сейчас и поровняли, не знаю.
@@user-kx3th2xy3q нет не поровняли. У меня еще параллельно есть опыт с фуджи и экзотичной сигмой. Я то знаю о чем говорю.
На счет цвета совершенно не согласен. Я, как человек, более 10 лет снимающий на Кэнон и имевший много разных ФФ камер скажу, что цвет каждая давала свой. 5D3 с давала землянной оттенок, 6Д немного краснила, 5D4 и R в зелень уходили, R5 в мадженту уходит.
И это разница хорошо видна, когда сравниваешь... Но, ко всему привыкаешь и потом особо не замечаешь. Сейчас для меня R5 "эталон", хотя ранее нравился цвет с Эрки...
Вообще парит не цвет с камер, а с объективов. Дорогие дают яркие сочные цвета, а дешевые - весьма посредственный блеклый цвет.
Например, у меня при съемке одной и той же сцены на RF 35 1.8 и RF 50 1.2, разница была колосальная в ЦВЕТЕ.
Но, если снимать только на дешевые стекла, то не узнаешь, что там дают дорогие....
ЗЫ: Лейку никогда не юзал, считаю что там не за что платить такие деньги (за камеры как минимум), но весьма верю, что их объективы могут давать интересный цвет. О чем говорит мой опыт работы с разными объективами...
Вы, правы!👌У меня старенький Кэнон 40д, но с обьективом 70-200/2.8 L, дает красивую картинку, есть еще 24-70/2.8 L, фотографирую для себя, но мне уже мало 10Мпкселей, собираю на 5DSr📸, люблю пейзажи☝😁 горные
с дорогими стеклами и бб не пляшет. Не сбивает с толку камеру. Оттенки ровнее с плавными переходами. Да хорошие стекла намного важнее.
Кстати у меня есть кадры одного места но с разным светом первый на никон д5100 и 18-105 а второй на на 5дм3 и 70-300L. Так вот на никон кадр смотрится намного круче и как будто снято дорогой оптикой и все потому что там намного лучше был СВЕТ. Уверен вы бы именно на него сказали бы что это третий марк а не кроп никон с дешевым 18-105. Так что ваши 10 лет куда то уплыли судя по всему раз вы не поняли одного что свет решает. Оптика конечно важна в цвете но не так глобально как матрица и хороший СВЕТ. Свет всему голова есть такая поговорка у фотографов.
@@dimychk5137 ваш "пердеж в лужу" не к месту.... Лучше пойдите и поснимайте одну и ту же сцену со всратым светом на разного качества оптику и ощутите разницу....
ЗЫ: а в студии с импульсом на любое Г можно хорошего качества картинку получить (но и там разницу можно найти)
Фотография родилась как способность фиксации факта. А уж портрет ли это или городской пейзаж не так важно. А уж потом пошли разные заморочки.
"Сексуализированная девушка на фоне стены" - за такое и посадить могут в наше нелегкое время)
и на любительскую недорогую зеркалку с китовым объективом можно снимать качественные работы в фотостудиях. это тоже огромный миф, что на любительские камеры невозможно снять хорошую работу. просто надо уметь пользоваться максимумом настроек. и не надо технодрочево устраивать. камеры за несколько тысяч долларов это конечно вообще перебор, но даже камеру за 80-100к иметь не обязательно! Новичков этот миф так пугает, что они даже не пытаются на свои камеры снять что-то эффектное, что-то сложное, с лазером, неоном, с цветным светом. у меня nikon d3200 kit 18-55. прекрасно снимаю такие фотосессии!
открою тайну в фотостудии с поставленным светом да еще на штативе вообще нет разницы чем снимать) Даже объектив хоть и важен но уже не так критично. Все дело только какое разрешение вам требуется и тут мегапиксели да важны.
С такой внешностью как у тебя можно и на трёхтысячный пулемётить, ты всегда будешь для них интересной.
Согласен со всем кроме топика про пленку: всетаки диапазон чб пленки часто шире диапазона многих цифровых фотоаппаратов. Также , оптика многих пленочных фотоаппаратов, таких как rolleiflex например, намного превосходит современные объективы японских брендов с лучшими показателями. Про диапазон про камер могу врать)
Вспомнил своё разочарование от Nikon D200, когда начинался форумов, что ЛАМПОВО, ТЕПЛО, КАК НА ПЛЁНКЕ, ЭЭЭ ААА, ООО, ЪЪЪ, а в итоге мне картинка на D70 больше понравилась.