Жиросжигание по-Селуянову - ошибка!
Вставка
- Опубліковано 29 лип 2019
- Разоблачение мифа о пульсовых зонах жиросжигания.
Ссылка на ролик:
• Селуянов Какое кардио...
(С самого начала ролика)
Мой аккаунт в Инстаграме:
/ pavelbadyrov
Международный медицинский центр "Время":
mmc-time.ru/
Клиника финской стоматологии:
timedentalclinic.ru/
/ timedentalclinic - Спорт
Спасибо Павел! Всё понятно и просто как всегда. Ждём новых видео!
Удивительно, но многие восприняли изложенное буквально.
И начали высказывать свои мысли по поводу тренировки на пульсе 160 ударов.
Тяжело это или нет, можно ли тренироваться на таком пульсе долго или нет, можно ли так тренироваться часто и т.д.
Такие вопросы говорят о том, что задающие их неправильно поняли основную идею ролика.
Она не в том, чтобы разобрать конкретные тренировки с конкретным пульсом.
Обе эти тренировки приведены лишь ДЛЯ ПРИМЕРА, чтобы объяснить, что не важно сколько сгорело жира и сколько углеводов непосредственно во время занятия, а важен лишь общий расход энергии.
Ведь при задаче сжигания большого количества жира (а на нескольких десятков граммов жира за одну тренировку), организм все равно будет терять только то, что у него есть в достаточном количестве,.
А это точно не углеводы
Значит стремиться сжечь побольше жира и поменьше углеводов непосредственно в рамках одной тренировки совершенно не нужно.
Если уж заниматься сжиганием жира с помощью тренировок, то просто за счёт сжигания МАКСИМАЛЬНОГО КОЛИЧЕСТВА ЭНЕРГИИ.
А значит тренировка должна быть не "жиросжигающей", а "энергосжигающей" .
А конкретные пульсы (тот же пульс 160) вообще не имеют значения.
ВОТ О ЧЕМ РОЛИК, а вовсе не об анализе "конкретного пульса".
Впрочем, скоро запишу ролик, где расскажу о том, что и это все ерунда, т.к. избавляться от лишнего жира за счет сжигания калорий на тренировке, вообще не самая толковая идея, а по мне так это просто глупость))
Мне понравилось как Алан Робертс как-то сказал в своем ролике: "пишите ролик для самого тупого зрителя". Из ролика легко, можно сделать вывод что главное в тренировках для жиросжигания это общая интенсивность.
Глупо ждать что новичок сможет тренироваться час с высокой интенсивностью. Так же глупо ожидать что в наше время кто-то будет заниматься низкоинтенсивным кардио несколько часов с перерывами на отдых. Нужно искать баланс исходя из своей физической формы, показателей здоровья и доступного времени. Исходя из этого получим точный ответ на вопрос "какая тренировка лучше для жиросжигания" - "та во время которой лично вы сожжете больше калорий".
@@user-iw4lr9gp1n
Вообще-то в ролике сказано, что главное это КОЛИЧЕСТВО ПОТРАЧЕННЫХ КАЛОРИЙ.
Нет там ни слова о том, что важна интенсивность.
Все четко !!!! по полочкам в голове ))))
Павел, при всём уважении, но в вашем комменте, как, впрочем, и в ролике присутствует одна небольшая, но очень существенная ошибочка. Вы утверждаете, что необходимо стремиться к "сжиганию максимального количества энергии." Но энергию нельзя сжечь. И вы сами знаете, почему это так. Но, либо по недоразумению, либо умышленно, но вы об этом не говорите. Тогда, в первом случае, ценность этого ролика равна нулю, а, во втором - это вообще введение аудитории в заблуждение.
Расскажи что лучше всего делать для придания телу приличного вида. Я например начал 1.5 года назад просто тренироваться в зале, не худея предварительно, а уже сбрасывал жир по ходу дела. Так что вес остался примерно тем же, но процент жира снизился с 43 до 20. Меряю простым калипером. И аэробика только велосипед летом и раз в неделю бассейн зимой, ну иногда лыжи, и всё.
Класс! Всё великое - просто! 👍💪
Павел, если к кардио тренировки приступить после силовой, на которой постараться использовать всю глюкозу из мышц, то процент распределения энергии из жиров и из углеводов измениться? Вроде бы углеводы мы уже израсходовали, будет ли "сжигаться" только жир?
Вообще нет никакой разницы сколько сгорит жира "здесь и сейчас".
Важен лишь уровень дефицита калорий, который и будет покрываться за счет имеющихся ресурсов.
И если все сделать правильно (получать достаточно белка и проводить силовые тренировки), то организм терять будет преимущественно жир.
Тренируюсь по одной из методик профессора, часто консультируюсь у специалистов его лаборатории, изучил 5 книг и уйму статей Селуянова. Не являюсь экспертом , но чисто мое мнение, Павел молодчина, что нашел эту ошибку и рассказал об это как всегда коротко, доступно и понятно. Хотелось бы услышать Ваше мнение о лечебном голодании. Спасибо за позновательные видосы.)
Павел Бадыров
, имеете ли вы опыт работы со спортсменами, которые питались по кето-диете (80% жира, 15% белка и 5% углеводов) имеет ли место данный образ жизни (питания) в спорте при наборе веса или снижение веса?
О каком опыте работы со спортсменами Вы говорите? Я же не тренер.
Здравствуйте Павел я рад вас видеть
Шикарно и верно! Еще бы раскрыть вопрос про гормоны, которые стимулируют преобразование жира в углеводы после таких тренировок и основной вопрос, как остановить себя и после таких интенсивных тренировок не пережрать все что жжег.
Павел, спасибо за видео! Можно ли стимулировать организм расходовать именно жировую ткань, а не мышечную без применения АС? Есть теория, что организм при тяжелых силовых тренировках на дефиците калорий будет стараться задерживать мясо, мол если есть стабильные шокирующие нагрузки, значит организму надо сохранить мышечную ткань для выживания и печку, в таком случае, выгодней топить именно жиром. Не видели исследований на этот счет?
Вот же поколение..
Просто логики им не хватает, нужно обязательно "пруфы".
А лучше всего, чтобы это были исследования..
Ловите, коли без них тяжело принять идею. Ту, которую вы сами и изложили.
Вот исследование:
www.semanticscholar.org/paper/Effects-of-resistance-vs.-aerobic-training-combined-Bryner-Ullrich/78b1f83bedf12f76fcb9b7e4120d0c1c5a31783a
Вот краткие выводы:
Две группы подопытных на жесткой диете (800 ккал, 12 недель).
Первая группа выполняет низкоинтенсивное кардио 4 раза в неделю (ходьба, велосипед, ступеньки),
Вторая - тренировки с отягощениями трижды в неделю.
Итог - первая (кардио) группа потеряла БОЛЬШЕ ВЕСА (в среднем 18,1 против 14,1 кг),
но МЕНЬШЕ ЖИРА (1,7 кг разницы в пользу силовых).
Что интереснее, кардиогруппа потеряла почти 4 кг мышечной массы, против 0,6 у силовой.
Вот еще:
www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/29352654/
Краткое резюме:
Исследование сравнивающее 12 недель жесткой диеты (около 1000 ккал) с комбинацией диеты и силового тренинга. Также как и в предыдущем исследовании, группа без силовых потеряла больше веса, но меньше жира.
При этом в группе с силовым тренингом - всего 4% убывшего пришлось на мышечную и 96% на жировую.
В группе с одной диетой 24% потерь пришлось на мышечную ткань и 76% на жировую.
Вот еще:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10487375
Исследование, сравнивающие результаты групп,
- соблюдающих диету,
- диету+кардио (трижды в нед),
- диету+кардио+силовые (трижды в нед и то, и то),
по сравнению с контрольной группой (у них ничего).
Через 12 нед средняя потеря веса в группах составила 9,64 / 8,99 / 9,9 кг соответственно.
При этом на жир пришлось 68 / 78 / 97%.
Таким образом, наличие силовых тренировок сохранило мышечную массу и почти все потери пришлись на жир.
жир это не только плохоя подвижность, но еще и шлаки, а галвное не правильная настройка организма, тут надо что-то такое пробовать, посмотри - будет полезно, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
мне лично помогло только такое, может это вам покажется явно рекламой, но с ожирением справится можно и вот оно, выход есть, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
все родственникам советую и вам в том числе, победить кучу болезней и почиститься помогут естественные бактерии в пище, ссылка на пояснение, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
вообще конечно хочешь-не хочешь надо идти к здоровому образу жизни, чтобы постепенно к нему прийти нужно принимать иммуномодуляторы, переходи, надеюсь поможет, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
Здравствуйте Павел! Я прекрасно понимаю Ваш ответ на этот вопрос, мне очень нравятся Ваши рассуждения, на счет жиросжигания. Возможно в будущих роликах Вы планируете рассказы о подсчете правильной каллорийности для эндоморфа и.т.д для роста мышц? Ответьте пожалуйста, Вы как относитесь к сахарозаменителям на диете?
Я никак не отношусь к сахарозаменителям на диете)
Здравствуйте Павел! Я уже несколько лет делаю исключительно силовые тренировки в отказном стиле (только становая тяга и тренировка хвата с использованием гриппера). Использую только взрывной стиль повторений. Сила хвата увеличивается очень медленно (сейчас могу закрыть гриппер с сопротивлением 113 кг 2 раза, а становую делаю несколько раз со 140 кг). Но мышцы никак не выросли и выгляжу я слишком стройным и худым. Вес так и остался 64 кг. Ем много, больше чем 120 килограммовые тяжи. Могу съесть по три азиатских, то есть больших порций (китайские порции обычно больше европейских порций) за раз. Да и вообще все тяжи с которыми ем за одним столом кушают меньше чем я. Паразитов нет, проверился. Может хотя бы предположите в чем проблема. Рост у меня 178 см.
Павел это круто!Техническое образование сила!Выстроенные цепочеки,последовательное объяснение каждого шага,это для меня.Очень похоже объяснял свой взгляд на технику рук.боя Кадочников.Техническим языком объясняя то или иное движение или принцип.(Был я на семинарах)Очень нравился мне именно этот вариант объяснения.Жаль пока у нас в стране после 90 много юристов и финансистов кому "пляс я боевой" более понятен чем алгоритмы и здравый смысл.
Павел - самый ГЕНИАЛЬНЫЙ ролик по принципу похудения !!!! Честно. Мой Респект ! И мне поправил "прицел" )))
Подождите ролик, который выйдет через неделю)
Я там расскажу о том, что тренироваться для сжигания жира - глупость)
Спасибо, очень ценная информация 👌🏻
Всё верно сказанно! Но во втором случае , нужен правельный дефицит , дефицит именно в углеводах, чтоб организм пополнял себя из своих запасов, но белки и жиры нужно принимать в достатке, чтоб мышцы были не тронутыми в восстановлении!
Все верно. И лучшим будет циклический интервальный треннинг в рамках одной тренировочной сессии, где легкая нагрузка сменяет тяжелую работу как активный отдых
Наверное я чего то не понял . Но моё мнение что если мы умножаем на 100 расход каллорий, то и восполненный углеводы тоже нужно умножать на сто, так и будет сохраняться баланс( в этом случае до 1кг углеводов). То есть организм просто будет после каждый тренировки востанавливать до условного 1кг углеводов. Был бы рад ответу, возможно я недопонял Вас. За видео спасибо
Даже на диете с ограничением калорий (а по-другому жир не сжечь), организм между тренировками будет восполнять запас углеводов.
Но при наличии дефицита организм должен с чем-то безвозвратно расставаться (чтобы сжигая это "что-то" компенсировать этот дефицит).
И расставаться БЕЗВОЗВРАТНО длительное время он может только с тем, чем располагает в достаточном количестве.
А это явно не углеводы (которых совсем мало).
Так что в долгосрочной перспективе, организм будет терять жир и мышцы, а не углеводы.
все родственникам советую и вам в том числе, победить кучу болезней и почиститься помогут естественные бактерии в пище, посмотри - будет полезно, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
жир это не только плохоя подвижность, но еще и шлаки, а галвное не правильная настройка организма, тут надо что-то такое пробовать, вот посмотрите, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
мне вот что помогает, прежде всего же исправно, пардон, ходить в туалет, так вот что мне помогли так это биодобавки, там грибы, которые жрут падаль в организме, переходи, надеюсь поможет, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
заставить организм работать на полную мощность запустить процессы биоциклом могут всякие пробиотики в купе с микро-грибами, советую глянуть, ua-cam.com/video/pI09IgatMiI/v-deo.html
Некоторые тренеры говорят, что при жиросжигании важен так называемый метаболический стресс. То есть тренировка должна способствовать секреции кортизола и других стрессовых гормонов. Предполагается, что если нагрузка необычная для организма, тренировка включает упражнения с активной гемодинамикой (трастеры, берпи, гибридные упражнения (типа литви спринтов и т.п), то такая тренировка будет лучше способствовать мусоросжиганию, чем равная ей по затратам энергии монотонная тренировка. Речь идет не о сжигании жира только на тренировке а в длительном цикле жиросжигания. Что вы думаете по этому поводу?
Думаю ещё надо учитывать работу сердечно-сосудистой системы. И чередовать высокоинтенсивные силовые, но кратковременные на высоких пульсах с низкоинтенсивными. Ибо жить все хотят здоровыми и красивыми
Павел Олегович , есть на просторах ютуба профессор Савельев, как на счет записи видоса , в котором можете высказать свое отношение к деятельности человека
Про то, что он говорит о расходе энергии мозгом собираюсь делать видео.
Видео отличное, тоже всегда говорил, что главное для набора или сброса веса - это профицит/дефицит ккал. Все остальное на втором и третьем плане.
@TheMD1917 , ну это уже скорее крайние случаи. К тому же непорядок с гормонами скорее повлияет на качественный состав тела, нежели на сам набор и сброс веса как такового (без привязки к качеству набираемого и сбрасываемого).
@TheMD1917
Гормоны не влияют на действие закона сохранения энергии.
@@Pavelbadyrov Я бы не была столь категорична...организм не робот, закон сохранения энергии для него слишком плоский, тут надо еще кучу факторов учитывать, в т.ч. гормоны, которые колоссально влияют на все. Человеку, склонному к отечности, к примеру, из-за гипотериоза, похудеть вообще задача весьма трудоемкая. И простой принцип "бери больше, кидай дальше" (ешь меньше, худей больше) не работает ни разу
@@arithk8382
1. Заканчивайте писать чушь.
Закон сохранения энергии не может быть ни "плоским" ни "объемным" ни каким-либо еще.
Это фундаментальный закон природы. И он действует везде и всегда.
А те же гормоны всего лишь влияют на интенсивность тех или иных процессов в организме. Что в конечном счете и задает, к примеру, уровень расхода энергии. Который в свою очередь, в соотношении с уровнем потребления энергии и задает баланс энергии.
Если он соблюден, то организм не набирает плоть и не теряет ее.
Если есть дефицит - организм теряет свою плоть.
Если есть профицит, организм набирает плоть.
Безусловно и потребление тоже сложнее, чем просто подсчет калорийности съеденной пищи.
Но в конечном счете, когда учтены все нюансы влияющие на потребление энергии, а так же все нюансы влияющие на расход энергии, все происходит в строгом соответствии с законом сохранения энергии.
Нравится это кому-то или нет. И вне зависимости от знания этого закона)
2. Вы пишете:
"И простой принцип "бери больше, кидай дальше" (ешь меньше, худей больше) не работает ни разу".
То есть по-вашему, в случае гипотериоза у конкретного человека, пространство вокруг него, включающее этого человека выпадает из зоны действия закона сохранения энергии?))
Очевидно всех худевших в концлагерях специально отбирали туда, предварительно отсеивая людей с гипотериозом))
Ну чтобы худели все без исключения узники, и не было среди них тех, кто вопреки закону сохранения энергии рассекал бы по лагерю, раздражая окружающих своими жирными боками)
Спасибо за видео! Все чётко и правильно. Но есть нюанс. Вы скорее всего много людей знаете которые могут на пульсе 160 час целый бегать. (Да это с годами тренируется). Я лично на пульсе 140 могу и полтора часа бегать, но бегаю 45-60 минут. Мне после этого комфортно. Если я 40 минут буду бежать на 160.... Скорее всего будет тяжёлое похмелье))))) вы абсолютно правы, что с большим числом тренировок это не работает. Я с трудом могу представить обычного человека который способен на 160 ударах 2-3 часа бегать в неделю. Как минимум для сердца пользы не будет. О чем свидетельствует личная статистика по количеству обращений молодых парней по поводу перетренерованности, болей в сердце. Имхо
Похоже вы не поняли суть рассказа.
Я не рассказывал о конкретном пульсе (к примеру, 160).
Я рассказывал о том, что вообще неважно, какой пульс и сколько при этом сгорает жира за время самой тренировки.
Важным является лишь количество калорий которое было сожжено за тренировку,
И этот вариант тренировки (с пульсом 160 ударов в минуту) я привел лишь для того, чтобы показать, что тренировка в процессе которой сжигается меньше жира непосредственно во время тренировки, но тратится больше энергии, оказывается эффективнее, чем та тренировка, во время которой "сгорает больше жира, но меньше калорий".
@@Pavelbadyrov спасибо
@@Pavelbadyrov Хорошо, Павел. Давайте с этой стороны зайдём. Есть "активные" тренировки. За которые (по барабану на пульс) сжигается 700 калорий. Есть "слабые" тренировки - на 400 калорий. Обычный человек (ну или не обычный, не суть) сколько тренировок в месяц (в квартал?) может выдержать первого типа и сколько второго? Это важно, чтобы дерево в лесу не потерять. Нам же важно, чтобы за условный квартал 700+700+700+..... было в сумме больше, чем 400+400+400+400+400... Я смотрю на второй слайд вашего видео - вроде всё круто. 100 тренировок на 60 тык калорий или на 100 тык калорий. Вааще вопросов нет что лучше. Кроме одного - а эти 100К реально достичь за 100 тренировок или это только калькулятор?
А вот такой вопрос. В процессе восстановления только запасы жира в мышцах восстанавливаются? А запасы углеводов нет???
Откуда такой странный вывод. Я как раз говорил о том, что запасы углеводов восстанавливаются постоянно.
@@Pavelbadyrov а раз запасы углеводов пополняются постоянно и приходят они "из вне", то пример со 100 тренировками не корректен. Т.к. считаете, что как жир, так и углеводы, человек потребляет из своих запасов.
@@Kudesnichek что???
А результате тренинга создаётся дефицит калорий.
Вам знакомо слово "дефицит'?
Это значит, что приходящего "извне" не хватает на обеспечение всех энергетических нужд организма.
А значит организм вынужден тратить часть своих ресурсов для покрытия этого дефицита.
И на протяжении длительного времени организм может расстаться лишь с тем, чем располагает в достатке.
А углеводов запас мал, поэтому отдавать из своих запасов углеводы, не пополняя их, он не сможет.
А вот с жиром расставаться сможет, ь.к. жира много.
А питаясь, организм будет восполнять запасы углеводов, а вот запасы жира восполнить полностью не из чего. Ведь имеется дефицит.
@@Pavelbadyrov да ничего. В вопросе Дениса Гусева не было ни слова о специально созданном дефиците калорий. Вот поэтому и недопонимание возникает.
@@Kudesnichek
Вопрос о дефиците калорий я раскрыл в ролике.
Лучший вид кардио для сжигания жира - дефицит калорий. Вот и поговорили ))
А это именно так
@Ivan Fedorov
Нет
Лучшим дефицитом калорий является такой уровень дефицита, который приводит к разумной скорости сжигания жира, что не приводит к проблемам со здоровьем.
@Ivan Fedorov
1. При чем здесь голодание?
Для похудения достаточно лишь несколько сократить прием калорий.
2. Зачем ускорять процесс, если темп похудения не должен быть большим, т.к. быстро худеть вредно.
3. Тренироваться при похудении нужно. Впрочем, как и без похудения. Вот только цель тренировок не в повышении расхода энергии (увеличен и скорости похудения), а в сохранении мышечной массы в условиях дефицита энергии.
@Ivan Fedorov
1. Медленно повторяю
Быстро худеть вредно. И вовсе не только по тем причинам, которые вы назвали.
Изучите вопрос. Есть и мой ролик на эту тему
2. Если вопрос идёт о задаче избавления от лишнего жира, то нет никакого смысла в голодании.
16:15 - 17:00, Вы же сами Павел говорите, что дефицит организм может восполнить за "счет мышечной массы" или подкожного жира.
А в выводах про "мышечную массу" уже ни слова...
😂🤔
Вы слушали внимательно?
Сказал же насчёт того, что, к примеру, мы все сделали правильно и теряем практически только жир.
Павел, спасибо за подробный разбор - анализировать в наше время любую информацию - это путь к той самой "правильной" истине . Подписался на вас. И всё же хотел дополнить мнение Omar Sultanov касаемо мышечной массы при высокоинтенсивном "кардио"-тренинге. Во всех роликах с Селуяновым (в том числе и с Гусевым) разговор (как мне показалось) априори идет о том, что худеть нужно не просто за счёт ВСЕГО (то есть сливать в унитаз всё - жир, мышцы, воду - этим, кстати, и занимаются 90 % всех "худеющих на чудо-диетах", ибо занимающихся спортом из них совсем мало. Да, они теряют вес, но без мышц (особенно мужчины) выглядят печально... И нередко, через пару-тройку лет, возвращаются к прежнему весу, так как долго жить на "неспортивном" дефиците калорий - невозможно (то есть грудки и гречи там не в почете, так как не сильно вкусные, хоть и прекрасно утоляют голод надолго) - а именно за счёт потери жировой ткани и лишней воды с максимальным сохранением мышечных объемов. То есть все его ролики, как спортивного учёного - они именно про похудение с СОХРАНЕНИЕМ или даже НАРАЩИВАНИЕМ мышечной массы при одновременной потере жировой прослойки. Если бы ему задавали вопрос "Как похудеть без занятий спортом?" - он бы однозначно ответил то, что вы и донесли в данном ролике - создавать дефицит калорий и ВСЁ!! Но Гусев ему такие вопросы не задавал, а именно спрашивал с точки зрения выступающего, активно занимающегося атлета (то есть, то, что я описал выше). Касаемо высокоинтенсивного "кардио"-тренинга - даже в пору моей спортивной "молодости" во многих источниках, в том числе и в достаточно авторитетном для меня журнале "Muscle & Fitness" всегда кричащей красной нитью проходила мысль насчёт высокоинтенсивных кардиотренировок - не увлекайтесь ими! Их продолжительность не должна быть больше 20-30 минут. Иначе сожжёте мышцы! Там это подавалось без объяснения глубинных биохимических процессов, но это всегда было таким "негласным" правилом. С бурным развитием кроссфита - тема с разрушением мышечной массы при продолжительном высокоинтенсивном тренинге вообще стала задвигаться адептами "кроссфита" в дальний ящик стола, дабы не отпугнуть потенциальную клиентуру. И клиенты шли, считая что при таком режиме тренировок они станут и сильными и выносливыми и быстрыми, то есть обретут некий "ФУНКЦИОНАЛ". Но как и в классическом бодибилдинге здесь и кроется дьявол в деталях: когда еще в "старых" качалках клиенты смотрели на цветные плакаты Ронни Коулмана, Дориана Ятса и всех относительно современных атлетов - они думали, что вот так (если будут много и интенсивно заниматься) они смогут накачаться. И никто им не объяснял, что подобные объемы в принципе невозможны без употребления извне определенных гормонов, то есть анаболических стероидов. И если натуральный атлет будет заниматься по тем сплитам, по которым занимались про-бодибилдеры (да и сейчас в ютубе полно странных тренировочных программ от титулованных российских атлетов, которые, конечно же, утверждают, что ничего не принимают..... Вон бобслеист Воевода вообще утверждал что сыроед и веган со своим 50 сантиметровым бицепсом:)))))..... - его ждет полнейшее+ фиаско и дальнейшее разочарование в "железном" спорте (так как гормоны извне натуральный атлет употреблять не будет). Также и в кроссфите, поставивший во главу угла высокоинтенсивный тренинг с большим количеством скоростно-силовых упражнений. И вот шли туда толпами (сейчас уже, конечно, меньше) адепты субтильной и средней комплекции за пресловутым "функционалом". Субтильные, естественно, ничего не набирали, а средние - становились субтильными. А про- атлеты кроссфита, мало того что почти все без исключения пришли из про-спорта (имея шикарную базу ), так и то что они "употребляют" не поддаётся никакому сомнению. Прошу простить за столь долгие рассуждения о причинах "обеливания" высокоинтенсивного тренинга, перехожу к сути. Когда начинаешь углубляться в биохимические процессы - становится понятно, почему высокоинтенсивный "кардио" - тренинг, с учётом вышесказанного, не будет лучше "кардио" с низкой интенсивностью (при том количестве тренировок, который вы рассматриваете). Потому что на высокой интенсивности организм при продолжительных нагрузках на высоком пульсе (а мы говорим именно о часовых тренировках - как в вашем видео) будет использовать для энергии именно аминокислоты из мышц (восполняя тем самым углеводную пропасть, возникающую при высокоинтенсивном "кардио"), а не жиры, так как жиры в этом случае будут попадать в кровь и окисляться в мышцах ТОЛЬКО на отдыхе. Таким образом, скажем, за те же 100 тренировок с высокой "кардио" интенсивностью атлет, безусловно, больше похудеет. Но за счёт мышц. Которые при таком режиме тренировок непонятно как он собирается набирать (не знаю таких атлетов, которые и железо тяжело будут тягать и при этом еще часто будут делать продолжительные высокоинтенсивные "кардио"). Поэтому, на мой взгляд, рассматривать в неком вакууме кто больше сожжет и потеряет - в данном случае не совсем корректно. Мыщц потеряется больше при высокой интенсивности. А нам это не надо))
@@consel399 кто вы по образованию?
Может быть, что быстрая потеря энергетических запасов при интенсивной тренировке и последующий глюконеогенез идет в сторону восполнения энергии больше из белков, а не из жиров, как это учесть? Ведь как говорит Селуянов худеть тоже надо не быстро, т.к полностью силовыми упражнениями можно не удержать мышцы.
Какая такая "быстрая потеря энергетических запасов"?
Расход энергии за тренировку не так велик. Ограничением питания создают и большие дефицита энергии.
Для обычного человека это расход на уровне 500-700 ккал.
На так и много.
Как правило в рационе хватает углеводов для компенсации потери углеводов сгоревших во время тренировки. Обычно около половины калорийности человек получает с углеводами. Значит для среднего человека это будет больше 1000 ккал углеводами в день.
А ща тренировку он сожжёт углеводов, к примеру, на 300-500 ккал.
И спокойно восполнит их из еды.
К чему глюконеогенез?
@@Pavelbadyrov Как к чему глюконеогенез, а счет чего будет расход энергии больше при интенсивных тренировках? Вы просто пересчитали калорийность углеводов в калорийность жиров и прибавили к уже сгоревшим жирам, не учитывая возможность получения энергии из белка, т.е. из мышц
@@robogolik
Что??
Я просто показал, что за время тренировки сгорит такое количество углеводов, которое может быть компенсировано просто из пищи.
И глюконеогенез запускается сразу после тренировки, т.к. организм стремится побыстрее восполнить запасы гликогена и если сразу не "кинуть с топку углеводов", он сожжёт немного мышц для этого.
Но во-первых, количество мышц, которое организм в этом процессе потеряет весьма незначительно, во-вторых, оно может быть минимизировано за счёт приема углеводов в процессе и после тренировки, а с третьих, все это быстро восстанавливается при наличии нужного количества белка и стимула для организма к сохранению мышечной массы (что достигается при дефиците калорий силовыми тренировками).
Колесо оказалось круглым)
Молодец!!! Если сравнивать с деньгами, то главное смотреть на общий свой бюджет. Здесь расплатился картой(жирами), в другом месте наличными(углеводами).Где что принимают. Потом если нужна наличка, снял с карты и наоборот. Богаче(жирнее) или беднее(худее) ты становишься ни от того чем расплачиваешься, а сколько зарабатываешь.
Да. Я, кстати, на семинарах, как раз такую аналогию применял (с деньгами в разных их видах, наличных и безналичных, и разных видах валют).
Павел Бадыров да, доллары,евро и рубли тоже обычно люди хорошо воспринимают. Но есть все-таки кто нет и все ровно хочет найти определенный пульс, тренировку, еду итд...
Вопрос правда всё равно один остался. Как профессор мог упустить этот момент?! Теперь к сожалению ко всем его работам есть лёгкий скепсис.
@@vitocorleone2397
При чем здесь профессор?
Этот момент упускают из вида почти все, изучает вопрос "правильного тренинга для сжигания жира".
Это логично и доказано научно. Марафонская дистанция - 42 км. 195 метров. При прохождении марафонской дистанции жиров "сгорает" до 300 грамм. О каком жиросжигании может быт речь, когда человек выполняет в 10 раз меньший объем работы, а следовательно затрачивает в 10 раз меньше энергии? И если на то пошло, то хоть вы на голове вертитесь, но если вы будете потреблять пищу с калорийностью равной той, которую вы тратите, то никакой жир никуда не денется.
Прошу прощения, ответ Ваш не нужен, у меня он не отобразился полностью здесь, лишь только в письме прочел полный комментарий. Благодарю за ответ. Завтра ознакомлюсь детально с Вашим ответом !
Есть видео про пульс. Силуянов говорит что его сложно устоновить в б.б. так и советует непарится с пульсом.
Кушать правильно и тренить. Вес и слетит.
При чем тут ББ?
мало видов дисципли где нужно знать. Пульсовой порог. И узать его достаточно сложно. У каждого человека он разный. И в б.б. тоже пытаютя использовать его.
@@gremnew6504
При построении тренировки в бодибилдинге толку от пульса практически нет.
@@Pavelbadyrov согласен. Нет😊
Читал, давно, кандидатскую. Там энергозатраты напрямую привязаны к пульсу. Если в двух словах то вы подняв 10 кг на высоту потратите определённое кол-во энергии. А вот выполнив такую же работу для мелкого и слабого, вызвав высокое сердцебиение, расход энергии гораздо больше.
Ну а с законом сохранения энергии не могу не согласится. Всю дорогу удивляюсь подобным высказываниями различных "профессоров". Закон Ньютона они забыли.
Уважаемый Павел. Потерю гликогена и углеводов восполняют по мере тренировки иначе спортсмен " ловит мух" . Такие эффекты получаются у велогонщиков. В этом состоянии очень хочется есть. В крови падает сильно сахар , по этому спортсмены часто пьют коллу или сахара-содержащий напиток по мере тренировки. во-второй части вы говорили что Селуянов ошибся с тем что жир не сжигается в мышцах при определенных тренировках. Я думаю Профессор из за возраста оговорился. Имел в виду что из жирового депо жир не сгорает во время продолжительной тренировки, а только берется из мышцы. Думаю он частично прав. И это объясняет почему при интенсивной нагрузке сгорает меньше жира в моменте. Просто не успевает произойти липолиз и восполнить то потребление жира которое нужно для мышцы. Это объясняет почему нужны углеводы. Вас интересно слушать хорошие ролики. Лайк)) подписался.
Не понял, к чему это Вы написали?
1. Речь в ролике о том, что нет разницы, что сжигать на тренировке и в какой пропорции.
Если не будет дефицита калорий организм ничего терять не будет, как не тренируйся, а если создать дефицит калорий, то организм будет терять (безвозвратно расставаться) то, чем располагает.
А углеводами он в достаточном количестве не располагает.
Значит организму в любом случае придется гасить дефицит за счет других источников (жира и белков).
И чтобы не терять мышцы, нужно их защитить силовыми тренировками.
А с точки зрения жиросжигания важен ровно один параметр тренировки - количество израсходованных калорий, а вовсе не то, "сколько жира сгорело на тренировке".
2. А вообще, сжигать жир тренировками - не самая умная затея:
ua-cam.com/video/d20r-6L2hrs/v-deo.html
мышцы не потребляют жир для работы. Им для этого нужна исключительно глюкоза
@@arithk8382 А зачем тогда жир в мышцах аккумулируется? И о чем говорил Селуянов ? ))) Зачем тогда липолиз жира? )))
@@arithk8382
хватит писать ерунду.
1) Как определяется, чего и сколько сожглось во время тренировки? По продуктам распада? Простите, если задаю тупой вопрос - в интернетах искал плохо, не нашёл, а всего Селуянова пересматривать не досуг.
2) А есть исследования, сколько в сутки жира может стать глюкозой? "Жиролиз" же, по идее, сложная многоэтапная реакция, и она не мгновенная :)
А почему вас интересует, сколько жира может стать глюкозой за сутки?
Потому, что я безграмотный, и не очень хорошо понимаю, чего происходит с жиром в организме. И интересено, сколько жира, в принципе, можно потерять за сутки.
@@user-gf9zi1vg1j
Это зависит от имеющегося дефицита энергии. Чем больше дефицит, тем больше "плоти" вынужден будет сжечь организм для его покрытия.
А если все организовано правильно, то организм будет покрывать этот дефицит сжигая в основном жир.
В свое время я сжег 9 кг жира за месяц. То есть сгорала в среднем по 300 граммов жира в день.
Павел , и, всё-таки, как определить, сколько именно жира, а сколько углеводов сожглось за тренировку? Анализ крови до и после трени?
Если брать частный случай: человек ест, приблизительно, оптимальную для него по количеству калорий пищу, то
, тренируясь при этом в оптимальной пульсовой зоне, теряет жир? Просто, процесс будет очень долгим. Но не будет садиться батарейка.
@@user-gf9zi1vg1j
Без дефицита не будет сгорать ничего.
Все, что сгорело в процессе тренировки будет восполнено.
А что если сначала делать силовую, а затем кардио тренировку?
Зачем?
@@Pavelbadyrov вот и мне интересно, поэтому и спрашиваю😀
@@Pavelbadyrov так будет лучше для жиросжигания или хуже?
@@NameName-ef8yi
Сжигать жир тренировками вообще не самая толковая идея.
Тренироваться надо бы для достижения других целей.
Занимательная математика)))
Спасибо, Павел! Наконец-то хоть кто-то научно доказал простую истину, которую принято считать за аксиому!)
Что принято считать аксиомой?
@@Pavelbadyrov ну что эффект жиросжигания всегда от дефицита каллорий и не важно как ты его достигаешь: питанием, тренировками или одновременно и тем и тем. Аксиома трать больше, чем потребляешь и похудеешь. Если спорта в жизни нет, надо есть меньше базового потребления организма, если есть, можно немного скорректировать питание в сторону повышения. Селуянов всегда говорил, что силовая нагрузка нужна в основном для выброса адреналина и норадреналина. Но это ведь не единственные катаболические гормоны, способствующие всасывать из жировой клетчатки в кровь жирные кислоты...Поэтому многие теряют жир и без спорта при дефиците каллоража в питании.
1. Сложно назвать аксиомой то, что оспаривается кучей деятелей спорта, фитнеса и т.д.
Все эти "оптимальные пульсовые зоны жиросжигания" не я придумал.
Равно как не я придумал странное желание "сжечь жир прямо во время тренировки".
2. Смысл силовых тренировок при похудении вовсе не в повышении этих гормонов "для жиросжигания".
Жир сгорит и так, как Вы правильно написали.
Цель силовых тренировок - дать сигнал организму: "Не трогай мышечную массу при дефиците!".
Павел, здравствуйте ! А как же если измерять изменения в течении суток, после нагрузки? А как же если учитывать эффект PVC170? Где же системный подход? На 100 умножение не верное же... ведь есть адаптация организма , реакция на нагрузку ... А как же питание ? Восполнение углеводов и жиров... При всем уважении, пересмотрите это видео с учетом больших граней и составляющих ... Опыт был бы (по моему виденью )более информативен на протяжении длительного срока с учетом , тренировки, сна, питания и образа жизни ... А самое главное это АДАПТАЦИЯ ТЕЛА К ВЫЖИВАНИЮ , а именно выживание есть приоритете для организма, человек идеальная машина адаптации , превышающая адаптацию и выживание даже тараканов и крыс...Ваш объем знаний и красноречие шикарны и достойны стремления к тому, чтоб хоть как то приблизиться , но как же системность и многогранность факторов и принципов в этом простом (казалось БЫ) сравнении двух систем? Буду очень польщен и рад, если мои вопросы посеяли зерно в благодатную почву и вскоре увижу видео с ПОЛНЫМ разбором всех биохимических и физических процессов и их измерений которые учитывают ЛИЧНОСТНЫЕ ОСОБЕННОСТИ толстяка который спортом не занимался и имеет полный комплекс проблем со здоровьем и атлета который всю жизнь в спорте ... ведь ролик не предназначен ТОЛЬКО на профессионалов ... они не нуждаются в таком , каждый давно уже узнал реакцию своего тела , а вот те кто не в теме и хотят избавиться от лишнего жира ... то уже друга история СОВСЕМ ... МНОГО НАПИСАЛ, ЗНАЮ ... но это лишь зацепка к Вашему росту и возможности взглянуть на этот вопрос с иной точки зрения ... Благодарю за ролик и за понимание .
Нет в вашем сообщении никакой "зацепки к росту".
Судя по написанному вами, вы банально не поняли основной идеи ролика.
оттуда и так много текста совершенно не в тему.
Идея проста, как пряник.
Но нужно понять ее, чтобы картинка "сложилась".
То, о чем вы написали реально не имеет никакого отношения к тому о чем я говорил.
Я даже ролик записал специально для тех, кто не понял.
Вот он:
ua-cam.com/video/6e6F9KNgk-c/v-deo.html
Посмотрите, может так вам станет понятнее моя идея.
Идея такова:
- Нет смысла стараться "сжечь больше жира здесь и сейчас" в процессе тренировки, т.к. организм "на длинной дистанции" будет расставаться только с той плотью, которой располагает в достаточном количестве.
Ведь "жиросжигание" это процесс потери части плоти организма в течении времени, связанный с тем, что организм вынужден "сжигать" часть своей плоти для покрытия имеющегося дефицита энергии.
Организм изо дня в день получает энергии меньше, чем тратит.
Коли организм при этом жив, значит недостающую энергию (которая не поступила с питанием) он откуда-то восполняет для того, чтобы обеспечить все свои энергетические нужды.
И берет организм эту энергию "расставаясь" с частью своей плоти. Причем расставаясь безвозвратно.
То есть "отдал и не смог восполнить".
И если рассмотреть два вида тренировок, которые НАЧИНАЮТ ПРОВОДИТЬ на фоне имеющегося БАЛАНСА калорий, то ситуация выглядит так:
1. Тренировка невысокой интенсивности в рамках которой тратится немного энергии. Но доля используемых в обеспечении энергией этой тренировки жиров достаточно высока. А углеводов при этом тратится не так много.
2. Тренировка более интенсивная с большим расходом энергии. И предположим, что в этой тренировке даже вообще не тратится жир, а "горят" только углеводы.
Так вот.
По итогам одной тренировки, если рассматривать ЭТОТ ОТРЕЗОК ВРЕМЕНИ, когда проводится тренировка, то первая тренировка позволит сжечь некоторое количество жира.
В то время, как вторая тренировка не сожжет жира вообще.
Исходя из этого, первый вариант тренировки кажется предпочтительнее для сжигания жира.
Но если проведенные таким образом тренировки не были компенсированы дополнительным питанием, то они создадут ДЕФИЦИТ энергии.
И этот дефицит организм будет вынужден компенсировать, безвозвратно расставаясь с частью своей плоти, которую организм будет вынужден использовать в виде ТОПЛИВА для получения недостающей энергии при его "сжигании".
И в рамках одной тренировки организм в принципе может после первой тренировки остаться с этим "минусом" своей плоти в виде сгоревшего жира (в определенном количестве) и в виде сгоревших углеводов (тоже в определенном количестве).
И после второй тренировки организм в принципе может остаться с несколько уменьшившимися запасами гликогена, без потери жировой массы.
Отсюда и идея о преимуществе "жиросжигающей" тренировки, т.к. она сожгла за тренировку больше жира, чем интенсивная тренировка, где, для примера, сгорели только углеводы.
Но если такие тренировки начать проводить регулярно, то очень скоро окажется, что покрыть дефицит энергии расставаясь безвозвратно с углеводами не получается, т.к. углеводом мало и их банально "не хватит" для покрытия этого дефицита.
И получится так, что организм, с питанием получая определенное количество углеводов, будет постоянно восполнять их запасы, а покрывать дефицит энергии будет вынужден сжигая жир и мышцы.
И если мы правильно при этом питаемся и тренируемся, то сжигать он будет именно жир.
И окажется, что при втором типе тренировок мы будем иметь больший дефицит энергии, и исходя из этого и жира придется сжигать больше.
@@Pavelbadyrov Благодарю за ответ. Буду учиться .
@@Pavelbadyrov и еще, если не сложно, можете изложить ОСНОВНУЮ идею (кроме противопоставления и опровержению Селуянову). Благодарю за понимание и время потраченное
@@dioskuryua8936
Я свою идею изложил в ролике.
@@Pavelbadyrov Благодарю
Ещё один пример того что люди перестали думать))) как бы где больше потратил ккал там и больше потерял веса в общем ,а зона жирозжигания при профиците ккал работать не будет а при дифиците мышцы все равно теряешь если не шыряешь)) а какая тренировка силовая или памповая я думаю что на дефиците не сил нет не пампа))
так в чем ошибка ? Что при низко -интенсивной (низкий пульс) тренир. сжигается жир и сохраняются мышцы, а при высоко -интенсивной (высокий пульс) тренир. горят мышцы и жир, так профессор правильно говорил если хочешь сжигать жир работай на низком пульсе.
1. Ошибка в том, что важен лишь расход калорий, который создает дефицит этих самых калорий.
А дальше уже организм и так сожжет жир и нет никакого смысла жечь жир "здесь и сейчас".
2. При дефиците калорий, низкоинтенсивная тренировка никак не защищает мышцы от использования в качестве источника энергии. Так что ваша фраза "сжигает жир и сохраняет мышцы" - ошибка, основанная на незнании предмета.
3. Более интенсивная тренировка поможет создать больший дефицит калорий, что облегчит сжигание жира.
4. А мышц нужно защищать с помощью силового тренинга.
Впрочем интенсивная кардио-тренировка для сохранения мышц лучше, чем низкоинтенсивная.
"Основана на незнании предмета" а это серьезно :) а вот ссылка www.t-nation.com/training/fasted-cardio-eats-muscle - или у вас 2+2 =5 (это тоже возможно доказать)
@@igorminakov4224
Отвечу позже,. сейчас не у компьютера.
Вопрос в том, что при дефиците энергии, организм стремится минимизировать рамход энергии для сокращения дефицита.
А мышцы до достаточно метаболически активная ткань организма.
И в состоянии покоя на питание мышц нужно примерно в 3 раза больше энергии, чем для питания жиров ткани.
И поэтому организму в целом выгодно использовать часть мышечной ткани в качестве "топлива".
Он так и энергию получает, сжигая мышцы и покрывая имеющийся дефицит, и расход энергии сокращает, уменьшая этот дефицит.
Поэтому при дефиците мышечная ткань "сгорает".
И защитить ее можно лишь показав организму, что мышцы ему нужны весьма сильно, и на стоит искать таков путь сокращения дефицита
А сделать это могут только упражнения, которые заставляют мышцы включаться с такой интенсивностью, чтобы задействовать не только низкопороговые окислительные мышечные волокна, но и более высокопороговые промежуточные и даже самые высокопороговые гликолитических.
А этого низкоинтенсивным кардио не достичь.
Поэтому низкоинтенсивное кардио мышцы на защищает.
И разговор не о том, что оно "сжигает или не сжигает" мышцы во время тренировки.
То, что происходит во время тренировки не важно. Важно то, что происходит в процессе восстановления.
С помощью силовых тренировок наращивают мышцы.
В то время, как с процессе этой силовой тренировки, мышцы "разрушаются".
И если оценить состояние мышц после тренировки, оно зуде, чем до нее.
Но с процессе восстановления и сверхвосстановления, мышцы увеличиваются в размерах.
То же и при дефиците
Именно силовые тренировки защищают мышцы от сгорания, хотя сами по себе они мышцы "разрушают".
Но именно они дают сигнал организму МЫШЦЫ ОЧЕНЬ НУЖНЫ!
И организм вынужден их сохранять, направляя для покрытие дефицита "в топку" именно жировую ткань, а не мышечную.
@@igorminakov4224
И что вы хотели показать вашей ссылкой?
Нет никакого 2+2=5
Есть знание того, что низкоинтенсивное кардио не препятствует сгоранию мышц в условиях дефицита калорий.
Если вам непонятна сама логика процесса (организм сохраняет в условиях дефицита то, что востребовано, а низкоинтенсивное кардио вовлекает лишь небольшую часть мышечных волокон в работу, поэтому организм и не чувствует необходимости содержать эту "расходную ткань" в полном объеме.
Об этом же написано и в том материале, ссылку на который вы выложили.
1. А вот исследования, которые показывают то, как ведет себя мышечная масса при низкоинтенсивном кардио:
www.semanticscholar.org/paper/Effects-of-resistance-vs.-aerobic-training-combined-Bryner-Ullrich/78b1f83bedf12f76fcb9b7e4120d0c1c5a31783a
Вот краткие выводы:
Две группы подопытных на жесткой диете (800 ккал, 12 недель). Первая группа выполняет низкоинтенсивное кардио 4 раза в неделю (ходьба, велик, ступеньки), вторая - тренировки с отягощениями трижды в неделю.
Итог - первая (кардио) группа потеряла БОЛЬШЕ ВЕСА (в среднем 18,1 против 14,1 кг), но МЕНЬШЕ ЖИРА (1,7 кг разницы в пользу силовых).
Что интереснее, кардиогруппа потеряла почти 4 кг мышечной массы, против 0,6 у силовой.
Кроме того, уровень обменный процессов в состоянии покоя снизился на 13,4%, в то время как в силовой даже немного вырос.
Это вам информация для осознания того, что низкоинтенсивное кардио - не лучший выбор для жиросжигания.
Тот же Селуянов, рассказывал о том, что спортсмены лыжники во время "вкатывания" в сезон (когда выполняется большой объем работы на невысоком пульсе) теряют мышечную массу. Хотя едят нормально.
2. В материале, который вы прислали, много говорится о кортизоле.
Дескать этот катаболический гормон, способствует расщеплению мышечной массы (что правда).
И дескать, чем он выше, тем больше разрушение мышц.
И при низкой интенсивности егро выделение минимально, поэтому, дескать, если не хотим терять мышцы, нужно использовать именно такое кардио.
Но на самом деле все не так просто.
И здесь есть пара интересных моментов.
- Выделение кортизола в результате тренинга, это вполне естественная реакция организма на СТРЕСС. Кортиозол - гормон стресса.
И если интенсивность нагрузки мала, то и стресса практически нет. И это вроде как нам сохраняет мышцы.
Но дело в том, что любая тренировка, с целью достижения повышения каких-либо физических качеств, это ВСЕГДА СТРЕССОВОЕ воздействие. Потому, что именно на стресс организм запускает АДАПТАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ, которые в конечном счете и приводят к ПОВЫШЕНИЮ ПОТЕНЦИАЛА СИСТЕМЫ.
И здесь график потенциала системы таков - в результате тренировки потенциал системы снижается (она оказывается в "яме"). А потом, организм ВОССТАНАВЛИВАЕТ то, что было "убито" и израсходовано в процессе этого тренировочного стресса до исходного уровня. А потом, если адаптационные ресурсы достаточны и стресс был весьма ощутимым, организм проводит СУПЕРКОМПЕНСАЦИЮ (повышение потенциала этой системы ВЫШЕ исходного уровня.
В этом и состоит цель тренировочного воздействия. Сначала "разрушить", чтобы "испугать организм", который потом "починит", да еще и с "запасом".
Ровно так, к примеру, тренируются для увеличения мышечной массы.
Сначала "разрушают" мышцы, а потом они восстанавливаются, а потом становятся немного больше и сильнее.
И в этом процессе, (в процессе силового тренинга), ближе к концу тренировки и сразу после нее, кортизол ПОВЫШЕН (причем он может повыситься даже выше, чем при интенсивном кардио).
Но, как результат, мы имеем УВЕЛИЧЕНИЕ мышечной массы.
Так что нет смысла вкцентировать внимание на выбросе кортизола в процессе тренинга. Жизнь на этом не заканчивается. Нужно смотреть, что происходит в процессе восстановления и, возможно, в процессе сверхвосстановления.
- Кстати, повышение уровня кортизола в данном случае (как реакция на тренировочный стресс), вполне оправдано эволюционно. Тренировка частично расходует запасы гликогена ("топлива", которое организм использует при интенсивной работе). И для того, чтобы срочно "пополнить топливные баки" (восполнить запасы гликогена) организм использует в том числе и реакцию глюконеогенеза (расщепляет белки до аминокислот, большая часть которых могут быть использованы для синтеза глюкоза с последующим синтезом гликогена).
Так организм в качестве приоритета выбирает "полные баки" в сравнении с "полной мышечной силой". Ведь без "топлива" толку от мощных мышц немного, а если немного и ВРЕМЕННО ослабить мышцы (на самом деле совсем ненадолго), то шансов выжить больше.
И восполняя уровень гликогена, организм потом приступает к воссстановлению мышц. Так что по итогу с мышцами ничего плохого не происходит. А если тренировка была силовой и эффективной, то мышцы в конечном счете станут даже больше.
- Что интересно, реакция организма в виде повышения кортизола, в значительной степени связана с уменьшением уровня гликогена. Поэтому можно и уменьшить выброс этого кортизола, если во время тренировки и сразу после нее употреблять углеводы. В этом случае заметного снижения уровня кортизола не произойдет и организму не будет нужно срочно его восполнять, в том числе жертвуя некоторым количеством мышц.
Так вроде, профессор и говорил, что не имеет значения какая тренировка. За наглядный разбор спасибо.
Профессор в качестве "сжигания жира по науке" рекомендовал ходить с привалами.
Не понятно только, вот как энергия, лактат ? Как я понимаю это переработанный гликоген .
Лактат же тоже источник энерги.
В чем вопрос?
Лактат так же может окисляться в митохондриях, с выделением энергии.
Осталось разобраться при каком виде тренеровок,при дефиците питания организм берет из мышц больше ккал чем из жиров..
Не нужно думать о том, какое кардио и как на это влияет.
Мышцы нужно защищать силовыми тренировками:
Вот исследование:
www.semanticscholar.org/paper/Effects-of-resistance-vs.-aerobic-training-combined-Bryner-Ullrich/78b1f83bedf12f76fcb9b7e4120d0c1c5a31783a
Вот краткие выводы:
Две группы людей на жесткой диете (800 ккал, 12 недель).
Первая группа выполняет низкоинтенсивное кардио 4 раза в неделю (ходьба, велик, ступеньки),
Вторая - тренировки с отягощениями трижды в неделю.
Итог - первая (кардио) группа потеряла БОЛЬШЕ ВЕСА (в среднем 18,1 против 14,1 кг), но МЕНЬШЕ ЖИРА (1,7 кг разницы в пользу силовых).
Что интереснее, кардиогруппа потеряла почти 4 кг мышечной массы, против 0,6 у силовой).
Кроме того, уровень обменный процессов в состоянии покоя у кардиогруппы снизился на 13,4%, в то время как в силовой даже немного вырос.
Любопытно ещё узнать, потерю мм в первом и во втором случае. А то, может, второй вариант сжигает мышцы сильнее.
1. Не нужно "цепляться" к конкретному пульсу.
Разговор о том, что нет смысла стараться сжечь "как можно больше жира непосредственно во время тренировки".
Эффективнее та тренировка, в которой сжигается больше энергии, вне зависимости от того, сколько при этом сгорает жира,
2. Для того, чтобы не терять мышечную. массу нужен силовой тренинг.
3. При низкоинтенсивном кардио, на дефиците калорий организм теряет достаточно много мышечной массы.
@@Pavelbadyrovполностью согласен со всем написанным. Понятно что мм горят в любом случае на дефиците калорий. Просто, если сушиться без фарм поддержки, то тут становится любопытно, какой эффект оказывает на мм та или иная тренировка.
@@user-rl5og5tn4i
Для минимизации потери мышечной массы нужно проводить силовые тренировки.
Вот исследование:
www.semanticscholar.org/paper/Effects-of-resistance-vs.-aerobic-training-combined-Bryner-Ullrich/78b1f83bedf12f76fcb9b7e4120d0c1c5a31783a
Вот краткие выводы:
Две группы подопытных на жесткой диете (800 ккал, 12 недель). Первая группа выполняет низкоинтенсивное кардио 4 раза в неделю (ходьба, велик, ступеньки), вторая - тренировки с отягощениями трижды в неделю.
Итог - первая (кардио) группа потеряла БОЛЬШЕ ВЕСА (в среднем 18,1 против 14,1 кг), но МЕНЬШЕ ЖИРА (1,7 кг разницы в пользу силовых). Что интереснее, кардиогруппа потеряла почти 4 кг мышечной массы, против 0,6 у силовой.
Кроме того, уровень обменный процессов в состоянии покоя снизился на 13,4%, в то время как в силовой даже немного вырос.
@@Pavelbadyrov круто! Спасибо большое!
@@Pavelbadyrov Если уж совсем уйти от вопроса "цепляния к пульсу", то надо задавать вопрос так - при каком виде кардио человек сильнее всего похудеет за 100 тренировок. При "активном" - час на пульсе 150 ударов, день, второй, третий, неделя, ТРУП. Или при низкоактивном - 100 ударов, день, второй, пятый, год, второй, пятый. Этот вопрос не раскрыт - я никогда не пробовал бегать/прыгать "по пульсу". И не считал калории. Мне трудно понять "пульс, который за 100 тренировок сожгет 100 000 калорий" - это какой? Это реальный пульс для человека или только на калькуляторе такое можно сделать.
Самое лучшее кардио это спать и спать.
У Вас ошибка в расчётах: Вы берете для расчетов и для низкоинтенсивной и для высокоинтенсивной тренировки одинаковую продолжительность, хотя Денис спрашивал про 40 мин для низкоинтенсивной и 20 мин высокоинтенсивной. Если скорректировать продолжительность высокоинтенсивной тренировки, то выводы совсем другие будут.
Нет никакой ошибки.
1. Я рассуждаю о том, что "пульсовые зоны оптимального жиросжигания" - миф.
И тот вопрос Дениса - всего лишь "повод поговорить о том, в каком режиме можно больше сжечь жира".
Для того, чтобы показать, что говорить о "сжигании жира здесь и сейчас" - вообще нет смысла.
В конечном счете решает все дефицит калорий.
И если уж рассматривать тренировку, как инструмент для сжигания жира, то чем больше энергии на ней потрачено - тем лучше.
Вот, вот, чем больше углеводов сгорят, то и в жир не отложится. Если будет дефицит в еде. Пульс тоже не показатель, тогда у кого тахикардия были все стройные без тренировок.
на самом деле будет третий вывод. На слайде было 60к калорий и 100к за час. Второе больше первого в два раза (почти), значит за две тренировки, одна короче другой в два раза, калорий будет сожжено +/- одинаково. Если, кончено, сейчас не окажется, что сжигание калорий штука не линейная во время тренинга. А на это косвенно намекает та самая дельта из первого слайда - почему в "низком" тренинге в сумме было потрачено меньше жироуглеводов, чем в "активном".
Всё понимаю, одного не понимаю: если человек садится на безуглеводную диету (кето), то организм переходит на кетоновые тела, а не восполняет угли из сала...
На кето диете углеводы в рационе присутствуют, хоть их и мало.
@@Pavelbadyrov видимо присутствуют, иначе гипогликемия. Но если система наловчилась делать угли из жира, то зачем тогда кетоновые тела? Чота я запутался.
@@IncubusDiaboli
Не та интенсивность проыцесса, я полагаю.
"Система" умеет делать глюкозу, но скорость ее "производства" похоже не очень высока.
А возможно и энергетически эффективнее "топить" кетоновыми телами, чем делать много глюкозы (тратя на это энергию) и потом "топить" ею.
@@Pavelbadyrov ну да, видимо всё зависит от условий проживания и, соответственно, питания. Те же якуты, говорят, вообще без сахаров живут. Жили раньше, по крайней мере. Не считая ягод в соответствующий период года.
@@nikitaplaksin2110 Белый медведь
Все правильно, все проверил на себе, спалил 25кг жира.
89кг
Сейчас прибегут адепты секты профессора и будут всем объяснять, что данные не те/прочитали не так и т.д. МетодиГа работает, просто все делают неправильно.
В этом ролике я вообще ничего не говорю про методику Селуянова.
@@Pavelbadyrov , одного названия ролика для них более чем достаточно
@@ultramegadavidbowie6314
Тогда добро им пожаловать)