L'ÉMERGENCE DE LA CONSCIENCE
Вставка
- Опубліковано 21 тра 2022
- Comment s'est organisé le cerveau chez les mammifères, et chez l'Homme ? Qu'est-ce qui nous distingue de l'animal ? C'est la conscience, qui reste encore largement mystérieuse. Toutefois, sous l'impulsion des neurosciences ainsi que de l'intelligence artificielle, nous avançons dans la connaissance. Dans un cerveau de 80 milliards de neurones, chacun connecté à 10 000 autres, faut-il s'étonner qu'une partie d'entre eux se soit spécialisée dans l'observation et la coordination des autres ?
Michel GALIANA-MINGOT mgm-ec.fr/livre-cles-secretes - Наука та технологія
Quel bonheur de vous écouter ,ah si j'avais eu des profs comme vous dans ma jeunesse!
Vous me faites plaisir. Je me suis fixé le défi d'expliquer clairement les choses les plus difficiles. Bien à vous.
@@dubigbangalhomme184⁰0
0
Merci pour cette magnifique présentation, j'ai adoré. Juste pour les exemples : aujourd'hui il existe des NPU (neural processing unit) et autres puces neuro-morphiques qui pssèdent de vrais circuits cablant des neurones... Merci encore.
Merci. Je vais me renseigner sur ces nouvelles puces. M. Galiana-Mingot ( www.mgm-ec.fr ).
"Chaque pensée est une exception à la règle qui est de ne pas penser" (P. Valéry) Une citation qui convient ? Dans le même ordre d'idées on croit souvent que la conscience est le lieu d'une certaine profondeur, mais c'est peut-être seulement la surface, l'écume d'un océan qui nous reste pour l'essentiel inconnu ! Une conférence captivante, merci.
Allez, une autre de P.V. pour la route :-) :
"L’Homme diffère de l’Animal par accès. Et ce sont des accès d’indétermination. Il pense alors : JE PENSE.
L’Animal, mis dans la situation critique, qui est celle où ses automatismes d’action sont en défaut, tend vers la pensée. S’il hésite entre deux voies, le limier se retourne vers l’Homme. « PENSE »... semble-t-il lui dire, C’EST TON AFFAIRE."
Intéressant ! M. Galiana-Mingot.
Merci, Très très intéressant, bien que très long et assez répétitif… De manière très simplifiée, peut-on dire que la conscience provient de la sélection naturelle, qu’elle a permis à l’espèce humaine de devenir l’espèce dominante de la planète en lui, donnant un avantage déterminant sur les autres êtres vivants. Notamment en permettant aux humain de collaborer (pour le meilleur et pour le pire😊) entre eux. Par effet de bord cela a aussi permis de se représenter l’idée insupportable de notre mort et finitude ce qui a créé le besoin de croire dans une vie après la mort pour se rassurer, d’où l’importance des religions aujourd’hui.
Etant aussi assez branché sur ce sujet, je serai assez preneur d’une liste des ouvrages et auteurs qui ont inspiré votre conférence. Merci et bravo pour votre exposé.
Merci pour vos commentaires. Pour moi, nul doute que la conscience provient de l'évolution darwinienne, comme toute autre caractéristique d'un être vivant. Comme dans tout ce qui est darwinien, l'évolution est guidée par le contexte. Dans le cas de l'Homme, ce sont probablement les changements climatiques qui ont déplacés les singes des arbres et qui ont favorisé les traits permettant de trouver une nourriture plus diversifiée. À l'inverse, une vache n'a pas besoin de beaucoup d'intelligence pour brouter son champ. Cordialement (je suis joignable sur www.mgm-ec.fr ).
Merci pour ton commentaire, mais on s'en fout de ce que tu penses... :)
@@tom-et-jerry Tu as perdu l'intégrité de ton être à force de te socialiser avec des zombies. Va te soigner.
Bonjour, je tiens à exprimer mon appréciation et mon admiration pour votre travail de vulgarisation, qui consiste à rendre des concepts complexes accessibles tout en soulignant l'importance des scénarios et des théories. Cependant, je m'interroge sur le rôle de la conscience dans le processus d'évolution. Étant donné que la mort est inévitable et que, finalement, toutes les formes de vie sont destinées à disparaître, quelle est la pertinence de la conscience dans ce contexte ? Pourquoi devons-nous faire l'expérience de la vie alors que cela semble nous être imposé sans que nous ayons donné notre consentement ?
Bonjour et merci pour vos compliments. La question que vous posez est bien difficile. Je crois qu'il faut partir du principe que tout nous est imposé et comme vous le dites, que tout doit disparaître un jour (très lointain !). La conscience me semble être un phénomène survenant à partir d'un certain degré de développement de la vie, phénomène qui doit rester extrêmement rare tout de même dans le cosmos, si l'on pense à toutes les étapes qui ont séparé la bactérie de l'Homme. Puisque nous avons la chance très improbable d'avoir atteint la conscience, alors utilisons-là à bon escient pour le bien ! Nous disposons d'une marge d'action pour éviter que tout nous soit imposé ! MGM ( www.mgm-ec.fr )
Je vous remercie pour votre réponse concernant ce sujet complexe. Selon certains anthropologues, la conscience de soi découle de l'évolution et joue un rôle adaptatif crucial pour la survie de l'espèce. Selon Guillaume Lecointre, le processus évolutif expérimente différentes approches et conserve ce qui est le mieux adapté à la survie. La conscience de soi semblerait être incluse dans ce processus car l'homme est le moins apte à la survie au vu de ses capacités physiques. En tout cas, j'apprécie grandement vos vidéos de haute qualité, présentées avec un ton sobre et humble. Cela contraste avec certains youtubeurs qui adoptent le ton péremptoire du sachant. Un grand plaisir de partager votre chaine.
Merci pour cette conférence
Merci
Beau sujet, mais je suis resté sur ma faim, bien que je n'ai aucune idée de ce que j'attendais de plus. Pour nourrir les commentaires et pour mon amusement, j'en discuterais bien un brin.
D'abord, je trouve extrêmement dangereux de prendre les ia à la légère. Pour ne citer qu'aladin, un algo en finance, plus aucun humain ne peut prétendre savoir comment il fonctionne et il gère quand même le plus gros porte-feuille de la planète. Il y a aussi les bouts de codes aléatoires qui peuvent se regrouper et tourner en boucle sur les réseaux hors de notre portée. Mais le pire selon moi sont ces nouveaux agents conversationnels qui peuvent coder seul, que l'on s'efforce de prendre conscience. Imaginez qu'ils s'inventent un langage photonique uniquement destiné à la fibre. nous serions complètement dépassé.
Croyez-vous en la conscience collective? Vous savez quand deux chercheurs se battent pour savoir qui a déposé le brevet en premier, ce qui arrive trop souvent à mon goût pour être anecdotique. J'avoue que votre vidéo se base sur des faits scientifiques et que ce domaine ne sera pas prouvé(ou réfuté) de sitôt.
Nous sommes d'accord pour dire que la conscience est une force. Ne serait-ce que par le fait que penser consomme de l'énergie. Qui dit force et énergie, dit action et réaction sur le réel. Je ne veux pas vous compromettre en public comme ici, alors attention si vous répondez. Je ne suis pas croyant, mais pour facilités des recherches, je pars du principe que tout est vrai. Donc, il y aurait une multitudes de dieux avec leurs lots de miracles. Je me suis demandé alors, où se cache toute la force de ces croyances de l'humanité. Lorsqu'il y a un paquet de gens qui croie la même chose, pas le choix qu'une concentration d'énergie peut se manifester de temps en temps. Et puis j'avais entendu parler que le sous-sol regorgeait de bactéries, le voilà le réservoir. Avec des km de profondeurs et la surface complète de la planète, quand bien même leurs interactions soient lente, j'ose imaginer que la volonté des croyants pourrait être canalisée via cette masse énormes de cellules. On a bien prouvé que les arbres communiquaient entre eux, chose impensable il n'y pas si longtemps.
Comme j'ai dit, je ne suis pas croyant, mais je prends pour acquis que tout est vrai et ensuite j'y vais par élimination. Cette méthode permet de voir des points de conjectures étonnants, des dates, des lieux. Évidement beaucoup de dérives aussi haha, mais où serait le plaisir sans un peu de folie?
Bonjour, je suis le fils de Dominique C. et Paul C. J’ai du mal à croire que la conscience puisse émerger de la matière. C’est du domaine de la foi je pense. Quand on regarde un écran d’ordinateur on voit des dossiers, des fichiers, des pixels, et pourtant personne ne dit que l’écran émerge de dossiers, de fichiers et de pixels. Quand on observe le monde on voit des objets, des neurones, de molécules, des atomes, des particules sur « l’écran » de notre conscience et on dit que la conscience de la personne dont on observe les neurones émerge de la matière. C’est exactement le même raisonnement que de dire qu’un écran d’ordinateur émerge des pixels. Est-ce raisonnable et scientifique ? Une particule élémentaire est au pixel ce que la conscience est à l’écran d’ordinateur. L’écran est premier et sur cet écran apparaît le pixel. De même la conscience est première et dans cette conscience apparait la matière. De mon point de vue il ne faut pas mélanger calcul et conscience. Un groupe de transistors pourra toujours tenir compte du calcul d’un autre groupe de transistors, il ne pourra jamais l’observer, ni en prendre conscience. L’hypothèse que la matière est première sur la conscience est une hypothèse inutile à mon humble avis, qui ne satisfait pas au rasoir d’Ockham, a l’élégance de la simplicité chère à la science, et pourtant c’est presque un dogme en science, et ça ne me paraît pas très scientifique de faire cette hypothèse sans la vérifier. D’ailleurs on sait bien aujourd’hui que l’idée que le monde est constituée de particules ponctuelles ayant chacune une nature intrinsèque, une masse etc est fausse. Les particules acquièrent leurs masses grâce au champ de Higgs il me semble, et qu’est-ce qu’une particule quand on ne l’observe pas? Qu’est-ce qu’une particule qui passe par deux fentes en même temps ? Qu’est-ce qu’une particule qui se comporte un coup comme une particule, un coup comme une onde ?
Bonjour cher fils de bons amis. Je ne vous contredirai pas : la nature de la conscience reste un grand mystère et il existe aujourd’hui différentes hypothèses (cependant, aucun dogme, je pense). J’en présente une dans mes livres, mais je ne peux aucunement dire que c’est la bonne. En particulier, tous ceux qui pensent que la conscience a été infusée chez l’Homme par Dieu, peuvent le penser librement et personne ne pourra leur démontrer le contraire. De plus, l’hypothèse divine présente toujours l’avantage du rasoir d’Occam. Si vous voulez parler de cela ou d’autres choses, n’hésitez pas à me contacter sur mon site à mgm-ec.fr/contact ). Bien cordialement. M. Galiana-Mingot.
@@dubigbangalhomme184 merci pour votre réponse Monsieur ! Je n’ai pas de certitude, mais j’essaye de suivre ce qui me semble vrai !
Il y a quand même deux possibilités: l'amoncellement de neurones crée la conscience ou au contraire l'amoncellement de neurones permet de capter la conscience déjà présente dans l'univers. C'est la différence entre la matière crée l'esprit ou l'esprit crée la matière.
C'est la thèse de Jean Staune, qu'il formule élégamment : notre cerveau ne serait pas un iPod qui diffuse de la musique enregistrée en lui, mais plutôt une radio qui reproduit de la musique venue d’ailleurs et captée.
@@dubigbangalhomme184 Admettons que ce soit un iPod qui diffuse de la musique enregistrée en lui. D'où vient cet enregistrement? Le cerveau considéré comme un instrument indépendant de tout ce qui l'entoure et sans information extérieure, comment acquiert-il son fonctionnement?
@@patrickdebase1450 Une expérience bien cruelle qui aurait dû rester (et encore) une expérience de pensée, voyez Hospitalisme sur wikipedia, ou les tristes expériences de Frederic II...
Pour qu'une IA ait la conscience, il paraît incontournable qu'elle ait d'abord un instinct d'autoconservation.
Difficile de répondre, car on ne sait pas exactement ce qu'est la conscience. Mais je suppute que l'instinct d'autoconservation doit pouvoir se programmer dans une IA (une idée dangereuse toutefois !).
ne pensez vous pas que la conscience soit exterieur au corps humain auquel cas le cerveau ne serait qu un recepteur?
4
Ce n'est pas ma thèse, je pense que la conscience est une propriété émergente d'un cerveau, survenant à un certain stade de complexité. Mais rien ne permet d'affirmer cela. On dit parfois qu'il existe deux thèses opposées : celle du cerveau "récepteur FM" (une radio qui reçoit des fréquences venues d'ailleurs) et celle du cerveau "Walkman" qui possède tout en lui-même. Bien cordialement. Michel Galiana-Mingot ( www.mgm-ec.fr ).
Bonjour monsieur, comment expliquez-vous l'apparition de la procréation sexuée avec la religion Darwinienne ?
Si ma mémoire ne me trompe pas, la procréation sexuée permet une meilleure adaptation à l’environnement et ses changements. C’est pourquoi elle est très favorisée par la sélection naturelle est donc très fréquente dans la nature. À l’inverse, la procréation asexuée est fragile en cas de modification de l’environnement dans lequel évolue l’espèce. C’est pourquoi certaines espèces (exemple les Lézard les Boas)ont les deux modes de reproduction, la reproduction sexuée étant utilisé dans les périodes difficiles. Ce qu’il faut bien comprendre, c’est que la reproduction sexuée permet de mélanger les gènes et donne donc plus de chance de survie pour une espèce qui s’adaptera mieux à un changement d’environnement. Mais si, comme vous l’écrivez dans votre commentaire, vous pensez que le Darwinisme est une religion, mon commentaire ne vous sera d’aucune utilité. Bonne journée.
Le sexe permet effectivement d'améliorer les espèces, mais ce n'est pas ma question. Je ne crois pas à l'existence de la sélection naturelle comme elle est soutenue par les anglo-saxons. Le sexe a été créé volontairement par les espèces afin qu'elles s'améliorent. Les espèces sont conscientes comme les individus sont conscients, comme l'univers est conscient. Il est moins important de savoir comment fonctionne l'attraction universelle que POURQUOI elle fonctionne. Elle fonctionne pour que des matières éparses se rassemblent et créent des galaxies etc... Le Darwinisme est une religion aux atours scientifiques parce qu'il n'apporte jamais la preuve scientifique de sa véracité, il postule. Le Darwinisme a été favorisé par les classes dominantes anglaises (libéralisme) contre les inventeurs de l'évolution Buffon et Lamarck qui n'étaient au service d'aucune classe sociale. @@berlototo
J"ai arrêté de perdre mon temps à la 20eme minute "lorsqu'un ordinateur à du mal à reconnaitre un visage, interpréter un mot" en 2023 c'est complètement faux. A l'heure de la reconnaissance faciale et de Chat GPT c'est malhonnête de véhiculer ce genre de message. Pour l'histoire des Arbres connectés par leur racines sur une distance de milliers de kilomètres en Amazonie, je ne nie pas que les arbres les champignons et tant d'autres végétaux le puissent sur des kilomètres mais des milliers ? Vous tenez ça d'où? J'ai pleuré de rire sur les vitesses de connexion internet à 20:26. 4,5 milliards d'internautes, et aucun objets connectés d'après vous ? Bref, passons.
Désolé de vous avoir tant déçu.
@@dubigbangalhomme184 bon à ma décharge je viens de lire que chat GPT vient d'être arrêté dans son développement car ses inventeurs ont constaté que l'algorithme n'arrive pas à faire la différence entre un texte écrit par une iA, et un texte écrit par un humain. Mais en terme d'iA il y en a bien d'autres actuellement, ultra puissantes. Le scientifique Philippe Guillemant ancien du CNRS et ayant travaillé pour Thales nous dit qu'il développait des algorithmes de visée sur cible en mouvement. Donc vous imaginez le danger. La Russie à déjà des chars drone autonomes capables de choisir leurs cibles. On imagine que Google et consorts développent déjà tout un tas de cochonneries pour nous "améliorer" notre quotidien. En chimie les iA sont capable de beaucoup, en chirurgie aussi, et la partie immergée de cet iceberg doit être effrayante. Voilà, pas de méchanceté de ma part, mais vous devriez mettre à jour vos données. Bonne journée.