【原発】増設？建て替え？再エネは広がっている？電気料金は？停電リスクは？2030年のエネルギー政策を議論｜アベプラ

[@prime_ABEMA]

ご視聴ありがとうございます。
高評価、動画への感想お待ちしております。
無料視聴▷abe.ma/3xoGOWm

[@1A2c3V4d5]

世界のトレンドとかどうでもいい、その国に合った発電方法が一番大事。

[@jamataro]

ていうか、福島の一件で
「世界で最も進んで安全のハズ」の日本の原発が事故ったから、
速攻、ドイツやフランス以外のヨーロッパがやめたって、ハッキリ言えよ。
トレンドとか発するなよ。専門家だろーが。軽薄だな。

[@puvomr]

@@jamataro 福島の件で外国も原発やめたよなぁ
トヨタつぶしのトレンドで原発逆輸入するなよって感じ

[@user-pf6zt8qf9k]

@@jamataro そのドイツは無理やり原発減らして困窮しまくってるし、フランスは原発増やしだして原子炉自体も世界中に売りまくってるけどね

[@Rensenbrink1947]

アベマの住民ておかだとしおチャンネルの住民にソックリなんだよねwww

[@user-ws4lc7oz1t]

@@jamataroドイツは原発を止めるのを決めた方ですね。
フランスとスウェーデンでは？

[@user-cd5vd6wt7z]

原発は事故時の被害がデカい
太陽光は発電設備の中国からの供給多い
水力風力は場所選ぶしけ安定供給能力に欠ける
火力は資源枯渇が懸念される
その他再エネは能力不足
どの発電方法でもデメリットあるなら分散するしかないと思うのだが。
一番〇〇が良い！とかじゃなくて時勢に合わせたエネルギーミックスが一番マシでしょ。

[@ZinedineChikane]

原発抜きならね

[@mofumofu9552]

国土の75%が山地である日本に暮らしているのに、何で国土のほとんどが平地のデンマークを比較対象に出せると思うんだろう

[@puvomr]

デンマークとの比較ありました？

[@user-cv9hx4hh7d]

デンマークはソーラーより風力発電が盛んで、電力の半分は風力。洋上風力も盛んなようです。
日本の電力会社10社の時価総額でもデンマークの風力大手には及ばないそうです。
台風が多く、日本の企業が洋上風力から撤退しているなかで、
風力発電が日本で利用できるか分かりませんが、日本企業が早々に諦めると
海外企業が日本進出する可能性があります。
ソーラーも日本が二の足を踏んでる間に中国にシェアを奪われてしましました。
全ての発電方法で競争に打ち勝つ必要があるかと思います。

[@katsuo-iwasi]

@@user-cv9hx4hh7dAIIBの時と同じ言動だね

[@user-vy9lm4qh3d]

そもそもデンマークと比較する事になんの意味もない

[@user-ti7ko6sj7g]

​​​@@user-cv9hx4hh7d日本の電力会社だって何もしてなかったわけではなく、色々試した結果、良い結果が出なかっただけ。
日本で風力発電しようとすると、①ヨーロッパみたいな恒常的に風の吹く所が少ない②台風が多い③落雷が多い、等の理由であまり向いてない。
メンテのしやすい平地に作ると、住宅地に近くなって低周波騒音やバードストライクで反対運動起こるし、山に作るのは設置とメンテのコストが嵩む。
海外の企業が参入しようとしても、その状況が変わるわけではない。

[@tsucchy_777]

原発事故は想定するのに、異常気象による再エネ長期無力化を一切想定しないのはおかしい。

[@user-yr7vh6kf7y]

「異常気象」って「平均気温が1℃変わりました」とか「日照量が10%変わりました」とかの話なので、「無力化」はないと思いますよ

[@ZinedineChikane]

原発事故の事故後の損害・環境修復
と
再エネ無力化の経済損失・環境破壊
の大きさを同列扱いしてるのはおかしい

[@user-vx7ml6mp8b]

それぞれのデメリットを、それぞれ想定すればいいんでしょうね。そのあと意見をつのると。

[@tsucchy_777]

@@user-yr7vh6kf7y 原発は絶対安全と推進していた時代、強すぎる推進したいバイアスが殊更「最悪の事態」を軽微に算定した為に、あの震災の結果を招いたと言えませんでしょうか。日本には握りこぶし大の雹は絶対に降らないのか？噴火により広範囲のパネルが灰に覆われてしまったり破壊されてしまう可能性は無いのか？再エネに全振りした後、最悪の事態に遭遇した際は、また想定外と言うだけなのでしょうかね？

[@velelimaka9040]

原発事故→半永久的健康被害、国土の半永久的汚染、半永久的廃炉作業
再エネ無力化→停電
火力事故（ついで）→大規模火災
どう考えてもリスクが桁違いでしょ

[@user-tf3tj2xx9z]

「何事もええ塩梅」　これ真理

[@puvomr]

つまりエネルギー組み合わせろってことやね移り世界ではパラメータが多いかrあそうかもね「ええ

[@user-pq9kg4nh6p]

@@puvomr？？？？

[@puvomr]

@@user-pq9kg4nh6p ん？

[@TheLetitflow]

12:47

[@gyyyjhbnjm]

原発どんどん再稼働してくれ
原発が止まってるせいで電気代が上がってるんだよ

[@user-pv7si3ij3z]

関西電力と契約すればええやん

[@user-nl5gu7sz4r]

まじで3000円ぐらい上がったわ

[@TheKazui12345]

​@@user-pv7si3ij3z関西電力もこの前大幅に値上げしてるけどね

[@TheKazui12345]

動かせるのは動かしてるよ　　ただ、日本は火力発電が6割くらい占めてるからインフレすればするほど値段があがる

[@user-pv7si3ij3z]

@@TheKazui12345 そりゃそやろ物価が上がってるんだから。関西電力が上がると言うことは、原発動かしても上がると言うことを証明している。

[@user-ei7vs2ww3u]

11:03「みなさん世界で起きてる現実を全くご存じないわけですね」
こうやって相手を貶めて話す人は信用できないな
みんなある程度の知識がある上であえて下手に出て話を聞いてるのに

[@tkita391]

個人的にはアベプラにはこれぐらい香ばしい人を呼んで欲しい

[@W3956sd]

⁠確かにちょっと嫌味な言い方ではあるけど、
信用できるかどうかはまた別の話だ。

[@user-cn5zn2gg7s]

ほんまそれ

[@Canon0414]

立憲の小西議員も同じような話し方しますよね

[@user-fv9co2fy6v]

御用学者やコメンテーターは機密費漬け😅

[@user-pt6wi3dr4e]

再エネ推進派のおっさんみたいに「世界では～」とか言い出したら、速攻で聞く気失せる
日本のエネルギー問題に世界のトレンドとか二の次でいいし、EV・移民・死刑制度etcで外国の例なんて何の参考にもならんの分かってるでしょ
再エネで実は今こんな技術革新があってとか、コスパがこんなに良くなっててとか、そういうエビデンスなら参考になるんだが

[@bloody.two-yo]

世界では〜は本題ではなくて、あくまで比較の例えで出してるだけだからそんな外国を貶さないであげてくれ
どちらかというと世界では〜より(今回は世界全体での%だったからまだ良いけど)、どの国は〜とかどこの地域はって話しでこうこうこうゆう理屈でこうなってるから取り入れるのはどうか？とか〜だからダメとかのもう少し具体的に話して欲しいよね

[@kokoneko9052]

グリッドパリティ、ストレージパリティ、リン酸鉄リチウムイオンバッテリー、リチウムイオン並みのエネルギー密度を達成しつつある、ナトリウムイオンバッテリー、
ソーラー・パネル各社比較（2011年10月版）：太陽生活ドットコム　と　ソーラーオフ（通販サイト）の価格差
今現在の、i-miev、リーフ、minicab miev、e-nv200あたりの価格検索されると回答があると思いますよ。

[@kokoneko9052]

グリッドパリティ、ストレージパリティ、リン酸鉄リチウムイオンバッテリー、リチウムイオンと同等のエネルギー密度になりつつある、ナトリウムイオン電池
太陽生活ドットコム　ソーラー・パネル各社比較（2011年10月版）　と　ソーラーオフ（通販）の価格差
i-miev、minicab miev、リーフ、e-nv200の中古価格相場など、検索してみると参考になって楽しいですよ。

[@user-rw8gx2zb2e]

その世界から原油もウランも輸入してるんだけど？燃料を輸入依存している日本が世界のトレンド見ないでどうすんの？エビデンスとしてはパネルも蓄電池も中国主導でどんどん安くなってるね。日本ではできなかった亊を中国に次々実現されているというのが現実。１０年前１５％効率のパネルだったのが今は２０％。蓄電池もＥＶを商品化できる所まで安くなった。円安になる前のレートなら中国ＥＶの価格は２ＸＸ万円台まで低下。中国はある日突然原発をやめて再エネに転換するかもね。指導者の居る国はドラスティックに方針転換できるから、そうなった時、日本はどうするんだろう？

[@taka-vy4kt]

ていうか自分が聞く気が失せたのは「世界では〜」といってるが、その世界の太陽光発電の発電量で日本はこのクソ狭い国土で3位だし、1人あたりの太陽光発電量に直すと一位だって言う現実を一言も発しなかったことだよね。
これこそ恣意的に言葉選んでるだろって思った。

[@user-dc4lo3ul2h]

再エネで日本の電力を賄えるわけがない。
再エネ賦課金によって電気代は高騰している。
今こそ、原発や火力発電の使用を前向きに考えないといけない。
大体、ソーラーパネルとかを森林を削ってまで作って、森林環境税を徴収するなんてあまりにもひどい話だ。

[@jamataro]

原発がまた、事故ったら「アホな国」を晒してるようなもんだろ。
それともまた、「想定外」とか口走る気？

[@user-dc4lo3ul2h]

@@jamataro
ではどのようにして、日本のエネルギーを賄うのですか？

[@user-xs6mn8cy9g]

まともに電気を作るには火力でも原子力でもよいがタービンを回すしかないんだよ今のところは。ソーラーなんて馬鹿げている。サイエネといってもカドミュームとかの毒をふやすんだからリスクはある。

[@puvomr]

@@user-dc4lo3ul2h 電気料金値上げして需要下げればいいです！
国民の心配するなら法人とで料金分ければいいです！

[@gochi8560]

チェルノブイリやスリーマイル島の事故は完全な人災だった訳ですが、原子力に頼らずともやっていける資源豊富でメガソーラー設置も容易な広大な土地があるロシアとアメリカはアホな国を晒さないように原発を止めましたかね？

[@naotoshimizu0124]

ベース電源は原発か火力しか無理でしょ。太陽光は天候に左右され不安定、夜間は発電しない、広い土地が必要

[@ts-cl6ri]

何でもいいけど、燃料費を下げる方法は原発と再エネを増やすしかない

[@tsuzu2316]

そうそう、必要な最低電力を安定確保するには天候に左右されない原発や火力しかありえない。
ソーラーや風力、水力などはあくまで補助にしかならないですね。
ただ個人的には、現時点の技術では原発の廃棄物を地下に埋める以外ないのが気になります。この辺の技術または核融合の研究開発は早く進んでほしいです。

[@ZinedineChikane]

@@tsuzu2316
？
事故った時の損害・後処理は？
原発はソコがネックでしょ？

[@tsuzu2316]

@@ZinedineChikane 事故は福島の教訓から何かしら対策は立てれる(設計できる)と思ってます。後処理は廃棄物も含め課題だと思ってますよ

[@ZinedineChikane]

@@tsuzu2316
よくわかりました。
私の考えは“漏れた放射能・核汚染物質が一瞬で消えない限り”
「人間には無理です。」
ありがとうございました。

[@user-qt7dt4sh4u]

再エネを進めると絶対に蓄電池の話になって「最近は安くなりました」っていうけど中国製。毎日電気自動車が燃えてる現状そっちのリスクも考えないといけないんじゃない？
ソーラーパネルだってウイグルで強制労働で作られてるっていうし、それはジェノサイドへの加担って言われても言い返せないし。

[@puvomr]

言いがかりすぎてクサァｗ

[@user-kt1yy4dh1z]

都合の悪いことは言いませんよねぇ

[@user-tq5zi8ym2k]

エネルギー政策にトレンドなんてものは考慮しないほうが良いと思う
その国によって資源のあり方も違うし
日本には日本にあった政策を策定すべき

[@puvomr]

欧州の変なトレンドに流されすぎ
トヨタつぶしたいだけだしな
日本は島国という特殊なことを忘れないで自分で決めてほしい

[@DD-py8qz]

私も流行と発言する時点で信用できないかな。現実より理想を語っているようにしか見えない。海外が羨ましいのなら好きな国で暮らせばいいのにと思う

[@joapgadw105gma]

火力は要らないですって発言が出てきた瞬間にバッチバチの机上の空論感凄い

[@xb1bv]

なんだこの混乱しか生まない番組は

[@zbf85297b]

再エネ業界は既存電力インフラにフリーライドしているだけ。
原発が動くとフリーライドしにくくなるから反対している訳。
再エネが安いというなら蓄電も送電も自前でそろえてから言えと言うべきだし、国内産業考えればパネルも風車も蓄電設備も主要部品を中国産ではなく国産でそろえて見ろと言いたいね。

[@lalalady855]

その通り

[@velelimaka9040]

原発が素晴らしいというのなら廃炉作業を自身の金で終わらせてから言ってね
国民の税金にフリーライドしながら推進するのやめてね

[@bubblytalker1]

どこがフリーライドなのさ。再生可能エネルギー発電所を接続するには電力会社への系統連系工事費負担金があるのご存知？

[@Yuki-vt6kl]

「風力太陽光は安定的ではない」に対する反論が無くてそこで終わってるわけだけどその先が大事だと思うんだけどな。日本でも安定的に供給できるなら別に問題無いわけで、現状安定ではないから他の発電も、となっているんだと思うが。

[@akkisann11]

この回はもっと議論を聞きたい…

[@user-kb6uw4or7c]

宇佐美を呼べって気分になる。彼は役人側のエネルギー専門家。

[@kuensan26]

@@user-kb6uw4or7c 石川でも良くない？

[@user-iv3qw6he4n]

​@@user-kb6uw4or7c
宇佐美に議論させても大したこと言わなくね？

[@ZinedineChikane]

@@user-iv3qw6he4n
同感です。
あの人、大事なトコに触れているようで、肝心な事には突っ込まない。

[@user-iv3qw6he4n]

@@ZinedineChikane たかまつななとかと一緒で見た目インテリ系

[@user-fp5ji6uz1f]

太陽光の廃棄物はどうするのかな山切り開いて緑なくなるのは全く言わないのかな３０年でごみの山できてそのうち放置したままとんずらされされたらあーあってなるよね😢

[@user-fp5ji6uz1f]

あと太陽光はC国で人権侵害受けてる方々が石炭ガンガンたいて作ってるっていうのもなんでいわないんだろうね

[@kuros1549]

もうメガソーラー作る場所が日本にないってw 地元の反対運動を無視するな

[@puvomr]

原発作れる場所もないけどな

[@jamataro]

なんで、原発や放射能を「未だに」コントロール支配できると思ってんのか。
いったい、福島の件で何を見てたんだ？

[@puvomr]

@@jamataro まだ生まれて無かったんですかねぇ

[@ssss.a578]

@@jamataro 科学をご存じでない大人も見てますね＾＾

[@jamataro]

若年層の現実逃避、思考停止はけっこう前から言及されてるが、
過保護、甘やかしが過ぎて規制規制でマスメディアが「悲惨な現実」を見せなくなってんのも要因。
結局、その論調も国民が作ってんだけどね。

[@ikumirhou4624]

原発の入れ替えには賛成。大事なのは壊れても漏らさない設計。
事故、メルトダウンは起きる前提で、それでも封じ込める設計が良い。
確か、炉の下に受け皿作って、その受け皿の中で核反応を停止させてしまう。そう言う構造があったと思う。

[@jamataro]

人間の作るもんに「絶対」安全の論拠は？
あらゆる自然災害による事故を「想定内」と言える論拠は？

[@daigo0915]

⁠@@jamataro絶対に近づければ良いじゃない。

[@puvomr]

@@daigo0915 それ何パーセント？99%安全で被害が10000なら期待値で危険度は100やで。こういう巨大数の扱いになると都合よくすきな数字を無視しがち

[@daigo0915]

@@puvomr なるほどね。逆にあなたは何が1番安全だと思う？

[@jamataro]

@@daigo0915
絶対がない現実があるから言ってんだよ。
どういう思考してんだよ。

[@user-ei2lc7xi8d]

どこで誰の話を聞いても、「わからんなあ」ってなる。

[@user-rq7lh5mu6d]

自国で原油が採れる訳でもないし高い燃料費払うより原発でいいと思う、技術も育たないといい方向にも進まないし。

[@Classical.music-Japan]

電気料金の事を考えたら原発増設だろうな
でも日本って地震大国だし、
フランスとかと比べて原発に向いてない土地柄よな
(海があるのはいい点だけども)

[@BokunoOgorides]

フランス人て「最新好き」と「先導はドイツ任せ」で
どこかしら「お花畑感」を出します

[@toshizo_hijikata]

プラス「欧州の雄」ではありたい

[@mamoruk6159]

最も進んでいるドイツでどれだけの電気代高騰が起こっているか　それでも推進したいならば　石炭火力よりも安く売電する事を義務付けさせろ。そして安定供給も義務付けよ

[@user-kb6uw4or7c]

これは宇佐美さんいたら荒れてたなー。
「再エネは重要。だけどベースロード電源にはなりえないでしょ！？じゃあ夜とか風のない日とかどうするんですか！？」くらい言い出しそう。

[@user-jp2cg7ve7q]

太陽光は面積当たりの発電量を考慮してないのはなんでやろな

[@user-oo1hd9pb1q]

火力&原子力をベースで、猛暑など一時的にプラスアルファで供給が必要な時に再エネを利用するっていうのがベストな気がする。
まぁ災害大国日本にとっては原子力も再エネも相性が悪いからずっと平行線の議論になるんよな。

[@user-cn5zn2gg7s]

再エネだけでいける説唱えてる時点で、お花畑感ある。じゃあ電力足りなくなったらお前の家から停電な、って思う。
あと、何でこの手の胡散臭い人の世界って狭いんですかね。。。
まぁでも今回の動画で一番勉強になったのは、態度や話し方で人の感じ方は相当変わるということ。

[@codomo-st4eb]

おれは無能だから、相手が嫌な気持ちにならないようにしたり、自分の能力に依存しないことは必死で守る。余計なマイナス要素を作っていたら成功できないから。
いやぁ、有能さんのチャレンジ精神はすごいな。

[@syo419g]

じゃ原発が事故ったらお前家に処理水置いていいんだな

[@user-zf446gdualaf]

それな笑

[@user-ds4pg9le9q]

各地の気候条件によって風力発電は向き不向きがあるのは考えればわかるでしょ

[@puvomr]

うんそれで？

[@user-bc2dx2nb4q]

適材適所で、地理的条件に合わせて、色んな発電方法試したらいいんじゃね

[@j-fox7556]

これ原子力を使わないじゃなくてリスクをどう抑えるかを議論していかなきゃじゃないの？

[@tani8265]

それは別問題。
100年に一回爆発するものを1000年に一回、10000年に一回にすることはできるが、0にはできない以上、リスクと金を天秤に掛ける議論は必要。
事故発生率を0に近づけていく研究は技術者がやるものだよ。

[@puvomr]

@@tani8265　いいコメントだと思うが、俺はそもそもコメ主の意図が全くわからんかったｗ

[@user-fr8ib2vn3q]

「原子力の技術開発（リスク低減）」、「再エネの技術開発」の2軸両方進めて行くって事だよ、原子力はどんなにリスクを抑えようって考えようと「本質が危うい技術」である事には変わらない、ヨーロッパ諸国等・他国と違い【日本は地震大国】だから、他国と比べても無意味で、根本的には原子力とは相性は悪い国なんだよ、　とは言え直近の電力ってのは必要だから「やむなく原子力は使わざる得ない」こういう状況。　日本は長期的には脱原発するべき姿勢を保たなければならない、原子力は諸刃の剣だから、使わないで済むなら、使わない方が良い訳、なので使わない様に別にエネルギーの技術開発も必要なんだよ

[@user-uz1hz5pp5y]

@@tani8265
ん？よく分からないが、リスク０じゃないと稼働できないの？
いろんな事が、リスクはあるが恩恵を受けているんじゃないですか？
ノーリスクで恩恵だと。みんなそれ選ぶから、それが標準になりますよね
原発は稼働しないと、経済的にも、今後のネット普及のも成り立たないから、どう安全に運用して行くかを議論しないと。って事だとおもいますよ

[@tani8265]

@@user-uz1hz5pp5y 俺への質問であってるの？
俺は原発が良いともダメとも言ってない。
俺への質問であっているなら、俺のコメント内容と君の質問は話が噛み合ってないよ。

[@gray_swan]

再エネが適切なら補助金を切ったうえで値下げし、そのうえで自然破壊や山崩れ等の災害補償も賄ってみろ。

[@ulojjyu]

歴史と経験に基づけば、エネルギーの多様性を維持することは極めて重要でしょう

[@marukin0331]

飯田さんの言ってる事も机上の空論。
世界の状況が日本にそのまま持ってくれるわけがない。
日本で太陽光や風力を設置できる場所が確保できるのでしょうか？
原発と自然エネルギーのミックスが現実的ではないでしょうか？

[@name-space8077]

ファシリテーター変えてくれ

[@user-br5lo6qx3l]

長い間やってるのに全く成長しないよな

[@zksb4333]

平石さんが有能すぎるのよ。

[@user-el9rg5df5n]

個人的には今回よりも酷い時の方が多いと感じる
最近だと平石さんがいるのに敢えて別の方を置くなんてことも見られるけど見ていてだいぶストレスになる

[@user-pj1cf7jo5j]

番組の閉め方がうまいですね。険悪にならならないように配慮しててさすがですね。

[@yuya5561]

世界で起きたことは、再エネの割合を増やした結果、エネルギー価格の高騰とインフレですよね。

[@user-co8bj9vy3q]

原発か再エネかでは無く原発か火力かだといい加減現実を直視しないと意味無いです。

[@user-xs6mn8cy9g]

まったくですよね目を覚ませと言いたい。

[@puvomr]

火力でOK

[@user-xs6mn8cy9g]

@@puvomr そうですね。脱炭素とか笑うわ。GTCCがよい

[@jpn1593]

原発メイン、火力で電力量調整、再エネおまけ。

[@puvomr]

@@jpn1593 火力メイン、再エネ電力調整

[@user-sq8pu5pe4g]

世界的なトレンドは原発建設です

[@user-oi2vv3dr1m]

安定エネルギーの話しなのに思想が強く入り込んでいる感、原発なんでかんでダメちゅう左派の思想からスタートしたら何も話しが進まん

[@puvomr]

「安定」だけの話じゃないですよね＾＾；

[@ZinedineChikane]

ソレ。
原発のある地元でも問題になってる。
原発を「減らす方向」の支持者にとっても
左派らしき人が無茶苦茶するんで
ジャマ。

[@daigo0915]

1kw辺りのコストの話だけど
福島原発の処理の費用の話が出たけど太陽光の日頃のメンテナンスとかパネルの清掃費用とかパネルの処分買い換え費用の分は入れてるのかも知りたい。

[@user-fe8sh4sq9p]

3.11から発電所は何も変わってないみたいな言い方だけど、運転できる基準はものすごく厳しくなったし、事故時に被害を抑えるための訓練をされている人員を24時間365日必要人数（50名以上）確保するようにもなっている。
安全確保には最大限の対策をとっている。

[@user-yw1fp3bn8d]

同じ学者と言っても
岡本孝司(東京大学大学院 工学系研究科原子力専攻教授)
飯田哲也(ISEP環境エネルギー政策研究所長・京大卒)
じゃ明らかに現役で東大で教授やってるほうが格上だろ

[@19800926shisa]

原発増設は今は必要無いんじゃ無いか？先ずは再整備・再稼働でしょ。増設or建て替えはそれから。
電力需要を満たした状態を維持しながら新世代の発電所の研究をすれば良いと思う。
現在の技術力で再エネに傾倒するのは先の世代へ負債を残すだけ。

[@user-pf6th7oo5m]

淳さんがさいごのほうで「答えが導き出せない」って言ってるけど、それは当たり前だよw
答えは「ない」んだもん。
専門家が言えばそれが答えになるわけではないし、いろんな専門家の見解や研究をもって政治で決めるしかない。強いて言えばそれが「答え」でしょ。

[@AI_poruru]

中国の電気代は日本の3分の1の価格。日本に工場を戻すといっても電気代高ければ帰ってこない。ヨーロッパの脱炭素遊びより、安い電気を提供して所得を増やして人口減少を止めることが必要。

[@user-hf9gk7sj1u]

電気代高いのは困る

[@puvomr]

あっそ

[@ys-gx9mx]

イデオロギーは分かるんだけど、電源がないと今の機械文明は維持できなくない？
太陽光と風力は補助金がないと赤字だし、化石燃料を燃やすか、原発活用するしかないと思うんだけど。
あとは規模が小さいけど水力と地熱を増やすとか‥‥。

[@user-el9rg5df5n]

今回のは比較的安心してコンテンツに集中して見ることができた
フルでなく編集版で見る限りではだが、仁科さんはちゃんとロールをこなしていらっしゃるように思える おかげでとても見やすかった

[@user-hi3rr4fl1t]

原発事故があった日本だからこそ、頑丈で安全な原発の研究を進めるべきだ

[@user-jv8wy3tz9b]

環境にも良いし、省エネだし、古いの取り壊して早く新しいの作ってくれ

[@jhss8152]

竹中平蔵やっぱ頭良すぎるんだよな

[@mihirogi35]

ベースを原発にするのは当然じゃないですか。
自然エネルギーでは効率が悪いのが現段階の科学力な訳やからエネルギー効率のいい原発にするのは当たり前。
現時点で議論するのは原発をより良く安全に運営する事じゃないですか。
仮に再エネ方向に持っていくなら日本の民間企業を使うのが国家として当たり前だと思います。安かろうで中国企業やその他の企業を使う事自体間違ってる。

[@user-eu2zn3ue2g]

首都圏の電気不足をどうするかってことだろ。西日本は10基も原発再稼働して再エネも十分で電気は余っているが、周波数が違うので東京に電気を送れない。うだうだ言っていないで関東・東日本でも1基くらい原発を動かしてみせろよ。再稼働の努力をしてください。

[@yu-wd8wx]

専門家でも正解が決まらないんじゃなくて、日本が何に重きを置くべきかの議論やろ。

[@user-mp6jd6sz3m]

風吹かないで太陽出ないときにどうすんの？笑
医薬品工場は停電したら何千万の損失でるからな。機会損失含めたら億行くわ

[@puvomr]

蓄電池の話聞けｗｗｗｗ　ニュース見てからコメントしろ

[@SB-yg3ky]

この専門家がチャリ漕ぐ

[@user-mp6jd6sz3m]

@@puvomr UPSの価格見てみろよwww
何時間UPSで持たせるつもりだよwww

[@puvomr]

@@user-mp6jd6sz3m あ、それだよ
「価格がとても高い」こういうのを数値で見積もらずに結論を出す。推進派の特徴

[@user-mp6jd6sz3m]

@@puvomr すまんな仕事柄UPSの見積もり取るし大きさによるけど工場なら2000万とかするで、10分持たせるのにな。
で、君はどんな数字を出して否定するん？www

[@user-mq4vp3ec6h]

太陽光パネルも風力発電の羽も、造る時に、原子力発電と火力発電のエネルギーを使ってるよね。

[@vsf9834]

山を削って土砂崩れ起こす大規模ソーラーは廃止を前提に再エネの議論しろよ。日本全体の自然をメチャクチャにするのは原発で福島の小さい村が立入禁止になるより何倍も酷い。原発再稼働のほうが自然にとってはマシだろ。

[@user-ms1qt2sk2q]

次はカーボンプライシングで儲けようとしているのかな。
大気中0.02%の成分が0.021%になって温暖化が起きるはずないでしょ。

[@user-yy2bt8zh3l]

世界のトレンドとかウケる。
どんだけ森林や山を削って太陽光作る気だよ

[@yossan0001]

現実問題として、原発稼働ゼロが出来ないのであれば、維持してる施設の改廃は仕方ないでしょ

[@hitomiwa]

東京都が電力を一番使うのだから、東京都に原発を集中させて、造ればいいだけさ。

[@kokoneko9052]

08:15
経済効果が年間で4396億円ではなく、10年間で4396億円の誤りですね。（あくまで試算ですが）
廃炉時には10年間で1262億円、全機稼働停止で2984億円。
09:11
発電コスト検証に関する取りまとめ（案） 令和３年８月３日 発電コスト検証ワーキンググループ の数字の引用かと思いますが、P3
・発電コスト検証では、新たな発電設備を更地に建設・運転した際のkWh当たりのコストを一定の計算式に基づき試算。
異なる電源技術の比較を行うため、立地制約等を考慮せず、機械的に算出するもの。
P4
２．2030年に、新たな発電設備を更地に建設・運転した際のkWh当たりのコストを、一定の前提で機械的に試算。
（既存の発電設備を運転するコストではない）。
３．2030年のコストは、燃料費の見通し、設備の稼働年数・設備利用率、太陽光の導入量などの試算の前提を変えれば、結果は変わる。
４．事業者が現実に発電設備を建設する際は、ここで示す発電コストだけでなく、立地地点毎に異なる条件を勘案して総合的に判断される。
５．太陽光・風力（自然変動電源）の大量導入により、火力の効率低下や揚水の活用などに伴う費用（電源別限界コスト）が高まるため、これも
考慮する必要がある。この費用について、今回は、系統制約等を考慮しない機械的な試算（参考①）に加え、系統制約等を考慮したモデルによる
分析も実施し、参考として整理
13:10
中国や韓国で、原子力をバンバン作っているという表現は正確ではないのでは？
世界の最近の原子力発電所の運転・建設・廃止動向　2023 年 5 月 24 日 （一社）日本原子力産業協会 情報・コミュニケーション部
　　　　　運転中原子炉（運転可能炉）　建設中　計画中
日本※ 　　　10(33) 　　　　　　　　　　3 　　　8
韓国 　　　　25 　　　　　　　　　　　 3
バンバン作っているというのは、中国、ロシア、インドならまだデータ上も説得力はありますが。
安さで言えば、こと個人においては電力会社から購入するよりも、自分で太陽光を設置して、自家消費。
中古のEVや、技術革新で安価なバッテリー製品が出てくれば順次導入することですね。
円安による火力発電のコストアップで電気代が上がる場合、ガソリンも高くなっているので
近視眼的に単純に、電気代だけで見るのではなく、車の燃料費のコストカットができる点でも
太陽光を導入し、自家消費するメリットは増していることは間違いないわけで。
仮に原子力をバンバン、リプレースするにしても、今の原子力が安いのは、
不動産で言えば、旧耐震以前の古い家をリフォームして安く賃貸しているようなもので、
資材費高騰した今、より免震基準と安全基準の要求が上がっている新築物件を賃貸して果たして安くなるかどうかですね。

[@user-he5wx8xe2g]

太陽光を置くようなスペースが日本にあると思ってるのが謎。そのスペースを作るために森林破壊してるのが現状でその行為に意味があるのかって話。
アメリカなんて90以上の原発があるみたいだし気にせず日本も原発を使うべきだ。

[@user-ee9fk1jc7z]

そもそも、再生エネルギーて電力不安定なんですが
医療とか工場などで均一な電力を使いたいところはどうするんですかね
技術力や安全性が損なわれても、世界的なエネルギー問題と比較したらどうでもいいことってことなのかなぁ？
半導体を今後日本で作る方向だけど、再生エネルギーでてきるんか？
現実論の話をもっと議論してほしかった

[@user-cv9hx4hh7d]

そもそも原発は設計時の想定寿命を超えてしまう。
そのまま使うのは危険。原発を使うなら建て替えるというのが自然。
その時は建替えてまで原発を使う方がコストメリットがあるのかどうかの検討が必要。
原発は誘致や補助金のコストが電気代に含まれていないし、
電通から情報統制のためにメディアに多額の金額が流れているのも含め、
クリアにしないと正確には比較できない。
太陽光は安価、供給量が無限だが、㎡あたりの発電量が少ないため、
面積が必要になるので問題。平場が広い九州、北海道では有利だが、
首都圏では難しいのが課題。

[@puvomr]

事故ったときの損失が一番デカいのに含まれてないよｗｗ
太陽光できない東京に原発置けば解決だね

[@puvomr]

事故った時のコストも含めて頂けますか？
北海道で自然エネルギー、東京で原発をやれば解決しそうですね＾＾

[@user-cv9hx4hh7d]

@@puvomr
そうですね、事故のコストを見込んだら原発は難しいという結論になるでしょうね。
事故ったあとの損害が大きすぎて賠償保険なども成立しないですよね。
今は税金投入しているから成立しているように思いますが、
将来的なコストも含めて試算したら目も当てられないのではないでしょうか。

[@katsuo-iwasi]

広大な面積に敷かれたソーラーパネルの管理コストが低い筈もないよね
冬は乾燥して火災が起きやすく、夏は台風で漏電して火災が起きやすく
既に大規模火災は起きてるか、3年5年経っても推進してるなら話題になるんだろうけど

[@puvomr]

@@katsuo-iwasi 話題になってないから大規模火災は起きてないだろうという意味で合ってます？

[@user-fr7jj4hc8h]

太陽光発電は森林伐採とセットでしか出来ない。すでにあるものを使うのが一番エコ。

[@2.4-D]

生成AIを導入する時点で原発稼働しないと無理ゲーだと思うけど

[@tkita391]

アンチ原発の専門家が原発だけ事故のコストを含もうとするのは違くない?
太陽光発電の寿命の短さだったり、自然を切り拓いた後のさまざまな問題もふくめればそんな変わらんやろ

[@Sato-gu9zd]

原発事故はリスクが桁違い
考えればわかると思うけど

[@tkita391]

@@Sato-gu9zd 原発をなくす、減らした場合自然エネルギーだけで賄えるとでも？
太陽光発電の残骸とか自然を壊してること、コストのことを考えたら、より安全に原発を使える方にコストを割いた方が良いのでは?
考えたらわかりそうですが

[@tarako-only]

電気代あがるなら 原発もありかもしれない説

[@wgJatdgt08rf]

説じゃなくてそれしかねーよw

[@user-fv9co2fy6v]

アホども、ほざいてるwwwww

[@puvomr]

@@wgJatdgt08rf それしかねー　は視野が狭すぎてクサァｗｗｗ

[@jamataro]

コストだとか家計がどーのとかの話じゃないだろ。
原発は事故ったら損害が大きすぎんだよ。
10年ちょっとで、すごい忘却力だな。

[@puvomr]

@@jamataro ほんまそれ　何十兆のレベルなのに　市民も住めなくなった　漁業観光業もダメになった

[@dio3104]

こういうときにひろゆき置いときたいよね

[@heych]

化学的な汚染ならどうにかなるけど物理的な汚染を生み出す核ってのはやっぱ止めた方が良くて、再エネに注力した方が良いと思うんだけどな
パネルの効率も良くなってるし、全固体電池も実用化されたし、禿山ソーラーを止めて建物ソーラーにすれば良いだけやと思うんだけどな

[@katsuo-iwasi]

全固体電池が実用化されたは言葉が過ぎるんじゃない

[@heych]

ほえ？マクセルが作ってるのって全固体電池じゃないんですっけ？
んでも、まぁ数年でいけるでしょう？

[@jamataro]

放射能って人間がコントロールできる代物じゃないって、なんで皆、無視できんのかね。
イスカンダルに行って放射能除去装置でも貰って帰って来るんなら話は別だけど。
事故って汚染されても一瞬で消えてくんなら、原発も視野に入るわ。

[@izukou1518]

田畑にも設置できるけどね。

[@syo419g]

​@@heych
話にならん
あんなの携帯のバッテリーにもならない容量だし、コストも高い

[@DD-py8qz]

それなら原発一択だな。ライフラインである電力を限りなく安くしてくれるなら、それが1番良い。再エネを進めるのに税金投入されないと民間事業では賄えなくて実現できないなら必要ない

[@hagedatsu]

原発反対派の人、原発無くなって電気料金高くなったら僕の分払ってくれます？

[@FridayTheth-iu5ke]

ほんこれ

[@puvomr]

子供かよ
彼らも自分で払うんだから自分で払えよ

[@Taaa1216]

@@puvomr君は文章の意味すらまともに理解できてない

[@user-jz5jg3id5e]

お子様かよ😂

[@puvomr]

@@Taaa1216 君の解釈一応聞くわ

[@kazuchan-k5n]

ふげん。もんじゅwww

[@user-ib8cq8sq2r]

そもそも自然を利用した発電が環境に良いというのに誤解がある
太陽光は言わずもがな、水力は水流が弱まって川の浄化作用が無くなるし、風力も風が弱まって花粉や種子が拡散しなくなる

[@andoorinn6015]

日本の貧困化を推し進めた竹中が平然と出演していることが、気に入らない。
☆セフティーネット、セフティーネットと連呼し、セフティーネットを設定せずに議員を辞職し、パソナで利益を貪る者が、何を云うか！と憤るのは私だけになってしまったのか、、、。

[@user-kf3jf5qo5d]

調べたらデンマークは世界でも電気代が高いとされていて37円/kwh。
原子力が70%を占めるフランスが18円。
物価が安く給料も低い日本が31円。
この状況で再エネに舵切るとか頭おかしいし、再エネ派の人はデンマークの電気代が高いことを最後まで言わなかった。意図してるとしか思えない。

[@biroon99]

こういう討論番組で意図的なのか全く議論に挙がらない地熱発電…。発電規模や採算面で他の再エネとの比較や将来性をちゃんと議論してほしい。
喜界カルデラとか阿蘇山とか破局噴火の種を抱えている九州人としては、マグマ溜まりのエネルギーを何とか吸い取ってほしいと思うんだけど。
将来の噴火が落ち着いた西之島とか、硫黄島とかも直下に熱源と冷却水が有るし、水素燃料製造してタンカーで運搬したり。

[@takemon6216]

太陽光発電増やしたところで曇りや夜は発電せんやろが。安定した電力なら火力、原子力が必要だっていうだけ。

[@noch-jp]

「再エネ設備を今の3倍にしたら世界の電力の90%をおぎなえる！」
↑
自然相手にそんな簡単にいくわけなくて草

[@puvomr]

自然相手にそんな簡単にいかなかった例が原発やね＾＾；

[@shin-jv1oi]

貧乏人救う為に原発稼働させる方がリスクなんよな

[@BerndSchuster1969]

原発事故の放射能汚染で、身体への影響、奇形児の出生率、農作物の汚染、畜産・漁業への影響、核廃棄物の処理の問題、、、山ほどあるんだけど、
コメント見てるとなんか、全然知らないのか？
たった、１３年でって思うんだけど。。。

[@user-em3qg5nb1q]

@@puvomrで原発より簡単に壊れるもんに頼ります、とw😅
境界知能の方ですか？w

[@user-iv3qw6he4n]

​@@BerndSchuster1969いやそれ事故のトラウマ引きずってるだけですやん。

[@ykk9498]

太陽光発電はパネルの廃棄まで考えているのかな？

[@user-mf3kb3dw7j]

竹中は番組に要らない。

[@blueskytweet]

もう事故ちゃったんだから、その後片付けにかかっている費用と今後起こった時を考えて保険に加入する費用の値段わかるだろう。（以前はいくらになるからわからないから保険会社が出せなかったと聞いている。）それ料金に反映してくれよ。　それ入れると14.4円/kwhは有り得ない価格。後不毛になった土地の賠償金もな。

[@koji.s1256]

使用済み核燃料が問題じゃね？
バランスよく各々を使用すればいい。
現金かキャッシュレスかの話と同じ。停電したらキャッシュレスでは無理みたいなね。

[@SM-pk8gz]

土木建築や介護といった現場作業は軒並み人手不足だというのに、それ以上にキツくて汚くて危険でおまけに賃金は中抜き企業に中間搾取されてる原発作業員なんざそれ以上に人手が足りてない。
こんな状況で原発を再稼働なんかしたら間違いなくヒューマンエラーが発生する。
そこら辺の問題を再稼働容認派はどう対処する訳？
自分自身が原発作業員になって低賃金で３K仕事をやってやるというのなら止めはしないが・・・
ちなみに俺は原発作業なんざ御免被る。
電力不足や電気代値上げは確かに痛いが、それでも被爆して早死にするよりはマシである。

[@theothers7232]

岡本さん正解

[@yashima9033]

17:42 専門家が答えを導き出せないは誤り
各専門家による技術的な方法論やエネルギー政策方針はそれぞれが打ち出しているが、日本という国の中においてコンセンサスや方向性の合意が取れていなという状況を説明しているだけ

[@jamataro]

アツシって、お友達とか城郭の話してる時は面白いんだけど、
戦争とか原発とか瀬戸際の話になると、急に投げやりな口をはさむ。

[@user-tq1rg8sw1s]

7:41珍しくいい事言うな

[@user-mu4ff5oz9y]

数字取れるのはわかるけどもう「あいつ」をサムネに使うのやめてほしいという個人的意見。

[@user-po1vx4yh9c]

たった6.8パーセントしか発電してないのに原発に何故こだわるのか?

[@nobua3562]

ほんこれ

[@masanobu-kujo]

太陽光が不要とは言わない　
だがメガソーラーの景観は決して褒められたものではない。
メガソーラーはシナの利権問題、国防の安全性（ハッキング問題）パネルの処理問題と環境破壊対策を解決しない限り
強引に推し進めるべきではないと思う。
資源に乏しい日本で海外から高く化石燃料買い続けるより、やはり原発は再稼働すべきだろう
そもそも未曾有の災害について議論してもキリがない
仮に原発やめて、太陽光に全力でシフトしたとしよう。どこかで火山が噴火して長期的に日光が遮られたら？
気候変動で雹が降ったり、台風で物が飛んできたとか木が倒れたとか、
パネルが損傷して充電できなくなる可能性だってあるわけじゃない　
その時に電力どうやって確保するのよ？って話

[@user-ke1uo3ch1z]

なんか火力発電が蚊帳の外な感じがするが、実際は排煙のクリーン化技術はどんどんあがっている
しかし、太陽光発電の寿命も廃棄・リサイクルも考えないですすめるのは納得いかない
もちろん、原発の廃棄物処理問題もあるが　日本の土木技術を考えれば３００ｍといわずもっと深度でもいけるし　その方が安全な気がするけどなぁ

[@yasuyasu8908]

キッシーが火力ゼロにすると約束して来たからでしょ〜😅

[@user-ke1uo3ch1z]

@@yasuyasu8908 　ホントにいらん約束とかし過ぎで困る

[@user-wi7yd5cx2v]

再生可能エネルギーの増加と原子炉の増設は必ずしも利益相反のようになるわけではないし、むしろ気候変動の視点で考えれば原子力は推進するべきなので世界情勢を楯に増設を反対するのは意見として破綻してますね。
また、近年において世界的に再生可能エネルギーとして取り入れられてきたのは主に太陽光発電です。日本の場合は山岳地帯などにソーラーパネルが置かれたりもしていますが、それによる災害や事故リスクが生まれるのは太陽光発電でも同じで、どちらにしろテールリスクはありますからね。

[@user-wi7yd5cx2v]

まあ飯田さんもポジショントークで自分たちの利権を増やしたいがための「ごまかし」の論法を使うのは当然といえば当然ですけどね。

[@jamataro]

原発が事故ったら
太陽光再生可能エネルギーの事故の損害の比じゃないだろ。
福島でもチェルノブイリでも明らか。

[@user-wi7yd5cx2v]

@@jamataro こういった場合には事故後の損害だけで評価するのではなく、それが起こる確率や対策の容易さも考慮に入れる必要があることはわかりますか？
例えば全世界で稼働中の原子力発電機はおおよそ500以上。そのうえで事業所外へのリスクを伴う事故であるレベル5以上の事故はこれまでに8件程度しか起きてません。その殆どがまだ原子力発電に関する技術や対策が未熟だった時代のもので、2000年以降ではレベル5が1件と福島のレベル7が1件だけです。(如何に福島の件が異常なのかがわかりますね。)
対してソーラーパネルはまだ未発達な技術ですし、実際に土砂災害警戒区域にすら建てられていて土砂崩れが起きる可能性が危惧されていますのでその方が危険度は高いと思いませんか？

[@jamataro]

​@@user-wi7yd5cx2v
度々、自然災害の話を自分で出してんのに、なんで統計の「レベル５が１件」とか「レベル７が１件」とか言ってんのかね。
自然災害を想定できるもんじゃないのに「想定外」とか言ってる時点で破綻してんだよ。
そんで１度でも起こったら被害が甚大過ぎて収拾がつかなくなってんだろ。

[@seamaguro-164z6]

何がしたいかって？
原発をふやしたいんだよ。エネルギーが必要だから。
お前ら電気つかうのに文句いうから中途半端に見える対応をしてんだよ。

[@z6user377]

危険な原発は反対。あくまで「危険な原発」
大事なのは安全対策がきちんとできていること。
それさえできていればいい。
原発の原理や基礎や昔と変わっていないから、本当に事故を起こさないシステムを作り込むことが大切。
太陽光とかは戸建に乗せてしまえば、街全体が発電所になる。
ペロブスカイト太陽電池があれば、ビルの窓が発電所になる。
わざわざ山を切り崩す必要はない。
なんか、バランスが悪いのと歯切れが悪い日本。

[@dybala-d]

今回の話とはズレるが、原発推進派（原発を増やせ）の人は、原発の近くに住めるのかな？と思う😅
電気代がーと言うが、いつか来るかもしない損失を被る人もいることを知らないとね

[@kjdsaln43sflj]

かまわないという人いくらでもいそうだけどな

[@Milimilo405]

まず原子力発電のことを知らずにその言葉だけでアレルギー反応を起こす人が多すぎる。火力発電が地球にとってどんなものなのか、原子力の真実を知ってから反対するのはいいと思います。あなた達の支持してる石丸さんも賛成してますよ。頭のいい人は原子力のイメージだけでなく、しっかり調べてます。そして賛成する人が多いです。みんな温暖化がどれだけ深刻な問題かわかっていない..

[@user-gm8vl6qf3z]

原発稼働させないと電気が足り無いと思ってる人多いけど、不安を煽るだけで現状事実は足りちゃってるんよね。
じゃ原発再稼働可させたら、電気代安くなるのかって言ったら、電力会社は余計に作るだけだから値下げはしないと言ってるよな。
現状足り無いなら原発稼働させても良いけど、後々再エネやら発電方法を色んなやり方に増やしてった方が良いよな。一箇所潰されたら日本が終わりじゃ弱いからね。

[@user-lx5dx6hb4e]

化石燃料を使った火力発電によって二酸化炭素が増えている。それなら、木材などの再生可能な燃料のみでの火力発電なら二酸化炭素は現状維持はされるから、そちらを重視する方向性も検討してもいいのになー