Ich war gerade erst im Urlaub mit der Alpha 6600, Tamron 17-70, Samyang 12mm und Sigma 105mm Makro. Was ich gelernt habe: 17-70 ist toll, aber es fehlt mir doch sehr an Brennweite. Größe war für mich ok, und ist ja fast identisch zum 18-300. UWW nehme ich eigentlich nur für Astro, ansonsten kann ich wenig mit dem Bild anfangen, da ich lieber Details einfange. Das Makro hab ich im gesamten Urlaub nur 2x genutzt und würde daheim bleiben in Zukunft. Also nicht mehr mit auf Flugreisen gehen … Daher für mich die Kombi wäre vermutlich das 18-300 plus Samyang wenn es in den Urlaub geht. Auf eine Fototour könnt es dann auch ein Tamron 70-180 oder 150-500 sein
Zum Thema ob die A6000 Serie zu groß ist für Reisen oder Urlaub muss ich sagen ich habe mir genau aus diesem Grund die A6000 gekauft, da schön klein, kompakt, super Qualität bei Fotos, große Auswahl an Objektiven. Und einfach eine super Alternative zu meiner vorherigen Canon EOS 600d. Vor allem der Kaufpreis für die A6000 mit Kit Objektiv für 380€ unschlagbar
Moin, danke für das tolle Video. Mich reizt das Objektiv sehr als Allrounder. Hast du Erfahrung wie man am besten einen Variablen ND Filter an so einem Reisezoom anbringt? Muss ich da einen Stepup Ring nutzen, um Vignettierung im weiten Bereich zu verhindern ? Verlier ich damit dann aber mehr Qualität im Tele wegen kleineren Bereich des Filters ? Wenn du mir weiterhelfen könntest, würde ich mich sehr freuen. Liebe Grüße, Luca
Hallo, danke für das Video😊ich bin ja noch Anfänger,kannst du mir bitte sagen,ob ich bei der @6000 dann einen Crop Faktor berücksichtigen muss? LG aus Niederbayern Marion
Vielen Dank für das Video und die vielen Beispiel-Fotos und - Videos. Ich suche mir ein Tamron 28 - 300 weil gebraucht billiger. Und damit bezahlbar für mich. Aber aufpassen: So Manche haben mechanische Probleme mit der Zoom Betätigung. Grüsse aus Deutschland. (geliked + abonniert.)
Hey! Nein eher nicht, dafür brauchst du ein Objektiv das lichtstark ist. Festbrennweiten sind mit f1.8 oder f1.4. Ich würde für so einen Einsatz für ein 24mm 1.8 nehmen. Das von Sigma ist gut zum Beispiel.
Ist die a6000 für Reisen passend? Ganz klar ja. Dafür habe ich sie gekauft. Aber das 18-300 nicht. Mit Sigma 18-50 + Sony 55-210 ist man leichter unterwegs. Für lichtstärkere, schwerere und größere Objektive ist die 6000er ehr nichts obwohl auch mit LA-EA5 an 6600 die Auswahl schier unendlich wird. Da fehlt was den Formfaktor betrifft beim E-Mount irgendwie der a77II Nachfolger im Programm, wenn man wie ich APS-C mag, weil es auch bei Vollformatobjektiven die kritischen Randbereiche ausspart.
Super Video, sehr informativ! Hab aktuell die SEL 18-105 auf meiner A6500 für Foto und Video auf Reisen drauf. Überleg ob ich mir das Tamron anschaffe stattdessen. Hat doch ein bisschen mehr Zoom. Für allem für Safari und Co macht es dies interessanter als das aktuelle Sony Objektiv.
Danke für das Video! :) Ich habe eine Frage an dich. Wäre schön wenn du sie mir beantworten kannst. Warum bietet Tamron das 17-70 und das 18-300 an. Welche Vorteile hat das 17-70 gegenüber diesem superzoom außer der kleineren Blende?
Da der werte Herr nicht reagiert, erlaube ich mir, dir hier zu antworten: Bei dem 17-70mm geht es ausschließlich um die offenere Blende, welche 1. für mehr Licht sorgt - besonders wenn wenig vorhanden ist, merkt man das schnell und ganz stark (niedrigere ISO möglich und kürzere Verschlusszeiten) und 2. eben die Freistellung von Objekten - besonders interessant bei Portraits. Aus diesem Grund auch, ist das 17-70mm fast gleich groß wie das 18-300mm, da hier mehr / größeres Glas eingesetzt werden muss, um eben diese Blendenöffnung und Lichtstärke erreichen zu können. Bei APS-C merkt man das wirklich ganz stark, dass da schnell ISO-Rauschen entsteht und die Belichtungszeit ansteigt - insbesondere dann im oberen Brennweitenbereich, wenn man dann mal schnell bei >f/5.6 angelangt ist. Selbst bei Vollformat wird das relativ schnell kritisch.
@@ndnotamused vielen Dank dass du dir die Zeit für diese sehr ausführliche Antwort genommen hast! Ich habe mir das Objekt in der Zwischenzeit zugelegt muss jedoch feststellen dass in einigen Situationen insbesondere bei weißem/ hellem Hintergrund wie Neben oder tief hängenden Wolken eine unschöne lila Verfärbung an Rändern von Objekten im Vordergrund auftritt. Sehr deutlich wird das gerade jetzt im Winter an Bäumen ohne Laub. Kleine Äste werden auf machen Bilder komplett in lila dargestellt. Sehr schade.
Für den Profibereich wird man es nicht zwingend nehmen, nicht 1. Wahl sein. Die Frage ist allerdings,ob APS-C etwas für Profis ist. Deswegen finde ich das Superzoom auch voll okay für APS-C
@@gerhardwiesinger in dem Fall ganz neuer Vollformat-User und auch wenig Erfahrung im APS-C Bereich? Weiß man eigentlich, bzw. erahnt es schon an der Brennweitenangabe, dass das definitiv kein Vollformat-Glas sein kann. Ja und selbst, wenn man es nicht erahnt, hört man es in der ersten Minute. APS-C Zooms beginnen meist bei ca ~16mm, was dann auf Vollformat ca 24mm entspricht, womit dann auch diese ca. starten (Tamron eher etwas weiter oben, das 28-200mm z.B.) Außer natürlich die UWW-Zooms für Vollformat, die dann aber nur einen sehr kleinen Zoomfaktor mitbringen, wie das Sony 17-35mm z.B.
![Tamron 18-300mm f3.5-6.3 // Reisezoom ... kann das gut gehen? | Review [Deutsch]](http://i.ytimg.com/vi/-Ylpp__fngo/mqdefault.jpg)
![Tamron 18-300mm f3.5-6.3 // Reisezoom ... kann das gut gehen? | Review [Deutsch]](/img/tr.png)
![Warum jeder Fotograf nur 2 Objektive braucht! [GAS Therapiesitzung]](http://i.ytimg.com/vi/WPD8vGvy_VY/mqdefault.jpg)
Ich war gerade erst im Urlaub mit der Alpha 6600, Tamron 17-70, Samyang 12mm und Sigma 105mm Makro. Was ich gelernt habe:
17-70 ist toll, aber es fehlt mir doch sehr an Brennweite. Größe war für mich ok, und ist ja fast identisch zum 18-300. UWW nehme ich eigentlich nur für Astro, ansonsten kann ich wenig mit dem Bild anfangen, da ich lieber Details einfange. Das Makro hab ich im gesamten Urlaub nur 2x genutzt und würde daheim bleiben in Zukunft. Also nicht mehr mit auf Flugreisen gehen …
Daher für mich die Kombi wäre vermutlich das 18-300 plus Samyang wenn es in den Urlaub geht. Auf eine Fototour könnt es dann auch ein Tamron 70-180 oder 150-500 sein
Zum Thema ob die A6000 Serie zu groß ist für Reisen oder Urlaub muss ich sagen ich habe mir genau aus diesem Grund die A6000 gekauft, da schön klein, kompakt, super Qualität bei Fotos, große Auswahl an Objektiven.
Und einfach eine super Alternative zu meiner vorherigen Canon EOS 600d. Vor allem der Kaufpreis für die A6000 mit Kit Objektiv für 380€ unschlagbar
Danke für´s Video. Ich hab für meine Canon das Tamron 16-300, und bin auch ziemlich zufrieden damit. CA´s lassen sich leicht in LR entfernen.
Moin, danke für das tolle Video.
Mich reizt das Objektiv sehr als Allrounder.
Hast du Erfahrung wie man am besten einen Variablen ND Filter an so einem Reisezoom anbringt? Muss ich da einen Stepup Ring nutzen, um Vignettierung im weiten Bereich zu verhindern ?
Verlier ich damit dann aber mehr Qualität im Tele wegen kleineren Bereich des Filters ?
Wenn du mir weiterhelfen könntest, würde ich mich sehr freuen.
Liebe Grüße,
Luca
Hallo, danke für das Video😊ich bin ja noch Anfänger,kannst du mir bitte sagen,ob ich bei der @6000 dann einen Crop Faktor berücksichtigen muss? LG aus Niederbayern Marion
Vielen Dank für das Video und die vielen Beispiel-Fotos und - Videos.
Ich suche mir ein Tamron 28 - 300 weil gebraucht billiger. Und damit bezahlbar für mich.
Aber aufpassen: So Manche haben mechanische Probleme mit der Zoom Betätigung.
Grüsse aus Deutschland. (geliked + abonniert.)
Es wird bestimmt mein nächstes Objektiv für meine Reisen mit der Familie. Mal schauen ob es nächstes Jahr in Thailand günstig zu kaufen gibt.
Könnte Iwann mein 55-210 ersetzen, garnicht als immerdrauf sondern als Telezoom
Würdest ihr das Tamron 18-300 für Nachtaufnahmen speziell im Bereich Urabn/Street empfehlen? Würde mich interessieren😉
Hey! Nein eher nicht, dafür brauchst du ein Objektiv das lichtstark ist. Festbrennweiten sind mit f1.8 oder f1.4. Ich würde für so einen Einsatz für ein 24mm 1.8 nehmen. Das von Sigma ist gut zum Beispiel.
Ist die a6000 für Reisen passend? Ganz klar ja.
Dafür habe ich sie gekauft.
Aber das 18-300 nicht. Mit Sigma 18-50 + Sony 55-210 ist man leichter unterwegs. Für lichtstärkere, schwerere und größere Objektive ist die 6000er ehr nichts obwohl auch mit LA-EA5 an 6600 die Auswahl schier unendlich wird. Da fehlt was den Formfaktor betrifft beim E-Mount irgendwie der a77II Nachfolger im Programm, wenn man wie ich APS-C mag, weil es auch bei Vollformatobjektiven die kritischen Randbereiche ausspart.
Super lustiges Video,like 115
bis zum Ende gesehen
Super Video, sehr informativ! Hab aktuell die SEL 18-105 auf meiner A6500 für Foto und Video auf Reisen drauf. Überleg ob ich mir das Tamron anschaffe stattdessen. Hat doch ein bisschen mehr Zoom. Für allem für Safari und Co macht es dies interessanter als das aktuelle Sony Objektiv.
Hi, hast du dir das Tamron angeschafft und kannst was zu dem Vergleich mit dem Sony sagen? :D
@@luisbru2596 Hey, nein habe es mir (noch) nicht gekauft das Tamron
Es war ein wirklich cooles Video! Ich hoffe, Sie beim nächsten Mal zu sehen,like 116
bis zum Ende gesehen
Hey :) ist ein smoother zoom pull möglich ohne Motor? Grüße aus berlin!
Danke für das Video! :)
Ich habe eine Frage an dich. Wäre schön wenn du sie mir beantworten kannst. Warum bietet Tamron das 17-70 und das 18-300 an. Welche Vorteile hat das 17-70 gegenüber diesem superzoom außer der kleineren Blende?
Da der werte Herr nicht reagiert, erlaube ich mir, dir hier zu antworten: Bei dem 17-70mm geht es ausschließlich um die offenere Blende, welche 1. für mehr Licht sorgt - besonders wenn wenig vorhanden ist, merkt man das schnell und ganz stark (niedrigere ISO möglich und kürzere Verschlusszeiten) und 2. eben die Freistellung von Objekten - besonders interessant bei Portraits. Aus diesem Grund auch, ist das 17-70mm fast gleich groß wie das 18-300mm, da hier mehr / größeres Glas eingesetzt werden muss, um eben diese Blendenöffnung und Lichtstärke erreichen zu können. Bei APS-C merkt man das wirklich ganz stark, dass da schnell ISO-Rauschen entsteht und die Belichtungszeit ansteigt - insbesondere dann im oberen Brennweitenbereich, wenn man dann mal schnell bei >f/5.6 angelangt ist. Selbst bei Vollformat wird das relativ schnell kritisch.
@@ndnotamused vielen Dank dass du dir die Zeit für diese sehr ausführliche Antwort genommen hast! Ich habe mir das Objekt in der Zwischenzeit zugelegt muss jedoch feststellen dass in einigen Situationen insbesondere bei weißem/ hellem Hintergrund wie Neben oder tief hängenden Wolken eine unschöne lila Verfärbung an Rändern von Objekten im Vordergrund auftritt. Sehr deutlich wird das gerade jetzt im Winter an Bäumen ohne Laub. Kleine Äste werden auf machen Bilder komplett in lila dargestellt. Sehr schade.
¿Que dice de Olympus? Alguien que me traduzca!!
Hi, ich finde das echt cool und ich liebe deine Videos like 117
Gesamtsicht
Für den Profibereich wird man es nicht zwingend nehmen, nicht 1. Wahl sein. Die Frage ist allerdings,ob APS-C etwas für Profis ist. Deswegen finde ich das Superzoom auch voll okay für APS-C
Ist für APS-C, nicht Vollformat ...
Ich sag ja in der ersten Minute APSC Objektiv? Es ist auch auf der A6500. Wie kommst du auf die Aussage?
@@kamerakinder In der Beschreibung/Infobox wäre es hilfreich. Dann erspart man sich für Vollformat-User das ansehen ...
@@gerhardwiesinger in dem Fall ganz neuer Vollformat-User und auch wenig Erfahrung im APS-C Bereich? Weiß man eigentlich, bzw. erahnt es schon an der Brennweitenangabe, dass das definitiv kein Vollformat-Glas sein kann. Ja und selbst, wenn man es nicht erahnt, hört man es in der ersten Minute. APS-C Zooms beginnen meist bei ca ~16mm, was dann auf Vollformat ca 24mm entspricht, womit dann auch diese ca. starten (Tamron eher etwas weiter oben, das 28-200mm z.B.) Außer natürlich die UWW-Zooms für Vollformat, die dann aber nur einen sehr kleinen Zoomfaktor mitbringen, wie das Sony 17-35mm z.B.