👉 Beste Software zum entrauschen und schärfen *: www.topazlabs.com/topaz-photo-ai/ref/1775/ 👉 Meine Kamera *: www.fotokoch.de/Sony-Alpha-6700-ILCE-6700-16-50mm-f-3-5-5-6-PZ-OSS_57436.html?redirect=&partnerid=10511& *=Werbung, vielen Dank für eure Unterstützung!
Wow, das ist alles unfassbar gut. Vor 20 Jahren hat niemand gedacht, dass es eine solche Qualität jemals gibt. Und heute besprechen wir Luxusprobleme ;-))
Hatte mal ein Canon FD 300mm f/4L, das hatte natürlich keinen Autofokus, aber qualitativ war das auf ähnlichem Niveau ;) Das ist sogar noch älter als 20 Jahre :D Aber ich denke im Preisvergleich war das um Faktor 10 teurer als das Tamron :D
Ich habe am Wochenende das erste mal mit dem Tamron meine Frau beim Fallschirmspringen fotografiert und bin absolut begeistert von diesem Objektiv. Das geringere Packmaß war für mich mit ein Kaufargument, weil ich das Tele noch gerade so in meinen Fotorucksack bekomme. Tolles gut erklärendes Video, danke hierfür!
Hey, klasse Video, wie immer ! :-) Ich hätte ein Videovorschlag, falls es den noch nicht gibt. Mich würde interessieren, welche von den etlichen Objektive, die du schon getestet hast, ob von Sigma, Sony, Tamron etc. welche würdest du jeweils nehmen für z.b. Weitwinkel, Tele, Festbrennweite usw. also wenn du dich entscheiden müsstest für jeweils ein Objektiv. LG
Vielen Dank für den (wie immer) sehr informativen und hilfreichen Review! Eine Anmerkung noch zur Blende: von 6,3 bis 6,7 ist nur 1/6 Blende, sollte in der Belichtungsautomatik also kaum einen Unterschied in der ISO machen. Im Tamron Produktvideo wird ein Bild bei ca. 470mm mit f6,3 gezeigt, scheint also wirklich erst auf den letzten Milimetern auf 6,7 überzuspringen ;)
Absolut, das habe ich auch gedacht mit der Blende. ist 1/6 Blende. Von ISO 1000 würde es rechnerisch auf ISO 1125 kommen ( die hälfte zu ISO 1250 was eine 1/3 Blende wäre ) . guter Tipp mit den 470mm, das wusste ich nicht. Ich würde das Tamron vielleicht eher nehmen als das Sony 100 - 400mm da das Tamron im direkten Vergleich etwas Lichtstärker ist. Ich rechne das jetzt aber nicht nochmal vor. Ist halt 400mm mal 1.25x ergibt 500mm , also Blende vom 100-400mm bei 400mm auch mal 1.25
Meine Frage ist. Ist bei Sony bei 600 mm die Blende f6.3 oder vergleichen wir hier beide bei 500mm? Wenn die 6.3 bei 600mm ist, dann hat Sony einen erheblichen Vorteil. Oder sehe ich da was falsch?
Hallo Michael, ein interessantes Video. Das Tamron 150-500 gefällt mir sehr gut. Besonders die Fokusgeschwindigkeit bei den Schwalbenaufnahmen überzeugt mich sehr. Beim Kauf eines neuen Tele ist dieses Objektiv eine brauchbare Alternetive zu den genannten Marken.
Bei der offenblende gehe ich nicht so ganz mit. Das “Problem” mit f6.7 taucht erst ganz am Ende des Zoombereiches auf. Bis 240mm ist das Tamron besser und auch von 300-400mm ist das Tamron 1/3 Stufe offenblendiger. Aber tolle Vorstellung des Objektivs.
Schöner Test! Aktuell ist der Preisunterschied zwischen dem Tamron 150-500 (ca. 1500€) vs. Sony 200-600 (1600€) zu gering. Da würde ich zum Sony greifen. Wenn sich das Tamron der 1000er Marke nähert, dann sehe es anders aus. Das 70-180 war vor 1 Jahr auch mit 1500€ Straßenpreis gestartet und liegt nun bei ca. 1100€. Ich als Hobbyfotograf habe eh eine Hemmschwelle für Objektive oder Kameras, die teurer als 1000€ sind.
Wenn ich mir die Aufnahmen der Schwalben betrachte, die ich übrigens grosse Klasse finde 👍, so überzeugt mich das Tamron-Objektiv in jeder Hinsicht. Frage: Kann man es auch an einer APSC-Kamera verwenden? Nachteile? Im Übrigen vielen Dank für die fachlich kompetente und sympathische Präsentation. 👍👍👍
Hallo Jakob, gerade wegen seiner Bauform, und weil du bei der APS-C-Kamera gut und gerne auf die Konverter verzichten kannst, weil du durch den Cropfaktor näher dran bist, würde ich es gerade für APS-C sehr empfehlen!
Einfach immer top deine Videos. Das Telezoom hatte ich mal leihweise, habe damit aus der Hand nichts - oder besser gesagt wenig, auf die Reihe bekommen. Letztendlich habe ich das 100-400 von Sigma gekauft.
Vielen lieben Dank Micha für das spannende Video. Als ich mir vor ein paar Wochen das Sony sel200-600G gekauft habe, übrigens neu für 1.600 €, war mir schon bekannt das dieses Tamron kommt und habe mich für die 100mm mehr entschieden und ich liebe es. Ich nutze es an der A6600 und mehr als 90 % meiner Bilder mache ich tatsächlich auf 600mm, von daher hat es sich für mich schon gelohnt aber man muss schon sagen das Tamron macht wohl auch einen tollen Job, schöne Bilder und danke für deinen Vergleich 👌👍 Top wie immer ☺️
Vielen Dank für Deine engagierten und sehr informativen Reviews! Ich habe es schwer, mich zwischen Sigma 150-600 und Tamron 150-500 zu entscheiden. Gibt es von Dir einen Tip?
Was für eine coole Sache, wie habe ich auf diesen (hammer) test gewartet, danke dir! Nur weiss ich nach wie vor nich... War letzte Woche im Tessin und habe mit meinem Tamron 70-180 viele Photos von Tieren gemacht. Merkte dass ich immer zuweit weg bin und möchte mehr Brennweite... Nun schwanke ich zwischen Sony200600 und dem Tamron... Da ich noch ein weitwinkel auf wanderungen mit dabei haben möchte, outdoor schlafe etc... Denke das Tamron...? Frage mich aber wie fest du die Brennweite von 500-600 vermisst, da du in vorigen videos gesagt hast man möchte immer mehr... Ich habe ne Sony a7c... Und immerhin hätte ich ja viel mehr brennweite da bis anhin nur bis 180... Hast du paar klärende Worte für mich...?😂 Danke dir für das hammer review!!!!!!
Wenn man die Augen offen hält und das Objektiv nicht sofort benötigt, ist das Sony 200-600 auch für ~1500 € zu bekommen. Auch wenn die Kompaktheit, insbesondere auf Reisen ein großer Vorteil ist, scheint mit das auch irgendwie der einzige zu sein. Für mich frühestens ab einem Preis von 1.200,- € interessant.
Herzlichen Dank für den umfassenden Test! Eine Frage zu einem anderen Thema: Welche VideoschnittSoftware nutzt Du für Dein MultiCam Intro? Kannst Du da mal was zu deinem Workflow sagen?
Thxxs, Michael, Spitzentest. Eine Frage bitte: Überlege grad, ob ich das Tamron 150-500 oder doch das Sony 100-400 GM hole. Der PUNKT wäre für mich die Schärfe.: Falls das Sony 100-400 GM doch soviel schärfer ist als das Tamron, dass die 100mm mehr Brennweite des Tamron kompensiert oder gar überkompensiert werden, würde ich zum Sony greifen. Geld spielt keine Rolle. Konntest Du dazu kurz was sagen, bitte? Gruezlis! Jan-Aurel
Deine Objektiv Besprechungen bzw Tests haben für mich immer eine hohe Aussagekraft, da sie sehr praxisorientiert beleuchtet werden. Dies ist für mich realistisch und brauchbarer als irgendwelche theoretische Berechnungen die der Laie in der Praxis gar nicht bemerkt. Vielen Dank dafür und weiter so.
Hi Michael, wie immer sehr gues Video. Eine Anmerkung habe ich allerdings. Das Sony kostet z.Z. 1729 € bei Calumet und mit der 100 € Cashback Aktion von Sony bin ich nah an dem Tamron Preis. Das Baumaß / Gewicht ist natürlich ein großer Vorteil.
Vielen Dank für den Test, sehr interessant! Ich bin noch nicht sehr erfahren mit solchen Brennweiten, aber mein Eindruck bei den Fotos im Video ist, dass sie recht "körnig" aussehen, oder? Woher kommt das?
Da wird man ja richtig neidisch bei diesem Autofokus😆 Tolles Objektiv, muss ich mir merken... Anmerkung: das Nikon 200-500 schafft eine durchgängige Blende von 5.6, kostet aber halt auch eine ganze Menge Geld... wobei man das gebraucht schon unter 1000 Euro bekommen sollte. Habs selber noch nicht, aber kommt Zeit und Geld, kaufe ich mir das. Danke für diesen Test!
Hallo joél, danke für den großartigen Tipp! Das hört sich wirklich sehr verlockend an! Ich wünschte für Sony gab es mal so eine Linse! Meine lieblings Linse ist das Nikon 120 bis 300 wo du diesen Telekonverter einschwenken kannst. Das ist richtig krass dieses Objektiv!
@@AmazingNature die ist auch cool, ja... Nikon ist halt doch besser *mitdemzaunpfahlwink*🤣ne, manchmal wünschte ich mir auch von und für Nikon mehr Linsen...
Hmm 🤔 Klingt jedenfalls mal sehr interessant 😅 Wird ne recht schwierige Entscheidung. Mal abwägen, welche Punkte wichtiger für mich sind 😅 Danke fürs Review
Tolles Video. Schade, dass es mit der Teststrecke nicht geklappt hat. Hab’s mir jetzt für die Fuji X-H2 bestellt. Ich werde dann mal ein paar Vergleichsbilder machen, aber ich denke, es sollte um einiges schärfer sein als mein altes XF 100-400, besonders bei 400mm+. Ist zwar für Vögel nicht ganz so interessant, aber ich denke durch den APS-C Sensor sollte man auch wirklich scharfe Ecken haben, da es ja ursprünglich ein Vollformatobjektiv ist.
@@AmazingNature Danke! Dann ist das Tamron indirekt ja auch ein Konkurrent für das Sigma 100 400 bzw. außer dem Preis spricht scheinbar nicht mehr gegen das Tamron 150 500
Wieder mal ein sehr gutes Video... Wenn ich einen Hinweis geben darf: Arca-Swiss kompatible Stativschellen habe ich auch an meinem Sigma 100-400 und Lumix 70-200 😉Warum schaue ich mir Video Test zu e-Mount Objektiven an, obwohl ich l-Mount habe... Weil Du eine super Arbeit ablieferst und immer wieder ein paar Tipps einbaust.
Hallo Michael, Super Video. Hattest du das Tamron auch mal an der A7R3 getestet. In Bezug auf das 200-600 wo du berichtet hattest das es manchmal zu unscharfen Fotos gekommen ist. Vielen Dank
Schönes Video, ja Tamron und das was man immer so hört, klinkt immer ganz gut, jedoch habe ich die Erfahrung gemacht und das nur bei Tamron, dass sie die Linsen, auch die Lisengruppen nicht ordentlich gegen Staub abdichten, was nach Jahre langem Einsatz die Linsen sehr stark einschränken. Man hat keine Möglichkeit das zu verhindern, daher kaufe ich keine Tamron Objektive mehr. LG
Leider musste ich auch diese Erfahrung machen. Habe mir auch wegen der vielen positiven Bewertungen und attraktive Preis mir ein tamron 28-75 geholt. Leider ist schon nach weniger als 2 Jahren so viel Staub im Objektiv, dass es bei nicht Offenblennde kaum zu gebrauchen ist.
Toller Test mal wider, vielen Dank! Mich würde interessieren wie viel besser das 100-400mm GM dagegen ist. Ich benötige ein Wildlife-Immerdrauf für viele große und manchmal kleine Tiere auf meiner a6700. Das 100-400 GM ist schon mal kleiner und leichter und Optik, Autofokus und Helligkeit sind auch besser. Aber so viel besser wie der Preis vermuten lässt?
Tolles Video. Weis nun nicht ob ich mein Sigma behalten soll oder noch etwas sparen und das Tamron kaufen. Noch kann ich mein Sigma zurückgeben. Du sagtest dass man das Objekitv über die Kamera Updaten kann. Ich hab mir das Sigma Tele 100-400 geholt und da funktioniert das Update leider nicht über die Kamera obwohl es so beschrieben ist. (Zumindest konnte ich den Punkt im Menü nicht finden) Kann das die A7MII evtl nicht?
Also ich habe das 150-500 von Sigma für meine Canon. Das ist aber schon älter. Ich hab das gebraucht für 500€ gekauft da ich noch Schüler bin. Mein Onkel hatte das 150-500 schon vor ein paar Jahren und war auch sehr zufrieden.
@@wrds586 Ja das stimmt allerdings. Außerdem ist das das ich meine von Sigma. Aber mit 15 Jahren wird mir das wohl reichen! Ich habe lange dafür gespart.
@@ichbins200 ach ja stimmt. Sigma hatte ich überlesen. Wünsche dir viel Freude damit. Mit 15 habe ich von solchen Objektiven geträumt. Konnte ich mir damals nicht leisten.
@@wrds586 Ja ich bin froh dass ich das mit Geld vom Geburtstag und co machen kann. Ich habe mit 13 mit ner 500D angefangen. Jetzt habe ich eine 70D. Mein Lieblingsobjektiv ist das 90mm von Tamron. Danach kommt gleich das Sigma!
Hallo, vielen Dank für den super Test. Eine Frage: Ich habe etwas Bedenken wegen der Wetterfestigkeit und was den Staub betrifft. Auf einem anderen Kanal bekam der Tester ein Testobjektiv von Tampon, da waren bereits Staubeinschlüsse drin. Ich habe vor ein Tele 2025 mit nach Patagonien zu nehmen und dort ist Wind und Staub und Feuchtigkeit an der Tagesordnung. Wie stehst Du zum Thema Wasser/Staubschutz ? Vielen Dank und Grüße.
Kennst du das Video wo ich eine 5 Cent Münze auf mein Objektiv klebe? Ich habe keine Angst vor Staub 🤣 Ein Zoomobjektiv wirkt immer wie eine Luftpumpe, über kurz oder lang wird sich immer etwas Staub darin befinden. ua-cam.com/video/fbJVO8FnNJQ/v-deo.htmlfeature=shared
Hallo Michael, wie siehst Du das Tamron an dem XH2 Sensor bzw habe ich eine XT 5. Oder doch jetzt das 150-600 von Fuji? Ich bin so unsicher. Lege grossen Wert auf deinen Meinung.
Bist du wirklich sicher das die xt5 und das 150-500 von tamron eine Traumkombi ist? Ich finde bei 2000 iso sehr viel,Rauschen? Ich weiß nicht ob ich es behalten soll, danke für deine kompetente Anrwort
@@berndkanitz4552 ich würde vermutlich auch eher zum 150 500 greifen, da beim Fuji blende 8 bei 600mm einfach für noch höhere ISO Werte sorgt. Außerdem hat das Tamron bis ca 490mm noch f6.3
@@berndkanitz4552 Also, ich fotografiere mit meiner X-H2 andauernd bei ziemlich schlechtem Licht mit einem ISO von teils weit über 4000 und die Bilder sehen nach der Rauschreduzierung immer noch super aus. Bei 2000 braucht man nicht mal "AI" Programme wie Topaz um die Bilder nahezu perfekt rauschfrei zu bekommen und praktisch keine Details einzubüßen. Im Übrigen wirst du mit dem Fuji 150-600 noch höhere ISO einstellen müssen, da die Maximalblende bei f/8 liegt.
Danke wie immer für die tollen Videos und Infos. Eine Frage hätte ich und zwar wieso baut man keine "Zoom Objektive" mit einer generell Offeneren Blende wie Z.B.: 1.4, 2.0 usw.?
Ist konstruktiv ziemlich schwierig bis unmöglich. Das Objektiv wäre so schwer, das du es nicht mehr transportieren könntest, und unbezahlbar. Die Tele-Objektive mit der offensten Blende bei Sony sind: 400mm f2.8 (12.000 Euro) und das 600mm f4.0 ( 14.000 Euro)
@@AmazingNature Ah Ok, dann wird es bei Mittelformat noch schlimmer wahrscheinlich^^ naja 12-14k, kann sich leider kaum ein normaler Mensch leider leisten^^ :)
Etwas späte Antwort, aber das lässt sich folgendermaßen erklären: Der f-Wert der Blende ist ein Verhältnis zwischen tatsächlicher Blendenöffnung und Brennweite. Wenn du also bspw. ein 400mm f2 haben wollen würdest, müsste deine Blende 200mm groß sein. Das lässt sich natürlich konstruktiv schlechter umsetzen, je länger die Brennweite wird, und je mehr zusätzliches Glas verbaut wird, weil auch noch gezoomt werden soll.
Danke für dieses sehr informative Video 😊 Würdest du, wenn du mit Wildlife starten möchtest, bei einer Neuanschaffung eher zum Tamron 150-500, zum Sigma 150-600 oder zum Sony 200-600 raten. Deine Meinung würde mich sehr interessieren. Vielen Dank
Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich das Sony nehmen. Hier hast du später die Möglichkeit ebenfalls die converter zu verwenden. Das geht bei den anderen Objektiven leider nicht...
Schönes Review ja durchaus interessant für sony kaufen ja würde ich es wenn ich mit Sony arbeiten würde allerdings würde ich noch etwas waren bis sich der preis eingependelt hat da ich aber mit canon unterwegs bin und mit der kleinen olympus oder lumix liebäugle bin ich raus aus der Nummer allen sony alpha user wünsche ich aber viel spaß
Interessantes Video! 12:45 Das wäre ein zu grosser Eingriff in die Produktionskette gewesen und am Ende wäre das noch teurer geworden. Ich bin sicher wenn Tamron in eine komplett neue Produktionslinie investiert wird auch die Sperre weg fallen.
Zoomlock könnte sich beim in den Rucksack schieben wieder öffnen, so würde das Objektiv vermutlich beim aus dem Rucksack/Tasche ziehen ausfahren und sich evtl auch verhaken/verkanten. So würde es jedenfalls möglicherweise bei meinem Rucksack passieren. Der zusätzliche Lockschalter könnte also durchaus praktisch sein.
Wie würdest du denn das Sigma 100-400 im Vergleich sehn? Das Tamron kostet ja nun auch 500€ mehr lohnt sich der Mehrpreis (für wildlife) Fotografie mit einer a6500???
@@AmazingNature rein von der Fotopower (Fokus, Abbildung, Schärfe usw) den Aufpreis wert ? Ich finde 500€ sind nicht wenig da bekommt man schon fast das 70-350G gratis dazu.
Wenn man den Bildstabi für Mitzieher am Objektiv aktiviert, muss man dann den Kamerainternen Stabi ausschalten, oder arbeitet dieser dann auch nur vertikal?
Please help me to understand, I don't understand your language but love watching your videos. Just tell me How does the auto focus and image quality compare to Sony 200-600 ?
Hi, hab Mal ne kleine Frage. Hatte mir ja das Tamron jetzt besorgt. Neu für 960 € Bin jetzt aber auf das Sigma 150-600 gestoßen. Kann man pauschal sagen welches besser ist und ob sich ein Tausch lohnt. Sprich schärfe und Fokus. Habe vor kurzem angefangen Vögel zu fotografieren. Ich bedanke mich schonmal.
Kann man das Objektiv an der Kamera mit Tragegurt an der Kamera runterhängenlässen? Ist das Bajonett Stabil genug oder sollte man den Kameragurt an der Stativschelle befestigen? Finde es mit Stativschelle undhandlich und arbeite mit einem Tele nicht mit einem Stativ.
Danke, sehr aussagereich! Ich denke, eine gute Kombination ist auch die schnelle alpha 6600 mit diesem Objektiv. Die 6600 soll ja mit dem Prozessor der alpha 9 ausgestattet sein. Sieht so aus, als ob dieses neue Tamron den beiden Sigma 150-600 - Varianten in jeder Hinsicht deutlich überlegen ist.
Hallo Michael, ich hätte mal eine qualitative Frage ohne das finanzielle, Was wäre deine Wahl der Objektive zwischen Tamron 150-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 DG DN??? es wäre mir eine Hilfe deine Meinung dazu zu hören. Danke ;-))
Tamron 150-500. Klein, kompakt, modern, schnell. Nachteil? F6.7 bei 500mm. Tamron 150-600 ist vom AF veraltet. Sigma ist groß, schwer, kopflastig... Dafür F6.3 bei 600mm.... 😉
Hallo Andre, nicht das größte AF-Feld, sondern das nächst kleinere, dass du mit dem Cursor noch von links nach rechts verschieben kannst. Aber mit Tracking.
Beim Sony gehen halt die hauseigenen Konverter, das Sigma ist etwas schärfer, fährt aber aus. Das Tamron ist toll, hat bei 500mm jedoch nur eine 6.7..... die Qual der Wahl...
Hallo Michael - besten Dank für Deine Videos und im speziellen für dieses zum Tamron 150-500, das nun seit heute bei mir ist! Wie Du bin ich auch begeistert von dem guten P/L Verhältnis und v.a. wegen der schönen Kompaktheit, das ist ein großer Vorteil ggü. dem Sony 200-600. eine Frage: mit welchen Kameraeinstellungen hast du die Schwalben fotografieren können? Nutze das Objektiv entweder an der A9 oder der A7R4… vielen Dank schon mal im Voraus!!! Liebe Grüße aus Franken! P.S. weitere Punkt für das Tamron war das Unterschreiten der 1100€ Marke bei einer Aktion eines Händlers und damit ca 500€ günstiger als das Sony… und an der A7R4 kann ich in den Apsc Modus schalten und habe 26mp bei Max 750mm - dobb wie man hier sagt
@@hoge9901 Bei Vögeln nehme ich gerne vorzugsweise AF C Tracking und Fokusfeld "Feld". Wenn du ein kleineres Feld verwendest schaffst du es unmöglich den Vogel dort zu treffen. Das eignet sich nur wenn der Vogel wirklich auf einem Ast sitzt.
Hi welches kompakte tele kannst du mir für meine Sony 7riii empfehlen. Das Tamron 150 bis 500, das gm 100 bis 400 oder das sigma. Ich möchte das 200 bis 600 ausschließen. Es is mir für Reitfotos zu unkompackt!
Reitfotos... vom oder auf dem Pferd? Umstände des Shootings? Ich als Sporthobbyknipser lege Wert zuerst auf Schärfe, dann Gewicht, Rest mehrheitlich egal....
Der aktuelle Preisunterschied liegt eher bei 250€, da die Online-Fotohändler das Sony 200-600 aktuell für1750€ verkaufen. Wir überlegen immer nochw elches das besssere ist, lohnt es sich die 250€ mehr zu bezahlen, wegen der besseren Blende oder maht man es sich ganz eifnach und kauft für 1000€ das Sigma 200-600 mit Adapter, was super Bewertugnen bekommen hat?
Ich habe das sony und hatte das Sigma davor. Das Sony ist um einges Schärfer und das bei Offenblende. Dagegen kann das Sigma nicht mithalten, selbst abgeblendet. Dafür kostet es natürlich deutlich weniger.
Okay irgendwie habe ich wohl eine Kartoffel erwischt. Mein Tamron 50-400 ist atemberaubend aber das 150-500 ist Trotz Augen AF nicht scharf, inkonsistent und schafft es nicht mal irgendwelche Enten im Flug scharfzustellen, das 50-400 hat doch den gleichen Motor, verstehe ich nicht. Muss wohl irgendwie Defekt sein. Ich Teste es Morgen nochmal ausführlich ggf mit stationären Motiven, aber das Sony 200-600 ist schon bestellt, mal sehen, ob mir das vielleicht besser gefällt. Danke für den Test, auch wenn es schon 3 Jahre her ist :)
Hallo Steph, das macht keinen Sinn. Wenn ich das Objektiv z.b. nur an der Sony A7iii teste, und ich habe von 12 Fotos nur 6 scharf, dann kommen ganz viele die sagen: "warum hast du es denn nicht an der A9 getestet?"😂. Es war halt leider kein Kamera Test sondern ein Objektiv Test. Ich will wissen, ob das Objektiv so schnell ist, dass es mit der schnellsten Kamera mithalten kann. Wenn das gegeben ist, und du mit deiner Kamera weniger Bilder schaffst, dann liegt es eben an der Kamera. Gewohnheitsgemäß wenn du z.b. die A7iii nimmst, hast du die Hälfte Treffer, was ja meistens auch noch ausreichend ist.
@@AmazingNature Da geb ich dir recht. Man kann es halt keinem Recht machen. (inklusive mir) 😅 Für mich hat aber der Test so wenig Aussagekraft bzw. verzerrt die Wahrnehmung. Könnte mir vorstellen, viele sind dann unzufrieden mit ihren Bildern an weniger potenten Kameras, wenn sie deine Vergleichsbilder kennen. 😉 Ich suche halt ein Tele, dass an meiner A7iii die beste Leistung liefert und nicht theoretisch an einer doppelt so teuren Kamera.
Naja, indem ich es erkläre hat es hoffentlich in dem Video jeder verstanden.😉 Bei dir ist es so: egal ob du das 200-600 nimmst, das 100-400 GM oder dieses Tamron, deine Kamera wird dich immer mit der Hälfte der Bilder limitieren die z.b. die A9 schaffen würde. So einfach ist das, ich habe alle drei schon ausgiebig getestet. Meine Aussage ist also: an den Objektiven liegt es nicht, sondern die Kamera ist dann das Problem.
@@AmazingNature Dann bin ich wohl der einzige, der es nicht versteht und nachfragt. 😄 Ein objektiver Test ist das bei dir eben nur an deiner Kamera. Alles andere ist Spekulation über mögliche Resultate.
@@Napets19 war ja nicht böse gemeint. Und bei mir ist es weniger Spekulation sondern ein Erfahrungswert. Und den gebe ich weiter. Ich kann natürlich unmöglich in jedem Video 4 Kameras dagegenhalten 😆
Jetzt die spannende Frage. Wenn der Preis nicht das ausschlaggebende Kriterium wäre, was würdest Du vorziehen? Tamron 150-500 oder Sony G 200-600 oder Sony GM 100-400 + TC1.4?
Die fehlenden Telekonverter sind schon ein sehr massiver Nachteil. Das wird sich aber vermutlich auch nicht ändern. Die von Sony funktionieren nicht und Tamron und Sigma dürfen keine Telekonverter für E-Mount bauen. In der Schweiz ist das 200-600 von Sony übrigens günstiger als das Tamron 150-500. Da muss der Preis des Tamrons zuerst sinken.
Ein tolles Objektiv, aber mit der Nummer die billige Konstruktion des ausfahrenden Zooms als Vorteil zu verkaufen kannst Du glatt als Verkäufer auf einer Kaffefahrt auftreten. Wenn ich die Geli abnehme passt das Sony auch in einen eher kleinen Rucksack. Das Sony ist lichtststärker, hat mehr Brennweite und ist tatsächlich im Augenblick sogar etwas billiger als das Tamron. Das müsste im Preis noch sehr deutlich nach unten um Intressant zu werden.
Hallo Frank, wie bereits im Video beschrieben sehe ich das anders. Wenn Tamron hier das gleiche Objektiv baut, dann haben sie marketingtechnisch etwas falsch gemacht. Somit ist es gut, dass sie ein leichtes und kompaktes Objektiv bauen, und der Käufer eine Auswahl hat. Das Sony ist schon viel größer. Ich selber trage das 200 bis 600 schon sehr lange in meinem Rucksack herum, ich weiß von was ich rede 😂
@@AmazingNaturehallo Michael, ich habe mir das Sony kurz nachdem es erschienen ist gekauft und seitdem ist es fast ständig auf der 6400. Vorher hatte ich das 100-400 von Panasonic und das war, im Gegensatz zum Tamron, wirklich leicht. Durch den Cropfaktor kam ich auch auf 800mm aber leider ist der AF der G9 in puncto Wildlife eine ziemliche Enttäuschung. Dort hatte ich auch den ausfahrenden Zoom und bin im Vergleich dazu vom Innenzoom des Sony total begeistert. Eine Viertel Umdrehung, die ich mit dem ausgestreckten Zeigefinger machen kann während die Hand das Obi an der Schelle hält und der gesamte Zoombereich ist durch. Besser geht es kaum. Und dann der Preis! Das Sony steht bei A für 1819€ drin, das neue Tamron für 1999€ und das ist viel zu viel, vor allem wenn man bedenkt daß das 150-600 von Tamron für 999€ zu haben ist. Für maximal 1200€ wäre das Tamron eventuell eine Überlegung wert, da ich aber das Sony bereits habe für mich eher nicht.
![Review - TAMRON 150-500 mm f/ 5-6.7 VR - kompaktes Supertele für Nikon Z-Mount - Test [Deutsch]](/img/n.gif)
👉 Beste Software zum entrauschen und schärfen *: www.topazlabs.com/topaz-photo-ai/ref/1775/
👉 Meine Kamera *: www.fotokoch.de/Sony-Alpha-6700-ILCE-6700-16-50mm-f-3-5-5-6-PZ-OSS_57436.html?redirect=&partnerid=10511&
*=Werbung, vielen Dank für eure Unterstützung!
Wow, das ist alles unfassbar gut.
Vor 20 Jahren hat niemand gedacht, dass es eine solche Qualität jemals gibt.
Und heute besprechen wir Luxusprobleme ;-))
Hatte mal ein Canon FD 300mm f/4L, das hatte natürlich keinen Autofokus, aber qualitativ war das auf ähnlichem Niveau ;) Das ist sogar noch älter als 20 Jahre :D Aber ich denke im Preisvergleich war das um Faktor 10 teurer als das Tamron :D
Ich habe am Wochenende das erste mal mit dem Tamron meine Frau beim Fallschirmspringen fotografiert und bin absolut begeistert von diesem Objektiv. Das geringere Packmaß war für mich mit ein Kaufargument, weil ich das Tele noch gerade so in meinen Fotorucksack bekomme. Tolles gut erklärendes Video, danke hierfür!
Sehr stark 👍
Vielen Dank für Deine regelmäßig tollen Test und Reviews! Sehr informativ wieder mal...
Hey, klasse Video, wie immer ! :-)
Ich hätte ein Videovorschlag, falls es den noch nicht gibt. Mich würde interessieren, welche von den etlichen Objektive, die du schon getestet hast, ob von Sigma, Sony, Tamron etc. welche würdest du jeweils nehmen für z.b. Weitwinkel, Tele, Festbrennweite usw. also wenn du dich entscheiden müsstest für jeweils ein Objektiv.
LG
Vielen Dank für den (wie immer) sehr informativen und hilfreichen Review!
Eine Anmerkung noch zur Blende: von 6,3 bis 6,7 ist nur 1/6 Blende, sollte in der Belichtungsautomatik also kaum einen Unterschied in der ISO machen. Im Tamron Produktvideo wird ein Bild bei ca. 470mm mit f6,3 gezeigt, scheint also wirklich erst auf den letzten Milimetern auf 6,7 überzuspringen ;)
Absolut, das habe ich auch gedacht mit der Blende. ist 1/6 Blende. Von ISO 1000 würde es rechnerisch auf ISO 1125 kommen ( die hälfte zu ISO 1250 was eine 1/3 Blende wäre ) . guter Tipp mit den 470mm, das wusste ich nicht. Ich würde das Tamron vielleicht eher nehmen als das Sony 100 - 400mm da das Tamron im direkten Vergleich etwas Lichtstärker ist. Ich rechne das jetzt aber nicht nochmal vor. Ist halt 400mm mal 1.25x ergibt 500mm , also Blende vom 100-400mm bei 400mm auch mal 1.25
@@marcotschilar1531 in einem anderen Review wird genau das so erklärt. Die 6.7 gibt es wirklich nur bei 500mm und vorher maximal 6.3.
Meine Frage ist. Ist bei Sony bei 600 mm die Blende f6.3 oder vergleichen wir hier beide bei 500mm? Wenn die 6.3 bei 600mm ist, dann hat Sony einen erheblichen Vorteil. Oder sehe ich da was falsch?
Hallo Michael, ein interessantes Video. Das Tamron 150-500 gefällt mir sehr gut. Besonders die Fokusgeschwindigkeit bei den Schwalbenaufnahmen überzeugt mich sehr.
Beim Kauf eines neuen Tele ist dieses Objektiv eine brauchbare Alternetive zu den genannten Marken.
Sehr schön verständlicher Test.Danke.
6:55 Min Das Foto vom Hasen ist gigantisch gut.
Tolles Video in jeder Hinsicht,danke dir!
Bei der offenblende gehe ich nicht so ganz mit. Das “Problem” mit f6.7 taucht erst ganz am Ende des Zoombereiches auf. Bis 240mm ist das Tamron besser und auch von 300-400mm ist das Tamron 1/3 Stufe offenblendiger. Aber tolle Vorstellung des Objektivs.
Da hast du absolut Recht Toby! Danke für deine Ergänzung!
@@AmazingNature immer gern. Ändert aber nix dadrin, dass das ein tolles ausführliches Review ist!
Schöner Test!
Aktuell ist der Preisunterschied zwischen dem Tamron 150-500 (ca. 1500€) vs. Sony 200-600 (1600€) zu gering. Da würde ich zum Sony greifen.
Wenn sich das Tamron der 1000er Marke nähert, dann sehe es anders aus.
Das 70-180 war vor 1 Jahr auch mit 1500€ Straßenpreis gestartet und liegt nun bei ca. 1100€.
Ich als Hobbyfotograf habe eh eine Hemmschwelle für Objektive oder Kameras, die teurer als 1000€ sind.
na, gekauft ... habe für 926€ zugeschlagen😁
Sehr tolles und ausführliches Video, vielen Dank
Wenn ich mir die Aufnahmen der Schwalben betrachte, die ich übrigens grosse Klasse finde 👍, so überzeugt mich das Tamron-Objektiv in jeder Hinsicht. Frage: Kann man es auch an einer APSC-Kamera verwenden? Nachteile? Im Übrigen vielen Dank für die fachlich kompetente und sympathische Präsentation. 👍👍👍
Hallo Jakob, gerade wegen seiner Bauform, und weil du bei der APS-C-Kamera gut und gerne auf die Konverter verzichten kannst, weil du durch den Cropfaktor näher dran bist, würde ich es gerade für APS-C sehr empfehlen!
@@AmazingNature Danke für die Antwort.
Super endlich ein Test zu diesem Objektiv, das wird mein Sigma 150-600 C ersetzen.
Einfach immer top deine Videos. Das Telezoom hatte ich mal leihweise, habe damit aus der Hand nichts - oder besser gesagt wenig, auf die Reihe bekommen. Letztendlich habe ich das 100-400 von Sigma gekauft.
Ok Raimund, danke für dein Feedback!
Vielen lieben Dank Micha für das spannende Video. Als ich mir vor ein paar Wochen das Sony sel200-600G gekauft habe, übrigens neu für 1.600 €, war mir schon bekannt das dieses Tamron kommt und habe mich für die 100mm mehr entschieden und ich liebe es. Ich nutze es an der A6600 und mehr als 90 % meiner Bilder mache ich tatsächlich auf 600mm, von daher hat es sich für mich schon gelohnt aber man muss schon sagen das Tamron macht wohl auch einen tollen Job, schöne Bilder und danke für deinen Vergleich 👌👍 Top wie immer ☺️
👍👍
Die A6600 ist ja eine APS-C du machst dann die Bilder mit 900mm
@@andreashellmer4870 ganz genau ☺️
Vielen Dank für Deine engagierten und sehr informativen Reviews! Ich habe es schwer, mich zwischen Sigma 150-600 und Tamron 150-500 zu entscheiden. Gibt es von Dir einen Tip?
Was für eine coole Sache, wie habe ich auf diesen (hammer) test gewartet, danke dir! Nur weiss ich nach wie vor nich... War letzte Woche im Tessin und habe mit meinem Tamron 70-180 viele Photos von Tieren gemacht. Merkte dass ich immer zuweit weg bin und möchte mehr Brennweite... Nun schwanke ich zwischen Sony200600 und dem Tamron... Da ich noch ein weitwinkel auf wanderungen mit dabei haben möchte, outdoor schlafe etc... Denke das Tamron...? Frage mich aber wie fest du die Brennweite von 500-600 vermisst, da du in vorigen videos gesagt hast man möchte immer mehr... Ich habe ne Sony a7c... Und immerhin hätte ich ja viel mehr brennweite da bis anhin nur bis 180... Hast du paar klärende Worte für mich...?😂 Danke dir für das hammer review!!!!!!
das 200-600 ist schon besser, wie er sagt, aber halt grösser. Wirfst eine Münze. Das Tamron ist doch super, und 500mm sind ja auch schon super gut
Wenn man die Augen offen hält und das Objektiv nicht sofort benötigt, ist das Sony 200-600 auch für ~1500 € zu bekommen. Auch wenn die Kompaktheit, insbesondere auf Reisen ein großer Vorteil ist, scheint mit das auch irgendwie der einzige zu sein. Für mich frühestens ab einem Preis von 1.200,- € interessant.
Super Objektiv sowie das Video auch, weiter so! 😎😎
Danke für die informative Objektivbesprechung! 🙏
Wenn die das jetzt noch für RF Bajonett machen würden ... :)
Übrigens sensationelle Schwalben Fotos. Ich scheitere meistens schon an meinem Hund :D
Danke Christian 👍🐕
Herzlichen Dank für den umfassenden Test! Eine Frage zu einem anderen Thema: Welche VideoschnittSoftware nutzt Du für Dein MultiCam Intro? Kannst Du da mal was zu deinem Workflow sagen?
Thxxs, Michael, Spitzentest. Eine Frage bitte:
Überlege grad, ob ich das Tamron 150-500 oder doch das Sony 100-400 GM hole. Der PUNKT wäre für mich die Schärfe.: Falls das Sony 100-400 GM doch soviel schärfer ist als das Tamron, dass die 100mm mehr Brennweite des Tamron kompensiert oder gar überkompensiert werden, würde ich zum Sony greifen. Geld spielt keine Rolle.
Konntest Du dazu kurz was sagen, bitte?
Gruezlis!
Jan-Aurel
Deine Objektiv Besprechungen bzw Tests haben für mich immer eine hohe Aussagekraft, da sie sehr praxisorientiert beleuchtet werden. Dies ist für mich realistisch und brauchbarer als irgendwelche theoretische Berechnungen die der Laie in der Praxis gar nicht bemerkt. Vielen Dank dafür und weiter so.
Danke Tom 👍
Tolle Schwalbenfotos :-) Danke!
Super, die Schwalbenfotos. Aber auch ein interessantes Objektiv.
Tolles Review... Bin gerade auf der Suche und du hast mir ein wenig geholfen. Danke
Hi Michael, wie immer sehr gues Video. Eine Anmerkung habe ich allerdings. Das Sony kostet z.Z. 1729 € bei Calumet und mit der 100 € Cashback Aktion von Sony bin ich nah an dem Tamron Preis. Das Baumaß / Gewicht ist natürlich ein großer Vorteil.
Okay Harald, als ich danach geschaut habe wurden mir in den ersten Ergebnissen 1900 angezeigt. Sorry!
@@AmazingNature kein Problem. Mach weiter so
Danke für den schönen Test!
Vielen Dank für den Test, sehr interessant! Ich bin noch nicht sehr erfahren mit solchen Brennweiten, aber mein Eindruck bei den Fotos im Video ist, dass sie recht "körnig" aussehen, oder? Woher kommt das?
Vielleicht etwas höhere ISO 😉
Phantastische Aufnahmen
Da wird man ja richtig neidisch bei diesem Autofokus😆
Tolles Objektiv, muss ich mir merken... Anmerkung: das Nikon 200-500 schafft eine durchgängige Blende von 5.6, kostet aber halt auch eine ganze Menge Geld... wobei man das gebraucht schon unter 1000 Euro bekommen sollte. Habs selber noch nicht, aber kommt Zeit und Geld, kaufe ich mir das.
Danke für diesen Test!
Hallo joél, danke für den großartigen Tipp! Das hört sich wirklich sehr verlockend an! Ich wünschte für Sony gab es mal so eine Linse! Meine lieblings Linse ist das Nikon 120 bis 300 wo du diesen Telekonverter einschwenken kannst. Das ist richtig krass dieses Objektiv!
@@AmazingNature die ist auch cool, ja... Nikon ist halt doch besser *mitdemzaunpfahlwink*🤣ne, manchmal wünschte ich mir auch von und für Nikon mehr Linsen...
Hmm 🤔 Klingt jedenfalls mal sehr interessant 😅 Wird ne recht schwierige Entscheidung. Mal abwägen, welche Punkte wichtiger für mich sind 😅
Danke fürs Review
Danke fürs treue Reinschauen Tom! 😉
Gestern schon die Bilder auf Insta gesehen 😍😍
Spitzenklasse Test👍🏻
Hallo, danke für deine Arbeit! Die Testungen sind echt gut. Was hast du denn mit deiner A9 angestellt? Foliert? Carbon Look? :)
Jaaa Benjamin, gibt's ein Video drüber, life +guard heißt die Folie
Prima 👏 Danke Für das Video! Was meinst Du, ist es auch für eine aps-c brauchbar? Gerade was die Lichtstärke betrifft? Das interessiert mich auch sehr
Es ist dafür sehr gut geeignet! Es passt einfach von der Größe schon mal perfekt zu APS-C!
Genial! Und das Objektiv natürlich auch 😊
Tolles Video. Schade, dass es mit der Teststrecke nicht geklappt hat.
Hab’s mir jetzt für die Fuji X-H2 bestellt. Ich werde dann mal ein paar Vergleichsbilder machen, aber ich denke, es sollte um einiges schärfer sein als mein altes XF 100-400, besonders bei 400mm+. Ist zwar für Vögel nicht ganz so interessant, aber ich denke durch den APS-C Sensor sollte man auch wirklich scharfe Ecken haben, da es ja ursprünglich ein Vollformatobjektiv ist.
Hallo Michael, tolles und hilfreiches Video! Ab welcher Brennweite wird die Blende von 6.7 erreicht?
Hallo Niclas, stimmt das hätte ich noch sagen müssen. Bei 400mm hast du noch 6,3... Alles darüber geht auf 6,7.
@@AmazingNature Danke! Dann ist das Tamron indirekt ja auch ein Konkurrent für das Sigma 100 400 bzw. außer dem Preis spricht scheinbar nicht mehr gegen das Tamron 150 500
Bei meinem wechselt es erst kurz vor Ende des Brennweitenbereich auf 6.7 🤔
Was findest du besser? 100-400 von Sony oder dad Tamron?
super Telezoom, kann ich nur empfehlen
Wie es denn im Vergleich zum Sigma 100-400 mm ?
Hallo Stefan, vom Fokus her ist meine subjektive Meinung, dass es agiler ist.
@@AmazingNature Danke!
Wieder mal ein sehr gutes Video... Wenn ich einen Hinweis geben darf: Arca-Swiss kompatible Stativschellen habe ich auch an meinem Sigma 100-400 und Lumix 70-200 😉Warum schaue ich mir Video Test zu e-Mount Objektiven an, obwohl ich l-Mount habe... Weil Du eine super Arbeit ablieferst und immer wieder ein paar Tipps einbaust.
Danke dir Eberhard! Interessant, dass das ein paar Objektive in der Vergangenheit gemacht haben!
Hallo Michael, Super Video. Hattest du das Tamron auch mal an der A7R3 getestet. In Bezug auf das 200-600 wo du berichtet hattest das es manchmal zu unscharfen Fotos gekommen ist. Vielen Dank
Mittlerweile bin ich mir ziemlich sicher, dass damals viel Luftflimmern schuld daran war. Nein ich hatte es diesmal nicht an der A7riii.
@@AmazingNature Danke dir 😀
Tolle Bilder von den Schwalben 👍
Was ist das für eine schutzfolie auf deiner Kamera?
Mit freundlichen Grüßen
Schönes Video, ja Tamron und das was man immer so hört, klinkt immer ganz gut, jedoch habe ich die Erfahrung gemacht und das nur bei Tamron, dass sie die Linsen, auch die Lisengruppen nicht ordentlich gegen Staub abdichten, was nach Jahre langem Einsatz die Linsen sehr stark einschränken. Man hat keine Möglichkeit das zu verhindern, daher kaufe ich keine Tamron Objektive mehr. LG
Ich glaube da musst du differenzieren zwischen den alten Tamron Linsen und den neuen Tamron Linsen. Bei Sigma sagt man das ja auch...
Leider musste ich auch diese Erfahrung machen. Habe mir auch wegen der vielen positiven Bewertungen und attraktive Preis mir ein tamron 28-75 geholt. Leider ist schon nach weniger als 2 Jahren so viel Staub im Objektiv, dass es bei nicht Offenblennde kaum zu gebrauchen ist.
Servus Michael,
wie immer 👍👍.
Du erwähnst öfters diese "Vogelinsel" wo liegt die den ?
Würde dort gern mal mein 100-400 GM austesten.
Hallo Manuel, am Altmühlsee 😉
Klasse Michael 👍😍😍😍👍
👍 Top Beitrag !!!
Toller Test mal wider, vielen Dank! Mich würde interessieren wie viel besser das 100-400mm GM dagegen ist. Ich benötige ein Wildlife-Immerdrauf für viele große und manchmal kleine Tiere auf meiner a6700. Das 100-400 GM ist schon mal kleiner und leichter und Optik, Autofokus und Helligkeit sind auch besser. Aber so viel besser wie der Preis vermuten lässt?
Das Sony ist toll, ich mag es sehr! Gegen das Tamron ist es eine schwierige Entscheidung...
Ist das Tamron denn parfocal? Hält es den Fokus, wenn man die Brennweite verändert?
Tolles Video. Weis nun nicht ob ich mein Sigma behalten soll oder noch etwas sparen und das Tamron kaufen. Noch kann ich mein Sigma zurückgeben.
Du sagtest dass man das Objekitv über die Kamera Updaten kann. Ich hab mir das Sigma Tele 100-400 geholt und da funktioniert das Update leider nicht über die Kamera obwohl es so beschrieben ist. (Zumindest konnte ich den Punkt im Menü nicht finden) Kann das die A7MII evtl nicht?
Normalerweise sollte das Update direkt mit dem Sony Update erfolgen...
Das wird mein erstes Tele
Viel Spass damit!
Also ich habe das 150-500 von Sigma für meine Canon. Das ist aber schon älter. Ich hab das gebraucht für 500€ gekauft da ich noch Schüler bin.
Mein Onkel hatte das 150-500 schon vor ein paar Jahren und war auch sehr zufrieden.
nur hat das alte 150-500 nichts mit dieser Neukonstruktion zu tun.
@@wrds586 Ja das stimmt allerdings. Außerdem ist das das ich meine von Sigma.
Aber mit 15 Jahren wird mir das wohl reichen! Ich habe lange dafür gespart.
@@ichbins200 ach ja stimmt. Sigma hatte ich überlesen. Wünsche dir viel Freude damit. Mit 15 habe ich von solchen Objektiven geträumt. Konnte ich mir damals nicht leisten.
@@wrds586 Ja ich bin froh dass ich das mit Geld vom Geburtstag und co machen kann. Ich habe mit 13 mit ner 500D angefangen. Jetzt habe ich eine 70D. Mein Lieblingsobjektiv ist das 90mm von Tamron. Danach kommt gleich das Sigma!
@@ichbins200 sehr schön. Mach weiter so.
Hallo, vielen Dank für den super Test. Eine Frage: Ich habe etwas Bedenken wegen der Wetterfestigkeit und was den Staub betrifft. Auf einem anderen Kanal bekam der Tester ein Testobjektiv von Tampon, da waren bereits Staubeinschlüsse drin. Ich habe vor ein Tele 2025 mit nach Patagonien zu nehmen und dort ist Wind und Staub und Feuchtigkeit an der Tagesordnung. Wie stehst Du zum Thema Wasser/Staubschutz ? Vielen Dank und Grüße.
Kennst du das Video wo ich eine 5 Cent Münze auf mein Objektiv klebe? Ich habe keine Angst vor Staub 🤣
Ein Zoomobjektiv wirkt immer wie eine Luftpumpe, über kurz oder lang wird sich immer etwas Staub darin befinden. ua-cam.com/video/fbJVO8FnNJQ/v-deo.htmlfeature=shared
@@AmazingNature Vielen Dank. Du hast mich auf witzige Art und Weise überzeugt. 😅
Ja sowie es erhältlich ist will ich es haben.
Kann man dieses Objektiv Tamron 150-600 Sony A Mount auf Canon EOS R verwenden?
Ein sehr informatives Video, kannst Du auch etwas zum Tieraugenfokus im Vergleich zum Sony 100-400 sagen?
Genau so gut Richard!
Denke für den ausführlichen Test hast du das Objektiv auch an der 6400/6600 ausprobiert?
Soviel ich weiss hat Michael es nur an der A9 getestet.
Hi, kannst Du auch mal ein Video über ein Update vom Objektiv machen wenn es über die Kamera geht. Gruß Stefan
Kann ich dir leider nicht versprechen Stefan!
Taugt dieses Objktiv für Astrofotografie ?
Hey
Könntest du bitte mal das tamron 150-600 g2 testen bin mir nicht sicher ob es das für Sony gibt ich kenne es nur für Canon oder Nikon
Hallo Michael, wie siehst Du das Tamron an dem XH2 Sensor bzw habe ich eine XT 5. Oder doch jetzt das 150-600 von Fuji? Ich bin so unsicher. Lege grossen Wert auf deinen Meinung.
Tamron! Traumkombi 👍👍👍
@@AmazingNature
Danke Michael
Bist du wirklich sicher das die xt5 und das 150-500 von tamron eine Traumkombi ist? Ich finde bei 2000 iso sehr viel,Rauschen? Ich weiß nicht ob ich es behalten soll, danke für deine kompetente Anrwort
@@berndkanitz4552 ich würde vermutlich auch eher zum 150 500 greifen, da beim Fuji blende 8 bei 600mm einfach für noch höhere ISO Werte sorgt. Außerdem hat das Tamron bis ca 490mm noch f6.3
@@berndkanitz4552 Also, ich fotografiere mit meiner X-H2 andauernd bei ziemlich schlechtem Licht mit einem ISO von teils weit über 4000 und die Bilder sehen nach der Rauschreduzierung immer noch super aus. Bei 2000 braucht man nicht mal "AI" Programme wie Topaz um die Bilder nahezu perfekt rauschfrei zu bekommen und praktisch keine Details einzubüßen. Im Übrigen wirst du mit dem Fuji 150-600 noch höhere ISO einstellen müssen, da die Maximalblende bei f/8 liegt.
Danke wie immer für die tollen Videos und Infos. Eine Frage hätte ich und zwar wieso baut man keine "Zoom Objektive" mit einer generell Offeneren Blende wie Z.B.: 1.4, 2.0 usw.?
Ist konstruktiv ziemlich schwierig bis unmöglich. Das Objektiv wäre so schwer, das du es nicht mehr transportieren könntest, und unbezahlbar. Die Tele-Objektive mit der offensten Blende bei Sony sind: 400mm f2.8 (12.000 Euro) und das 600mm f4.0 ( 14.000 Euro)
@@AmazingNature Ah Ok, dann wird es bei Mittelformat noch schlimmer wahrscheinlich^^ naja 12-14k, kann sich leider kaum ein normaler Mensch leider leisten^^ :)
Etwas späte Antwort, aber das lässt sich folgendermaßen erklären: Der f-Wert der Blende ist ein Verhältnis zwischen tatsächlicher Blendenöffnung und Brennweite. Wenn du also bspw. ein 400mm f2 haben wollen würdest, müsste deine Blende 200mm groß sein. Das lässt sich natürlich konstruktiv schlechter umsetzen, je länger die Brennweite wird, und je mehr zusätzliches Glas verbaut wird, weil auch noch gezoomt werden soll.
Danke für dieses sehr informative Video 😊
Würdest du, wenn du mit Wildlife starten möchtest, bei einer Neuanschaffung eher zum Tamron 150-500, zum Sigma 150-600 oder zum Sony 200-600 raten. Deine Meinung würde mich sehr interessieren. Vielen Dank
Wenn Geld keine Rolle spielt würde ich das Sony nehmen. Hier hast du später die Möglichkeit ebenfalls die converter zu verwenden. Das geht bei den anderen Objektiven leider nicht...
Schönes Review ja durchaus interessant für sony kaufen ja würde ich es wenn ich mit Sony arbeiten würde allerdings würde ich noch etwas waren bis sich der preis eingependelt hat da ich aber mit canon unterwegs bin und mit der kleinen olympus oder lumix liebäugle bin ich raus aus der Nummer allen sony alpha user wünsche ich aber viel spaß
Interessantes Video!
12:45 Das wäre ein zu grosser Eingriff in die Produktionskette gewesen und am Ende wäre das noch teurer geworden.
Ich bin sicher wenn Tamron in eine komplett neue Produktionslinie investiert wird auch die Sperre weg fallen.
Zoomlock könnte sich beim in den Rucksack schieben wieder öffnen, so würde das Objektiv vermutlich beim aus dem Rucksack/Tasche ziehen ausfahren und sich evtl auch verhaken/verkanten. So würde es jedenfalls möglicherweise bei meinem Rucksack passieren. Der zusätzliche Lockschalter könnte also durchaus praktisch sein.
Hallo,
Das alte Beroflex 600mm f5,6 hatte ein m42 Anschluss und ohne alles.
Ok!
Any chance for a summary in English?
Wie würdest du denn das Sigma 100-400 im Vergleich sehn? Das Tamron kostet ja nun auch 500€ mehr lohnt sich der Mehrpreis (für wildlife) Fotografie mit einer a6500???
Es ist etwas agiler als das Sigma...
@@AmazingNature rein von der Fotopower (Fokus, Abbildung, Schärfe usw) den Aufpreis wert ? Ich finde 500€ sind nicht wenig da bekommt man schon fast das 70-350G gratis dazu.
Es ist nochmal kompakter, schau dir mal meinen Test dazu an. Ich kann das für dich leider nicht entscheiden. Beide haben ihre Berechtigung.
Wenn man den Bildstabi für Mitzieher am Objektiv aktiviert, muss man dann den Kamerainternen Stabi ausschalten, oder arbeitet dieser dann auch nur vertikal?
Nein, die arbeiten zusammen, AUS ist nämlich AUS. 😉
Please help me to understand, I don't understand your language but love watching your videos. Just tell me How does the auto focus and image quality compare to Sony 200-600 ?
The autofocus and the sharpness is just as good as with Sony. It's compact too. But you have 100mm more with sony and you are at 6.3.
Hi, hab Mal ne kleine Frage. Hatte mir ja das Tamron jetzt besorgt. Neu für 960 € Bin jetzt aber auf das Sigma 150-600 gestoßen. Kann man pauschal sagen welches besser ist und ob sich ein Tausch lohnt. Sprich schärfe und Fokus. Habe vor kurzem angefangen Vögel zu fotografieren. Ich bedanke mich schonmal.
Hier findest du mein Video darüber, schwierige Entscheidung:
ua-cam.com/video/KN6hpYJxW-w/v-deo.html
Eine Frage. Gibt es das Objektiv auch für Canon? Vielen Dank.
Leider noch nicht 😔
Kann man das Objektiv an der Kamera mit Tragegurt an der Kamera runterhängenlässen? Ist das Bajonett Stabil genug oder sollte man den Kameragurt an der Stativschelle befestigen? Finde es mit Stativschelle undhandlich und arbeite mit einem Tele nicht mit einem Stativ.
Ich würde sagen ja! Ich halte das aber für die Grenze...
@@AmazingNature ok danke
Danke, sehr aussagereich! Ich denke, eine gute Kombination ist auch die schnelle alpha 6600 mit diesem Objektiv. Die 6600 soll ja mit dem Prozessor der alpha 9 ausgestattet sein. Sieht so aus, als ob dieses neue Tamron den beiden Sigma 150-600 - Varianten in jeder Hinsicht deutlich überlegen ist.
Hallo Michael, ich hätte mal eine qualitative Frage ohne das finanzielle, Was wäre deine Wahl der Objektive zwischen Tamron 150-500 vs Tamron 150-600 G2 vs Sigma 150-600 DG DN???
es wäre mir eine Hilfe deine Meinung dazu zu hören. Danke ;-))
Tamron 150-500. Klein, kompakt, modern, schnell. Nachteil? F6.7 bei 500mm.
Tamron 150-600 ist vom AF veraltet.
Sigma ist groß, schwer, kopflastig... Dafür F6.3 bei 600mm....
😉
Telekonverter für das 70-180 2.8 wären Interessant
Die Tasche können sie getrost behalten 😁
mal ne Frage. gibt es eigentlich einen 1.4 Konverter für das Tamron 150-500mm an der Sony Alpha 7Cii. ????
Nein, leider nicht.
Mit welchen Fokus-Einstellungen fotografierst du Schwalben im Flug? Breit, Feld oder Spot? Mal von AF C abgesehen.
Hallo Andre, nicht das größte AF-Feld, sondern das nächst kleinere, dass du mit dem Cursor noch von links nach rechts verschieben kannst. Aber mit Tracking.
@@AmazingNature danke herzlich
Hallo wollte mal nachfragen besser tamron 150-500 sigma 150-600 oder Sony 200-600? (Für Tierfotografie)
Beim Sony gehen halt die hauseigenen Konverter, das Sigma ist etwas schärfer, fährt aber aus. Das Tamron ist toll, hat bei 500mm jedoch nur eine 6.7..... die Qual der Wahl...
@@AmazingNaturea oke danke also 6,7 bei tamron ein wenig dunkel?
Hallo Michael - besten Dank für Deine Videos und im speziellen für dieses zum Tamron 150-500, das nun seit heute bei mir ist! Wie Du bin ich auch begeistert von dem guten P/L Verhältnis und v.a. wegen der schönen Kompaktheit, das ist ein großer Vorteil ggü. dem Sony 200-600.
eine Frage: mit welchen Kameraeinstellungen hast du die Schwalben fotografieren können? Nutze das Objektiv entweder an der A9 oder der A7R4… vielen Dank schon mal im Voraus!!!
Liebe Grüße aus Franken!
P.S. weitere Punkt für das Tamron war das Unterschreiten der 1100€ Marke bei einer Aktion eines Händlers und damit ca 500€ günstiger als das Sony… und an der A7R4 kann ich in den Apsc Modus schalten und habe 26mp bei Max 750mm - dobb wie man hier sagt
Ja, ein großartiges Objektiv! Waren die Einstellungen nicht unter dem Bild eingeblendet? Eine kurze Verschlusszeit brauchst du dazu, 1/2000 hilft 😉
@@AmazingNature danke dir - ich meinte eher die AF Einstellungen bspw welcher Spot etc ;)
@@hoge9901 Bei Vögeln nehme ich gerne vorzugsweise AF C Tracking und Fokusfeld "Feld".
Wenn du ein kleineres Feld verwendest schaffst du es unmöglich den Vogel dort zu treffen. Das eignet sich nur wenn der Vogel wirklich auf einem Ast sitzt.
@@AmazingNature vielen Dank !
Hi welches kompakte tele kannst du mir für meine Sony 7riii empfehlen. Das Tamron 150 bis 500, das gm 100 bis 400 oder das sigma. Ich möchte das 200 bis 600 ausschließen. Es is mir für Reitfotos zu unkompackt!
... Schärfe, AF und die geringe Naheinstellgrenze sind klare Pluspunkte für das 100-400 GM, dazu noch die etwas bessere Lichtstärke.
Reitfotos... vom oder auf dem Pferd? Umstände des Shootings? Ich als Sporthobbyknipser lege Wert zuerst auf Schärfe, dann Gewicht, Rest mehrheitlich egal....
gibt es vergleichbare die günstiger sind?
Das ist das günstige ;)
Der aktuelle Preisunterschied liegt eher bei 250€, da die Online-Fotohändler das Sony 200-600 aktuell für1750€ verkaufen.
Wir überlegen immer nochw elches das besssere ist, lohnt es sich die 250€ mehr zu bezahlen, wegen der besseren Blende oder maht man es sich ganz eifnach und kauft für 1000€ das Sigma 200-600 mit Adapter, was super Bewertugnen bekommen hat?
Du kannst ja aktuell noch 100 EUR Cashback abziehen.
Ich habe das sony und hatte das Sigma davor. Das Sony ist um einges Schärfer und das bei Offenblende. Dagegen kann das Sigma nicht mithalten, selbst abgeblendet.
Dafür kostet es natürlich deutlich weniger.
Das Sony hat dazu noch 100mm mehr Brennweite und die Möglichkeit einen Konverter zu verwenden
Ja richtig, das habe ich ja alles gesagt. Es ist halt dafür viel größer im Rucksack.
Warst du eigentlich schon einmal auf Helgoland ?
Tatsächlich noch nie! Ich hatte es schon mehrmals vor 😱
Okay irgendwie habe ich wohl eine Kartoffel erwischt. Mein Tamron 50-400 ist atemberaubend aber das 150-500 ist Trotz Augen AF nicht scharf, inkonsistent und schafft es nicht mal irgendwelche Enten im Flug scharfzustellen, das 50-400 hat doch den gleichen Motor, verstehe ich nicht.
Muss wohl irgendwie Defekt sein.
Ich Teste es Morgen nochmal ausführlich ggf mit stationären Motiven, aber das Sony 200-600 ist schon bestellt, mal sehen, ob mir das vielleicht besser gefällt.
Danke für den Test, auch wenn es schon 3 Jahre her ist :)
Hey :)
Hast du das Tamron auch mal an anderen Kameras, als der 4000€ A9, ausprobiert?
Grüße
Hallo Steph, das macht keinen Sinn. Wenn ich das Objektiv z.b. nur an der Sony A7iii teste, und ich habe von 12 Fotos nur 6 scharf, dann kommen ganz viele die sagen: "warum hast du es denn nicht an der A9 getestet?"😂. Es war halt leider kein Kamera Test sondern ein Objektiv Test. Ich will wissen, ob das Objektiv so schnell ist, dass es mit der schnellsten Kamera mithalten kann. Wenn das gegeben ist, und du mit deiner Kamera weniger Bilder schaffst, dann liegt es eben an der Kamera. Gewohnheitsgemäß wenn du z.b. die A7iii nimmst, hast du die Hälfte Treffer, was ja meistens auch noch ausreichend ist.
@@AmazingNature Da geb ich dir recht. Man kann es halt keinem Recht machen. (inklusive mir) 😅
Für mich hat aber der Test so wenig Aussagekraft bzw. verzerrt die Wahrnehmung. Könnte mir vorstellen, viele sind dann unzufrieden mit ihren Bildern an weniger potenten Kameras, wenn sie deine Vergleichsbilder kennen. 😉
Ich suche halt ein Tele, dass an meiner A7iii die beste Leistung liefert und nicht theoretisch an einer doppelt so teuren Kamera.
Naja, indem ich es erkläre hat es hoffentlich in dem Video jeder verstanden.😉 Bei dir ist es so: egal ob du das 200-600 nimmst, das 100-400 GM oder dieses Tamron, deine Kamera wird dich immer mit der Hälfte der Bilder limitieren die z.b. die A9 schaffen würde. So einfach ist das, ich habe alle drei schon ausgiebig getestet. Meine Aussage ist also: an den Objektiven liegt es nicht, sondern die Kamera ist dann das Problem.
@@AmazingNature Dann bin ich wohl der einzige, der es nicht versteht und nachfragt. 😄
Ein objektiver Test ist das bei dir eben nur an deiner Kamera. Alles andere ist Spekulation über mögliche Resultate.
@@Napets19 war ja nicht böse gemeint. Und bei mir ist es weniger Spekulation sondern ein Erfahrungswert. Und den gebe ich weiter. Ich kann natürlich unmöglich in jedem Video 4 Kameras dagegenhalten 😆
Wie ist das Objaktiv im Vergleich zu Sigma 100-400 mm F5-6,3 DG DN OS Contemporary zu sehen?
Ich denke etwas besser sogar. Dafür ist das Sigma schön schlank...
Jetzt die spannende Frage. Wenn der Preis nicht das ausschlaggebende Kriterium wäre, was würdest Du vorziehen? Tamron 150-500 oder Sony G 200-600 oder Sony GM 100-400 + TC1.4?
Das wäre vielleicht noch mal ein extra Video wert 😂
@@AmazingNature Mach eins, ich werde es auf jeden Fall anschauen! 😀
@@AmazingNature ... Ich schließe mich meinem Vorredner an! Schon ZWEI Zuschauer! :D
@@AmazingNature ich wollte ja nicht direkt mit der Tür ins Haus fallen 😉😂
die Blende 6,3 beim Tamron ist bis 490mm möglich !!!!
Gibt es doch nicht nur für E-Mount, oder?
Doch klar, war doch Sony im Video 🤷🏻😉
Hat jemand eine Ahnung wie das Objektiv auf der Canon R5 ist? Oder vergleich zum Canon 100 - 400 mm.
Die fehlenden Telekonverter sind schon ein sehr massiver Nachteil. Das wird sich aber vermutlich auch nicht ändern. Die von Sony funktionieren nicht und Tamron und Sigma dürfen keine Telekonverter für E-Mount bauen. In der Schweiz ist das 200-600 von Sony übrigens günstiger als das Tamron 150-500. Da muss der Preis des Tamrons zuerst sinken.
Wie ist das objektiv im Vergleich zum Sony 100-400
Nicht so lichtstark!
Meint ihr es macht an einer normalen a6000 Sinn ?
Klar 👍👍👍
Ein tolles Objektiv, aber mit der Nummer die billige Konstruktion des ausfahrenden Zooms als Vorteil zu verkaufen kannst Du glatt als Verkäufer auf einer Kaffefahrt auftreten.
Wenn ich die Geli abnehme passt das Sony auch in einen eher kleinen Rucksack.
Das Sony ist lichtststärker, hat mehr Brennweite und ist tatsächlich im Augenblick sogar etwas billiger als das Tamron.
Das müsste im Preis noch sehr deutlich nach unten um Intressant zu werden.
Hallo Frank, wie bereits im Video beschrieben sehe ich das anders. Wenn Tamron hier das gleiche Objektiv baut, dann haben sie marketingtechnisch etwas falsch gemacht. Somit ist es gut, dass sie ein leichtes und kompaktes Objektiv bauen, und der Käufer eine Auswahl hat. Das Sony ist schon viel größer. Ich selber trage das 200 bis 600 schon sehr lange in meinem Rucksack herum, ich weiß von was ich rede 😂
@@AmazingNaturehallo Michael, ich habe mir das Sony kurz nachdem es erschienen ist gekauft und seitdem ist es fast ständig auf der 6400.
Vorher hatte ich das 100-400 von Panasonic und das war, im Gegensatz zum Tamron, wirklich leicht.
Durch den Cropfaktor kam ich auch auf 800mm aber leider ist der AF der G9 in puncto Wildlife eine ziemliche Enttäuschung.
Dort hatte ich auch den ausfahrenden Zoom und bin im Vergleich dazu vom Innenzoom des Sony total begeistert.
Eine Viertel Umdrehung, die ich mit dem ausgestreckten Zeigefinger machen kann während die Hand das Obi an der Schelle hält und der gesamte Zoombereich ist durch.
Besser geht es kaum.
Und dann der Preis!
Das Sony steht bei A für 1819€ drin, das neue Tamron für 1999€ und das ist viel zu viel, vor allem wenn man bedenkt daß das 150-600 von Tamron für 999€ zu haben ist.
Für maximal 1200€ wäre das Tamron eventuell eine Überlegung wert, da ich aber das Sony bereits habe für mich eher nicht.