Олег Растренин о штурмовиках, необходимых ВВС РККА как воздух, как хлеб
Вставка
- Опубліковано 5 лют 2020
- Олег Валентинович Растренин рассказывает о самолетах-штурмовиках, которые были необходимы и требовались ВВС РККА в течении всей войны, но так и не были запущены в серийное производство.
- Какие самолеты-штурмовики были нужны ВВС Красной Армии в 1941 - 1945 годах?
- Почему не удалось запустить производство штурмовика Су-6 Павла Осиповича Сухого?
- Была ли возможность производить мощные моторы М-71 и М-71М?
- Что предложил Сергей Владимирович Ильюшин в качестве альтернативы Су-6?
- Скольколько было выпущено штурмовиков Ил-2М?
- Что такое Ил-2 истребительный вариант?
Ответы на эти и другие вопросы от ведущего историка авиации.
Предыдущие лекции Олега Валентиновича Растренина про создание и совершенствование легендарного штурмовика Ил-2:
Олег Растренин о становлении штурмовой авиации:
• Олег Растренин о стано...
Олег Растренин о совершенствовании штурмовика Ил-2: от "Летающего танка" к "Черной смерти":
• Олег Растренин о совер...
Олег Растренин о создании "летающего танка" штурмовика Ил-2:
• Олег Растренин о созда...
Олег Растренин про легендарный штурмовик Ил-2 - окончание истории:
• Олег Растренин про лег...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Присоединяюсь к одному из ранних комментариев. Очень хотелось бы лекцию о ситуации с АВИАДВИГАТЕЛЯМИ в СССР до и во время Войны. Очень важная тема для понимания, что могли, а что нет наши авиастроители и самолеты в то время.
Михаил, Владимир, спасибо за ваш труд. Может быть, стоит хотя бы в описании к ролику озвучить некие цифры по себестоимости ролика с тем, чтобы люди не забывали, что делать их, приглашать профессиональных историков - большой и тяжелый труд? Я понимаю, что Михаил в силу характера никогда не будет говорить об этом, но все же - пригласить гостя, оплатить его переезд, проживание, суточные - выйти хотя бы на уровень минимальной окупаемости за счет комьюнити - мне кажется это реальным. Спасибо Олегу Валентиновичу за очередную прекрасную лекцию. Ничего доселе не знал о Су-6. Ждем продолжения истории!
Михаил очень неудачный интервьюер, ИМХО, конечно. Заменить бы его, ролики бы только выиграли.
действительно очень интересная и познавательная лекция, и, что стоит отметить, - это грамотная речь Олега Валентиновича, приятно слушать представляемую информацию, благодарствую, продолжение весьма желательно
Как Сталин ил 2 без задней защиты оставил. Ну конечно не сталит, а военные
Действительно - долго ждали! Когда слушаешь Олега Валентиновича, то видишь пример того, как человек глубоко погружен в тему!! Очень глубоко! И вот за таких вот лекторов - отдельное спасибо!!!!
Спасибо, очень интересно! Смотрится как хороший детектив. Аппаратные игры во всей красе. Ждем следующей серии " семнадцати штурмовых мгновений"
@@user-cd3yi5tk8m я не критикую ссср,я наслаждаюсь повествованием.
@@user-cd3yi5tk8m за бугром были, но гораздо мягче.
"лоббирование" при сталине процветало,
"Давненько вас ждём" - так точно!
Спасибо за выпуск. Очень грамотный рассказ. Прекрасная речь. Маленькое уточнение: если я не ослышался, автор оговорился. При прямолинейном движении перегрузки в 2,9 добиться в то время было невозможно. Тяговооруженности не хватило бы. Эта перегрузка достигалась конечно же на вираже))
познавательно и интересно. такие лекции надо смаковать, пересматривая и возвращаясь к предыдущим
Спасибо, как всегда отлично
Спасибо большое! Аж дух захватывает от всех этих перепитий.
Очень интересная лекция от Олега Валентиновича. Большое спасибо за информативность и качественную подачу материала. Первый раз услышал подробную историю о судьбе Су-6. Мира и здоровья всем!
Михаил, не болейте!
Слушал не отрываясь!
Большое спасибо, но ребята, многие ведь слушают, переключаясь только на иллюстрации. Сделайте как у Гоблина сделали: при появлении иллюстрации звучит щелчок затвора фотоаппарата. Намного удобнее
Так и смотрю! Спасибо за идею.
👍
Спасибо Очень жду продолжения!
Спасибо О. Растренину и TacticMedia, очень интересная тема!
Отлично!
Отлично. Спасибо!
Хороший расказ, приятно было послушать.
Какие же Вы молодцы, ребята!
Спасибо большое!
Очень большое человеческое спасибо!
Огромное спасибо за то, что вы делаете!
Спасибо. Чрезвычайно интересно!
Спасибо, очень здОрово. Многое знал, но вот так вот компактно за 2 часа - супер.
Крайне интересно, большое спасибо.
Спасибо за отличную лекцию!
Очень информативный выпуск. Спасибо
Шикарно!
Спасибо!
Так, ну как обычно - сначала лайк, а уж потом в плейлист "посмотреть позже")
Еще раз спасибо. Можно ли надеяться на то, что Олег Валентинович осветит еще и судьбу Су-2, с которым тоже есть вопросы. Ну и такую не очень популярную тему, как малые транспортники: Ще-2, САМ-25 ( и его предок САМ-5) и протащенный за уши Як-6.
Очень интересно в следующей серии затронуть Су-8. А еще дать Су-6му оценку в сравнении с Ил-2 не только по летным, но и по защите и вооружению.
Спасибо
Спасибо👍
Годнота. !!!
Очень интересно. Спасибо
Интересная тема👍
Спасибо за видео
отлично! отлично!
Очень увлекательно
Спасибо.
Так и не услышал, что мешало Сухому параллельно с Су-6/м 71 спроектировать Су-6 под серийный М-82. Понятно, что лётные характеристики будут хуже, но ждать, что в сложных условиях войны (1941-1942 г) будет налажено производство нового типа мотора с детскими болезнями было глупо. При этом М-82 в начале своего производства вообще был не востребован, и его производство хотели свернуть. Понятно, что изначально рассчитывали на перспективный М 71. Но нужно было реально смотреть на сложившеюся ситуацию. Кто знает, может быть И-185/М82 появился бы на свет раньше, чем ЛА-5, если бы Поликарпов не ждал М71, а оперативно подогнал И-185 под М-82 (что потом он и сделал, но время упустил).
Такое впечатление, что конструкторы М-82 за двигатель вообще не считали.
Книгу читал. Великолепно !
Отлично.
Приходите ещё! Ждём продолжения!
Надеюсь можно будет зацепить вопросы послевоенного применения ИЛ-10 (Корея/Китай) и конец штурмовой авиации тоже! (Мечтать не запрещено-же)
А что, штурмовая авиация закончилась? А мужики-то не знают...
А что СУ-25 и А-10 уже сняли с вооружения,а также боевае вертолёты про турбовинтовые штурмовики типа А-29 скромно промолчу.
@@user-ny6vm8cc3h с чего вы взяли? Их не сняли с вооружения. Давным давно прекратили производство. А летают они до сих пор.
@@dmitryshustrov7942 это был риторический вопрос с элементами сарказма. И не к вам,а к коментарию про конец штурмовой авиации.
Околоразумные комментарии вызывающие реакцию способствуют развитию канала) не имеет значения, что я имел в виду х)
спасибо.
С последним замечанием ведущего полностью согласен.
Поддержу комментарием✊
На самом интересном тормознули. Можно о Сухом, как он это пережил.
@@loosezilla Лавочкин меньше всех пережил; рано умер, увы.
Хотелось бы послушать про сравнение аналогичных штурмовых машин в других армиях
Хорошая тема. Штурмовики в В.О.В самолёты ,,солдаты,, помощники сухопутных войск.
Очень хотелось бы поподробнее послушать о затронутой в предыдущем ролике теме боеприпасов (подвесных, пушечно-пулеметных), о самом пушечно-пулеметном вооружении (типа проблема легкая пушка "легче", но менее прочна\долговечна, менее точна (?); необходимость снижения импульса за счет применения гильзы меньшего объема (?)... ), о тактике применения (выделяемый наряд, способы захода на цель...). Спасибо!
Отличное изложение.
*У машины Кочеригина получились симпатичные ножки-лапки* благодаря защитным обтекателям.
Самолёт Сухого выглядит уютным, тёплым, ламповым.
"Скоростной, манёвренный штурмовик, он же, лёгкий, пикирующий бомбардировщик". Чего удалось достичь только в 70х- 80х прошлого века, Су-25, А-10.
А как же A-1 SkyRaider? Вполне себе всё умел в 1945 году. Да и наших можно штуки 3 привести конца 40-х. Ил-20, Су-6, ОПБ Кочеригина
Каждый раз в начале роликов с этим гостем вспоминаю про Бородинскую пилораму и Зимний дворец, где архитектор, как известно, расстрелян)
Михаил приветствую. 😊
Закручено - мама не горюй, Хичкок отдыхает.
43:15 про модификации ИЛ-2
Огромное спасибо! Чрезвычайно интересно!
Есть ли какая-то статистическая информация об эффективности стрелков в двуместных машинах?
По моему в выпуске про Ил-2 на этом канале были данные о низкой эффективности.
Сколько же много хороших (увлеченных) историков с техническим или близким образованием: Растренин, Струков, Исаев, Уланов, Морозов, Драбкин, Сигачев. Интересно, а есть хоть один хороший историк с образованием "Экономист", "Дизайнер" или "Менеджмент предприятий"?
Я ещё добавлю: Тимин, Лопуховский, Замулин, Хазанов, Горбач, Коломиец, можно продолжать. Только тиражи книг и выделяемое эфирное время вызывают грутсный вздох.
@@Jagdflieger03 У Замулина техническое образование?
Уланов - неуч, писатель глупых небылиц. А скорее, дописыватель и переписыватель чужих историй. В связи с отсутствием образования в архивных документах разобраться не в состоянии - не понимает смысл разработок
Черная смерть.Интересная тема.
Весьма интересно. Но звук очень плохой из-за слишком сильных низких частот. По этому показателю ваша продукция уступает другим роликам. А как она будет смотреться в будущем? Нельзя ли отрегулировать?
По результатам просмотра возникло несколько ВОПРОСОВ: 1) За счет каких особенностей конструкции Су-6 был лучше Ил-2? 2) Из чего был сделан Су-6 (дерева в нем было столько же как и в Иле)? 3) Насколько сложнее был бы в производстве Су-6 в сравнении с Илом. Большое спасибо, если услышу ответы в следующей лекции.
Су-6 имел лучшие технические характеристики за счет более мощного перспективного мотора, меньшего веса брони, лучшей аэродинамики. Но при серийной постройке качество изготовления неизбежно было бы хуже, характеристики снизились бы.
Вот цитаты:
Однако первый испытанный вариант "сухого" трудно признать боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение (предполагалась установка 6 крыльевых пулеметов ШКАС и 120 кг бомб), общий вес брони составлял всего 195 кг (бронирование спереди-сверху, сбоку и сзади-сверху практически отсутствовало, хотя летчик и бензобаки были защищены неплохо).
Су-6 М-71 представлял собой свободнонесущий моноплан с низкорасположенным крылом, фюзеляж - мо-нокок, шасси убирающееся. Крыло, центроплан и оперение - металлические. Обшивка рулей - полотно. Фюзеляж - набор деревянный, обшивка -фанера.
В дальнейшем в 42 году самолет значительно улучшили, усилили бронирование, вооружение, но зашли в тупик с мотором м-72, в условиях войны не хотели рисковать и делать ставку на проблемный мотор. Самолет был хорош но не настолько чтобы заменить Ил-2 во время войны.
@@user-qq1qn3dk2y Спасибо.
Расскажите про Су-8, пожалуйста (двухмоторник)
Может попросите уважаемого лектора, рассмотреть и немецкие самолёты поля боя - Ю-87 и тактику их применения, не только по наземным целям, но и по морским судам (пишут, что эти два вида атак пикировщиков отличаются)?
После чего подробно сравнить по временным отрезкам ВОВ, когда советские и немецкие самолёты сравнялись в результативности, и когда штурмовики СССР начали превосходить врага?
Отдельно хотелось бы услышать про такие модификации немцев, как Ю-87 противотанковый (с подвесными пушками). И возможно ли было поразить ими с воздуха столько танков, сколько немцы себе приписывают?
То есть, большая просьба развеньчать мифы, которые некоторые спекулянты и теперь используют, доказывая, будто у немецкой стороны всё было лучше и совершенствовалось в более результативные конструкции.
Спасибо!
К сожалению, подобные сравнения, хотя они разумеется не корректны, Вас разочаруют, причем весьма сильно...
@@TacticMediaChannel в данной программе был освещён вопрос скорее интриг внутри советских наркоматов. когда более лучшие модели самолётов, так и не поступили на вооружение советской армии. Я же попросил восстановить истину и заодно развенчать мифы недобросовестных популяризаторов истории ВОВ, утверждающих о повышенной результативности немецкой авиации, хотя бы при атаках на советские танки. Поэтому не понятен ответ, разочарут чем, когда вопрос об истине и исторической справедливости?
@@user-ds5gm6cw6d - Потому, что по объективным причинам, результативность Люфтваффе была выше, чем уу ВВС КА, в том числе и по танкам...
@@TacticMediaChannel но тогда может сделаете короткую передачу, где где осветите эти объективные причины, из-за которых результативность Люфтваффе была выше?
Ведь это нужно всем нам, чтобы избавиться от спекуляций на данную тему.
Всего наилучшего!
Может быть есть резон, в продолжение темы упомянуть для сравнение и о том, что имели вороги-басурмане? К примеру тот же Хеншель Hs 129, он же "Консервный нож". А в этом плане работу Руделя под Курском. И Прохоровку, как часть работы бронебойных пушек с Hs 129, по Ротмитстрову на марше. Немцы, вроде не тянули с производством этого типа самолета? Но, на то слово спецам!
Посмотрим
Все-таки Ил-2 позволял штурмовать такие цели которые не могли штурмовать другие менее защищенные самолеты. По воспоминаниям летчиков им приходилось летать просто в шквале огня, от множества зениток.
Да, конечно таких рассказчиков как Исаев, Яковлев и Жуков мало...
Было бы интересно сравнение боевой эффективности Ил-2 и FW-190 , естественно в штурмовом варианте.
Fw190 прекрасный самолёт, кто здесь озвучивал, при таком же использовании как ил-2 , жил бы он не долго.
@@shuninv "Фоккеру", как более подвижной машине, действовать как Ил-2 не было смысла?
В прошлом ролике об этом говорилось. Ил-2 сильно эффективнее.
Получил как и всегда массу удовольствия от прослушивания(клею модель Пе-2 и слушаю). Михаил, вам вопрос: скажите, а планируете в М-хобби ещё публикации делать подобные прошлой, про окраску самолётов РККА?
Ну пока нет, сначала книгу по окраскам и обозначениям ВВС надо выпустить...
Уважаемый Михаил!
Спасибо вам за Ваш труд. Пожалуйста, если будеттакая возможность, осветите фигуру Александра Евгеньевича Голованова. В ютьюбе о нем смешанная информация. И что АДД сами себе накручивали бомбопопадания. И что бомбежка Хельсинки не имела смысла. Резун (простите за упоминание) вообще пишет что Голованов был чуть ли не телохранителем Сталина. Я прочитал мемуары Главного Маршала авиации и впечатление о нем сложилось позитивное.
Ещё раз спасибо за Ваш труд.
MaksimSSM ну вот про это и хотелось бы послушать от компетентных людей
Вариант 2: пушка автоматическая с внешним приводом и беззвеньевой подачей выстрела, 57-45мм с коническим стволом, выстрел высокой баллистики 1600м.с. БЗ. 2 40мм пушки в крыльях низкой баллистики 560м.с. только осколочнофугасные.
Явно напрашиваться обзор по М 71, М 82.
Возможно, имеет смысл сделать отдельную подробную передачу именно о моторах. Хотя этот предмет, конечно, тоже бездонный и сам по себе, без самолётов, но там тоже были гениальные конструкторы. А то мы Лавочкина, Ильюшина, Сухого и прочих знаем, а их -- нет.
@@StrangerHappened После И185 на Су 6 опять уперлись в мотор. М71 становится камнем преткновения.
По моему, смысла нет. По характеристикам М71 лучше, но в 1941 г его производства нет. Зато М-82 в 1941 уже испытанный, буквально перед войной налажено серийное производство и при этом вскрылись детские болезни. Что уже тогда говорить про М71, опытные экземпляры которого надёжностью не отличались.
@@user-sr1qn2cm1r да даже и по мощности не лучше. По номинальной только 1700лс против 1850 у Аш-82фн, у которого максимальная стала номинальной. У М71Ф -1800. Форсажные 2000лс у М71 совсем не ультимативны по сравнению с 1850 у 82го. При большем диаметре и массе частично невилируются. Более менее форсаж 2200лс у М71Ф. И это единственное преимущество мотора. Даже после войны ни м71 ни аш73 на истребители не ставили. А была возможность.
А про Ил - 40 и Ту - 91 будет рассказ?
Микрофоныыы!!!! Интересно. Акустика как в 42м!!!
Интересно слушать Исаева. Он не грузит созданием самолётов .
Найс название видео
Подскажите какой был средний ресурс авиационных двигателей в ВОВ по моделям.
100 часов
@@TacticMediaChannel Спасибо. А противники и союзники, что имели в этом плане.
@@alexgorn9610 подозреваю в разы, если не на порядки больше. Культура труда, подготовка кадров, заводы, которые работают чуть не сотни лет. Царь батюшка нам такого не оставил.
Поржал над Платошкиным на "Авроре" теперь можно серьёзное видео послушать.
посмотрел серьёзное видео, теперь двину на "Аврору" поржать
@@user-qd5ww1yt6e то,что Платошкин скоморох
@@user-qd5ww1yt6e тебе какое дело? Пусть люди поднимут себе настроение, глядя на этого кривляющегося скомороха
@@user-rv2rr9il2h а Сёмина я не смотрю, мне он не интересен, а вот посмеяться над кривляниями, ужимками, дурацкими смешками и трясением башкой, наглого и нахального Платошкина - псевдо коммуниста и просто врунишки, очень даже можно)
@@user-rv2rr9il2h к счастью, мне далеко до твоего (видимо кумира) придурковатого Платошкина
ua-cam.com/video/09VPnEL7fws/v-deo.html
Сделайте, пожалуйста, выпуск про воздушный мост в Сталинграде.
ага - сколько ИЛ2 сбили Ю 88 ?
было же про мост
@@kola3074 про Демянск есть, про сталинградский воздушный мост я не видел
ua-cam.com/video/M34fjhNdOyQ/v-deo.html
потеря одного ил-2 на 22 вылета это пожалуй средний показатель по больнице. в июле - сентябре 1941 г. один Ил-2 терялся в среднем в 8-9 боевых вылетах, были и полки, где «горбатые» успевали слетать на боевые задания всего по 3-4 раза.во время Курской битвы на разных участках от 2 до 16 раз. у фрицев одна потеря Ju87 на 153 вылета на тех же участках фронта
Ju87 не штурмовик, а бомбардировщик- пикировщик. У нас его как-то можно сравнить с Пе-2. Хотя наши почти не бомбили с пикирования.
ну сравнение может не совсем корректно т.к. их пикировщики не попадали под такую стену огня, как наши штурмики
@@user-nn1yq4iz5l а точно нужен самолёт который будет лезть под эту стену огня, имеет хреновые летные характеристики и не может толком попасть по одиночной цели? Штурмовик вообще штука узкоспециализированная....
Спасибо за гостя и за Вашу работу.
--
Михаил, скажите, Вы, как человек который знает о довоенной/военной авиации(и не только о ней) уже достаточно много... как вы справляетесь с эмоциями которые вами овладевают(не верю, что нет), после таких лекций или вами самими добытого материала и пропущенного через себя... Как вы справляетесь психологически ? (По виду Вы вроде бы не пьёте:)))
С трудом...
@@TacticMediaChannel Понятно, собственно другого ответа я и не ждал. Берегите себя.
Немножко в сторону от темы. ББ-1 Сухого получается последней ударной машиной до введения системы индексов - чётные для ударных самолётов, нечётные для истребителей?
Добрый день ! Вопрос или тема для ролика . Были ли использованы техрешения, узлы и агрегаты с самолётов противника? Если да какие почему , если нет почему ? Ведь патентное право не действует, воруй не хочу 😊! А как союзники? А другие отрасли, танки авто и тд. Вопрос о техзаимствованиях до 1944г. Всех благ !
Конечно тырили, так появился мотор АШ-82ФН, лучший советский мотор периода Великой Отечественной войны...
У Сухого был хороший самолет, а у Ильюшина - хороший друг Яковлев и умение крутить систему в свою пользу. Впрочем,, Ильюшин по крайней мере конструктор, а не Сильванский какой-нибудь, а Ил-2, все-таки самолет, а не куча кое-как вместе сляпанных деталей, вроде И-220.
Интересно показаны отношения военных и промышленников. Первые такие "вот хороший самолет, запилите-ка нам серию", а вторые им в ответ "обойдетесь, у нас план, берите что дают". У моряков тоже самое, кстати было:
- флотские: надо б нам лодку, что на ЖД колею лезет!
- промышленность: начинают строительство лодок серии М;
- флотские, чешут в затылке: мдя, что-то не очень получилось.
- промышленность: закладывают улучшенную серию;
- флотские: эта тоже какой-то срам. Нам такого не надо.
- промышленность: зато дешево, быстро и практично. Строят полторы сотни "малюток".
- флотские: кто на малютках не бывал, тот горя не видал!
Пипец вас придурков на Яковлева притравили...
Что вы такое употребляете?
@@oblomoblomovich8759 Это потому что у вас двоичное мышление: что вам нравится, то нормальные люди сделали. А с чем вы не согласны, то ясное дело, придурки виноваты.
Что до Яковлева, то странно лепить из него ангела с крыльями - он был такой же человек, как и все остальные, а советский ВПК был вполне подвержен кумовству, см. того же Сильванского. Так что ничего странного в том, что Яковлев мог поспособствовать Ильюшину, я не вижу. Но и ацким сотаной Александр Сергеевич не был. В ролике, например, идет дискус, что Яковлев подавал Шахурину документ на малую серию шестых Сушек (вместе с 77 двиглом!). А мог и не подавать. Нарком этот документ не утвердил, но это уже к Шахурину вопрос. Так что ни о какой "травли Яковлева" тут речи не идет. Скорее, о том, что советский военпром не был какой-то идеализированной системой с бабочками, радугой и коммунизмом. ВПК СССР был такой же частью страны, как и все остальное (армия, например), со всеми достоинствами и недостатками тогдашнего общества.
@@adeptusaegis3189 Любезный, Советское общество было прелестно - за десяток лет из неграмотной дикой деревенщины сделали инженеров, пилотов, рабочих - это быстрее, чем нынешняя тягучая деградация, представителем которой Вы имеете честь быть.
Яковлев сделал самолёт за 103 тысячи рублей, который могли позволить себе купить колхозники, попы и артисты и подарить его ВВС РККА. Если не было реального мотора, сляпанного из двух райт - циклонов, то и не было самолёта, что бы про это не писали и не разглагольствовали альтернативщики.
Вот откуда такие кадры берутся. Человек до этого в 3х видео (более 4х часов в сумме) рассказывал как и почему был построен и принят на вооружение Ил-2, а вам что горох об стену. Прям сектанты.
видео интересное но че то к авиаций как-то не прикипел хотя часть детства прошло в г. Славгород в военном городке 59 учебный авиационный полк Барнаульского ВВАУЛ, в/ч 21892
У докладчик thinkpad. уважаем
С самолёта нанк можно было подбить только с помощью маленьких кумулятивных бомб ,что разбрасывались по площадям...все
Су-6, Ил-8
Получается не зря вскоре после войны Илы попилили. Они значит уже во время боёв устареть успели.
Ил-10 стояли на вооружении до самого расформирования штурмовой авиации в 50-х.
Было бы странным, если бы они не устарели при тех-то темпах развития авиации.
У Ильюшина одна инициатива очешуительней другой. Он хоть раз что-то сделал, что от него требовалось?
Нет, он всегда проталкивал, что-то своё...
Спасибо!
И почему всегда как-то так получалось, что РККА всё время всего не хватало...
Через какое-то время фашисткой Европе тоже будет всего не хватать.
Да человеку всегда чего-то не хватает. То он хочет по толще, то по длиннее... ☺
Потому что индустриально развитой державой СССР становился прямо во время войны, а не был ее до нее.
а когда у Сталина был инсульт ?? так так так полез читать )
Штурмовик с винтомоторной группой. 2 двигателя воздушного охлаждения 2000 л.с. каждый, среднеплан, сверху дистанционная турель из спарки 20мм пушек средней баллистики и авиационные мины-гранаты. Основное вооружение 57мм пушка с бз 940 м.с пушка с внешним приводом и безвеньевым боепитанием, желательно с селективным выбором выстрела бз и фугас. В крыльях 2 пушки 23мм типа вя. Остекление кабины самолета с большим углом обзора вперед и вниз, бомб нет. Цель мочить танки, орудия на позициях и транспорт снабжения.
Физику явления в технофоруме канал Марка Солонина
Если честно, отношусь почти ко всем созданным во время войны советским самолётам, как истребителям, так и штурмовикам и бомбардировщикам безо всякого уважения. Истребители из стальных труб, деревянного каркаса крыла (хорошо, если частично дюраль) и уязвимый двигатель водяного охлаждения..(спасибо, Лавочкин , а вообще -- то Гудков) додумались до хорошего. Копировали МЕ -- 109 Е. только смешанной конструкции, а пока копировали, появился F. Понятно, что не хватало дюраля, но всё это ученье воевать у немцев всегда оставляло в хвосте. Когда догнали б/М по тривиальным истребителям, у немцев уже появились реактивные. Вот Сталин позволил Поликарпову создать истребитель с дюралевым каркасом крыла и получился И -- 185 с тремя пушками и, в остальном, из материалов И -- 16 -- проклеенного берёзового шпона. С двигателем не поспели, а то бы года на два раньше появился бы самолёт на уровне ЛА -- 7. А ИЛ 2, верно, другого для низкого полёта над полем боя не было, был создан *на убой* и должность свою оправдал. Хотя и клепали по два самолёта в сутки. Для танков, я слышал, он грозной опасности с крыльевыми, а значит неточными 20 мм пушечками не представлял. А я думаю, что сам проект такого самолёта был -- дерьмо. Поликарпов перед войной сохдавал противотанковый самолёт совсем другого типа. Без брони создавал с теми слабыми моторами, но моторов -- то было два! И пушек целая батарея .А с более мощными моторами и броню бы кое -- какую поставили и живучесть увеличилась бы. *Хеншель 129 был двухмоторный, хотя и тесный и на одном моторе летать не мог. И поликарповский ВИТ (воздушный истребитель танков) не получился. И в Красной Армии так и не появилось самолёта, который мог бы пикировать как Ю -- 87 и так точно класть бомбы в танки. Почему и не хотели сначала военные ИЛ -- 2, а хотели типа ВИТа. А тут даже хороший самолё1т ТУ -- 2 в сорок четвёртом вообще не был пикирующим, я уж умолчу о крутом пике. Чувствую, что были бы в Красной такие как Тухачевский, совсем не так немцев бы встретили, как там ни хулят его какие -- то.... Жуков им восхищался и я тоже, хотя и не понимаю, как он собирался применить бамбук как строительный материал для самолётов, по капкой такой технологии? А вот управляемые некамикадзе торпеды, а также трактора, которые по мощности и скорости делались бы такими, что их, как донскую лошадь, можно было бы применить и в мире и в войне как вспомогательную бронетехнику. -- это я понимаю. И как бы у партизан служили безоткатные орудия больших калибров, и как они пугали и били бы фашистскую авиацию, я тоже представляю. И штурмовик я представляю двухмоторным, воздушного охлаждения бипланом, где крупные размеры -- дополнительный запас живучести, а от истребителей они могли бы обороняться как немецкие летающие лодки GM 138 и GM 140 в описании черноморского лётчика -- истребителя Авдеева.
О китае говорят военные уже лет 20 но как только говориш.что надо что-то менять отвечают и так пойдет а те кто был.20 лет назад капитанами сейчас генералы вот и думайте всем похрен ,,,
Бессодержательный поддержки 1