Олег Растренин о штурмовиках, необходимых ВВС РККА как воздух, как хлеб

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 5 лют 2020
  • Олег Валентинович Растренин рассказывает о самолетах-штурмовиках, которые были необходимы и требовались ВВС РККА в течении всей войны, но так и не были запущены в серийное производство.
    - Какие самолеты-штурмовики были нужны ВВС Красной Армии в 1941 - 1945 годах?
    - Почему не удалось запустить производство штурмовика Су-6 Павла Осиповича Сухого?
    - Была ли возможность производить мощные моторы М-71 и М-71М?
    - Что предложил Сергей Владимирович Ильюшин в качестве альтернативы Су-6?
    - Скольколько было выпущено штурмовиков Ил-2М?
    - Что такое Ил-2 истребительный вариант?
    Ответы на эти и другие вопросы от ведущего историка авиации.
    Предыдущие лекции Олега Валентиновича Растренина про создание и совершенствование легендарного штурмовика Ил-2:
    Олег Растренин о становлении штурмовой авиации:
    • Олег Растренин о стано...
    Олег Растренин о совершенствовании штурмовика Ил-2: от "Летающего танка" к "Черной смерти":
    • Олег Растренин о совер...
    Олег Растренин о создании "летающего танка" штурмовика Ил-2:
    • Олег Растренин о созда...
    Олег Растренин про легендарный штурмовик Ил-2 - окончание истории:
    • Олег Растренин про лег...
    Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
    Tacticmedia в Facebook: / 969981439844492
    Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia

КОМЕНТАРІ • 217

  • @user-ns9bf2fu1t
    @user-ns9bf2fu1t 4 роки тому +23

    Присоединяюсь к одному из ранних комментариев. Очень хотелось бы лекцию о ситуации с АВИАДВИГАТЕЛЯМИ в СССР до и во время Войны. Очень важная тема для понимания, что могли, а что нет наши авиастроители и самолеты в то время.

  • @alexanderbofanov5675
    @alexanderbofanov5675 4 роки тому +61

    Михаил, Владимир, спасибо за ваш труд. Может быть, стоит хотя бы в описании к ролику озвучить некие цифры по себестоимости ролика с тем, чтобы люди не забывали, что делать их, приглашать профессиональных историков - большой и тяжелый труд? Я понимаю, что Михаил в силу характера никогда не будет говорить об этом, но все же - пригласить гостя, оплатить его переезд, проживание, суточные - выйти хотя бы на уровень минимальной окупаемости за счет комьюнити - мне кажется это реальным. Спасибо Олегу Валентиновичу за очередную прекрасную лекцию. Ничего доселе не знал о Су-6. Ждем продолжения истории!

    • @z103ik
      @z103ik 4 роки тому +4

      Михаил очень неудачный интервьюер, ИМХО, конечно. Заменить бы его, ролики бы только выиграли.

  • @dmitryshustrov7942
    @dmitryshustrov7942 4 роки тому +13

    Спасибо за выпуск. Очень грамотный рассказ. Прекрасная речь. Маленькое уточнение: если я не ослышался, автор оговорился. При прямолинейном движении перегрузки в 2,9 добиться в то время было невозможно. Тяговооруженности не хватило бы. Эта перегрузка достигалась конечно же на вираже))

  • @user-ti8xk7bv7u
    @user-ti8xk7bv7u 4 роки тому +32

    действительно очень интересная и познавательная лекция, и, что стоит отметить, - это грамотная речь Олега Валентиновича, приятно слушать представляемую информацию, благодарствую, продолжение весьма желательно

    • @user-rm8dy3fh8c
      @user-rm8dy3fh8c 8 місяців тому

      Как Сталин ил 2 без задней защиты оставил. Ну конечно не сталит, а военные

  • @Magistr03
    @Magistr03 4 роки тому +6

    Действительно - долго ждали! Когда слушаешь Олега Валентиновича, то видишь пример того, как человек глубоко погружен в тему!! Очень глубоко! И вот за таких вот лекторов - отдельное спасибо!!!!

  • @user-kp9ku1og9f
    @user-kp9ku1og9f 4 роки тому +20

    Спасибо, очень интересно! Смотрится как хороший детектив. Аппаратные игры во всей красе. Ждем следующей серии " семнадцати штурмовых мгновений"

    • @user-kp9ku1og9f
      @user-kp9ku1og9f 4 роки тому +8

      @@user-cd3yi5tk8m я не критикую ссср,я наслаждаюсь повествованием.

    • @user-tv6kg9kb5v
      @user-tv6kg9kb5v 3 роки тому

      @@user-cd3yi5tk8m за бугром были, но гораздо мягче.
      "лоббирование" при сталине процветало,

  • @user-wd9oi9ls4b
    @user-wd9oi9ls4b 4 роки тому +32

    Большое спасибо, но ребята, многие ведь слушают, переключаясь только на иллюстрации. Сделайте как у Гоблина сделали: при появлении иллюстрации звучит щелчок затвора фотоаппарата. Намного удобнее

    • @z103ik
      @z103ik 4 роки тому +1

      Так и смотрю! Спасибо за идею.

    • @user-fn4nq8gu1c
      @user-fn4nq8gu1c 4 роки тому

      👍

  • @UserUser-vq5gs
    @UserUser-vq5gs 4 роки тому +22

    "Давненько вас ждём" - так точно!

  • @ivmperm
    @ivmperm 4 роки тому +20

    познавательно и интересно. такие лекции надо смаковать, пересматривая и возвращаясь к предыдущим

  • @alexovs2768
    @alexovs2768 4 роки тому +45

    Спасибо, как всегда отлично

  • @elnomio
    @elnomio 4 роки тому +11

    Спасибо большое! Аж дух захватывает от всех этих перепитий.

  • @user-eg8bg7kb4g
    @user-eg8bg7kb4g 2 роки тому +4

    Очень интересная лекция от Олега Валентиновича. Большое спасибо за информативность и качественную подачу материала. Первый раз услышал подробную историю о судьбе Су-6. Мира и здоровья всем!

  • @user-iy7jz1le8d
    @user-iy7jz1le8d 4 роки тому +12

    Слушал не отрываясь!

  • @ivangogh7003
    @ivangogh7003 4 роки тому +5

    Михаил, не болейте!

  • @saganss6693
    @saganss6693 4 роки тому +15

    Так, ну как обычно - сначала лайк, а уж потом в плейлист "посмотреть позже")

  • @user-he5oo6hb7o
    @user-he5oo6hb7o 4 роки тому +7

    Спасибо О. Растренину и TacticMedia, очень интересная тема!

  • @changcheng73
    @changcheng73 4 роки тому +4

    Хороший расказ, приятно было послушать.

  • @user-wd9oi9ls4b
    @user-wd9oi9ls4b 4 роки тому +13

    Еще раз спасибо. Можно ли надеяться на то, что Олег Валентинович осветит еще и судьбу Су-2, с которым тоже есть вопросы. Ну и такую не очень популярную тему, как малые транспортники: Ще-2, САМ-25 ( и его предок САМ-5) и протащенный за уши Як-6.

  • @FoxbatRU
    @FoxbatRU 4 роки тому +7

    Спасибо Очень жду продолжения!

  • @user-lk7vk1jc3h
    @user-lk7vk1jc3h 4 роки тому +12

    Отлично!

  • @user-ep7bu8ng5g
    @user-ep7bu8ng5g 4 роки тому +3

    Спасибо большое!

  • @user-kk5yk3zm8t
    @user-kk5yk3zm8t 4 роки тому +6

    Какие же Вы молодцы, ребята!

  • @pochemuchkakz914
    @pochemuchkakz914 4 роки тому +15

    Очень интересно в следующей серии затронуть Су-8. А еще дать Су-6му оценку в сравнении с Ил-2 не только по летным, но и по защите и вооружению.

  • @plasticbotscalemodels7374
    @plasticbotscalemodels7374 4 роки тому +4

    Очень большое человеческое спасибо!

  • @user-fn4nq8gu1c
    @user-fn4nq8gu1c 4 роки тому +3

    Спасибо, очень здОрово. Многое знал, но вот так вот компактно за 2 часа - супер.

  • @UserUser-vq5gs
    @UserUser-vq5gs 4 роки тому +26

    Приходите ещё! Ждём продолжения!
    Надеюсь можно будет зацепить вопросы послевоенного применения ИЛ-10 (Корея/Китай) и конец штурмовой авиации тоже! (Мечтать не запрещено-же)

    • @dmitryshustrov7942
      @dmitryshustrov7942 4 роки тому

      А что, штурмовая авиация закончилась? А мужики-то не знают...

    • @user-ny6vm8cc3h
      @user-ny6vm8cc3h 4 роки тому +1

      А что СУ-25 и А-10 уже сняли с вооружения,а также боевае вертолёты про турбовинтовые штурмовики типа А-29 скромно промолчу.

    • @dmitryshustrov7942
      @dmitryshustrov7942 4 роки тому

      @@user-ny6vm8cc3h с чего вы взяли? Их не сняли с вооружения. Давным давно прекратили производство. А летают они до сих пор.

    • @user-ny6vm8cc3h
      @user-ny6vm8cc3h 4 роки тому

      @@dmitryshustrov7942 это был риторический вопрос с элементами сарказма. И не к вам,а к коментарию про конец штурмовой авиации.

    • @UserUser-vq5gs
      @UserUser-vq5gs 4 роки тому +1

      Околоразумные комментарии вызывающие реакцию способствуют развитию канала) не имеет значения, что я имел в виду х)

  • @ppochinko
    @ppochinko 4 роки тому +4

    Огромное спасибо за то, что вы делаете!

  • @user-sr1qn2cm1r
    @user-sr1qn2cm1r 4 роки тому +9

    Так и не услышал, что мешало Сухому параллельно с Су-6/м 71 спроектировать Су-6 под серийный М-82. Понятно, что лётные характеристики будут хуже, но ждать, что в сложных условиях войны (1941-1942 г) будет налажено производство нового типа мотора с детскими болезнями было глупо. При этом М-82 в начале своего производства вообще был не востребован, и его производство хотели свернуть. Понятно, что изначально рассчитывали на перспективный М 71. Но нужно было реально смотреть на сложившеюся ситуацию. Кто знает, может быть И-185/М82 появился бы на свет раньше, чем ЛА-5, если бы Поликарпов не ждал М71, а оперативно подогнал И-185 под М-82 (что потом он и сделал, но время упустил).

    • @stanislavfokin8421
      @stanislavfokin8421 2 роки тому +1

      Такое впечатление, что конструкторы М-82 за двигатель вообще не считали.

  • @sergtott8749
    @sergtott8749 4 роки тому +7

    Отлично. Спасибо!

  • @user-ns9bf2fu1t
    @user-ns9bf2fu1t 4 роки тому +5

    Очень информативный выпуск. Спасибо

  • @sergey17245
    @sergey17245 4 роки тому +3

    Спасибо за отличную лекцию!

  • @user-bp8gy3ut9t
    @user-bp8gy3ut9t 4 роки тому +4

    Крайне интересно, большое спасибо.

  • @mikhailmik7887
    @mikhailmik7887 4 роки тому +3

    Спасибо. Чрезвычайно интересно!

  • @ernestsvinnikov904
    @ernestsvinnikov904 4 роки тому +6

    Спасибо

  • @woodendragon07
    @woodendragon07 4 роки тому +5

    Спасибо!

  • @ZORDROCKZONE
    @ZORDROCKZONE 4 роки тому +4

    Шикарно!

  • @user-mx7gp2fy3x
    @user-mx7gp2fy3x 4 роки тому +6

    Годнота. !!!

  • @user-is9tt3yo6b
    @user-is9tt3yo6b 3 роки тому +5

    Хотелось бы послушать про сравнение аналогичных штурмовых машин в других армиях

  • @Dan-lk4qh
    @Dan-lk4qh Рік тому +1

    Очень интересно. Спасибо

  • @oger6946
    @oger6946 4 роки тому +3

    Спасибо👍

  • @user-xo4lo2bm4i
    @user-xo4lo2bm4i 4 роки тому +3

    Интересная тема👍

  • @jinglestore4306
    @jinglestore4306 Рік тому

    Спасибо за видео

  • @traumeelhana6613
    @traumeelhana6613 4 роки тому +2

    Книгу читал. Великолепно !

  • @goshashurigin1177
    @goshashurigin1177 4 роки тому +28

    На самом интересном тормознули. Можно о Сухом, как он это пережил.

    • @StrangerHappened
      @StrangerHappened 4 роки тому

      @@loosezilla Лавочкин меньше всех пережил; рано умер, увы.

  • @GrixaYrev
    @GrixaYrev 4 роки тому +2

    С последним замечанием ведущего полностью согласен.

  • @zerosen13
    @zerosen13 4 роки тому +2

    отлично! отлично!

  • @matfflagon
    @matfflagon Рік тому +1

    Очень увлекательно

  • @557pavloff
    @557pavloff 4 роки тому +1

    Спасибо.

  • @user-sz8du6wh2i
    @user-sz8du6wh2i 4 роки тому +11

    Хорошая тема. Штурмовики в В.О.В самолёты ,,солдаты,, помощники сухопутных войск.

  • @user-hx7ru7rc9v
    @user-hx7ru7rc9v 4 роки тому +1

    Отлично.

  • @user-sr8vt8xb7u
    @user-sr8vt8xb7u 4 роки тому +4

    Очень хотелось бы поподробнее послушать о затронутой в предыдущем ролике теме боеприпасов (подвесных, пушечно-пулеметных), о самом пушечно-пулеметном вооружении (типа проблема легкая пушка "легче", но менее прочна\долговечна, менее точна (?); необходимость снижения импульса за счет применения гильзы меньшего объема (?)... ), о тактике применения (выделяемый наряд, способы захода на цель...). Спасибо!

  • @rroma9204
    @rroma9204 4 роки тому +1

    Поддержу комментарием✊

  • @user-ku1jk9zs6p
    @user-ku1jk9zs6p 3 роки тому +2

    спасибо.

  • @Belsen85
    @Belsen85 4 роки тому +5

    Сколько же много хороших (увлеченных) историков с техническим или близким образованием: Растренин, Струков, Исаев, Уланов, Морозов, Драбкин, Сигачев. Интересно, а есть хоть один хороший историк с образованием "Экономист", "Дизайнер" или "Менеджмент предприятий"?

    • @Jagdflieger03
      @Jagdflieger03 4 роки тому +5

      Я ещё добавлю: Тимин, Лопуховский, Замулин, Хазанов, Горбач, Коломиец, можно продолжать. Только тиражи книг и выделяемое эфирное время вызывают грутсный вздох.

    • @Belsen85
      @Belsen85 4 роки тому

      @@Jagdflieger03 У Замулина техническое образование?

    • @ToiSamyi
      @ToiSamyi 4 роки тому

      Уланов - неуч, писатель глупых небылиц. А скорее, дописыватель и переписыватель чужих историй. В связи с отсутствием образования в архивных документах разобраться не в состоянии - не понимает смысл разработок

  • @shootnick7542
    @shootnick7542 4 роки тому +8

    Огромное спасибо! Чрезвычайно интересно!
    Есть ли какая-то статистическая информация об эффективности стрелков в двуместных машинах?

    • @user-uz1em5lb4c
      @user-uz1em5lb4c 4 роки тому +1

      По моему в выпуске про Ил-2 на этом канале были данные о низкой эффективности.

  • @StrangerHappened
    @StrangerHappened 4 роки тому +2

    *У машины Кочеригина получились симпатичные ножки-лапки* благодаря защитным обтекателям.
    Самолёт Сухого выглядит уютным, тёплым, ламповым.

  • @mikeflynt5182
    @mikeflynt5182 4 роки тому +2

    Каждый раз в начале роликов с этим гостем вспоминаю про Бородинскую пилораму и Зимний дворец, где архитектор, как известно, расстрелян)

  • @user-mv9iu8ud9b
    @user-mv9iu8ud9b 4 роки тому +1

    Михаил приветствую. 😊

  • @vovkvl
    @vovkvl 4 роки тому +3

    Весьма интересно. Но звук очень плохой из-за слишком сильных низких частот. По этому показателю ваша продукция уступает другим роликам. А как она будет смотреться в будущем? Нельзя ли отрегулировать?

  • @Engineer_Stepanov
    @Engineer_Stepanov 4 роки тому +3

    Отличное изложение.

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 4 роки тому +8

    Расскажите про Су-8, пожалуйста (двухмоторник)

  • @user-ub3tk4fd2j
    @user-ub3tk4fd2j 4 роки тому +4

    Черная смерть.Интересная тема.

  • @renart2469
    @renart2469 4 роки тому +4

    Может быть есть резон, в продолжение темы упомянуть для сравнение и о том, что имели вороги-басурмане? К примеру тот же Хеншель Hs 129, он же "Консервный нож". А в этом плане работу Руделя под Курском. И Прохоровку, как часть работы бронебойных пушек с Hs 129, по Ротмитстрову на марше. Немцы, вроде не тянули с производством этого типа самолета? Но, на то слово спецам!

  • @user-ch1bs1fb1p
    @user-ch1bs1fb1p 4 роки тому +5

    Было бы интересно сравнение боевой эффективности Ил-2 и FW-190 , естественно в штурмовом варианте.

    • @shuninv
      @shuninv 4 роки тому +3

      Fw190 прекрасный самолёт, кто здесь озвучивал, при таком же использовании как ил-2 , жил бы он не долго.

    • @user-ch1bs1fb1p
      @user-ch1bs1fb1p 4 роки тому

      @@shuninv "Фоккеру", как более подвижной машине, действовать как Ил-2 не было смысла?

    • @siberiasib167
      @siberiasib167 4 роки тому +2

      В прошлом ролике об этом говорилось. Ил-2 сильно эффективнее.

  • @user-ir1wk2dc2i
    @user-ir1wk2dc2i 2 роки тому +2

    "Скоростной, манёвренный штурмовик, он же, лёгкий, пикирующий бомбардировщик". Чего удалось достичь только в 70х- 80х прошлого века, Су-25, А-10.

    • @user-ul2ep4jy7w
      @user-ul2ep4jy7w 8 місяців тому

      А как же A-1 SkyRaider? Вполне себе всё умел в 1945 году. Да и наших можно штуки 3 привести конца 40-х. Ил-20, Су-6, ОПБ Кочеригина

  • @user-ns9bf2fu1t
    @user-ns9bf2fu1t 4 роки тому +4

    По результатам просмотра возникло несколько ВОПРОСОВ: 1) За счет каких особенностей конструкции Су-6 был лучше Ил-2? 2) Из чего был сделан Су-6 (дерева в нем было столько же как и в Иле)? 3) Насколько сложнее был бы в производстве Су-6 в сравнении с Илом. Большое спасибо, если услышу ответы в следующей лекции.

    • @user-qq1qn3dk2y
      @user-qq1qn3dk2y 4 роки тому +4

      Су-6 имел лучшие технические характеристики за счет более мощного перспективного мотора, меньшего веса брони, лучшей аэродинамики. Но при серийной постройке качество изготовления неизбежно было бы хуже, характеристики снизились бы.
      Вот цитаты:
      Однако первый испытанный вариант "сухого" трудно признать боевой машиной. На самолете отсутствовало вооружение (предполагалась установка 6 крыльевых пулеметов ШКАС и 120 кг бомб), общий вес брони составлял всего 195 кг (бронирование спереди-сверху, сбоку и сзади-сверху практически отсутствовало, хотя летчик и бензобаки были защищены неплохо).
      Су-6 М-71 представлял собой свободнонесущий моноплан с низкорасположенным крылом, фюзеляж - мо-нокок, шасси убирающееся. Крыло, центроплан и оперение - металлические. Обшивка рулей - полотно. Фюзеляж - набор деревянный, обшивка -фанера.
      В дальнейшем в 42 году самолет значительно улучшили, усилили бронирование, вооружение, но зашли в тупик с мотором м-72, в условиях войны не хотели рисковать и делать ставку на проблемный мотор. Самолет был хорош но не настолько чтобы заменить Ил-2 во время войны.

    • @user-ns9bf2fu1t
      @user-ns9bf2fu1t 4 роки тому

      @@user-qq1qn3dk2y Спасибо.

  • @sergelsv5470
    @sergelsv5470 4 роки тому +8

    Закручено - мама не горюй, Хичкок отдыхает.

  • @user-ds5gm6cw6d
    @user-ds5gm6cw6d 4 роки тому +4

    Может попросите уважаемого лектора, рассмотреть и немецкие самолёты поля боя - Ю-87 и тактику их применения, не только по наземным целям, но и по морским судам (пишут, что эти два вида атак пикировщиков отличаются)?
    После чего подробно сравнить по временным отрезкам ВОВ, когда советские и немецкие самолёты сравнялись в результативности, и когда штурмовики СССР начали превосходить врага?
    Отдельно хотелось бы услышать про такие модификации немцев, как Ю-87 противотанковый (с подвесными пушками). И возможно ли было поразить ими с воздуха столько танков, сколько немцы себе приписывают?
    То есть, большая просьба развеньчать мифы, которые некоторые спекулянты и теперь используют, доказывая, будто у немецкой стороны всё было лучше и совершенствовалось в более результативные конструкции.
    Спасибо!

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому +2

      К сожалению, подобные сравнения, хотя они разумеется не корректны, Вас разочаруют, причем весьма сильно...

    • @user-ds5gm6cw6d
      @user-ds5gm6cw6d 4 роки тому

      @@TacticMediaChannel в данной программе был освещён вопрос скорее интриг внутри советских наркоматов. когда более лучшие модели самолётов, так и не поступили на вооружение советской армии. Я же попросил восстановить истину и заодно развенчать мифы недобросовестных популяризаторов истории ВОВ, утверждающих о повышенной результативности немецкой авиации, хотя бы при атаках на советские танки. Поэтому не понятен ответ, разочарут чем, когда вопрос об истине и исторической справедливости?

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому

      @@user-ds5gm6cw6d - Потому, что по объективным причинам, результативность Люфтваффе была выше, чем уу ВВС КА, в том числе и по танкам...

    • @user-ds5gm6cw6d
      @user-ds5gm6cw6d 4 роки тому

      @@TacticMediaChannel но тогда может сделаете короткую передачу, где где осветите эти объективные причины, из-за которых результативность Люфтваффе была выше?
      Ведь это нужно всем нам, чтобы избавиться от спекуляций на данную тему.
      Всего наилучшего!

  • @Tarhankut_Mir_Modeley
    @Tarhankut_Mir_Modeley 4 роки тому +2

    Получил как и всегда массу удовольствия от прослушивания(клею модель Пе-2 и слушаю). Михаил, вам вопрос: скажите, а планируете в М-хобби ещё публикации делать подобные прошлой, про окраску самолётов РККА?

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому

      Ну пока нет, сначала книгу по окраскам и обозначениям ВВС надо выпустить...

  • @0hohoh
    @0hohoh 4 роки тому +8

    43:15 про модификации ИЛ-2

  • @Mostodont1
    @Mostodont1 4 роки тому +2

    Да, конечно таких рассказчиков как Исаев, Яковлев и Жуков мало...

  • @user-qv1be3st2p
    @user-qv1be3st2p 4 роки тому +12

    Явно напрашиваться обзор по М 71, М 82.

    • @StrangerHappened
      @StrangerHappened 4 роки тому +3

      Возможно, имеет смысл сделать отдельную подробную передачу именно о моторах. Хотя этот предмет, конечно, тоже бездонный и сам по себе, без самолётов, но там тоже были гениальные конструкторы. А то мы Лавочкина, Ильюшина, Сухого и прочих знаем, а их -- нет.

    • @user-qv1be3st2p
      @user-qv1be3st2p 4 роки тому +1

      @@StrangerHappened После И185 на Су 6 опять уперлись в мотор. М71 становится камнем преткновения.

    • @user-sr1qn2cm1r
      @user-sr1qn2cm1r 4 роки тому +2

      По моему, смысла нет. По характеристикам М71 лучше, но в 1941 г его производства нет. Зато М-82 в 1941 уже испытанный, буквально перед войной налажено серийное производство и при этом вскрылись детские болезни. Что уже тогда говорить про М71, опытные экземпляры которого надёжностью не отличались.

    • @testvrg137
      @testvrg137 4 роки тому +1

      @@user-sr1qn2cm1r да даже и по мощности не лучше. По номинальной только 1700лс против 1850 у Аш-82фн, у которого максимальная стала номинальной. У М71Ф -1800. Форсажные 2000лс у М71 совсем не ультимативны по сравнению с 1850 у 82го. При большем диаметре и массе частично невилируются. Более менее форсаж 2200лс у М71Ф. И это единственное преимущество мотора. Даже после войны ни м71 ни аш73 на истребители не ставили. А была возможность.

  • @olegilena
    @olegilena 4 роки тому +6

    Уважаемый Михаил!
    Спасибо вам за Ваш труд. Пожалуйста, если будеттакая возможность, осветите фигуру Александра Евгеньевича Голованова. В ютьюбе о нем смешанная информация. И что АДД сами себе накручивали бомбопопадания. И что бомбежка Хельсинки не имела смысла. Резун (простите за упоминание) вообще пишет что Голованов был чуть ли не телохранителем Сталина. Я прочитал мемуары Главного Маршала авиации и впечатление о нем сложилось позитивное.
    Ещё раз спасибо за Ваш труд.

    • @olegilena
      @olegilena 4 роки тому

      MaksimSSM ну вот про это и хотелось бы послушать от компетентных людей

  • @MrXorosho
    @MrXorosho 4 роки тому +2

    А про Ил - 40 и Ту - 91 будет рассказ?

  • @alexgorn9610
    @alexgorn9610 4 роки тому +5

    Подскажите какой был средний ресурс авиационных двигателей в ВОВ по моделям.

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому +4

      100 часов

    • @alexgorn9610
      @alexgorn9610 4 роки тому +2

      @@TacticMediaChannel Спасибо. А противники и союзники, что имели в этом плане.

    • @shuninv
      @shuninv 4 роки тому +2

      @@alexgorn9610 подозреваю в разы, если не на порядки больше. Культура труда, подготовка кадров, заводы, которые работают чуть не сотни лет. Царь батюшка нам такого не оставил.

  • @iwdik
    @iwdik 4 роки тому +2

    Микрофоныыы!!!! Интересно. Акустика как в 42м!!!

  • @ratcat123I
    @ratcat123I 4 роки тому +1

    Вариант 2: пушка автоматическая с внешним приводом и беззвеньевой подачей выстрела, 57-45мм с коническим стволом, выстрел высокой баллистики 1600м.с. БЗ. 2 40мм пушки в крыльях низкой баллистики 560м.с. только осколочнофугасные.

  • @sovietvorshtain
    @sovietvorshtain 4 роки тому +19

    Поржал над Платошкиным на "Авроре" теперь можно серьёзное видео послушать.

    • @sergelsv5470
      @sergelsv5470 4 роки тому +2

      посмотрел серьёзное видео, теперь двину на "Аврору" поржать

    • @sovietvorshtain
      @sovietvorshtain 4 роки тому +3

      @@user-qd5ww1yt6e то,что Платошкин скоморох

    • @sovietvorshtain
      @sovietvorshtain 4 роки тому

      @@user-qd5ww1yt6e тебе какое дело? Пусть люди поднимут себе настроение, глядя на этого кривляющегося скомороха

    • @sovietvorshtain
      @sovietvorshtain 4 роки тому

      @@user-rv2rr9il2h а Сёмина я не смотрю, мне он не интересен, а вот посмеяться над кривляниями, ужимками, дурацкими смешками и трясением башкой, наглого и нахального Платошкина - псевдо коммуниста и просто врунишки, очень даже можно)

    • @sovietvorshtain
      @sovietvorshtain 4 роки тому

      @@user-rv2rr9il2h к счастью, мне далеко до твоего (видимо кумира) придурковатого Платошкина
      ua-cam.com/video/09VPnEL7fws/v-deo.html

  • @AlexanderSeven
    @AlexanderSeven 4 роки тому +4

    Сделайте, пожалуйста, выпуск про воздушный мост в Сталинграде.

    • @mrsmit429
      @mrsmit429 4 роки тому

      ага - сколько ИЛ2 сбили Ю 88 ?

    • @kola3074
      @kola3074 4 роки тому

      было же про мост

    • @AlexanderSeven
      @AlexanderSeven 4 роки тому

      @@kola3074 про Демянск есть, про сталинградский воздушный мост я не видел
      ua-cam.com/video/M34fjhNdOyQ/v-deo.html

  • @user-rj5hx9ql5j
    @user-rj5hx9ql5j 4 роки тому +2

    Интересно слушать Исаева. Он не грузит созданием самолётов .

  • @Ivan_Dark050
    @Ivan_Dark050 4 роки тому +11

    Спасибо за гостя и за Вашу работу.
    --
    Михаил, скажите, Вы, как человек который знает о довоенной/военной авиации(и не только о ней) уже достаточно много... как вы справляетесь с эмоциями которые вами овладевают(не верю, что нет), после таких лекций или вами самими добытого материала и пропущенного через себя... Как вы справляетесь психологически ? (По виду Вы вроде бы не пьёте:)))

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому +10

      С трудом...

    • @Ivan_Dark050
      @Ivan_Dark050 4 роки тому +2

      @@TacticMediaChannel Понятно, собственно другого ответа я и не ждал. Берегите себя.

  • @user-kq7cm2dz9d
    @user-kq7cm2dz9d 4 роки тому

    Немножко в сторону от темы. ББ-1 Сухого получается последней ударной машиной до введения системы индексов - чётные для ударных самолётов, нечётные для истребителей?

  • @ole7428
    @ole7428 4 роки тому +1

    Добрый день ! Вопрос или тема для ролика . Были ли использованы техрешения, узлы и агрегаты с самолётов противника? Если да какие почему , если нет почему ? Ведь патентное право не действует, воруй не хочу 😊! А как союзники? А другие отрасли, танки авто и тд. Вопрос о техзаимствованиях до 1944г. Всех благ !

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  4 роки тому +3

      Конечно тырили, так появился мотор АШ-82ФН, лучший советский мотор периода Великой Отечественной войны...

  • @TheSunchaster
    @TheSunchaster 4 роки тому +2

    Найс название видео

  • @user-qq1qn3dk2y
    @user-qq1qn3dk2y 4 роки тому +4

    Все-таки Ил-2 позволял штурмовать такие цели которые не могли штурмовать другие менее защищенные самолеты. По воспоминаниям летчиков им приходилось летать просто в шквале огня, от множества зениток.

  • @adeptusaegis3189
    @adeptusaegis3189 4 роки тому +8

    У Сухого был хороший самолет, а у Ильюшина - хороший друг Яковлев и умение крутить систему в свою пользу. Впрочем,, Ильюшин по крайней мере конструктор, а не Сильванский какой-нибудь, а Ил-2, все-таки самолет, а не куча кое-как вместе сляпанных деталей, вроде И-220.
    Интересно показаны отношения военных и промышленников. Первые такие "вот хороший самолет, запилите-ка нам серию", а вторые им в ответ "обойдетесь, у нас план, берите что дают". У моряков тоже самое, кстати было:
    - флотские: надо б нам лодку, что на ЖД колею лезет!
    - промышленность: начинают строительство лодок серии М;
    - флотские, чешут в затылке: мдя, что-то не очень получилось.
    - промышленность: закладывают улучшенную серию;
    - флотские: эта тоже какой-то срам. Нам такого не надо.
    - промышленность: зато дешево, быстро и практично. Строят полторы сотни "малюток".
    - флотские: кто на малютках не бывал, тот горя не видал!

    • @oblomoblomovich8759
      @oblomoblomovich8759 4 роки тому +4

      Пипец вас придурков на Яковлева притравили...

    • @maxfaktor8673
      @maxfaktor8673 4 роки тому

      Что вы такое употребляете?

    • @adeptusaegis3189
      @adeptusaegis3189 4 роки тому +2

      ​@@oblomoblomovich8759 Это потому что у вас двоичное мышление: что вам нравится, то нормальные люди сделали. А с чем вы не согласны, то ясное дело, придурки виноваты.
      Что до Яковлева, то странно лепить из него ангела с крыльями - он был такой же человек, как и все остальные, а советский ВПК был вполне подвержен кумовству, см. того же Сильванского. Так что ничего странного в том, что Яковлев мог поспособствовать Ильюшину, я не вижу. Но и ацким сотаной Александр Сергеевич не был. В ролике, например, идет дискус, что Яковлев подавал Шахурину документ на малую серию шестых Сушек (вместе с 77 двиглом!). А мог и не подавать. Нарком этот документ не утвердил, но это уже к Шахурину вопрос. Так что ни о какой "травли Яковлева" тут речи не идет. Скорее, о том, что советский военпром не был какой-то идеализированной системой с бабочками, радугой и коммунизмом. ВПК СССР был такой же частью страны, как и все остальное (армия, например), со всеми достоинствами и недостатками тогдашнего общества.

    • @oblomoblomovich8759
      @oblomoblomovich8759 4 роки тому +1

      @@adeptusaegis3189 Любезный, Советское общество было прелестно - за десяток лет из неграмотной дикой деревенщины сделали инженеров, пилотов, рабочих - это быстрее, чем нынешняя тягучая деградация, представителем которой Вы имеете честь быть.
      Яковлев сделал самолёт за 103 тысячи рублей, который могли позволить себе купить колхозники, попы и артисты и подарить его ВВС РККА. Если не было реального мотора, сляпанного из двух райт - циклонов, то и не было самолёта, что бы про это не писали и не разглагольствовали альтернативщики.

    • @siberiasib167
      @siberiasib167 4 роки тому

      Вот откуда такие кадры берутся. Человек до этого в 3х видео (более 4х часов в сумме) рассказывал как и почему был построен и принят на вооружение Ил-2, а вам что горох об стену. Прям сектанты.

  • @RusanovD
    @RusanovD 4 роки тому +7

    видео интересное но че то к авиаций как-то не прикипел хотя часть детства прошло в г. Славгород в военном городке 59 учебный авиационный полк Барнаульского ВВАУЛ, в/ч 21892

  • @user-nn1yq4iz5l
    @user-nn1yq4iz5l 4 роки тому +3

    потеря одного ил-2 на 22 вылета это пожалуй средний показатель по больнице. в июле - сентябре 1941 г. один Ил-2 терялся в среднем в 8-9 боевых вылетах, были и полки, где «горбатые» успевали слетать на боевые задания всего по 3-4 раза.во время Курской битвы на разных участках от 2 до 16 раз. у фрицев одна потеря Ju87 на 153 вылета на тех же участках фронта

    • @user-bc3zx7xm1p
      @user-bc3zx7xm1p 4 роки тому +1

      Ju87 не штурмовик, а бомбардировщик- пикировщик. У нас его как-то можно сравнить с Пе-2. Хотя наши почти не бомбили с пикирования.

    • @user-nn1yq4iz5l
      @user-nn1yq4iz5l 4 роки тому +3

      ну сравнение может не совсем корректно т.к. их пикировщики не попадали под такую стену огня, как наши штурмики

    • @zeus5849
      @zeus5849 2 роки тому +1

      @@user-nn1yq4iz5l а точно нужен самолёт который будет лезть под эту стену огня, имеет хреновые летные характеристики и не может толком попасть по одиночной цели? Штурмовик вообще штука узкоспециализированная....

  • @AAhilless
    @AAhilless 4 роки тому +2

    У докладчик thinkpad. уважаем

  • @oleksiyletnikow3980
    @oleksiyletnikow3980 Рік тому

    С самолёта нанк можно было подбить только с помощью маленьких кумулятивных бомб ,что разбрасывались по площадям...все

  • @user-gd1dm3mq5x
    @user-gd1dm3mq5x 8 місяців тому

    Су-6, Ил-8

  • @xromoy3497
    @xromoy3497 4 роки тому +4

    Получается не зря вскоре после войны Илы попилили. Они значит уже во время боёв устареть успели.

    • @user-zv4up6tt3j
      @user-zv4up6tt3j 4 роки тому

      Ил-10 стояли на вооружении до самого расформирования штурмовой авиации в 50-х.

    • @stanislavfokin8421
      @stanislavfokin8421 2 роки тому

      Было бы странным, если бы они не устарели при тех-то темпах развития авиации.

  • @user-un6fv1tv7d
    @user-un6fv1tv7d 4 роки тому +4

    Спасибо!
    И почему всегда как-то так получалось, что РККА всё время всего не хватало...

    • @Ejegor
      @Ejegor 4 роки тому +3

      Через какое-то время фашисткой Европе тоже будет всего не хватать.

    • @Petrovich_Dobryj
      @Petrovich_Dobryj 4 роки тому +2

      Да человеку всегда чего-то не хватает. То он хочет по толще, то по длиннее... ☺

    • @stanislavfokin8421
      @stanislavfokin8421 2 роки тому

      Потому что индустриально развитой державой СССР становился прямо во время войны, а не был ее до нее.

  • @user-hn5ee1xu2d
    @user-hn5ee1xu2d 2 роки тому +3

    У Ильюшина одна инициатива очешуительней другой. Он хоть раз что-то сделал, что от него требовалось?

    • @TacticMediaChannel
      @TacticMediaChannel  2 роки тому +1

      Нет, он всегда проталкивал, что-то своё...

  • @user-ps3xz7ye9b
    @user-ps3xz7ye9b 3 роки тому +1

    Я тоже ьак могу по компюктеру🤣

  • @user-pb6jd9ph8b
    @user-pb6jd9ph8b 4 роки тому +2

    а когда у Сталина был инсульт ?? так так так полез читать )

  • @user-ur5cg6nt2e
    @user-ur5cg6nt2e 12 днів тому

    Если честно, отношусь почти ко всем созданным во время войны советским самолётам, как истребителям, так и штурмовикам и бомбардировщикам безо всякого уважения. Истребители из стальных труб, деревянного каркаса крыла (хорошо, если частично дюраль) и уязвимый двигатель водяного охлаждения..(спасибо, Лавочкин , а вообще -- то Гудков) додумались до хорошего. Копировали МЕ -- 109 Е. только смешанной конструкции, а пока копировали, появился F. Понятно, что не хватало дюраля, но всё это ученье воевать у немцев всегда оставляло в хвосте. Когда догнали б/М по тривиальным истребителям, у немцев уже появились реактивные. Вот Сталин позволил Поликарпову создать истребитель с дюралевым каркасом крыла и получился И -- 185 с тремя пушками и, в остальном, из материалов И -- 16 -- проклеенного берёзового шпона. С двигателем не поспели, а то бы года на два раньше появился бы самолёт на уровне ЛА -- 7. А ИЛ 2, верно, другого для низкого полёта над полем боя не было, был создан *на убой* и должность свою оправдал. Хотя и клепали по два самолёта в сутки. Для танков, я слышал, он грозной опасности с крыльевыми, а значит неточными 20 мм пушечками не представлял. А я думаю, что сам проект такого самолёта был -- дерьмо. Поликарпов перед войной сохдавал противотанковый самолёт совсем другого типа. Без брони создавал с теми слабыми моторами, но моторов -- то было два! И пушек целая батарея .А с более мощными моторами и броню бы кое -- какую поставили и живучесть увеличилась бы. *Хеншель 129 был двухмоторный, хотя и тесный и на одном моторе летать не мог. И поликарповский ВИТ (воздушный истребитель танков) не получился. И в Красной Армии так и не появилось самолёта, который мог бы пикировать как Ю -- 87 и так точно класть бомбы в танки. Почему и не хотели сначала военные ИЛ -- 2, а хотели типа ВИТа. А тут даже хороший самолё1т ТУ -- 2 в сорок четвёртом вообще не был пикирующим, я уж умолчу о крутом пике. Чувствую, что были бы в Красной такие как Тухачевский, совсем не так немцев бы встретили, как там ни хулят его какие -- то.... Жуков им восхищался и я тоже, хотя и не понимаю, как он собирался применить бамбук как строительный материал для самолётов, по капкой такой технологии? А вот управляемые некамикадзе торпеды, а также трактора, которые по мощности и скорости делались бы такими, что их, как донскую лошадь, можно было бы применить и в мире и в войне как вспомогательную бронетехнику. -- это я понимаю. И как бы у партизан служили безоткатные орудия больших калибров, и как они пугали и били бы фашистскую авиацию, я тоже представляю. И штурмовик я представляю двухмоторным, воздушного охлаждения бипланом, где крупные размеры -- дополнительный запас живучести, а от истребителей они могли бы обороняться как немецкие летающие лодки GM 138 и GM 140 в описании черноморского лётчика -- истребителя Авдеева.

  • @oleksiyletnikow3980
    @oleksiyletnikow3980 Рік тому

    Физику явления в технофоруме канал Марка Солонина

  • @UserUser-vq5gs
    @UserUser-vq5gs 4 роки тому +1

    Бессодержательный поддержки 1

  • @user-nm3rl3vd6n
    @user-nm3rl3vd6n Рік тому +1

    О китае говорят военные уже лет 20 но как только говориш.что надо что-то менять отвечают и так пойдет а те кто был.20 лет назад капитанами сейчас генералы вот и думайте всем похрен ,,,