Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 3. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы
Вставка
- Опубліковано 28 вер 2024
- Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 3. Как на вооружение военно-воздушных сил Красной армии приняли крупнокалиберные автоматы.
Предыдущие ролики цикла.
Часть 1. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Часть 2. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/...
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tact...
Tacticmedia Вконтакте: tacticm...
Телеграмм: t.me/TacticMed...
Дзен: zen.yandex.ru/...
Rutube: rutube.ru/chan...
Вот за что я люблю этот канал, так за то, что сюда ходят специалисты находящиеся "на передовой" исторического фронта. Информация из первых уст, так сказать.
Так держать!
Крутая у Растренина книжка про штурмовики, перечитывал много раз. Респект.👍👍👍👍
Между прочим, среди людей, которым авторы этой замечательной книги выражают благодарность, был замечен некто Г.П.Серов ))))
А вообще: огромное спасибо за фактическую популяризацию такой науки, как "история"!
Как всегда отлично, спасибо вам огромное!!!
Спасибо вам огромное!!! Очень интересно!!!
Вы очень добры к Шпитальному!
Это сарказм? Разверните Ваш комментарий, если не затруднит.
@@РоманМихалыч-т3м там Тимин и Растренин много раз повторяют, что зря их упрекают в предвзятости к Шпитальному. Я бы сказал, что они к нему ещё добры и стараются в его бурной деятельности что-то положительное найти.
Спасибо, ждём продолжения.
Оооо... Позже посмотрю.. лайк сразу
Тема автоматических пушек калибра 23 мм и 37 мм представляет отдельный интерес. Предполагается ли отдельная лекция о создании ЗСУ-23-4(Шилка) и ЗСУ-37-2(Енисей) ?
Учитывая, что они за 3 лекции только до ШКАСа добрались, то, если и будет когда-нибудь, то очень нескоро 😊
И слава богу! Значит это будет большой и объемный цикл
Спасибо!
Эта лекция - предельная по интересности и увлекательности. При этом предельные характеристики не ухудшают ее эксплуатационные свойства - смотреть и слушать удобно и приятно. Все очень комплексно и многосторонне, затронуты многие очень важные вопросы разработки и создания сложной техники, много правильных слов произнесено.
Касательно Шпитального, он не столько "умел" подавать продукт, сколько имел наглость говорить неправду. Показательный пример деградации личности.
16:45 у Шпитального еще пистолет-пулемет с набегающим затвором на ствол-претеча "Узи"
Даже не надо тратить время и нервные клетки на споры с дилетантами, достаточно просто пожимать плечами.
Дилетант построил ковчег, профессионалы Титаник.
@@andreykravchenko4510 дилетанты рассказывают сказки, как дилетант построил ковчег - да-да, вот все и всегда у них так))) профессионалы знают, как профессионалы построили титаник, как и почему он утонул.
@@Dikoff77 также профи совсем недавно рассказывали сказки про мирно спящий СССР, потом про численное превосходство Германии, потом про единство советского народа, про плохую связь в воисках....
@@andreykravchenko4510 профи такого не рассказывали, историки писали ДСП-работы вполне профессионально для имевшегося доступа к источникам и даже в публичной мемуаристике всегда писали про неспокойное предвоенное время. Ну, а фолк-историки во всех странах и во все времена склонны писать благоглупости и болтать ерундой.
@@Dikoff77 то есть книги историков без документов - это научные работы, а книга Суворова без документов - измышления.
При том что теперь мысли историков из-за открывшихся документов стали макулатурой, а главная идея Ледокола подтвердилась они и бесятся.
Никто не хочет признавать себя глупцом.
Здравствуйте товарищи! Подскажите где можно найти инфу или литературу по системам гашения отдачи в авиавооружении!👍
43:50 ну с проблемой "длинных очередей" учили курсантов просто, ленты снаряжали не полностью. 40-50 патронов в ленту!
звук не очень, не правильно микрофон расположили
Шпитальный то тот еще фрукт, мягко говоря.
47:30 а может Шпитальный прав был?
Да что же это такое??? На самом интересном месте. Куда жаловаться????
Скоро продолжение...
Проблема стрельбы со шкаса - это стрельба в кругах зимой, когда теряется чувствительность. Длинная очередь даётся непреднамеренно.
А Вы специалист?
@@TacticMediaChannel нет мы застали живых лётчиков 70-х.
При сталине был порядок и эффективный менеджмент, ага :)
по сравнению с демократией, и педерастией - да
Порядок и эффективный менеджмент это из сказок, по факту всегда бардак. Просто побеждает тот, у кого его меньше.
@@HKBg1в СССР практиковалась демократия, не путай капитализм и демократию.
@@HKBg1 а это вы про кого? Так то этих вещей в раннем ссср отнюдь не чурались так сказать…
Да и технику у буржуев прям с производственными линиями закупать тоже
@@HKBg1 ну вроде нарком ВД был осуждён за педерастию. Так что вопросы остаются
А куда стрелять длинными очередями? Какие скорости у самолётов друг против друга или даже по наземной цели?
Стрелять не умели, вот и лупили в белый свет и боялись близко подходить к врагу под бортовых стрелков.
Пилоты RAF сводили пулемёты на 200м, поляки сводили на 150метров во времена Битвы за Британию и ничего,- отбились более слабыми патронами бритиш.303.
Очередь в секунду из ШКАСА это 30 выстрелов за это время самолёт переместится на 100метров, а непрерывная очередь в 150-200 выстрелов заклинит и ДП(Дегтерёв пехотный), требование к живучести ствола в 50тыс это требовали вредители, сейчас то таких возможностей нет такую живучесть обеспечить.
Удельный вес выстрела решает килограммов в секунду дабы цель на больших скоростях и в прицеле доли секунд зачастую, вот и надо либо скорострельность либо больший калибр, видел таблицу даже в какой то книге как удельный вес выстрела в секунду рос у разных стран в авиации, за ним реально гнались все страны
@@АндрейБатов-т6п А кто против роста удельного веса?
Именно поэтому длинные очереди это удел пугливых недоучек РККА. А настоящие бойцы подходили как можно ближе и били строго по месту.
Читал как в 1945году Яки атаковали паровозы Квантунской армии,- вход в атаку с 1км, окончание стрельбы 600м. И это их так учили и какие результаты? Результаты простые,- Т34 танк и танкисты и артиллеристы выиграли войну, а летуны это просто посыпка и глазурь на торте победителей, для красоты.
А вот Рудель стрелял с 150м, Хартман 100-50 и иногда обломки в своём самолёте привозил от быстрого разрыва. Про англичан писал выше. Того же Руделя не разу совлёты не приземлили, все разы его заземляли зенитчики и иногда фрау-зенитчики, как он их называл.
Материал хороший, автор супер знаток, но сама лекция какая то вода. Заявлена лекция про крупнокалиберные пушки, уже 3ую часовую серию обсуждают 7.62мм ШКАС и какой он плохой. За три серии, о Як9т/к ничего не сказано. О ВЯ почти ничего не сказано, одно переливание воды о Шапитальном и мелкокалиберных пулеметах
Тут рассказ о том что почему в ссср к началу войны вообще не было никаких относительно нормальных пушек любого калибра.
ну пройдите мимо, какие проблемы. Или жалуйтесь в редакцию Ютуба, сюда зачем писать-то?
@@changcheng73 конструктивная критика это полезно
@@MrSupersvyat А у Вас в коментарии есть что-то конструктивное?
@@TacticMediaChannel да, весь коммент целиком и есть конструктивная критика
Никак не могу понять критику, которую Михаил регулярно произносит в сторону тех, кто говорит "делали что могли" (и про самолеты, и про вооружение). По Михаилу - вот сложное производство ШКАС/ШВАК отработали, значит, могли все? Просто везде были дураки? Ничего не понимали? И второе (на примере ШВАК) - плохая, слабая недопушка? Допустим. А что вместо нее? Есть что-то серийное, отработанное (в т.ч. на серийных самолетах), лучше ШВАК? Или если ШВАК плохой - давайте не будем вообще ничего делать? Нет у нас самолета лучше мессера - ничего не будем выпускать? Я это не в качестве критики в сторону ведущего, а в качестве просьбы почетче прояснить мысль.
Вырванными из контекста цитатами и фактами можно обосновать что угодно, этим "исследователи" и пользуются...
Это Вы о чём сейчас?
@@TacticMediaChannel это на тему исследователей которые Вы упоминали в конце ролика, когда надергиваются отовсюду нужные факты зачастую выдираемые с кровью из контекста а все неудобные факты просто забываются.
Отличная, доброкачественная и глубокая работа проделана. Большое спасибо. Ждём продолжения!
Интересно, проводили ли сравнительные испытания ШКАС и MG-81? Насколько помню, немецкий пулемёт имел сопоставимый темп стрельбы, был гораздо легче. И, насколько они были сравнимы по трудоемкости производства, материалоёмкости и т.д.
Mg 81 проще
Сравнить эти пулемёты очень просто - ШКАС разработан в 1930 году, а MG. 81 в 1938 году. Когда MG. 81 стал производится серийно, ШКАС уже безнадёжно устарел, более того, MG. 81 тоже уже безнадёжно устарел, потому что винт. калибр в авиации уже нафиг никому не был нужен, и сравнительные испытания этой рухляди нафиг никому не были интересны. В апреле 1939 начал выпускаться пулемет БС калибра 12,7мм, вытеснивший ШКАС со всех мест применения. А большая часть MG. 81 так и осталась на складах. Хорошая машинка, конечно, но...
...а потом Владимиров сделал пушку ВЯ...
(Я правильно понимаю?)
Upd: Ай нет, я облажался. (((
Владимиров - автор КПВ/КПВТ и прочих производных.
Всем известно, что Шпитальный был личным врагом фюрера, а в бункере под стеклом находился ШКАС. Я в какой-то советской книге об этом читал. А если серьезно, хочется увидеть лекцию об авиационных(и не только) динамореактивных пушках. Большое спасибо за видео!
И надпись про воруй убивай гусей и ответный гудок
Про ШКАС под стеклом читал в ТМ где-то до 75г.
Всём УЖЕ известно - что этот БРЕД сивой кобылы придумал (!) сам Шпитальный.... 😊😊😊😊..... Это чистейшая бредятина, не имеющая под собой никаких реальных оснований
@@СергейКоноплёв-я2я с другой стороны у фюрера не было права бесплатного проезда, а у шпитального был
Что то много врагов было у Гитлера.
Всегда Ждём! Большое Спасибо👍👍👍✌
Странное обсуждение. Ошибочность решений 1930-х годов по пулемету ШКАС аргументируют словами летчиков 1941-42 года, когда во всю было внедрено бронирование важных узлов, протектированные бензобаки и системы заполнения нейральными газами. В 30-е годы во всю использовался винтовочный калибр. В войне в испании и на халхинголе, да и в битве за британию. Это был общий тренд. Еще вялая попытка обличить эффективность менеджмента. Интервью ни о чем
Это лишь доказывает не дальновидность этого решения.
@@andreyche5728 все такие дальновидные задним умом. Тогда кажется война началась с танками с 37 мм пушками, бипланами, а закончилась самонаводящимися планирующими бомбами и баллистическими ракетами.
Спасиьбо ОВ за обстоятельный рассказ. Всё яснее видна главная причина основных неудач: персоналистский режим. Тов. Сталин решил, что Шпитальный -- гений и всё, тот может вытворять что угодно. В авиации у него был Яковлев, в артиллерии -- Грабин, по танкам -- Котин. Или вот Трофим Денисович ещё. Тот вообще эпический персонаж.
Тов. Сталин решал задачи теми кадрами что были, другие не успели вырасти или были пустыми прожектерами неспособные дать результат.
@@ViktorVasuikov-jw4yp ну да ну да, поэтому того кто сумел сделать нормальную пушку заместо швак товарищ сталин того, расстрелял.
Все равно непонятно почему, несмотря на коллективные усилия Устинова Ф.Д, Шахурина А.И. и Ванникова Б.Л., удалось окончательно "задвинуть" Шпитального Б.Г. только в 1953 г, после смерти Сталина И.В. Видимо Шпитальный Б.Г. действительно умел видеть перспективные направления лучше других.
А про бомбардировщики начального периода войны - ТБ-3, СБ и т.д. есть видео на канале?
Нет
Спасибо большое за интерестную тему🤔👍
Тут жалуются на повторы.
Я не вижу в этом большой проблемы.
Но рассказ конкретно а этом ролике был не такой структурированный, как про БШ-1/2.
Но всё равно большое спасибо!
Ведь по сути из всех этих нюансов и состоит ответ "а как так получилось а 41".
Великолепная лекция! Очень много деталей, которые дают почувствовать говоря высокопарно "дыхание истории", очень важно для понимания контекста эпохи. Такие лекции очень нужны, в том числе потому что стереотипно у обычного обвывателя, есть два представления о тех временах, либо из знаний подчерпнутых из источиков СССР, или же доминируещее представление о тех временах нарисованное в 90хх, если в первом информации мало в силу того,что она еще было во многом закрыта мало плюс она сильно сдобренна пропогандой из СССР, то второе просто пропоганда причем махровейшая. А в этих лекциях все становиться на свои места
Добрый день. Спасибо за лекции! Американцы перешли с патрона Hispano 20 мм на более легкий патрон пушки M61 Vulcan при значительном повышении живучести целей. По цифрам вулкановский патрон близок к патрону швак.
да бросьте.. где он близок.. несопоставимы дульная энергия и скорость снаряда.. да и в целом разные образцы оружия из разных эпох...
Начальная скорость на 25% больше, энергия в полтора раза больше, свойства ВВ в снаряде и пороха в гильзе отличаются. Наконец, скорострельность у Вулкана в 8 раз выше. Сравнили не сравнимое...
Спасибо
Олег Валентинович силен - копает, как экскаватор!
Спасибо!
Растренин выглядит боьным. Очень:(
Умение все ставить с ног на голову поистине уникальное , но все как то примитивно .
маё авторитеное мнение - вывсёврёте вот так !!!
Мнение оно как дырка в жопе - есть даже у тебя...
Спасибо! Как всегда отличная лекция!
Присоединяюсь к вопросу про динамические пушки - эпизод в истории интересный, но сильно мифологизированный. Было бы интересно послушать версию "по документам".
P.S.
(не понятно негодование Михаила Тимина про фальсификаторов - при том что на ТМ распространяют сказки Лисицина - это очень странно)
Я думаю, что от популяризатора Лисицина до фальсификатора Солонина - огромное расстояние.
После Лисицина понятна общая канва и определенные моменты.
Где-то он может иметь своё мнение, где-то ошибаться, но это не находится за гранью.
Тот же Исаев тоже не всегда оперирует точными формулировками и некоторым вещам предаёт или не предаёт значения.
От этого он не стал хуже.
@@IvanTheThird в 90-х бы прокатила ссылка про "популяризатора", а сейчас Лисицин - это фальсификатор, такой же как резун. Полностью соответствует критериям, который озвучил Михаил Тимин.
Почему Солонин фальсификатор?
@@АлексейКручинин-ф5ж я думаю нет, т.к. он про детали что-то не так рассказывает.
Опять же Исаев рассказывает всем, что флот ничего не делал и вообще не нужен.
Что же теперь, Исаев фальсификатор?
@@Lospezdos посмотрите критику на него от Яковлева из цифровой истории хотя бы. Там было на тему блокадного Ленинграда.
Слово Дзен - ругательное. Не выражайтесь пожалуйста.
Да даже в советской книге Покрышкина "Небо войны" насчёт наличия ШКАСов на МиГ-3 четко сказано: "просто лишний вес: вместо двух ШКАСов лучше один БС крупнокалиберный 12,7-мм поставили бы!"
Проблема в том, что пулемет Березина пошел в серию за 2 месяца до начала войны...
Очень позновательно!