Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 3. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы
Вставка
- Опубліковано 3 тра 2024
- Олег Растренин. "Только большие пушки". Часть 3. Как на вооружение военно-воздушных сил Красной армии приняли крупнокалиберные автоматы.
Предыдущие ролики цикла.
Часть 1. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Часть 2. Как в ВВС КА появились крупнокалиберные автоматы:
• Олег Растренин. "Тольк...
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/
Ранний доступ к нашим новостям и видео: sponsr.ru/tacticmedia/
Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia
Телеграмм: t.me/TacticMedia_Official
Дзен: zen.yandex.ru/tacticmedia
Rutube: rutube.ru/channel/23606772/
Вот за что я люблю этот канал, так за то, что сюда ходят специалисты находящиеся "на передовой" исторического фронта. Информация из первых уст, так сказать.
Так держать!
А вообще: огромное спасибо за фактическую популяризацию такой науки, как "история"!
Крутая у Растренина книжка про штурмовики, перечитывал много раз. Респект.👍👍👍👍
Между прочим, среди людей, которым авторы этой замечательной книги выражают благодарность, был замечен некто Г.П.Серов ))))
Отличная, доброкачественная и глубокая работа проделана. Большое спасибо. Ждём продолжения!
Как всегда отлично, спасибо вам огромное!!!
Эта лекция - предельная по интересности и увлекательности. При этом предельные характеристики не ухудшают ее эксплуатационные свойства - смотреть и слушать удобно и приятно. Все очень комплексно и многосторонне, затронуты многие очень важные вопросы разработки и создания сложной техники, много правильных слов произнесено.
Касательно Шпитального, он не столько "умел" подавать продукт, сколько имел наглость говорить неправду. Показательный пример деградации личности.
Вы очень добры к Шпитальному!
Это сарказм? Разверните Ваш комментарий, если не затруднит.
@@user-ov6zp4zu5e там Тимин и Растренин много раз повторяют, что зря их упрекают в предвзятости к Шпитальному. Я бы сказал, что они к нему ещё добры и стараются в его бурной деятельности что-то положительное найти.
Спасибо вам огромное!!! Очень интересно!!!
Всегда Ждём! Большое Спасибо👍👍👍✌
Спасибо, ждём продолжения.
Интересно, проводили ли сравнительные испытания ШКАС и MG-81? Насколько помню, немецкий пулемёт имел сопоставимый темп стрельбы, был гораздо легче. И, насколько они были сравнимы по трудоемкости производства, материалоёмкости и т.д.
Спасибо большое за интерестную тему🤔👍
Всем известно, что Шпитальный был личным врагом фюрера, а в бункере под стеклом находился ШКАС. Я в какой-то советской книге об этом читал. А если серьезно, хочется увидеть лекцию об авиационных(и не только) динамореактивных пушках. Большое спасибо за видео!
И надпись про воруй убивай гусей и ответный гудок
Про ШКАС под стеклом читал в ТМ где-то до 75г.
Всём УЖЕ известно - что этот БРЕД сивой кобылы придумал (!) сам Шпитальный.... 😊😊😊😊..... Это чистейшая бредятина, не имеющая под собой никаких реальных оснований
@@user-st6wz5kt8j с другой стороны у фюрера не было права бесплатного проезда, а у шпитального был
Что то много врагов было у Гитлера.
Спасибо
Оооо... Позже посмотрю.. лайк сразу
Спасибо!
Тема автоматических пушек калибра 23 мм и 37 мм представляет отдельный интерес. Предполагается ли отдельная лекция о создании ЗСУ-23-4(Шилка) и ЗСУ-37-2(Енисей) ?
Учитывая, что они за 3 лекции только до ШКАСа добрались, то, если и будет когда-нибудь, то очень нескоро 😊
И слава богу! Значит это будет большой и объемный цикл
Спасиьбо ОВ за обстоятельный рассказ. Всё яснее видна главная причина основных неудач: персоналистский режим. Тов. Сталин решил, что Шпитальный -- гений и всё, тот может вытворять что угодно. В авиации у него был Яковлев, в артиллерии -- Грабин, по танкам -- Котин. Или вот Трофим Денисович ещё. Тот вообще эпический персонаж.
Тов. Сталин решал задачи теми кадрами что были, другие не успели вырасти или были пустыми прожектерами неспособные дать результат.
@@ViktorVasuikov-jw4yp ну да ну да, поэтому того кто сумел сделать нормальную пушку заместо швак товарищ сталин того, расстрелял.
Тут жалуются на повторы.
Я не вижу в этом большой проблемы.
Но рассказ конкретно а этом ролике был не такой структурированный, как про БШ-1/2.
Но всё равно большое спасибо!
Ведь по сути из всех этих нюансов и состоит ответ "а как так получилось а 41".
Здравствуйте товарищи! Подскажите где можно найти инфу или литературу по системам гашения отдачи в авиавооружении!👍
А про бомбардировщики начального периода войны - ТБ-3, СБ и т.д. есть видео на канале?
Нет
Добрый день. Спасибо за лекции! Американцы перешли с патрона Hispano 20 мм на более легкий патрон пушки M61 Vulcan при значительном повышении живучести целей. По цифрам вулкановский патрон близок к патрону швак.
да бросьте.. где он близок.. несопоставимы дульная энергия и скорость снаряда.. да и в целом разные образцы оружия из разных эпох...
Начальная скорость на 25% больше, энергия в полтора раза больше, свойства ВВ в снаряде и пороха в гильзе отличаются. Наконец, скорострельность у Вулкана в 8 раз выше. Сравнили не сравнимое...
16:45 у Шпитального еще пистолет-пулемет с набегающим затвором на ствол-претеча "Узи"
...а потом Владимиров сделал пушку ВЯ...
(Я правильно понимаю?)
Upd: Ай нет, я облажался. (((
Владимиров - автор КПВ/КПВТ и прочих производных.
Даже не надо тратить время и нервные клетки на споры с дилетантами, достаточно просто пожимать плечами.
Дилетант построил ковчег, профессионалы Титаник.
@@andreykravchenko4510 дилетанты рассказывают сказки, как дилетант построил ковчег - да-да, вот все и всегда у них так))) профессионалы знают, как профессионалы построили титаник, как и почему он утонул.
@@Dikoff77 также профи совсем недавно рассказывали сказки про мирно спящий СССР, потом про численное превосходство Германии, потом про единство советского народа, про плохую связь в воисках....
@@andreykravchenko4510 профи такого не рассказывали, историки писали ДСП-работы вполне профессионально для имевшегося доступа к источникам и даже в публичной мемуаристике всегда писали про неспокойное предвоенное время. Ну, а фолк-историки во всех странах и во все времена склонны писать благоглупости и болтать ерундой.
@@Dikoff77 то есть книги историков без документов - это научные работы, а книга Суворова без документов - измышления.
При том что теперь мысли историков из-за открывшихся документов стали макулатурой, а главная идея Ледокола подтвердилась они и бесятся.
Никто не хочет признавать себя глупцом.
43:50 ну с проблемой "длинных очередей" учили курсантов просто, ленты снаряжали не полностью. 40-50 патронов в ленту!
Все равно непонятно почему, несмотря на коллективные усилия Устинова Ф.Д, Шахурина А.И. и Ванникова Б.Л., удалось окончательно "задвинуть" Шпитального Б.Г. только в 1953 г, после смерти Сталина И.В. Видимо Шпитальный Б.Г. действительно умел видеть перспективные направления лучше других.
47:30 а может Шпитальный прав был?
Слово Дзен - ругательное. Не выражайтесь пожалуйста.
Шпитальный то тот еще фрукт, мягко говоря.
Спасибо! Как всегда отличная лекция!
Присоединяюсь к вопросу про динамические пушки - эпизод в истории интересный, но сильно мифологизированный. Было бы интересно послушать версию "по документам".
P.S.
(не понятно негодование Михаила Тимина про фальсификаторов - при том что на ТМ распространяют сказки Лисицина - это очень странно)
Я думаю, что от популяризатора Лисицина до фальсификатора Солонина - огромное расстояние.
После Лисицина понятна общая канва и определенные моменты.
Где-то он может иметь своё мнение, где-то ошибаться, но это не находится за гранью.
Тот же Исаев тоже не всегда оперирует точными формулировками и некоторым вещам предаёт или не предаёт значения.
От этого он не стал хуже.
@@IvanTheThird в 90-х бы прокатила ссылка про "популяризатора", а сейчас Лисицин - это фальсификатор, такой же как резун. Полностью соответствует критериям, который озвучил Михаил Тимин.
Почему Солонин фальсификатор?
@@user-ug6ur8tr5t я думаю нет, т.к. он про детали что-то не так рассказывает.
Опять же Исаев рассказывает всем, что флот ничего не делал и вообще не нужен.
Что же теперь, Исаев фальсификатор?
@@Lospezdos посмотрите критику на него от Яковлева из цифровой истории хотя бы. Там было на тему блокадного Ленинграда.
Да что же это такое??? На самом интересном месте. Куда жаловаться????
Скоро продолжение...
Цикл лекций интересный но повторяться поменьше надо в прошлых записях подобное встречалось в этой первые минут двадцать по большей части краткий пересказ предыдущих частей...
звук не очень, не правильно микрофон расположили
Проблема стрельбы со шкаса - это стрельба в кругах зимой, когда теряется чувствительность. Длинная очередь даётся непреднамеренно.
А Вы специалист?
@@TacticMediaChannel нет мы застали живых лётчиков 70-х.
Странное обсуждение. Ошибочность решений 1930-х годов по пулемету ШКАС аргументируют словами летчиков 1941-42 года, когда во всю было внедрено бронирование важных узлов, протектированные бензобаки и системы заполнения нейральными газами. В 30-е годы во всю использовался винтовочный калибр. В войне в испании и на халхинголе, да и в битве за британию. Это был общий тренд. Еще вялая попытка обличить эффективность менеджмента. Интервью ни о чем
Это лишь доказывает не дальновидность этого решения.
@@andreyche5728 все такие дальновидные задним умом. Тогда кажется война началась с танками с 37 мм пушками, бипланами, а закончилась самонаводящимися планирующими бомбами и баллистическими ракетами.
При сталине был порядок и эффективный менеджмент, ага :)
по сравнению с демократией, и педерастией - да
Порядок и эффективный менеджмент это из сказок, по факту всегда бардак. Просто побеждает тот, у кого его меньше.
@@HKBg1в СССР практиковалась демократия, не путай капитализм и демократию.
@@HKBg1 а это вы про кого? Так то этих вещей в раннем ссср отнюдь не чурались так сказать…
Да и технику у буржуев прям с производственными линиями закупать тоже
@@HKBg1 ну вроде нарком ВД был осуждён за педерастию. Так что вопросы остаются
Растренин выглядит боьным. Очень:(
А куда стрелять длинными очередями? Какие скорости у самолётов друг против друга или даже по наземной цели?
Стрелять не умели, вот и лупили в белый свет и боялись близко подходить к врагу под бортовых стрелков.
Пилоты RAF сводили пулемёты на 200м, поляки сводили на 150метров во времена Битвы за Британию и ничего,- отбились более слабыми патронами бритиш.303.
Очередь в секунду из ШКАСА это 30 выстрелов за это время самолёт переместится на 100метров, а непрерывная очередь в 150-200 выстрелов заклинит и ДП(Дегтерёв пехотный), требование к живучести ствола в 50тыс это требовали вредители, сейчас то таких возможностей нет такую живучесть обеспечить.
Удельный вес выстрела решает килограммов в секунду дабы цель на больших скоростях и в прицеле доли секунд зачастую, вот и надо либо скорострельность либо больший калибр, видел таблицу даже в какой то книге как удельный вес выстрела в секунду рос у разных стран в авиации, за ним реально гнались все страны
@@user-pl6sh6pr6k А кто против роста удельного веса?
Именно поэтому длинные очереди это удел пугливых недоучек РККА. А настоящие бойцы подходили как можно ближе и били строго по месту.
Читал как в 1945году Яки атаковали паровозы Квантунской армии,- вход в атаку с 1км, окончание стрельбы 600м. И это их так учили и какие результаты? Результаты простые,- Т34 танк и танкисты и артиллеристы выиграли войну, а летуны это просто посыпка и глазурь на торте победителей, для красоты.
А вот Рудель стрелял с 150м, Хартман 100-50 и иногда обломки в своём самолёте привозил от быстрого разрыва. Про англичан писал выше. Того же Руделя не разу совлёты не приземлили, все разы его заземляли зенитчики и иногда фрау-зенитчики, как он их называл.
Умение все ставить с ног на голову поистине уникальное , но все как то примитивно .
Материал хороший, автор супер знаток, но сама лекция какая то вода. Заявлена лекция про крупнокалиберные пушки, уже 3ую часовую серию обсуждают 7.62мм ШКАС и какой он плохой. За три серии, о Як9т/к ничего не сказано. О ВЯ почти ничего не сказано, одно переливание воды о Шапитальном и мелкокалиберных пулеметах
Тут рассказ о том что почему в ссср к началу войны вообще не было никаких относительно нормальных пушек любого калибра.
ну пройдите мимо, какие проблемы. Или жалуйтесь в редакцию Ютуба, сюда зачем писать-то?
@@changcheng73 конструктивная критика это полезно
@@MrSupersvyat А у Вас в коментарии есть что-то конструктивное?
@@TacticMediaChannel да, весь коммент целиком и есть конструктивная критика
Вырванными из контекста цитатами и фактами можно обосновать что угодно, этим "исследователи" и пользуются...
Это Вы о чём сейчас?
@@TacticMediaChannel это на тему исследователей которые Вы упоминали в конце ролика, когда надергиваются отовсюду нужные факты зачастую выдираемые с кровью из контекста а все неудобные факты просто забываются.
Никак не могу понять критику, которую Михаил регулярно произносит в сторону тех, кто говорит "делали что могли" (и про самолеты, и про вооружение). По Михаилу - вот сложное производство ШКАС/ШВАК отработали, значит, могли все? Просто везде были дураки? Ничего не понимали? И второе (на примере ШВАК) - плохая, слабая недопушка? Допустим. А что вместо нее? Есть что-то серийное, отработанное (в т.ч. на серийных самолетах), лучше ШВАК? Или если ШВАК плохой - давайте не будем вообще ничего делать? Нет у нас самолета лучше мессера - ничего не будем выпускать? Я это не в качестве критики в сторону ведущего, а в качестве просьбы почетче прояснить мысль.
маё авторитеное мнение - вывсёврёте вот так !!!
Мнение оно как дырка в жопе - есть даже у тебя...
Да даже в советской книге Покрышкина "Небо войны" насчёт наличия ШКАСов на МиГ-3 четко сказано: "просто лишний вес: вместо двух ШКАСов лучше один БС крупнокалиберный 12,7-мм поставили бы!"
Проблема в том, что пулемет Березина пошел в серию за 2 месяца до начала войны...
Очень позновательно!
Спасибо!