Im Verhör: Der Mordfall Andreas Darsow (2) | SPIEGEL TV
Вставка
- Опубліковано 16 гру 2022
- Der verurteile Mörder Andreas Darsow hat kein Alibi für die Tatnacht. Doch die Tatwaffe wurde nie gefunden. Selbst die Gutachten vor Gericht sind zweifelhaft. Wurde der Familienvater zu Unrecht verurteilt? In dieser Episode wägen wir die Meinungen der Gutachter gegeneinander ab. Es geht um Schmauchspuren, eine Bundeswehrhose und eine Anleitung zum Bau eines Schalldämpfers im Internet.
Teil 1 findet ihr hier: • Im Verhör: Der Mordfal...
Wer Teil 1 noch nicht gesehen hat, hier entlang: ua-cam.com/video/pxsB894_BDQ/v-deo.html
Recherchiert doch mal die Verwicklung des Staates
@@radieschenvierzwei6053 Nimm deine Tabletten😃
Dem, der auf dem Throne sitzt, und dem Lamm gebührt das Lob und die Ehre und der Ruhm und die Gewalt von Ewigkeit zu Ewigkeit.
Ein Blinder mit Krückstock kapiert, dass es wohl jemand anderes aus seiner ehemaligen Firma war!
@@matthiasgrunwald895 bist offensichtlich blind und taub
Egal wie man jetzt zu der Schuld bzw. Unschuld von Herrn Darsow stehen mag: Objektiv gesehen muss man einfach sagen, dass hier seitens der Polizei und Staatsanwaltschaft nicht sauber gearbeitet wurde!
also die indizienlast ist schon erdrückend wenn man ehrlich ist.
ich verstehe, dass etwas handfestes fehlt aber ich persönlich glaube nicht daran, dass darsow der mensch mit dem meisten pech aller zeiten ist sondern glaube nicht an zufälle.
es spricht SEHR viel für ihn.
Pech oder nicht, trotzdem ist es nicht alles 100% klar. Und nur weil alles danach aussieht dass er es war, dürfte es nicht ausreichen. Nicht in so einem Staat wie Deutschland. So viele Sachen angekommen und übersehen, dafür geht ein Mensch lebenslang ins Gefängnis. Da kannst du nicht mal sagen : „er muss es gewesen sein, wir haben zwar keine Beweise, aber es ist doch deutliche“. Schlimm. Stell dir vor du wärst es. Da willst du doch auch dass alles 100% sauber erarbeitet wird. Vor allem in dieser Folge werden viele Fehler bzw. Fragwürdige Sachen angesprochen, wo man sich doch den Kopf schüttelt. Für mich ist es hier nicht klar dass er schuldig ist. Was in der ersten Folge für mich ganz klar aussah.
@@-theislander-5888 es gilt: im zweifel für den angeklagten. wenn man zweifel ausblendet, ist es natürlich erdrückend. so darf aber ein gericht nicht arbeiten
Auf jeden Fall! Ob am Ende der Richtige verurteilt wird oder nicht, solche Fälle schaden einfach dem öffentlichen Vertrauen in Polizei und Staatsanwaltschaft
@Goran Almanya Aha und die restlichen Indizien?
Was wäre das Leben ohne „im Verhör“. Bitte niemals aufhören
Wird immer schön alter Content verwurstet und die Journalisten stellt Fragen als wäre sie eine begriffstutzige Omma.
@@maxmeier532 Hast du zum ersten Mal "Im Verhör" geschaut?
……EIN LEBEN OHNE „im verhör🤷🏽- ganz einfach 😹
@@goranalmanya7387 der war’s halt wirklich nicht
Ja aber die sollen mal die Frau ändern, manchmal kommt’s mir vor die hat keine Ahnung worüber gerade gesprochen wird
Bis jetzt sieht es für mich tatsächlich so aus, dass die Staatsanwaltschaft nach dem Motto "irgendwer muss ins Gefängnis" gehandelt hat.
Schon allein das mit dem Schalldämpfer. Das ohne Klemme zu versuchen und dann danach zu sagen "hätte wir es richtig gemacht, hätte das Ergebnis gestimm" ist absolut unterirdisch. Es wäre das mindeste, das Gutachten auf seite der Polizei zu wiederholen. Und dieses Mal im Beisein der Seite des Angeklagten.
Das ist ein verdammt guter punkt
Genau das habe ich auch sofort gedacht.. einfach sagen, mit Schelle hätte es geklappt, ist so was von billig in so einen wichtigen Fall. Eigentlich unfassbar.
Hast du richtig zugehört ? Das war der aller erste Versuch wo es ohne Klemme bzw Halterung probiert wurde, nur um zu testen was wäre wenn. Selbstverständlich wurde das ganze mehrfach wiederholt ab da halt dann mit Klemme, wo logischerweise die Flasche nicht mehr abgefallen ist. Glaubst du die haben einfach gesagt „ja also hätte alles Funktioniert mit Klemme aber wir haben jetzt kein Bock mehr das zu testen“ oder wie ?
@@frankoradix2745 unfassbar ist eher dass ihr nicht richtig zuhört habt ;D
Ganz genau Falco. Hauptsache irgendeiner wird eingeknastet. Die Behörden drehen und wenden sich alles so hin, wie es ihnen gerade passt. Gab ja schon genug Fälle, wo Leute unschuldig eingeknastet worden sind.
2x im Verhör an einen Wochenende. Der Spiegel weiß was wir uns zu Weihnachten wünschen
Wird auch beworben als Das Weihnachtsverhör. Hast das noch nicht gesehn?
Na..Mord und Totschlag..schön
Bin geschockt wie schnell man Schuldig gesprochen wird in unserem Staat .. Traurig.. Wünsche mir das dieser Fall noch mal aufgerollt wird . Damit man richtig Urteilt.. Wünsche der Familie viel Kraft 🙏
"schnell" raffst du noch was?
Ja schnell, paar Indizien und lebenslänglich, raffen sie noch was?
Es gibt auf YT auch irgendwo eine Doku, wo 3 Fälle dieser Art besprochen werden, einer davon dieser. Ich glaube das hieß „unschuldig hinter Gittern“ oder so.
Auf dem Podcast „Zeit- Verbrechen“ gibt es eine ausführliche Folge über Fehlurteile in der BRD.
Korrekt, Herr Anwalt, starK 😸
Ein trauriges Beispiel dafür wie schlecht anscheinend hin und wieder unser Rechtsstaat funktioniert. Egal ob Andreas Darsow nun schuldig ist oder nicht, ihn aufgrund solch schlampiger Ermittlungsarbeit zu verurteilen halte ich für durchaus Besorgnis erregend.
Lies Dir das Urteil durch und dann wirst Du merken, das hier keinesfalls schlampig ermittelt wurde. Nicht umsonst ist die Urteilsbegründung 260 Seiten lang .
ja stimmt. es ist schließlich keine Bewährungsstrafe. es ist ein ganzes leben.
Es spricht alles für ihn!
@@lillybytheway864 was spricht dafür das er es war? Die Bundeswehrhose die Schmauchspuren aufweisen, wo im Gutachten dann gesagt wird, dass es nicht die gleichen sind?
@@subito64n langes Urteil ist eher typisch für Fälle die unklar sind. Unabhängig wie man zu dem Fall steht ist hier eher zu erkennen, dass es möglichst revisionssicher ausformuliert ist.
Wenn die Loyalität zu den ehemaligen Kollegen der Staatsanwaltschaft, einfach wichtiger ist als die Geschehnisse zu hinterfragen. Valide Ungereimtheiten nochmal überprüfen sollte doch das mindeste seien, wenn unser Rechtssystem wirklich an Gerechtigkeit interessiert ist.
Eben und da wird einfach ein Mensch lebenslänglich weggesperrt!
🙏
Die Staatsanwaltschaft ist weisungsgebunden und die Polizei vermutlich ebenso.
@@Gerd-Paulsen die Staatsanwaltschhaft kann jederzeit die Prüfung beantragen! Genauso wie sie auch jederzeit das Verfahren neu aufrollen könnte.
Perfekter Start in den Sonntag danke Spiegeltv. Bestes Format.
perfektes geschleime an den nato sender. achja, arm wenn der sonntag so beginnen muss.
@@dibooooooo Deine Moi die Hue
@@dibooooooo Und warum schauen Sie hier dann rein? Müssen Sie bis 12:00 Uhr nach Moskau berichten?
@@dibooooooo Laberarsch
Dein Ernst? ,Aber möchte deine Meinung nicht infrage stellen,aber meiner Meinung nach,einseitige Berichte.
Ich frage mich, was wäre gewesen hätte Herr Toll den Müll an dem Tag nicht rausgebracht 🤔
Eine wahnsinnig Story... Du kippst innerhalb von 10 Minuten 3x hin und her ...
Danke für so viel Spannung!
Das machen die kleinen Pisser absichtlich. Es ist schwer unseriös.
Ein hin und her meiner Gefühle zu Darsow. Unfassbar Spannend!
Gestern Janez Ekart und heute noch den zweiten Teil von Darsow.
Danke dafür 💪🏼
25 Jahre Haft
Bei der Indizien Kette, dass ist für mich unfassbar.
Rechtsstaat?
der staatsanwalt ist das perfekte beispiel warum manche leute den staat lächerlich finden
Dieser kompetente Herr Staatsanwalt sollte vielleicht mal selbst einige Zeit in den Einrichtungen verbringen, in die er andere Bürger einfach so hineinbringt, um eine Quote zu erfüllen und seinen eigenen gut bezahlten Job zu sichern
Bitte mehr von diesem Format! Kriege nicht genug
Endlich. Hab schon drauf gewartet!
2 mal im Verhör an einem Wochenende?! Weihnachten is doch erst nächste Woche😄
Danke das ihr den Fall aufgreift! Sehr interessante Folge!
Sehr interessant wie fast immer bei euch, danke dafür macht bitte weiter so 👌🏼
Bestes Format - vielen Dank!!!
Starke Arbeit und das Format wie immer Top! Danke
tolles Format und ne krasse Nummer was die Justiz da abzieht , kann ja jeder gewesen sein
Das Problem mit dem Bauschaum hat der Täter in Vortests vermutlich ebenfalls bemerkt. Und daher die Tat ohne Bauschaumdämpfer vollzogen. Die Bauschaum Spuren kamen eventuell als Überreste seiner Tests mit in das Tatgeschehen.
Wäre interessant welche Menge sichergestellt wurde…
Das würde natürlich auch erklären weshalb es immer weniger wurde.
Aber ob eine Waffe so voller Bauschaum wirklich gut funktioniert hätte bei der Tat? Aber gut, dafür müsste man wissen wie viel es war. Klang jetzt erstmal zumindest nach „zu viel“ als dass es noch zusätzlich in eine Waffe passt, die dann auch funktionieren soll.
Das macht soweit keinen Sinn, da die Überreste der "Vortests" die Waffe spätestens nach dem dritten Schuss blockieren würden...
@@a09me30 naja, sie könnte auch zufällig länger funktionieren… nur weil es statistisch sehr wahrscheinlich ist, dass sie blockiert, ist das keine absolute Garantie.
Ich meine, dass diese Möglichkeit im Urteil erwähnt wird.
Oder war das nur bei den Schmauchspuren - sorry, bin jetzt nicht mehr sicher.
Zu dem ist das ja auch nicht entlastend. Irgendwie müssen die ja dahin gekommen sein.
Fam. Toll wird es kaum selbst gemacht haben.
Danke fürs hochladen!Sehr interessante Reihe!
Danke für den Upload
Was für ein unglaubliche Geschichte das einfach ist.🥵
Wie oft wollt ihr Szenen aus dem vorherigen Teil wiederholen?
Spiegel TV: Ja.
Super spannend!!!
Ich glaube nicht, dass er der Täter ist. Finde es schon richtig gruselig, dass auf Grund von vielen Indizien, die gar nicht passen, ein Mensch einfach zum Täter erklärt wird. Ich habe sowieso fast gar kein Vertrauen mehr in unser Rechtssystem. Leider schon zu viel Negatives, was unsere Gerichte angeht, erlebt. Ich hoffe Andreas D. gibt nicht auf.
Ohne Zweife eine super Sendung.
Nun ja. Wenn ich mir die Kommentare so anschaue, bekleckern sich hier nicht alle mit Ruhm
Ich finde dieses Format, egal mit welchem Thema super. Ein großes Lob an euch @Der Spiegel . Ich verstehe nur nicht, wann immer versucht wird die Theorie mit dem Schalldämpfer aus Bauschmaum zu widerlegen keine Antwort darauf gegeben wird, wie dann der verschmauchte Bauschaum am Tatort und an den Opfern zu erklären ist. Der ist ja da, dass lässt sich nicht wegreden, aber wie ist der denn da hin gekommen, wenn kein Schalldämpfer aus Baumschaum verwendet wurde.
Es kann ja eine komplett anderer selbstgebauter Schalldämpfer gewesen sein, andere Anleitung, etc. Damit würde man aber nicht den Zugriff von der Firma mit Herrn Dasow in Verbindung bringen können.
Wenn man jetzt einer komplett anderen Spur folgt, könnte man die Rocker damit in Verbindung bringen, diese eine Anleitung von einem andern Club bekommen haben.
Der Darsow wird ja wohl selbst auch probiert haben mit dem Schalldämpfer aus der Anleitung zu schießen , und gemerkt haben das die Waffe dann immer Ladehemmungen hat . Er wird sie also abgewandelt haben …
Und im Rocker-Milleu einen Schalldämpfer , vorallem für diese sehr oft verwendete Waffe , zu organisieren , sollte nicht schwer sein
Ist nicht die Aufgabe der Verteidigung, da Alternativen zu präsentieren.
Aber stimmt, es ist doch eine Frage von Wahrscheinlichkeiten. Man hat den Bauschaum und die Anleitung im Internet gefunden, bevor man festgestellt hat, dass genau diese Anleitung im direkten Umfeld downgeloadet wurde. Man kam nicht etwa ausgehend vom Downloadverlauf Darsows auf die Idee.
@@joshy7023 danke, genau mein gedanke. er kann ja einfach weitere inspiration von der schalldaempfer anleitung aus dem internet genommen haben und dann seine "eigene" version gebaut haben, eine version welche besser funktionierte
Es würde Andreas Darsow entlasten wenn sich herausstellt, dass die These, der mit Bauschaum gefüllten PE- Flasche nicht zu halten ist. Bauschaum ist Polyurethan - Schaum. Polyurethan- Schaum muss aber nicht zwingend Bauschaum sein. Polyurethan gibt es auch als Plattenwerkstoff und als Rohrummantelung usw. für Heizungsrohre und wird als Wärmedämmung genutzt. Es könnte also sein, dass dieser Schalldämpfer völlig anders konstruiert war, als von der Staatsanwaltschaft behauptet. Meiner Meinung nach, liegt die Lösung, in Analyse der aufgefundenen PU- Partikel. Ist es tatsächlich Bauschaum oder lediglich Pu- Schaum oder gar Kaltschaum aus einer alten Matratze? Das muss doch festzustellen sein, wer wann und wo dieses Material hergestellt und in welcher Darreichungsform es verkauft wurde.
Wer mehr will : Der Podcast - die Nachbarn sehr zu empfehlen. Man erfährt sehr viel über die Lebensverhältnisse von Klaus Toll.
Ich empfehle dir das Urteil zu lesen dort stehen die lebensumstände von allen Beteiligten ! Die indizienlage ist klar eng und schlüssig !
Wo findet man das? Wie lange dauert der Podcast?
@Tina Bac und @pepe Danke euch vielmals für die Tipps 🙏👍🏻
@@pepe2307 oh ja, das wäre sehr interessant…wo bzw. wie finde ich das? Danke für die Information 🙏
@@Nina_Rihs Einfach „urteil andreas darsow“ googlen, das erste Ergebnis sollte eine Seite des Portals Dejure sein, da dann den Link unter „Volltextveröffentlichung“. Ist also wirklich überhaupt nicht schwer zu finden. Direkt verlinken ist wahrscheinlich schwierig, weil UA-cam solche Kommentare oft schluckt.
Es gibt nicht einen objektiven Sachbeweis, diese Verurteilung fusst auf viel zu dünnem Eis, die Ermittlungsarbeit in der Gesamtheit mangelhaft
§ 261 der Strafprozessordnung:
„Über das Ergebnis der Beweisaufnahme entscheidet das Gericht nach seiner freien, aus dem Inbegriff der Verhandlung geschöpften Überzeugung.“
Auf der Website des Herrn Dr. Strate sind übrigens die meisten Verfahrensakten veröffentlicht.
Abgesehen von den Schmauchspuren auf der Reservistenkleidung, den Suchen auf dem Arbeitsrechner, die dem Schalldämpfer entsprechen, der bei der Tatausführung verwendet wurde. Der eskalierte Nachbarschaftstreit aufgrund der Lärmbelästigungen ist ein ziemlich gutes Motiv, dann ist er noch zufällig alleine zuhause.
OK Herr Anwalt. Sie haben den Mandanten freigesprochen!
@@captaincommodore8901 Welche Hinweise auf einen Nachbarschaftsstreit gibt es denn? Sie meinen damit hoffentlich nicht die 2 Ruhestörungen etliche Jahre vor der Tat. Wenn das für sie ein gutes Motiv ist, dann möchte ich nicht ihr Nachbar sein...
@@captaincommodore8901 Motiv für einen Familienmord und das akribische Planen solch einer Tat? Ganz ehrlich, nicht wirklich. Die Verurteilung ist völlig abgesehen davon, ob der Typ nun schuldig oder nicht ist, eine komplette Katastrophe und hat nicht das eigentlich geforderte Niveau eines europäischen Staats. Die Ermittlungen und Schlüsse sind komplett einseitig. Vor allem ist es krass, dass der Fall nicht zumindest ein zweites Mal aufgerollt wurde bei solch einer Bewislage. Es wurden bei ganz anderen glasklaren Verfahren, Revision erlaubt, hier aber unbegründet nicht. An dem Fall ist etwas komplett faul.
Ich finde den Format einfach nur genial
Dan bissu dem nich allein.
Ich finde das Format wirklich sehr interessant :)
Der Polizeichef und der Staatsanwalt - könnte auch ein Hollywood Film sein.
ich frage mich wie die nachbarn die schüsse gehört haben wollen aber die beiden Frauen die im gleichen Haus wie die Schüsse waren nicht
Vielleicht hielt der Schalldämpfer nur die ersten paar Schüsse?
@@martenruth8106 Es geht darum, dass die Schüsse wohl so laut waren, dass Nachbarn es gehört haben, aber die beiden Frauen im Haus davon nicht aufgewacht sind. Hat mit dem Schalldämpfer nichts zu tun.
Vielleicht haben sie zu fest geschlafen? - Es gibt durchaus Leute (so wie ich), die teilweise sehr tief und fest schlafen. Ausserdem ist dIe Tochter Behindert. Ihre Aussagen haben keinen Wert.
Genau meine Gedanken. Das ist doch sehr verwunderlich alles.
Das kann durchaus so sein. Die ersten zwei Schüsse, die die Nachbarn gehört haben, waren ja quasi vor der Tür, sprich draußen im Freien. Am 19 April können durchaus Leute schon mit gekippten Fenstern geschlafen haben, da hörst du die Schüsse aber komplett.
Zu den Opfern in ihren geschlossenen Räumen Etagen höher ist der Schall der ersten beiden Schüsse akustisch weiter weg als zu Nachbarn.
Grundsätzlich gibt es 2 verschiedene Arten von Bauschaum. Einkomponenten PU- Bauschaum und Zweikomponenten PU-Bauschaum. Polyurethan ist feuchtigkeitserhärtend. Bei einer geschlossenen Flasche würde ich deshalb Zweikomponenten PU- Schaum wählen, weil dieser auch in einem geschlossenem System ( Flasche) durch die chemische Reaktion der zwei Komponenten einwandfrei abbindet. Weiterhin schäumen diese nicht endlos auf, sondern stoppen die Aufschäumung wenn sie auf Widerstand treffen. In diesem Fall, die Innenseite der Flasche. Was ich damit sagen möchte ist, dass es bei dem Produkt Bauschaum riesige Unterschiede in Bezug auf die Zähigkeit, Schnittverhalten, Dichte, Farbe usw. gibt. Das dürfte sich auch auf einen Durchschuss mit einem Projektil auswirken. Wenn man nun noch ein Stück weiter denkt, dann würde man an der zu erwartenden Austrittstelle des Projektils den Flaschenboden entfernen. Klein genug um das PU on Ort und Stelle zu halten, aber groß genug damit das Polyethylen am Flaschenboden nicht auch noch von dem Projektil durchschlagen werden muss und es unnötig bremst. Das würde auch die fehlenden Polyethylen Partikel im Haus erklären.
@Goran Almanya Das würde doch zusätzlich gegen Darsow sprechen, da dies das fehlen der Partikel erklärt.
So oder so würde aber auch bei offener Flasche der Sog nicth erklärt werden welcher unweigerlich zur Ladehemmung führt.
@Goran Almanya und wie ist dann versenkter Bauschaum an den Tatort gelangt? Mit Schmauchspuren?
@@_AthleticXLangzeitarbeitsloser Seiltänzer
voll GUT gemacht! Wann gibt es Folge 3?
Der Mann ist meiner Meinung nach unschuldig. Ich habe alles dazu gelesen und gehört was ich gefunden habe.
Wir fragen jetzt mal Mark Benecke!
Benecke: Steht doch alles im Gutachten.
Für die Sicherheit schauen wir mal alles mit LUMINOL durch.
als Jurist total spannend das so zu hören und nicht von den Buchstaben des Urteils. Aber eine Bitte wenn möglich: Könnte zu jedem Urteil, auf das Bezug in den Serien genommen wird, das Aktenzeichen verlinkt oder dieses angegeben werden? Würde sehr viel helfen!
Rechtsprechung
LG Darmstadt, 19.07.2011 - 11 Ks 542 Js 24817/09
Damit findest du das Urteil als PDF, sind aber ein paar Seiten. Liest sich aber gut und gibt nochmal andere Eindrücke als das was in den Medien steht.
Wie? Sind die Akten etwa öffentlich für jeden Einsichtbar wenn man das Aktenzeichen hat?
@@Zer0LPs Super ganz ganz herzlichen Dank!
Ich meinte das aber nicht nur für das hier speziell sondern generell
Bei Wikipedia findest du die Links in den Quellenangaben :)
@@calinero Das Urteil von so gut wie jedem Verfahren lässt sich online finden
Sehr guter Podcast
Man kann nur hoffen, dass dieser Fall nochmal neu aufgenommen wird. Ich dachte wir leben in einem Rechtsstat
Geht nicht😉
Wird er nicht ! Es besteht keine Veranlassung dazu .
Es wurden auch alle Rechtsmittel ausgeschöpft. Vielleicht war er es doch?
Spannender wie jeder Netflix Thriller 💪🏻💯
Als
Wenn ein ahnungsloser Journalist Polizeibeamter spielt. Einfach furchtbar.
Mal wieder ein super spannender Fall
Also ich lese gerade das Urteil auf Strate net und wie beschrieben wird wie Astrid Toll später aufgestanden ist und herumirrt. Dieser Fall ist wirklich erschreckend. Man kann sich das kaum durchlesen, weil es da natürlich ganz anders ins Detail geht als hier und verdammt grausam ist.
Irgendwie klingen die Ermittlungen sehr amateurhaft und rechtfertigen nicht jemanden alleine mit diesen Indizien jemanden so lange wegzusperren.
ihr macht eine ganz tolle sendung
beste folge
Sonntag 17:00 Uhr. Bin gerade erst aufgestanden, jetzt erstmal ein leckeres Pils und Im Verhör lauschen!
Rip Schlafrhythmus...wenn du morgen früh zur Arbeit rausmusst, tust du mir leid..
@@thisisreal9884 Ja um 7 schellt der Wecker. Mein Schlafrythmus ist schon immer RIP
Dann hast du ja den geilsten WM Final verpasst😁😉
Ich wäre zornig ohne Ende !!! Das fehlt mir bei dem Herrn Darsow
Weiterhin hat er die Aussage vor Gericht verweigert. Wenn ich unschuldig bin, würde ich keine Aussage ungesagt lassen und alles versuchen, um meine Unschuld zu beweisen.
@@svenschulz5137Typisches Täterverhalten. Er wäre in große Erklärungsnot gekommen. Z. B. sein „Reparaturversuch“ am Dienstrechner.
Und wäre er zornig hieße es: Getroffene Hunde bellen! Kennt man alles. Es gibt kein Paradeverhalten in einer solchen Situation. Der eine ist so, der andere ist anders.
bitte folge 3 noch vor weihnachten:)
Bitte hört auf über diesen Bauschaum zu reden. Nach 30 Minuten reichts dann auch, meine Güte 😅
Herzlich willkommen!
Herzlich willkommen.
Theorie: Wenn der Bauschaum gehärtet ist, dann könnte er noch weich genug sein um problemlos durchzuschiessen, zeitgleich würde er nicht eingesaugt werden oder massiv spritzen. Plastikpartikel könnte man eventuell verhindern, indem man den Flaschenboden beklebt.
Klingt einleuchtend. Ich meine, niemand wird "auf gut Glück" mit so einem Bastelschalldämpfer hantieren. Natürlich wird er das Teil zuvor ausgiebig getestet und perfektioniert haben. Schön viel Panzertape rumwickeln, vorne ein Loch reinbohren, passt.
Im Versuch wird die Flasche bis zum Rand mit Bauschaum gefüllt (fast als wollte man ein bestimmtes Ergebnis erreichen ;). Wenn dieser nun nicht bis zum Flaschenrand gefüllt worden wäre und ausgehärtet wäre, würde man vermutlich auf andere Ergebnisse kommen, die der Erklärung der Staatsanwalt vielleicht näher kämen.
@@fjt99 dann wäre der Schalldämpfer aber vermutlich nicht gemäß der Bauanleitung gebaut worden. Wenn die Staatsanwaltschaft unterstellt, dass die runtergeladene Anleitung als Vorlage diente, muss der Nachbau auch der Anleitung entsprechen. Und Plastikpartikel kann man sicher nicht komplett vermeiden, wenn man 10 mal schießt.
Die ganze Theorie mit dem bauschaum ist doch an den Haaren herbeigezogen. Wieso sollte sich einer, der es schafft eine Waffe zu kaufen (was durchaus nicht so einfach ist, wie im Verhör dargestellt), dann nicht einfach einen richtigen Schalldämpfer kaufen. Macht doch keinerlei sinn, dann so einen Amateur Schalldämpfer zu verwenden, wenn man schon den schwersten Teil erledigt hat(die Waffe zu kaufen).
@@sG-jy4ti Ich glaube, dass die Waffe + Munition schon in seinem Besitz waren, ehe er den Tatentschluss gefasst hatte. Vom (Ur)Opa "geerbt" zum Bsp., Dachbodenfund etc. Selbst wenn er die Waffe + Munition nach der Entscheidung, die Familie auszulöschen erworben hat, so ist ein Schalldämpfer ein sehr spezielles Zubehör. Du kannst nicht einfach sagen "leg mal einen passenden Schalldämpfer bei". An eine Waffe kommst du vergleichsweise leicht.
Das ist sicher nicht der mysteriöseste Mordfall Deutschlands. Frauke Liebs, Hinterkaifeck…
schon sehr spannend
Allen Leuten, welche die Verurteilung Darsows befürworten, wünsche ich in einem Indizienprozess _fälschlicherweise_ verurteilt zu werden und dann sie noch Mal das gleiche hören sagen wollen.
Du dummi lies endlich das Urteil ansonsten halte dich zurück
@@jaguarf.7655 Die Makulatur namens "Urteil" habe ich sehr wohl über mich ergehen lassen, um bloss festzustellen, dass die Richter sich noch dümmer geben, als hier im Beitrag gezeigt.
@@jaguarf.7655 Und was willst du damit überhaupt implizieren? In den Beiträgen geht es ja um jenes Urteil? Nur weil man etwas noch mal liest, wird es nicht richtiger...
@@ceooflonelinessinc.267 falsch man sollte erst zu aller erst das Urteil lesen ! Bevor man sich wenn überhaupt diversen Medien hingibt !
Journalisten sind das !!! Oder möchte gern J. Die sich von allem was rauspicken. dies möglichst interessant zusammenbauten um Aufmerksamkeit .. zu bekommen ..
Ein Urteil ist ein Urteil ! Absolut nicht vergleichbar mit einseitigen Fokus oder diverse Podcasts ! Es soll in erster Linie der Unterhaltung dienen ! Und ist aus meiner Sicht völlig substanzlos .
@@jaguarf.7655 Ja aber darum geht es ja genau, dass jenes Urteil falsch ist. Nur weil es ein Urteil gibt, heisst es doch nicht, dass es richtig war? Z.B. Badewanne mord.
Seit die Corona Demos wahren,habe ich persönlich den Glauben,am Rechtssystem Politik/Polizei verloren ,leider.
Es bleibt spannend!
Sind immer sehr interessante Beiträge von Spiegel TV. Was bisschen müßig ist, dass hier im 2. Teil sehr langatmig der erste Teil nochmal zusammengefasst wird! Man schaut sich ( ich zumindest) sowieso immer mehrere Teile hintereinander an.
Ich dachte immer, es gäbe da ein "Gesetz", welches lautet: Im Zweifel für den Angeklagten. Ist das schon jemals angewendet worden? Muss schon krass sein, wenn Du da unschuldig sitzt, und nur Du weißt dass es nicht so war. Aber Jeder der von Gerechtigkeit spricht, glaubt zu wissen Du warst es. Andererseits, was machen so viele Jahre im Gefängnis mit Dir, wenn Du unschuldig sitzt? Bleibt man da so lieb und hofft noch wie er? Das ist etwas, was ich mir nicht vorstellen kann und möchte. Will er vielleicht auch nur sein "Gesicht" wahren vor seiner Familie, die nicht glauben soll was er gemacht hat? Zweifel über Zweifel. Aber im Zweifel für den Angeklagten, oder?
Nein es gibt kein Gesetz das besagt in dubio pro reo.
Es gibt das Gesetz nulla poene sine lege, keine Strafe ohne Gesetz. § 1 StGB Art. 103 GG
Der in dubio Grundsatz ist in Fällen der unechten Wahlfeststellung einschlägig, wenn der Täter die Tat begangen haben könnte oder nicht ist im Zweifel als nicht begangen festzustellen. Das ist jedoch nicht immer der Fall: Bei der echten Wahlfeststellung ist nicht klar ob der Täter zb der Dieb oder der Hehler ist, aber eines von beiden ist er. Da ist im Zweifel auch nicht klar welche Tat begangen wurde. Ebenso sehen einige dies bei der sog. Risikoerhöhungslehre, wenn der Täter ein Risiko setzt, welches zum Normalzustand eine erhöhte Gefahr darstellt. Der in dubio Grundsatz ist somit nicht omnipräsent.
Außerdem muss berücksichtigt werden, dass in der freien richterlichen Beweiswürdigung auch für uns begründete Zweifel nicht kongruent mit den Zweifeln des/der Richter sind und folglich ein begründeter Zweifel unsererseits nicht mit dem des Richters übereinstimmt. Deshlab hat er eben keine Zweifel. In Indizienprozessen sind aber diese Zweifel immer bestehend und ja, es ist auch höchst gefährlich mit wie wenig Beweisen eine Schuld für erwiesen gelten kann (Siehe auch Fall Toth, oder auch in anderer aber ähnlicher Weise Mollath oder Harry Wörz). Dennoch muss man sagen, dieses System ist wesentlich besser als ein Jury System wie in den USA. Was wir bräuchten wäre eine unabhängige Wiederaufnahmeinstanz, wie wiederaufnahmen bei uns sind in der homöopathischen Dosis und meist bei engagierten Zivilrichtern, die bei einer SE-Klage nochmal genauer auf den Strafprozess schauen.
Im Zweifel für den Angeklagten wird eigentlich ständig angewandt. Solange man etwas nicht eindeutig nachweisen kann, wird derjenige freigesprochen.
Das Gericht hatte keine Zweifel. Das ist entscheidend.
@@menly20 Genau das Gericht muss mas anzweifeln,damit der diese dieser Spruch zum tragen kommt.
Im Zweife gegen den Angeklagten. 😂👌
Wieviele Teile werden es denn?
Lol, wie alle hier den vollen Durchblick haben, dass das Urteil falsch war. Man muss natürlich bedenken, dass ja offensichtlich kein Bauschaum in die Waffe gesogen wurde, da sie nicht blockiert hat und in den Patronen kein Bauschaum war, somit wurde wohl irgendwas modifiziert an dem Schalldämpfer. Ansonsten hätte ich mal gerne eine andere plausible Begründung vom Gutachter für Bauschaum mit Schmauchspuren am Tatort.
Vielleicht hat der Täter einfach etwas am Schalldämpfer optimiert oder doch noch einen anderen heruntergeladen, den die Polizei nicht gefunden hat, nachdem er bei ersten Tests 8 Wochen vor der Tat herausgefunden hat, dass sie es so nicht funktionieren kann.
Muss so nicht gewesen sein, kann aber und das würde dann Darsow definitiv nicht entlasten.
So ist es. Es würde doch niemand einfach mal auf gut Glück mit so einem Bastelschalldämpfer eine solche Wahnsinnstat begehen. Er muss das vorher ausprobiert haben, dabei wird er den Schalldämpfer auch optimiert haben. Ich finde deinen Punkt sehr interessant, dass er evtl. noch weitere Recherchen angestellt hat, die nicht entdeckt wurden.
So ist es aber der Intellekt reicht hier nicht aus ! Unabhängig davon ,ist dies nur ein Indiz von einer langen Kette das darf man auch nicht vergessen.
Darum geht es dochg gar nicht. Es geht darum, dass man nicht erweisen kann, dass er die Tat begangen hat.
@@ceooflonelinessinc.267 wusste nicht, dass du das hier entscheiden kannst. Das nächste Mal frage ich dich. Danke.
20:40 so ein Blödsinn, Patrone die klemmt raus, nochmal durchziehen und weiter geht’s.
Was ist das für ein „Experte“ wieder.
Auch wenn der Lauf verschmutzt ist?
@@krisbee47 ich hab dir den Link geschickt falls es nicht angezeigt wird bei dir. Bei UA-cam „ DemolitionRanch flex seal, concrete, metall barrel obstruction“ eingeben.
@@tomsn999 Danke Dir
Krasser Fall
Top perfekt zum Feierabend
Um 9 Uhr am Sonntag Feierabend? Respekt 🙏
Zum Thema Schalldämpfer, es gibt sogenannte Unterschallmunition für Faustfeuerwaffen, auch für 9x19mm Parabellum wie in der P38. Damit ist die Geschossgeschwindigkeit
@@_AthleticX Mache gerade den Jagdschein.
Es wurde, laut Spusi, keine Unterschallmunition benutzt.
Wenn die benutzt worden wäre dann hätten die Nachbarn, nichts hören können.
@@EK-gr9gd Also ich weiß nicht woher du die Info nimmst dass die Nachbarn nichts hören könnten aber eine Waffe mit Schalldämpfer und Unterschallmunition ist immer noch ziemlich laut.
@@patb6183 Unterschallmunition kann nicht lauf sein, denn sie durchbricht nicht die Schallmauer. Außerdem wurde Unterschallmunition nicht genutzt.
@@patb6183 Je nach Munitionstyp würde man kaum was hören.
Aber wie gesagt es wurde keine subsonische Munition verwendet.
Darüber hinaus macht der gesamte Tatablauf keinen Sinn:
Klaus T wurde mit x Schüssen getötet, Petra T wurde, im Schlaf, mit einem "Double Tap" getötet, ähnliches hat man auch bei der Tochter versucht, aber die wurde so getroffen, dass sie noch Stunden nach dem Mordversuch aktiv sein konnte und schmerzfrei war.
Alleine dieser Tathergang spräche schon gegen eine Täterschaft Andreas Ds. denn , wenn es um einen Nachbarschaftsstreit gegangen wäre, bei der Tat, dann wäre D doch mit den Personen vertraut gewesen.
So dass sich ein "Unfalltod" doch viel eher anbieten würde, als ein brutaler Mord, auch noch zu einem Zeitpunkt wo niemand ihm ein Alibi hätte geben können.
Viel denkbarer und wahrscheinlicher ist es doch, dass sich Klaus T, wegen seiner Geldsorgen, mit "Geschäftspartnern" eingelassen hatte, die ihn aber nicht für ausreichend zuverlässig hielten und ihn deshalb loswerden wollten Mit Frau gleich mit, bei der Tochter war es wohl nicht ganz so wichtig, sollte Klaus T mal erwähnt haben, dass seine Tochter einer massivere Behinderung hätte. Denn in diversen Teilen der Welt, nimmt man "Menschen mit Behinderung" nicht unbedingt für "vollwertig" und als "Gefahr".
Aber um Klaus Ts Finanzen hat man sich nicht gekümmert.
Bleibt die Frage, wie anders der Bauschaum in das Haus kommt. Vielleicht gibt es ja einen besseren Aufbau, mit Bauschaum als Schalldämpfer .Eine sehr tragische Geschichte, hoffentlich geht es für die, die es verdient haben positiv aus.
Für die Tolls geht es leider nicht mehr positiv aus. Für die Tochter wird es auch nicht einfacher geworden sein. Ich stimme dir zu, dass vermutlich ein von Darsow zuvor getesteter, d. h. funktionsfähiger Schalldämpfer verwendet wurde. Ich schätze den Mann so ein, dass er bei der Tatbegehung äußerst methodisch vorgegangen ist.
ja cool, was fuer eine Ueberraschung
Mr. Staatsanwalt redet sich aber alles so wie er es braucht 😅 die brauchten eine gute quote
Also 10 Minuten Rückblick ist einfach zu viel, wer es nicht gesehen hat soll sich die erste Folge ansehen!
Hab ich auch gedacht
Liebe geht raus an alle! Lasst euch nicht unterkriegen, bleibt gerade und stark, erzeugt und erweitert ein Informationsumfeld, Wissen ist Macht!!! ❤❤
Der Typ war es…..
wann kommt folge 3
ob er es nun war oder nicht, ich finde, es gibt schon ein paar zweifel daran, dass es andere hätte sein können. Ich finde dieses Urteil nicht gut
Jedes Mal wenn der Journalist „Ähhmm“ sagt einen kurzen trinken 😅.
macht sinn, ist ja fast schon mittag
Jedes mal, wenn der Journalist "macht Sinn" sagt, einen trinken. Dann bist Du auch ganz schön blau; obwohl er eigentlich wissen müßte, dass "macht Sinn" falsches Deutsch ist.
Da wäre man ja schon nach 5min halb tot😵🥴
@@TheI3lacky Dann schau Dir den Beitrag besser nicht zwei mal an.
Es wäre echt spannend wenn man den Fall nochmal aufrollen würde und es zu einem richtigen Ergebnis führen würde.
Ist ja alles schön und gut, aber irgendwo muss der Bauschaum ja herkommen. Und son provisorischer Schalldämpfer da ist auch viel Raum für Abweichungen in der Konstruktion wie z.B wie viel Bauschaum man verwendet oder wie gross die Flasche ist.
Ich frag mich: Würde man, wenn man es test und feststellt es kommt zu Ladefehlern, nicht einen Kugelkanal in den Schalldämpfer einbauen? Also Quasi ein Rohr durch die Flasche stecken und dann den Bauschaum einfüllen, danach das Rohr entfernen und man hat einen Kugelkanal? So würde ich es mache, dann würde weniger Bauschaum rausgeschleuderten, da die Kugel den Bauschaum nicht durchdringen muss und das fehlende Plastik würde erklärt. So würden auch die geringen Mengen an Bauschaum am Tatort erklärt, da die ersten Schüsse den Bauschaumkanal durchpusten?
Davon abgesehen: ich finde es relativ nachvollziehbar nur auf der Arbeit, wo viele PCs, stehen sowas zu suchen…. Ich hab keine Ahnung von IT und würde denken: Wenn die meinen PC durchsuchen dann finden sie nix….
Die Frage ist ja sonst, wo kommt der Bauschaum her… theoretisch könnte der Täter auch eine Bauschaumplatte mitgeführt haben, um sein Gesicht vor Blutspritzern zu schützen. Bauschaum ist sehr leicht, einfach zu transportieren und man kann günstig Platten kaufen und diese nach der Tat verbrennen…. Ich ziele, halte mir die Platte vors Gesicht und drücke ab.
Ich bin 1,65m groß
Also ich würde mal sagen, jemand hat mit der Waffe den Bauschaum-Schalldämpfer getestet und ist zu der Erkenntnis gelangt, dass es nicht funktioniert und hat es daher bei der eigentlichen Tat nicht eingesetzt. Allerdings war die Waffe noch mit Bauschaum "kontaminiert" und daher wurde am Tatort der Bauschaum gefunden.
Ja oder halt eine leicht abgewandelte Variante benutzt. Irgendwie wirds schon funktionieren sonst würde es ja auch keine Anleitung geben
@@McChopper2000 weiss nich bro, es gibt im Internet viel was nicht wirklich funktioniert hahaha
@@fRdeady Stimmt aber ich kann mir gut vorstellen das die Konstruktion eben schon in irgendeiener Ausführung entgegen der Videos von Spiegel tv funktionieren könnte.
Guck dir den Schalldämpfer an, die Waffe steckt nicht im Bausschaum, da ist nichts kontaminiert, der Bauschaum war am Tatort
@@ayearinnewzealand5045 haben wir das gleiche Video gesehen?
Wow dat is so interessant..... könnte man verfilmen......unglaublich das der sitzr
Vielleicht hat Darsow den Schalldämpfer nach den ersten Schüssen entfernt, weil es trotzdem laut war. Bei weiteren Schüssen flogen dann nur noch die zuvor "eingesaugten" Partikel des Bauschaums raus. So würde sich erklären lassen, dass mit zunehmenden Schüssen immer weniger Bauschaum auftritt.
WER findet den Fehler im Video ? Minute 25:51 Glastafel Sie schreibt Zweife Schalldämpfer-Theorie ----dann sieht mann in der Nahaufnahme , wie Zweifel geschrieben wird ,denk mal nachbearbeitet , dann blendet die Kamera aus Nah aus zur Fernsicht und bevor Sie sich hinsetzt ,sieht mann den Fehler Zweifel geschrieben ohne e am Ende !! Ich wäre bestimmt ein guter Ermittler...
Wahnsinn wie gut es immer ist
Muss ich jetzt alles aus dem ersten Teil nochmal hören? Ich frag nur.
Der Staatsanwalt nervt echt 😤
Ich weiß wirklich nicht ob es Darsow war oder nicht mein Gefühl sagt er ist unschuldig aber ich kann mich auch täuschen.
Aber nach so schwachen Indizien ist es eine Frechheit das er zu 25 Jahren Haft verurteilt wurde. Ich wünsche der Familie viel Kraft und hoffe es gibt nochmal ein Prozess. Aber die geben ihre Fehler eh nicht zu. 😠
Mit dem Gefühl ist das so eine Sache. Die Indizien sind erdrückend. Urteil lesen.
@@menly20 Papier ist geduldig .... nach dem Lesen des Urteils bin ich seit so vielen Jahren absolut überzeugt von Andrea's Darsow's Unschuld ...
@@dorisdaumann5914Und mit welcher Begründung?
@@menly20 Die Indizien sind bei näherer Betrachtung höchst fragil. Das "Motiv" inklusive.
@@jurgenmuck3102Na ja. Es sind immerhin ca. 2 Dutzend. Eine schlüssige Indizienkette. Und zum Motiv-anhaltende nächtliche!Ruhestörung bringt Menschen zur Weißglut. Frau D. kommt immer mit ihrem Kinderlärm. Sie selbst hat sich noch kurze Zeit vor der Tat gegenüber Nachbarn bitter beklagt über den nächtlichen Krach. Steht im Urteil.
Unglaublich ! Was für eine Justiz wir haben !!
Im verhör: die geiselnahme von gladbeck ... das wäre hollywood reif 😍
Der Spiegel sollte sich mal das Urteil genau Satz für Satz durchlesen.Da stehen im einzelnen alle minutengenaue Abläufe.Sehr oberflächlich diese Reportage
Ich hab mir das Urteil durchgelesen und bin (wie viele) nicht überzeugt, der Spiegel hat das sicherlich auch getan.
Zwei "Verhöre" an einem Wochenende... ja, ist denn schon Weihnachten?
Die Flasche wurde vermutlich x-fach mit Panzerband / hochfestes Gewebeband umklebt.
Da kann ich nur hoffen, das der feine Herr Staatsanwalt irgendwann Rechenschaft ablegen muss und die Konsequenzen tragen muss.
Der Staatsanwalt ist nicht dumm wie viele andere hier !
Was Sie ja gesagt haben/oder Herrn Darsow, die Hose wäre Ihm eh zu klein, hat man das nachverfolgt? Und er müsste die Waffe mit dem Schaumstoff getestet haben müssen/da gibt es ja dann auch ein kleines Zeitfenster/ wo und wie er das gemacht haben müsste/ auch den Baumschaum müsste er ja auch in diesem Zeitfenster gekauft haben müssen...
Dieser Fall ist einfach krank….
❤❤❤
Der Gutachter von der Seite des Angeklagten hat natürlich auch keinerlei Interesse daran, dass das Ergebnis so ausfällt, dass es seinem Auftraggeber gefällt. Das sollte man vielleicht nicht vergessen.
Denn eine andere plausible Erklärung für Bauschaum mit Schmauchspuren liefert er nun auch nicht.
Solche Sachverständigen si d idR öffentlich bestellt und vereidigt. Ein Falschgutachten wäre für Sie eine strafbare Handlung. Ich denke so dumm wäre kein öbuv SV für ein paar Euros
@@jojorabbit9092 nein, ich rede auch nicht von einem Falschgutachten, da hast du mich missverstanden. Es geht eher darum, dass man eventuell etwas übersieht oder anders deutet, wenn man ein Interesse daran hat, dass ein gewisses Ergebnis dabei herauskommt.
Und er wurde hier ja auch privat vom Anwalt beauftragt. Das wurde ja als Gegengutachten zu dem der Strafverfolgungsbehörden erstellt.
Das selbe Argument kann man ja auf den Gutachter des Anklägers anwenden.
Von Seiten des Angeklagten her macht es Sinn sich nur im Zusammenhang mit dem Schalldämpfer für den Bauschaum zu interessieren. Er muss ja lediglich die Behauptung entkräften, dass der Bauschaum durch den (eventuell) von ihm online gesuchten DIY Bausatzes stammt. Beweist er, dass eben dieser nicht verwendet wurden sein kann (weil er nicht funktioniert oder andere Spuren hinterlässt etc.) kippt dies das einzige Indiz der Polizei, dass ihn direkt mit dem Tatort in Verbindung bringt. Eine eigene Theorie wie der Bauschaum an den Tatort kommt braucht er nicht, das ist Aufgabe der Ermittlungsbehörden.
@@minoalala Ist schon richtig, aber es würde eine These unterstützen, wenn man stattdessen eine andere plausible hat. Denn das Gutachten der Ermittlungsbehörden kommt ja offensichtlich zum Ergebnis, dass es dieser Schalldämpfer gewesen war.
Am Ende wollte ich hauptsächlich darauf hinaus, dass hier viele so tun als gäbe es nur dieses eine Gutachten, was den Beweisen widerspricht und dann auf Basis dieses Gutachtens meinen, dass der Rechtsstaat nicht funktionieren würde und das ist halt Käse, denn das ignoriert eben das andere Gutachten.
@@DuKsOmI naja das ist ja auch immer eine Kostenfrage. Grundsätzlich gehst du (sehr vereinfacht gesagt) mit einer Theorie zu einem Gutachter, erklärst deine Theorie und beauftragst ihn dann entweder damit zu beweisen das deine Theorie stimmt, nicht stimmt oder der Frage kann das so gewesen sein bzw. nicht. Du kannst natürlich mit mehreren Theorien zum Gutachter gehen und er wird dir mehr als ein Gutachten erstellen. Was er aber nicht tun kann und wird ist für dich neue Theorien ermitteln. Sicher wird er im Verlauf von Gesprächen unter Umständen Ideen beisteuern aber ich denke das ist das Maximum dessen was man sich da erwarten kann. Also müsste die Familie Ermittler beauftragen oder selbst Ballistikexperten befragen oder was einem sonst in dieser Situation helfen kann. Das muss man sich aber eben wie zu Anfang gesagt auch Leisten können. Nun war die Familie D. wie im Interviewja gesagt wurde ja überzeugt davon, dass die Indizien für eine Verurteilung nicht ausreichen. Ich bin mir sicher es gab da zahlreiche Beratungen mit dem Anwalt und dem Abwägen des Für und Wider welche Maßnahmen erfolgversprechend im Kosten/Nutzen Verhältnisses stehen. Vielleicht bereuen sie heute manche Entscheidung, vielleicht hätte mehr Geld ausgeben trotzdem zum selben Ergebnis geführt. Es ist ein absolut sinnvoller, logischer und zwingend notwendiger Schluss die Benutzung eben jenes Schalldämpfers anzugreifen, alles darüber hinaus ein Schuss ins blaue. Weil es eben nur Indizien gab.
Beide Gutachten sind gleichermaßen wertvoll wie wertlos, denn Beweise gibt es nicht. Von daher hast du recht damit wenn du sagst man kann das eine dem anderen nicht vorziehen bzw. eines der beiden ausblenden.
In der Diskussion um die Rechstaatlichkeit der Ermittlungen, der Verhandlungen und der Urteile in dieser Sache finde ich es aber viel wichtiger zu berücksichtigen, dass der Spiegel kein Element davon ist. Die hier gezeigte „Doku“ ist Unterhaltung die ihre Zuschauer in eine gezielte, gewollte Richtung lenkt: die die mehr Clicks und Aufmerksamkeit generiert. Das ist selten die Sichtweise, dass der Staat alles richtig gemacht hat. Das soll nicht heißen, dass alles hier gezeigte nicht journalistisch aufgearbeitet wurde oder etwas falsch dargestellt wurde. Man muss aber sehen, dass die Gegenseite hier nur sehr begrenzt zu Wort kam und hinterfragen was unter Umständen alles weggelassen wurde bevor man in den Kommentaren vor Empörung die Mistgabeln schwingt und wie sie schon sagen das funktionieren des Rechtsstaats in Gänze in frage stellt.