Подход конечно академический. На мой взгляд, избыточен и не совсем корректный. То что считали по оттискам моглиб посчитать и без оттисков, а просто по количеству клавиш. Если пойти дальше. Если уж ГТСМке считают удельное, с площадью "несущего" днища. То тут то выделять клавиши смысла не видно совсем. Посчитали б по общему приспущенному контуру, примитивно-рулеткой, а погрешности отдали на откуп разностям грунта и неровностям. Хотя если это для официальной бумаги исследований, лесозаготовительной техники-другое дело.
Оно типа вроде как и так. И парни из института и пр. Но аот давление не бывает равномерно распределено между шинами, это ведь не переломка. И при наклоне масса переносится неравномерно и может быть гораздо выше, а при разнице плотности точек опоры? И ещё, эти бортповороты портят грунт ужасно, один борт стоит, второй пилит. После Шерпа колеи по пояс остаются.
Как раз не правы. Это мега переломка. И пром опора, и балансиры. Полная адаптация к рельефу, без подрессоривания и диагоналок. пс Судя по тому что АГ20 имеет классический бортовой поворот. Вероятно он был предусмотрен и на шерпе. (это классика построения бортоповоротной машины) Но вероятно у инвесторов шерпа терпежу не хватило, или как обычно шибко хитрыми себя посчитали.
@@Offroadvehicle Независимая от чего? Шерп-кастрированный бортоповорот, не интересен в принципе. (тром 2 интересней в разы) Тром-8 по компоновке, классический харвестор-форвардер. Привод внешнего зацепления и есть фундаментальный нюанс трома, позволивший сделать тром в трое легче классического харвестера. И этот вектор развития трома самый перспективный. пс Какой к чёрту исторический? Исторический для насекомых, не прочитавших ни одной книжки 60-70тых годов, по строению колёсных и гусеничных машин и их трансмиссий? Для них-да. Пять человек из тысячи понимали о чём речь, остальные просто жужжали для массовки.
@@AlexVarlam-n1n тебе, шизофренику, всяко виднее, кто-чего думает)) Что еще роится в голове? А сколько голосов в твоей голосе, всего два или больше двух?
@@Alex7592 Этот "парнишка" инженер классической инженерной школы. Он специалист в индустриальной технике. А не в покатушных жоповозках (альтернативно одарённых). Из тыщи которых, вот только тром и с годился для индустрии. И то, лишь потому что постоянно пытался развиваться. Как видим аналогичной схемы странник, развился не дальше аттракциона выходного дня.
Алексей успехов в делах очень интересно.
Уникальные машины! Удивительно что канал не так много людей смотрит(
👍👍👍👍👍👍👍👍👍
👍
Подход конечно академический.
На мой взгляд, избыточен и не совсем корректный.
То что считали по оттискам моглиб посчитать и без оттисков,
а просто по количеству клавиш.
Если пойти дальше.
Если уж ГТСМке считают удельное,
с площадью "несущего" днища.
То тут то выделять клавиши смысла не видно совсем.
Посчитали б по общему приспущенному контуру,
примитивно-рулеткой,
а погрешности отдали на откуп разностям грунта и неровностям.
Хотя если это для официальной бумаги исследований,
лесозаготовительной техники-другое дело.
Оно типа вроде как и так. И парни из института и пр. Но аот давление не бывает равномерно распределено между шинами, это ведь не переломка. И при наклоне масса переносится неравномерно и может быть гораздо выше, а при разнице плотности точек опоры? И ещё, эти бортповороты портят грунт ужасно, один борт стоит, второй пилит. После Шерпа колеи по пояс остаются.
почему не перломка? Данная версия 8х8 переломка по 4 колеса. Другие версии еще и балансиры, иногда управляемые, и переломки между лодками по 4 колеса.
Как раз не правы.
Это мега переломка.
И пром опора, и балансиры.
Полная адаптация к рельефу,
без подрессоривания и диагоналок.
пс
Судя по тому что АГ20 имеет классический бортовой поворот.
Вероятно он был предусмотрен и на шерпе.
(это классика построения бортоповоротной машины)
Но вероятно у инвесторов шерпа терпежу не хватило,
или как обычно шибко хитрыми себя посчитали.
@@Offroadvehicle
Независимая от чего?
Шерп-кастрированный бортоповорот, не интересен в принципе.
(тром 2 интересней в разы)
Тром-8 по компоновке, классический харвестор-форвардер.
Привод внешнего зацепления и есть фундаментальный нюанс трома,
позволивший сделать тром в трое легче классического харвестера.
И этот вектор развития трома самый перспективный.
пс
Какой к чёрту исторический?
Исторический для насекомых,
не прочитавших ни одной книжки 60-70тых годов,
по строению колёсных и гусеничных машин и их трансмиссий?
Для них-да.
Пять человек из тысячи понимали о чём речь,
остальные просто жужжали для массовки.
@@AlexVarlam-n1n тебе, шизофренику, всяко виднее, кто-чего думает)) Что еще роится в голове?
А сколько голосов в твоей голосе, всего два или больше двух?
Лёш, почему этот паршивец машинку трактором обзывает?!😡
Видно парнишка в вездеходах не шарит 🤔
@@Alex7592
Этот "парнишка" инженер классической инженерной школы.
Он специалист в индустриальной технике.
А не в покатушных жоповозках (альтернативно одарённых).
Из тыщи которых,
вот только тром и с годился для индустрии.
И то, лишь потому что постоянно пытался развиваться.
Как видим аналогичной схемы странник,
развился не дальше аттракциона выходного дня.