MICRO 4/3 VS PLEIN FORMAT [Full Frame] : Quelle TAILLE de CAPTEUR CHOISIR ?
Вставка
- Опубліковано 6 лип 2024
- Je t'aide à choisir la bonne taille de capteur entre full frame vs micro 4/3 ! Voici les différences fondamentale entre micro 4/3 vs plein format : qualité d'image, basse lumière, bokeh, photo, vidéo, plage dynamique, poids et prix du matériel ! À la fin, tu sauras quelle taille de capteur choisir en fonction de ta pratique.
📚 Mes Formations Photo & Lumix : formation.blog-photo-lumix.com
💪 ACHETEZ VOTRE MATÉRIEL EN ME SOUTENANT :
Amazon : amzn.to/3sMe6XW
Fnac : bit.ly/31HFHNY
IPLN : bit.ly/3NHKBDu (CODE CRÉATEUR : NADIA)
Digit-Photo : bit.ly/2H8x3kE (CODE CRÉATEUR : BLOGNADIA)
♻️ ACHETEZ VOTRE MATÉRIEL PHOTO D'OCCASION :
Back IPLN : bit.ly/3SiuNd2 (CODE CRÉATEUR : NADIA)
Rakuten : tidd.ly/47bxIbK
🚫 VIDÉO NON SPONSORISÉE
Tous mes tests terrain : / @partonsenvoyage
*Les liens sont affiliés. Cela veut dire que nous touchons une commission si vous achetez depuis ces liens. Cela ne vous coûte pas plus cher mais cela permet de soutenir notre travail !
💡 SOMMAIRE :
00:00 : Introduction
00:59 : Micro 4/3, Plein Format, qu’est-ce que c’est ?
01:57 : Qualité d’image
06:11 : Basse lumière
08:38 : Bokeh
10:23 : Plage dynamique
11:24 : Tirages photos et agrandissements
13:00 : Poids du matériel
15:33 : Différence de prix
17:37 : Quelle taille de capteur pour qui ? - Наука та технологія
![Quel FILTRE pour APPAREIL PHOTO choisir pour DÉBUTER ? [UV, POLARISANT, ND, ND VARIABLE,...]](/img/n.gif)
📚 Mes Formations Photo & Lumix : formation.blog-photo-lumix.com
💪 ACHETEZ VOTRE MATÉRIEL EN ME SOUTENANT :
Amazon : amzn.to/3sMe6XW
Fnac : bit.ly/31HFHNY
IPLN : bit.ly/3NHKBDu (CODE CRÉATEUR : NADIA)
Digit-Photo : bit.ly/2H8x3kE (CODE CRÉATEUR : BLOGNADIA)
♻ ACHETEZ VOTRE MATÉRIEL PHOTO D'OCCASION :
Back IPLN : bit.ly/3SiuNd2 (CODE CRÉATEUR : NADIA)
Rakuten : tidd.ly/47bxIbK
Merci Nadia,
Mon expérience est que lorsque j'avais un boitier APS-C avec 2 optiques, c'était un enfer à transporter, donc je faisais finalement assez peu de photos. Depuis que j'ai découvert le micro 4/3, j'ai pu investir dans plus de materiel. ET JE LE SORS. Donc je fais infiniment plus de photos avec le m4/3. Faire une rando de 20 km avec 2 boitiers + 12-40 et 100-400, ca se fait les "doigts dans le nez". Pour ce qui concerne la qualité d'image, le bokek, la différence n'est visible qu'en comparant 2 images et on ne compare jamais 2 images au quotidien. On fait des images, elles nous plaisent et/ou plaisent aux autres...
Je ne peux que confirmer la compacité du micro 4/3 ! Imaginez quand j'avais un porte-bébé...c'est grâce à ce capteur que j'ai pu pratiquer ma passion et m'épanouir dans cette nouvelle vie :) En ce qui concerne la comparaison, c'est le principe même de comparer deux capteurs sur des fondements rationnels et aider tout à chacun à trouver le matériel qui lui correspond et lui plaira. Bonne soirée, Nadia.
Enfin une comparaison honnête sans tomber dans l'équivallence! Bravo.
Merci :)
Bonjour Nadia, excellente vidéo, rares sont ceux qui ont une approche aussi complète, je souscris complètement à l'approche de la relation taille capteur et le pré-pondérence de la qualité optique. En plus, comme sont rares les fabricants qui ont les 2 gammes de capteurs sans trop de compromis, Avec Pana le comparatif est on ne peut plus neutre.
J'ajouterais un facteur qui n'est pas évoqué ici mais à une importance : le facteur multiplicateur, en besoin grand angle avec le multiplicateur 2.0 le M4/3 peut être pénalisant, particulièrement en intérieur, ce qui peut rejoindre les points de basse lumière. Par contre en extérieur c'est un sacré avantage en animalier, sport dès le besoin de focales longues où un 300 mm devient un 600mm etc..., c'est à analyser, en ajoutant le facteur prix, il est possible de prendre une qualité gamme supérieur pour des prix astronomiques en plein format.
Bonjour.... Quand je suis revenu en photo je suis tombé sur ce nouveau truc de coefficient multiplicateur m'a fait bien rigoler encore un truc de commerciaux... Chaque format à sa focale standard propre les comparer c'est ridicule. Alors moi qui était en argentique Pentax 6 x7 ..ça fait combien. ??
Bonsoir et merci :) Attention, ce coefficient multiplicateur est mal compris. On a tout à fait des ultra grand angle en micro 4/3 équivalent au plein format. Le coefficient a juste comme conséquence que les chiffres ne sont pas les mêmes. Mais sur micro 4/3, on a un 7-14mm qui équivaut à un 14-28mm ! Ce n'est donc pas du tout gênant d'avoir un capteur micro 4/3 pour le paysage et l'intérieur. Quant au 300mm comme vous dites, il équivaut à un 600mm...Mais il n'existe pas de 600mm en micro 4/3. Bon dimanche soir, Nadia.
Enfin un propos argumenté et pertinent sur cette question ! Personnellement je suis de la team micro 4:3 car cela correspond à mon usage. J'en vois parfois les limites (surtout les ISO, un peu le bokeh) mais j'en suis très satisfait globalement et ma qualité d'image, même de nuit, fait parfois pâlir les pleins formats... Pour un poids bien meilleur et un prix bien moindre que le plein format. Merci pour ces éclairages et ces comparatifs nuancés.
Bonsoir ! Merci :)
Merci Nadia, extra comme d'habitude !!
Merci !
Très bons comparatifs justes et précis.Merci Nadia
Très bonne vidéo très bien précise sur les deux capteurs tjrs pro 👍
Merci. Nadia, c'est clair et précis et bien expliqué en illustration. Mon choix est fait.🙂
Merci ! Ce fut un long travail pour vous fournir toutes ces explication :)
C'est une super vidéo, tout y est. Merci pour ces précieux conseils.
Merci :) !
Merci Nadia pour cette vidéo très instructive
Avec grand plaisir ! Bon réveilllon !
Excellente vidéo, bravo Nadia! Je partage la même analyse que toi pour l'APSC et le FF, moi qui suis équipé en Fujifilm et Canon.
Bonsoir ! Merci :) Bon dimanche soir, Nadia.
Merci pour cette mise au point. :)
Par rapport au flou d arriere plan, l avantage des full frame, c est surtout valable pour le même cadre et la même ouverture. Un 25mm f1.4 MFT sera grosso modo equivalent à un objectif full frame 50mm f2.8. Là ou le full frame a un vrai avantage c est pour des ouvertures =< f2 car là il n y a pas d equivalent en M43.
Bonjour cher mme 😊 j'ai une question dont seul vous avez la réponse 😮 faut t'il mieux avoir un 4/3 pour l'analorphique merciiii?
De plus en plus pro Nadia 👍
Merci pour cette vidéo,
Pour ma part, je suis passé de l'aps-c au full frame, à l'aps-c, au micro 43. Pourquoi ?
Parce que j'ai identifié mes besoins :
-matériel robuste et maniable
-Rapport qualité / compacité des optiques.
Au niveau de la qualité d'image, j'aurai un peu mieux en full-frame avec de très bonne optiques. Mais vu mon usage la différence ne serait perceptible que dans de très rares cas, à condition d'avoir un élément de comparaison.
Je n'ai qu'un tirage sur lequel je me dis qu'un full frame aurait permis une différence visible : un 60/90cm pris à 1600 iso en M43. Le nez sur l'image, la qualité d'image est correcte car le sujet est très détaillé et que le bruit est "noyé", en full frame je n'aurai pas à me poser la question du bruit à cette taille de tirage. Ceci étant, si on regarde l'image à une distance qui permet de la voir entière sans bouger la tête, la qualité perçue est impeccable car il n'y a pas de dérive de couleurs.
Pour moi, l'important, c'est de connaître la limite de son matériel et de ne pas tenter de la dépasser.
Et on ne parle pas assez du traitement d'image, qui dégrade souvent plus les photos qu'une différence de taille de capteur !
C'est en effet important d'avoir conscience de ses besoins pour trouver le bon matériel :)
Bonjour, je souhaite acquérir mon premier appareil. Je prends principalement des photos de mes garçons 😊
J'hésite entre le S5 et le gh6. Que me conseillez vous ?
Merci pour vos videos !
Bonjour Marine, je pense que le Lumix S5 est un très bon choix :) En plus, ce pack est parfait pour votre pratique car il contient un objectif portrait : tidd.ly/3LGS42p ! Bon dimanche, Nadia. PS : vous pouvez soutenir notre blog 100% indépendant, sans partenariat avec les marques, en achetant directement via les liens des vendeurs dans la description. Il vous suffit de cliquer sur le vendeur qui vous intéresse juste avant d’acheter. Ça ne vous coute rien mais ce simple geste nous soutient ! Cela nous permet de rédiger des articles de qualités et sincères sur notre temps libre 🙂
@@PartonsEnVoyage merci pour votre réponse. Et en budget plus serré que vous me recommandez vous ?1000-1500 . Bon lundi de Pâques
Merci de remettre de l'ordre dans cette affaire de M43 et full frame. Trop de personnes ne jurent que par le Full Frame sans voir les avantages du M43.
Par contre si on utilise deux optiques "haut de gamme" du style le 50mm S Pro sur le S5II et le 25mm f1.4, voire le 42.5mm f1.2 sur le GH6, eh bien le 50mm Pro sur le S5II aura un bien meilleur piqué que le GH6 avec les deux optiques citées. Pour utiliser tous ces objectifs depuis un moment, ce n'est même pas comparable.
De même, à moins que vous ayez vraiment un mauvais exemplaire du 85mm f1.8 S, cet objectif est plus net aux grandes ouvertures que le 42.5mm Nocticron, il va falloir fermer le Nocticron à environ f2 pour avoir un piqué similaire. Par contre si quand on parle de qualité d'image, on parle de la qualité du bokeh, des couleurs ou du contraste local, alors là effectivement je préfère aussi le 42.5mm f1.2 au 85mm f1.8 S, mais en terme de piqué, le 85mm f1.8 reste plus net aux plus grandes ouvertures, il est même plus net que le 45mm Pro f1.2 d'Olympus.
Ce n'est que mon avis mais là où le GH6 fait mieux que le S5II en qualité d'image, c'est vraiment sur la colorimétrie, les couleurs sont superbes avec des teintes de peaux parfaites sur le GH6. Sur mon S5II, c'est tout de suite moins agréable.
La gamme Lumix Pro en plein format est magnifique en effet :) ! Je n'ai pas photographié à pleine ouverture afin d'utiliser la même ouverture sur les deux objectifs ! Mais en effet, le 85mm f1.8 est juste magnifique surtout pour le prix :) Je n'ai pas constaté de difficultés dans les teintes de peau :) ! Bonne soirée, Nadia.
Merci !
Bonjour, quel setup as tu utilisé pour filmer ton facecam? On sait déjà que c'est en plein format ;-) ?
Hello ! Lumix S5II (mon retour expérience longue durée : ua-cam.com/video/FRmz2Ns60hI/v-deo.html ) + Lumix 85mm f1.8 (test : ua-cam.com/video/Lo5PJSJ_BPE/v-deo.html ) + set up éclairage qui j'évoque ici : ua-cam.com/video/lHnfJyuyUJs/v-deo.html ! Bonne soirée, Nadia.
Merci Nadia excellente vidéo . Les "Leica" me font de l'œil !!!!
Merci ! Oh oui, je comprends :)
Merci pour cette vidéo
Merci ! Ça me paraissait important d'apporter mon avis à ce débat :) ! Bonne soirée, Nadia.
Bonne vidéo. Le plus marrant dans le micro 4/3, c'est la tête de certains autres photographes quand ils te regardent avec ton petit appareil. Je fais des photos de motos principalement et donc le plus possible le long des circuits. Et quand on en voit certains avec des objectifs longs et imposants, ils sont souvent surpris de ce que je fais avec un 75-300 nettement plus petit et léger.
Merci ! C'est toujours marrant de voir les réactions en fonction de la taille des objectifs :) Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage Oui, j'en rigole parfois avec des spectateurs qui me demandent comment je fais pour avoir une accréditation presse avec un aussi petit engin ;-) Mais bon, quand ils voient les photos même sur l'appareil, ils se marrent en voyant certains avec des objectifs assez long pour prendre la lune en photo.
Très bon comparatif, honnête, c’est rare ☹ J’ai également les 2 formats et je les utilise en fonction de leurs qualités : G9 ou GX8 pour le sport , animalier, voyage ou photo de rue et S5 pour les conditions en faible lumière nécessitant des iso élevés ( theatre, concerts, intérieur…). Le poids et encombrement est pour ma pratique un avantage majeur, je peux ainsi amener mon micro 4/3 en randonnée itinérante, voyage en vélo et même via ferrata qd il est possible de croiser des animaux :) . L’autre avantage du micro 4/3 est le prix des objectifs ( j’en ai trop 😉) ; j’ai même pu m’offrir un objectif d’exception - le Leica 200mm f2,8 - qui est totalement hors de mon budget en plein format ! Au final, le S5 est plus souvent sur l’étagère, 90% de mes photos et vidéo sont faites en micro 4/3 !
Merci :) On a la chance de pouvoir naviguer entre différents capteurs et choisir celui qui nous convient !
Merci pour cette vidéo, étant sur micro 4/3 je confirme mais je n'ai pas le budget pour passer sur du full frame alors pour moi ça sera le compromis des deux , l'apsc .même sur les derniers g9 mark 2 le prix est trop proche d'un full frame...
Je suis la première à espérer un micro 4/3 abordable. Même si on a déjà du beau monde à prix plus accessible du côté des Lumix micro 4/3 :)
Super vidéo...pour moi avantage au micro 4/3 pour l'encombrement des objectifs...
Merci !
Bonjour,
Tu expliques bien les différences entre ces deux capteurs.
Pour ma part, j'ai un reflex numérique, entrée de gamme, le Nikon D3100, qui n'a ni un capteur 4/3 ni un capteur plein format mais un capteur APS-C, qui a un capteur qui est entre le 4/3 et le plein format.
Il commence à vieillir puisque je l'ai depuis une dizaine d'années mais il me rend de grands services car les optiques Nikkor sont de grande qualité.
Il est complémentaire de mon Nikon compact Coolpix S9100, de mon Nikon Coolpix Bridge P510, de ma Gopro Hero 5 Black, de mon Smartphone Samsung Galaxy S8 et de mon Drone DJI mini 3.
J'arrive à me débrouiller avec tout cet attirail, surtout en vidéo, en tant que vidéaste amateur-youtubeur depuis 11 ans.
Mon rêve serait d'avoir un Sony A7S3 pour ses performances en basses lumières car il a une montée en ISO de folie.
Je viens de m'abonner à ta chaîne.
Bonsoir ! L'essentiel c'est de trouver le matériel qui nous convient :) La montée des plein format Lumix S est déjà top à vrai dire ! Bienvenue sur la chaîne ! Bonne soirée, Nadia.
C'etait super interessant Nadia, je suis sensible au poids, et je suis très a l'aise avec mon Olympus, et oui le Micro 4/3 a du bokeh !
Bonsoir ! Bien sûr que le micro 4/3 et chouette ;) !
pour ma part ,jai un G9 pour la vidéo ,car un peut inutile d avoir un plein capteur quand un video 4K na besoin que de 8,5 mgp ,et surtout que sa double le nombre de mm . Ex : un 100mm sur 4/3 devient un 200mm plein format
La taille du capteur et les millions de pixels du capteur n'ont rien à voir. La taille du capteur importe peu avec le fait de filmer en 4K. La taille du capteur joue sur...tout ce que j'explique dans cette vidéo où les millions de pixels n'ont aucune importance :) Bonne soirée, Nadia.
Bonjour Nadia et merci pour cette nouvelle vidéo !
Petite précision si tu permets : on ne peut pas vraiment mettre sur plan d'égalité un 35-100 f2,8 micro 4/3 et un 70-200 f2,8 plein format, par exemple : en effet l'ouverture 2,8 sur micro 4/3 donne la profondeur de champ d'un f5,6 du plein format d'une part (ce que tu as bien expliqué au début de ta vidéo), et d'autre part c'est le même triangle d'exposition par contre, donc même couple vitesse-ouverture pour des isos donnés...mais comme le plein format permet largement 2 stops d'isos en plus par rapport au micro 4/3, on peut dire qu'un 35-100 f2,8 sur micro 4/3 équivaut entièrement à un 70-200 f5,6 du plein format...qui n'existe pas mais qui serait beaucoup plus compact que le f2,8 (mais pas autant qu'un micro 4/3) et surtout beaucoup moins cher que le 70-200 f2,8, et sans doute d'ailleurs moins cher que le 35-100 f2,8.
Sinon bien sûr l'atout de la compacité des objectifs est bien réelle sur le terrain !
Merci encore.
Michel
oui mais on peut gagner facilement 2 vitesses (et c'est un minimum) grâce au stabilisateur qui fait des merveilles. Et pour cause, petit capteur plus facile à stabiliser et légéreté du matos moins sujet au bouger....
Il faut avoir les deux si on peut.. Chaque format ses avantages ;)
C'est sûr que quand on n'a pas de contraintes de budget, c'est plus simple :D ! Bonne soirée, Nadia.
Bonjour Nadia,
Avec mon M4/3 olympus E-M5 mark III et 12-40 f2.8 je n'ai aucun probléme ,le materiel est beaucoup plus léger pour les balades
Maintenant, la personne qui veux faire du studio, il vaut mieux étre en plein format et mieux encore avec une chambre et un bon trépied
Bonsoir ! Ce qui compte c'est de trouver ce qu'on aime :) Mais on peut tout à fait effectuer de la photo studio avec un micro 4/3 ! Bon dimanche, Nadia.
Lumix Girl nous explique bien les différences.
Merci :D
vous avez oublier de mentionner avec un speed booster que l on pouvait palier au problème de la monté en iso et flou d arrière plant et ouverture
Je parle uniquement de différences "pures" entre les deux capteurs et non comment contourner ou autre :)
Exposé très intéressant
Toutefois et afin d'éviter les soucis de bruit numérique, en particulier avec le 4/3, il existe une logiciel DXO Pure Raw 3 qui est très efficace.
Pour les arrières plan qu'on aimerai détacher, il y a Lightroom et Photoshop qui peuvent vous y aider (dans une certaine mesure) avec de nouvelles fonctions.
Je suis équipé en 4/3 et je ne dépasse jamais le 1600 iso et encore c'est très rare que j'utilise de hautes sensibilités. Cela ne m'empêche pas de faire de la bonne photographie.
Entre les deux formats, il est nécessaire de définir également ses besoins et le résultat final qu'on veut obtenir, que ce soit sur écran ou une impression papier.
Malgré le marketing très agressif concernant le plein format qui mènent le photographe et surtout l'amateur par le bout du nez. On oublie l'essentiel : Le sujet de la photographie et l'émotion qu'elle dégage, c'est deux points doivent absolument faire oublier la résolution et le bruit numérique.
Merci :) Peu importe qu'on utilise un logiciel ou non, le bruit reste plus faible sur plein format. Après tout dépend de l'usage de chacun et le + important et ce pourquoi je "milite" c'est que chacun trouve le matériel qui convient :)
Sur le Plein-Format, la meilleure qualité d’image est chez Sony ou Canon (les aficionados du M4/3 ont trop tendance à ne considérer le FF que chez .. Panasonic)
Un Sony A7 RV ou Canon R 5 ou Nikon Z9 .. contre un G9 Mk ii.. ici 👈 la comparaison serait plus intéressante 🤔
Je suis avec capteur apsc
La BONNE solution pour beaucoup ..
Moyen-Format ou Full-Frame en système #1
APS-C ou M4/3 en système #2
Quand on peut ne pas faire de choix, oui, c'est toujours plus simple :) Bonne soirée, Nadia.
En micro 4/3 il y a un 40-150 mm f/2,8 à un 80-300 mm f/2,8 mais qui , à ma connaissance, n’existe pas en plein format. Le plus approchant est le Sigma 120-300 mm f/2,8 mais il est plus encombrant, plus lourd et plus cher. Un objectif tel que le 12-100 mm f/4 (équivalent 24-200 mm f/4 en plein format) est léger et très polyvalent et n’existe pas en plein format Lumix
C'est toute la force du micro 4/3 : avoir des objectifs qui n'existent pas ailleurs :)
Je viens d'acheter de G9MII en remplacement de mon fidèle OMD-1MII et si le gain en résolution apporte une différence en terme de qualité d'image, le plus gros progrès est vraiment dans la montée en ISO, parce l'Olympus (et tous les anciens boîtiers MFT, Olympus ou Panasonic) à partir de 1250 ISO, l'image se dégrade vraiment alors que sur le G9MII, c'est excellent jusqu'à 1600 et bon jusqu'à 3200, qui équivaut en gros au 1000 ISO de les anciens boitiers.
Pour avoir du FF en Pentax, et de l'APS-C en Canon, je dirais objectivement, que micro 4/3 et APS-C c'est kifkif en matière de qualité, d'ISO, de flou d'arrière plan par contre en FF, la différence c'est vraiment la montée en ISO et le flou d'arrière plan qui arrive plus vite, en FF on peut déjà avoir des sujets complètement isolés avec un objectif 50mm vers 2.8 alors qu'en MFT (voire en APS-C) c'est plutôt à partir de 1.8 voire moins.
Mais l'avantage du MFT, c'est sa taille, surtout la taille des objectifs et la compatibilité avec d'autres montures grace à son faible tirage, FD, Pen, L39, M39, M42, PK, MD, OM, EF, 4/3... et avec l'AF sur certaines montures style EF, de quoi se faire un super parc d'objectifs, et pouvoir jouer avec des vieux cailloux pour retrouver le look des photos vintages .
Parce qu'il n'y a pas photo, en FF si on veut couvrir disons du grand angle à la longue focale (12->300mm) pour partir en trekking par exemple ou limiter le poids d'un bagage cabine, en FF, même avec des zooms, on est vite à >8Kg sans forcer, alors qu'en MFT, en 3Kg c'est jouable, voire 4 avec 2 boîtiers.
Et si on a des objectifs Canon EF-L d'anciennes générations non stabilités, on peut se faire plaisir pour peanuts, j'ai racheté pour 80€ un 100-300 f5.6L non stabilisé, et en MFT, avec le crop x2, il devient un 200-600f5.6 avec la qualité d'image L de Canon, ce qui est super cool, surtout avec une bague EF-AF-MFT qui conserve tous les réglages de l'objectifs, AF, réglage ouverture et y compris les données EXIF.
Le EF modernes sont aussi compatibles sans problème mais il faut choisir entre l'IS du boîtier ou de l'objectif sinon ils se "combattent". Seul es objectif Sigma ou Tamron en EF posent problème sur certains boîtiers.
Ce n'est pas la résolution qui vous fait gagner en qualité d'image mais les capacités du capteur, notamment en terme de plage dynamique. Je suis tout de même d'accord que le micro 4/3 a de véritables avantages tout comme le plein format a les siens aussi :)
🙋🏻♂️
Avec les hybrides full frame de plus en plus compact et les optiques plus légère et les prix en baisse le micro 4/3 est amené à disparaitre ..
Peut-être mais ce n'est pas ce qu'évoque Panasonic actuellement !
Bonjour et tout à fait d'accord... j'ai un Olympus 4/3 des optiques dons la majorité sont manuel.. le dernier en date un 25 mm f 0.95 ... 7artisans ... D'ailleurs ça m'a fait rigoler de voir des speudo photographes tester des grandes ouvertures sans un bon pare-soleil en caoutchouc 😂... et un kamlan 32mm f.1.1. .. (ce sont mes deux préférés )... franchement vous trouvez pas que ça fait une marge supplémentaire sans compter que le capteur 4/3 est stabilisé... Qui n'est pas le cas des formats au-dessus ou ça doit être très cher... Surtout que la différence de qualité d'image est tellement si ténu et pas du tout proportionnelle au prix. .. on a l'habitude de dire que c'est du snobisme... mais en vérité .. la plupart du temps c'est des concours de b***
Bonsoir ! Les boitiers plein format sont stabilisés ...à des prix "abordables" avec le jeu de nouveautés mais il n'en reste pas moins que le micro 4/3 a de nombreux avantages. Bonne soirée, Nadia.
@@PartonsEnVoyage bonsoir.. après ça dépend ce qu'on appelle abordable.. si ça commence à 2000 € ... plus les optiques qui vont bien avec
Oui tout à fait. C'est au regard du marché que le prix diminue mais ce budget reste un budget élevé. Le micro 4/3 reste imbattable dans les premiers prix.
@@PartonsEnVoyage non Olympus OMD em10 600€ en promo... Même si j'ai mis des bons petits objectifs chinois dessus la facture monte vite ...
En termes de coût.. On pourrait comparer le 150-400 f/4.5 en M4/3 au nouveau Canon 200-800 😅
En animalier un télé FF 400 mm F/5.6 et un objectif m4/3 200 mm F/2.8 auront le même diamètre de lentille frontale (400/5.6 = 200/2.8 = 71mm) donc à peu de choses près le même poids, la même séparation des plans et aussi la même luminosité (vu que le capteur FF plus gros capte plus de lumière et c'est pour ça qu'il monte mieux en ISO).
En portrait un objectif FF 50 mm ou 85 mm F/1.8 c'est de la grande série à 300 ou 400 € l'optique
alors qu'un objectif M4/3 25 mm ou 42 mm F/0.9 n'existe pas, il n'y a pas d'équivalent M4/3 pour séparer les plans.
En paysage un très bon objectif FF 24 mm F/2.8 c'est de la grande série à 250€ l'optique (exemple chez Tamron)
alors qu'un M4/3 12 mm F/1.4 coûtera une petite fortune.
Il faut donc casser les idées reçues : Si on compare A PERFORMANCE EQUIVALENTE (taille de lentille frontale donc luminosité, séparation des plans...) en fait les objectif Full Frame sont moins chers que les objectifs M4/3 surtout en focales à portrait et en grand angle.
Choisir le Full Frame c'est investir dans un boitier plus cher pour ensuite avoir accès à tout un parc d'objectis de grande série beaucoup moins chers .
Sauf bien sûr si on compare du FF F2.8 avec du M4/3 F/2.8 mais là c'est TOTALEMENT absurde !!!
Il me semble que vous faites erreur pour la luminosité (si on parle en terme d'exposition) la taille du capteur ne rentre pas en ligne de compte.
Le triangle d'exposition c'est ouverture/vitesse/iso
Donc on peut tout a fait comparer des f2.8 FF/APS-C/M43. Seul la profondeur de champ changera. Pour mon expérience, en photo de famille en intérieur je trouve ça avantageux d'avoir une zone de netteté plus grande.
Bonsoir ! L'ouverture n'a pas le même incidence en termes de profondeur de champ mais en terme de lumière si. C'est donc tout à fait normal de comparer des optiques équivalentes, d'autant que les optiques que vous évoquez n'existent pas ! Quant on vient du micro 4/3 et qu'on a un 35-100mm f2.8, on regardera en plein format un 70-200mm f2.8...la comparaison a donc tout son sens :)
@@jeromedelaune9789
Il vous manque des notions d'optique physique.
Si un grand capteur monte mieux en ISO (basses lumières) ce n'est pas par miracle, mais parce qu'il capte plus de lumière (à cadrage et ouverture égales).
Et même sur la profondeur de champ : Vu qu'un grand capteur capte plus du lumière, il monte mieux en ISO, donc vous pouvez fermer davantage (par exemple F/8 au lieu de F/4) et donc si vous le souhaitez il n'y aura pas moins de profondeur de champ.
@@PartonsEnVoyage
Vous êtes très bonne photographe mais il vous manque des notions d'optique physique.
A cadrage et ouverture égales, la quantité de lumière captée est propotionnelle à la SURFACE DU CAPTEUR.
C'est pourquoi un télé FF 400 mm F/5.6 captera autant de lumière qu'un télé M4/3 200mm F/2.8 malgré l'ouverture plus petite (mais ils ont en fait le même diamètre de lentille frontale qui est l'ouverture réelle).
Rappel l'ouverture n'est pas réellement l'ouverture mais un indice sans unité qui est le rapport entre la distance focale et le diamètre de la lentille frontale.
Par exemple un 400 mm F/5.6 a une lentille frontale de 400 / 5.6 = 71 mm --> c'est ça l'ouverture physique de l'objectif qui va faire converger un certain nombre de rayons lumineux.
@@AlpControl pardon j'ai du mal m'exprimer,. Je comparait en fonction de l'exposition de la photo finale, qui est indépendante de la taille du capteur 😉.
achter du moyen format
La qualité de l'image correspond surtout à la dynamique du capteur...
Certes !
la taille des photosites compte beaucoup plus que le nombre de pixels sur un capteur numérique !!! Moi aussi depuis 50 ans je lis et j'entends des tas de conneries, faussetés, erreurs, manifestes en photographie. Des tas de BONS pros le savent et le disent !!! La netteté est un concept bourgeois, (ce n'est pas de moi) et la netteté parfaite n'est que toute relative en réalité. Quant au piqué… je préfère ne rien dire.
Quelle tristesse de penser qu'à l'époque des capteurs de 2MP ils ne pouvaient pas imprimer plus que de l'A5...
Les grands tirages à l'époque étaient faits à l'argentique. La taille de tirage maximale n'est pas une règle absolue, elle sert juste d'indication pour pouvoir se rapprocher de la photo sans que les pixels soient visibles. Si la photo a pour but d'être affichée de loin (type billboard) alors la règle devient tout de suite obsolète. Mais pour répondre à ta question les premiers capteurs numériques n'étaient effectivement pas trop utilisés en grands tirages, on préférait l'analogique.
Complément con , juste la taille des photosites
Et donc ? En pratique ? Aucune incidence ? Ce qui est c** c'est de ne pas être capable de se mettre au niveau de tout le monde !
Y’a rien a comparer entre les deux, c’est inutile et incomparable !En gros le plein format c’est toujours meilleur c’est le présent et le futur encore pour longtemps ! Cependant même les appareils photos des années 80/90 ont fait des photos miraculeuses !
C'est ce que les fabriquants essaient de faire croire, via leurs campagne de pubs et influenceurs. Cela leur permet d' augmenter leurs chiffre d'affaires de 6% en 2023 alors que leurs nombre de vente ont baissé de 10% sur la même période. Le plein format a beaucoup d'avantage et sera effectivement plus performant en faible luminosité et avec une meilleure qualité d'image (si tu cherche bien en agrandissant un peu), mais le matériel est tellement plus encombrant et cher que les formats apsc et micro 4/3 ont encore de beaux jours devant eux.
Ps: un photographe avec un boîtier micro 4/3, un objectif de grande qualité et qui se paye des formations avec l'agent qu'il aura économisé aura de meilleurs résultat que quelqu'un qui se sera ruiné en achetant un boîtier plein format ...
phototrend.fr/2023/10/interview-fujifilm-salon-de-la-photo-2023/
Même le directeur de Fujifilm france dit que "le plein format est largement surcoté" donc je pense qu'il sait de quoi il parle...
Merci pour cette video
Merci ! De longues heures de travail qui n'auront pas été vaines ! Bonne soirée, Nadia. PS : n'hésitez pas à vous abonner à la chaîne !
Très bonne vidéo !!... tout est dit