J'ai vraiment bien aimé votre boulot. Très fluide pas d'effet spéciaux pour masquer un propos creux. J'ai juste un petit reproche : pourqouoi de la musique tout le temps . Ya pas besoin quand on cause bien et que le contenu est bon. mais je m'abonne quand même .
Merci beaucoup ;) La musique c'est parce que j'aime bien en premier lieu ;) et ensuite parce que sans, ça a tendance à créer un vide qui fait un peu trop "discours électorale" En tout cas merci pour ton commentaire, ton abonnement et ta confiance.
Petit erratum : certaines montures (monture E des hybrides sony par exemple) ne possedent pas de bague d'adaptation vers le micro 4/3 pour des raisons de tirage optique.
Très bien comme vidéo, non seulement je suis d'accord avec toi mais en plus tu l'exprime avec beaucoup d'aisance . Au passage on peut avoir du bokeh avec in mft, il suffit de s'adapter ! Du coup c'est pas si mal ! au passage pourquoi ne pas expliquer aux gens que le gh5 n'est pas le seul boitier de panasonic ? Il y a des g80, des g9, des g90 qui font très bien le taff pour un budget plus réduit, et ça laisse des sous pour les lights, le son et peut être un meilleur pc pour ceux qui n'y avaient pas pensé !^^
Merci à toi pour ton commentaire, ça motive ! Alors effectivement il est tout à fait possible d'avoir du bokeh en m4/3, ce que j'explique dans la vidéo c'est surtout que le plein format apporte ce coté "crémeux" au bokeh que n'offre pas le m4/3. Pour les boitiers, tu as tout à fait raison, la gamme m4/3 est assez large, dans une précédente vidéo je parle d'autres boitiers (le gh5s et le g9) mais il est vrai que je ne l'ai pas fait dans celle ci. J'essaie d'argumenter mes vidéos à partir de ce que je possède et connait très bien pour apporter un véritable retour expérience ! Maintenant, en effet, que ça soit chez Pana ou même chez Olympus (qui est moins orienté vidéo) il y a moyen de faire de l'excellent travail avec des boitiers moins onéreux pour investir dans autre chose.
Je suis entièrement d’accord avec toi car un objectif micro 4/3 comme le Panasonic Lumix Leica 10-25 f/1,7 n’est pas vraiment compact ni léger. Je t’accorde que c’est la seule exception dans la gamme. Alors qu’à l’opposé, toujours chez Panasonic, un 42,5 mn f/1,7 (Équivalent 85 mn en FF) est stabilisé mais surtout minuscule. Rien à voir avec le Panasonic Leica DG Nocticron 42,5 mn f/1,2 ASPH qui est bien plus gros et cher ! De même je ne suis pas d’accord pour dire que l’autonomie d’un micro 4/3 et supérieure à celle d’un full fram. C’est même le contraire que j’ai constaté entre mon GH5 et un Sony Alpha 7 III. De plus la poignée grip du Panasonic n’intègre qu’un accus alors que celle du Sony en intègre deux. J’ai loué pour essayer le Sigma 18-35 f/1,8 Art (720€) avec une bague speed booster Metabone 0,64 (719€) qui ne m’ a pas convaincu car l’ensemble est lourd et imposant. Ce qui est un peu à l’opposé de la philosophie du micro 4/3. Pourquoi as tu passé sous silence le fonctionnement catastrophique de l’AF (surtout en vidéo) du Panasonic et ce malgré de multiples mises à jour du firmware là où un FF Sony aura un AF rapide et précis. Il y a une autre solution pour filmer que tu n’as pas cité ( volontairement?) qui se situe entre le micro 4/3 et Plein Format c’est le format Aps-C. Comme le Fujifilm XT 4 qui est stabilisé et peut filmer en DCI 4K ( la vraie 4K avec 4096 x 2160) 10 bits pour 1799 € ( boîtier nu) et dont les objectifs sont très bons sans être excessifs au niveau prix comme le sont les objectifs Sony. Et c’est cette solution que j’ai choisis pour sa montée en Iso meilleure que les micros 4/3, la compacité de ses objectifs meilleure que le Sony et le tout pour un prix bien inférieur au Sony. La messe est dite ! Ta dernière phrase est très vrai car j’ai même fait tout un reportage en extérieur avec un bridge Panasonic Lumix FZ2000 pour le prix d’une bague Metabone ( comme quoi on peut faire de la qualité sans trop débourser ! ) Et si je ne te dis pas avec quoi j’ai filmé je te défit de le trouver. Petite question : Pourquoi à ton avis Panasonic a sorti pas un, pas deux, mes bien trois boîtiers Full Fram et dans le même temps aucun successeur au GH5 ?
Bonsoir Yannick. Alors d'abord merci pour ce commentaire trés complet. Je vais essayer de répondre à tes arguments/questions. D'abord pour la partie batterie,j'ai constaté (certe peu de temps) que la batterie d'un A7III bien que vraiment meilleurs que le A7II n'était pas à la hauteur de l''autonomie de mon gh5 et gh5s. J'avais également lu des comparatifs de durées qui allaient en faveur du pana. Aprés tout est question d'utilisation (+ ou- de vidéo, d'écran ect...) une nouvelle fois ce n'est pas une vérité absolue mais un retour d'expérience. Ensuite, je n'ai pas spécifiquement passé sous silence l'AF catastrophique du Pana. J'ai fait un descriptif globale en abordant plus la micro 4/3 en general (l'af d'olympus étant tout à fait correcte). Mais je t'accorde que j'ai pris l'exemple du gh5. Dans d'autres vidéos et dans celle qui arrivera dans une semaine j'évoque cet Af du gh5 et des panas en general. N'utilisant pas l'AF avec mes panas et bossant full manuel, l'évocation de l'autofocus ne me semblait prioritaire, mais c'est trés personnel. Tu semble sous entendre une certaine culture du secret avec des termes comme "passer sous silence" ou "(volontairement ?!)" Mais sache que je ne cache rien, si un materiel a des défauts je le dis, je ne suis pas spécifiquement "pro-marque" et cette video n'étant pas une review du gh5 je n'ai pas fait le tour complet de la question. J'évoque également ces sorties FF chez pana qui en disent longs sur la stratégie du constructeur. Pour autant le gh6 est semble t il en cours de développement. A voir les améliorations techniques que pana proposera. Enfin sur fuji, et bien je viens d'investir dans un xt3 comme expliqué dans ma dernière video, et je comptes en parler prochainement. Je n'ai pas abordé le xt4 à la sortie de cette vidéo car il n'était sorti que depuis 1 mois et que je n'avais pas de recul suffisant. Mais je te rejoins, d'ailleurs si tu regardes la vidéos qui sort dans 1 semaine tu verras qu'elle répond beaucoup à tout ton commentaire ;) le hasard fait bien les choses ! Garde cependant à l'esprit que cette vidéo que tu viens de commenter est argumenté sur fond de "prestation vidéo de mariage". Avec le constat qu'il faut être compact et léger mais que le poids favorise la stabilité. Perso le 18-35 m'éclate bien, j'ai également un 12-40 2.8 olympus trés compact et léger que j'adore mais qui manque d'ouverture. Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions, si ce n'est pas le cas je te donne rendez vous dans 1 semaine ;) Bonne soirée à toi.
Bonjour,la force du bokeh ne dépend pas de la taille du capteur mais de l’optique employée son ouverture et de la distance de mise au point face au sujet ,il n ya pas plus de bokeh sur un full frame que sur un m4/3
Super vidéo, je suis amateur du micro 4/3 je possède un lumix G9, j'en suis super satisfait mais j'ai une question pour contrer la montée en ISO, tu parles d'un bague speedbox, je t'avoue que je ne vois pas trop à quoi cela ressemble pourrais-tu me montrer ? Est ce que cela fonctionne avec toutes les optiques ou pas du tout ? merci à toi.
Merci de ton retour ! Alors il s'agit d'une bague qui s'appelle un speedbooster et il existe plusieurs marques, dont viltrox. Je t'invite a fouillersur ma chaine, il y a une video dessus 😉
@@RetourdExperience merci pour ta réponse, j'ai une dernière question. Selon toi, est ce qu'il est opportun d'utiliser cette bague pour augmenter la luminosité en basse lumière àlors que j'utilise unique des objectifs micro , à savoir les leica 12-60 et 100-400mm ?
Cette bague n'est compatible qu'avec les objectifs de monture EF. Donc dans ton cas tu ne pourras utiliser pour le leica. Ton si ton 100-400 est monture EF il peut t'apporter un plus mais attention... oublies l'AF.
Sois sur des sujets immobiles, avec la stab tu peix descendre ton shutter a 1/20 et ça passe ! Soit avec des optiques EF (Les anciens canon serie L qui sont pas trop chers et hyper quali) et tu prends un speedbooster de chez Viltrox ou Metabones (autofocus manuel) et tu gagne en ouverture donc moins d'isos 😉
Je pense qu'un point majeur à été oublié dans la vidéo. C'est la stabilisation, les boîtier m4/3 et particulièrement olympus sont les plus performant en stabilisation actuellement !
Effectivement je n'ai pas appuyé sur ce point particulier. Le m4/3 possède une excellente stabilisation mais le full frame a déjà quasi rattrapé son retard (Canon R5/6 - Panasonic S5). Cela dit tu as globalement raison, j'en parle d'ailleurs dans d'autres vidéos sur la stabilisation. Merci pour ton commentaire ;)
Je n'ai pas de format de prédilection mais le m4/3 est largement suffisant pour une trés grande majorité d'utilisation. Si gh6 il y a, il sera m4/3 je pense. Ils ont sorti trop de FF recmment et risquent de canibaliser leur propre marché... déjà avec le S5 juste aprés le S1 pour moins chers et moins de défauts... ils se sont un peu flingués... a voir ce que ça aura à offrir !
En realité tout depend du projet et de ce que l'on entend par "camera" Disons qu'on peut identifier 3 catégories : - Les camescopes - Les reflex/hybrides - Les camera "cinema" Les camescopes sont obsoletes (capteur trop petit, debit ridicule etc...) Les Cameras cinema sont idéales pour des tournages fiction. Avec une ergonomie ciné donc pas du tout run and gun. Les apn/hybrides/reflex plutot legers, et de plus en plus adaptés à tous les tournages ;) C'est une question de projet et de budget.
Ce que je reviens au final, c'est que si t'as de l'oseille tu prends du FF. Et si tu galères un peu, le MFT c'est bien aussi. Après comme tu le dis, c'est pas le matériel qui fait tout !
C'est un peu plus compliqué que ça mais oui dans les grandes lignes, aujourd'hui la basse luminosité, l'AF intrompable ou les hauts debits/haute def en interne sont accessible dans un seul et meme boitier et c'est en plein format (Canon R5 / Sony A1) mais bon... entre le boitier et kes optiques... faut être bien financièrement ! Maintenant il est largement possible d'obtenir des résultats fantastiques avec un investissement moindre, mais c'est moins confortable, ça demande peut etre plus de travail, pmus de compromis sur autre chose. Le prix de ces boitiers derniere generation, c'est le prix du confort. On fesait déjà des images incroyables ya 10 ans et on avait pas tout ça !
@@RetourdExperience ok d'accord,que conseils tu comme objectif si je choisis un micro 4/3 G9II ,est se que cela vaut le coup ou bien direct S5II ? Merci par avance
Je ne suis pas trop d’accord avec toi au sujet de la durée des batteries. Une batterie de Sony Alpha III dure plus longtemps que celle d’un GH5. Le seul problème en micro 4/3 c’est la monté en Iso par rapport à un plein format comme le Sony Alpha 7 SIII. Ainsi que l’AF qui posé problème. Aussi non je ne vois que des avantages dans le micro 4/3.
Hello a toi Yannick. Je ne vois pas que des avantages au micro 4/3 ;) Pour les batteries, a perf equivalente (4k25) le gh5 est meilleurs (je l'ai constaté et ai vu des tests dans ce sens egalement). Ensuite ya quand meme le poids globale. Meme si effectivement le sony A7III est un poids plume, en terme d'optique, les optiques sony sont assez lourdes ;) Alors il est vrai que ces derniers mois Sigma a sorti des optiques Sony E beaucoup plus legeres mais au moment de la sortie de cette video ce n'etais pas le cas. Et puis en terme de prix que ça soit neuf ou d'occase, un Gh sera moins couteux qu'un Sony A7III pour ne citer que lui. La morale de cette vidéo n'est pas "le plein format c'est de la m**** " mais "ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre".
Vrai mais je suis toujours d'accord avec moi meme 😉 J'ai tourné des mariages pendant des années au micro 4/3. Le plein format c'est un gain de confort que j'ai pu acquérir au prix de nombreuses heures de travail. Mais on peut tout à fait faire des images magnifiques de façon pro avec un gh4 😉
![MICRO 4/3 VS PLEIN FORMAT [Full Frame] : Quelle TAILLE de CAPTEUR CHOISIR ?](http://i.ytimg.com/vi/Q9zRZ7spYY0/mqdefault.jpg)
Tellement vraie cette conclusion 😉
Merci 🙏
Súper vídeo, courte clair et sans prit parti pour un capteur en particulier, je découvre ta chaîne ce jour, donc bravo
Merci beaucoup pour ton retour ;)
J'ai vraiment bien aimé votre boulot. Très fluide pas d'effet spéciaux pour masquer un propos creux. J'ai juste un petit reproche : pourqouoi de la musique tout le temps . Ya pas besoin quand on cause bien et que le contenu est bon. mais je m'abonne quand même .
Merci beaucoup ;)
La musique c'est parce que j'aime bien en premier lieu ;) et ensuite parce que sans, ça a tendance à créer un vide qui fait un peu trop "discours électorale"
En tout cas merci pour ton commentaire, ton abonnement et ta confiance.
J’ai bien aimé ton boulot.
Sans déc, bonne pédagogie ! Merci ;)
Merci beaucoup ça fait plaisir ;)
Je m'abonne 😉 Très bien expliqué et surtout la conclusion est véridique.
Merci pour le soutient !!!
Petit erratum : certaines montures (monture E des hybrides sony par exemple) ne possedent pas de bague d'adaptation vers le micro 4/3 pour des raisons de tirage optique.
Et finalement l'APS-C est un bon compromis
Très bien comme vidéo, non seulement je suis d'accord avec toi mais en plus tu l'exprime avec beaucoup d'aisance . Au passage on peut avoir du bokeh avec in mft, il suffit de s'adapter ! Du coup c'est pas si mal ! au passage pourquoi ne pas expliquer aux gens que le gh5 n'est pas le seul boitier de panasonic ? Il y a des g80, des g9, des g90 qui font très bien le taff pour un budget plus réduit, et ça laisse des sous pour les lights, le son et peut être un meilleur pc pour ceux qui n'y avaient pas pensé !^^
Merci à toi pour ton commentaire, ça motive ! Alors effectivement il est tout à fait possible d'avoir du bokeh en m4/3, ce que j'explique dans la vidéo c'est surtout que le plein format apporte ce coté "crémeux" au bokeh que n'offre pas le m4/3.
Pour les boitiers, tu as tout à fait raison, la gamme m4/3 est assez large, dans une précédente vidéo je parle d'autres boitiers (le gh5s et le g9) mais il est vrai que je ne l'ai pas fait dans celle ci. J'essaie d'argumenter mes vidéos à partir de ce que je possède et connait très bien pour apporter un véritable retour expérience !
Maintenant, en effet, que ça soit chez Pana ou même chez Olympus (qui est moins orienté vidéo) il y a moyen de faire de l'excellent travail avec des boitiers moins onéreux pour investir dans autre chose.
Merci pour cette vidéo 🙏
Merci pour tes informations ! Je m’abonne ! 😃👌🏻✅
Merci ;)
Je suis entièrement d’accord avec toi car un objectif micro 4/3 comme le Panasonic Lumix Leica 10-25 f/1,7 n’est pas vraiment compact ni léger. Je t’accorde que c’est la seule exception dans la gamme. Alors qu’à l’opposé, toujours chez Panasonic, un 42,5 mn f/1,7 (Équivalent 85 mn en FF) est stabilisé mais surtout minuscule. Rien à voir avec le Panasonic Leica DG Nocticron 42,5 mn f/1,2 ASPH qui est bien plus gros et cher ! De même je ne suis pas d’accord pour dire que l’autonomie d’un micro 4/3 et supérieure à celle d’un full fram. C’est même le contraire que j’ai constaté entre mon GH5 et un Sony Alpha 7 III. De plus la poignée grip du Panasonic n’intègre qu’un accus alors que celle du Sony en intègre deux. J’ai loué pour essayer le Sigma 18-35 f/1,8 Art (720€) avec une bague speed booster Metabone 0,64 (719€) qui ne m’ a pas convaincu car l’ensemble est lourd et imposant. Ce qui est un peu à l’opposé de la philosophie du micro 4/3. Pourquoi as tu passé sous silence le fonctionnement catastrophique de l’AF (surtout en vidéo) du Panasonic et ce malgré de multiples mises à jour du firmware là où un FF Sony aura un AF rapide et précis. Il y a une autre solution pour filmer que tu n’as pas cité ( volontairement?) qui se situe entre le micro 4/3 et Plein Format c’est le format Aps-C. Comme le Fujifilm XT 4 qui est stabilisé et peut filmer en DCI 4K ( la vraie 4K avec 4096 x 2160) 10 bits pour 1799 € ( boîtier nu) et dont les objectifs sont très bons sans être excessifs au niveau prix comme le sont les objectifs Sony. Et c’est cette solution que j’ai choisis pour sa montée en Iso meilleure que les micros 4/3, la compacité de ses objectifs meilleure que le Sony et le tout pour un prix bien inférieur au Sony. La messe est dite !
Ta dernière phrase est très vrai car j’ai même fait tout un reportage en extérieur avec un bridge Panasonic Lumix FZ2000 pour le prix d’une bague Metabone ( comme quoi on peut faire de la qualité sans trop débourser ! ) Et si je ne te dis pas avec quoi j’ai filmé je te défit de le trouver.
Petite question : Pourquoi à ton avis Panasonic a sorti pas un, pas deux, mes bien trois boîtiers Full Fram et dans le même temps aucun successeur au GH5 ?
Bonsoir Yannick.
Alors d'abord merci pour ce commentaire trés complet.
Je vais essayer de répondre à tes arguments/questions.
D'abord pour la partie batterie,j'ai constaté (certe peu de temps) que la batterie d'un A7III bien que vraiment meilleurs que le A7II n'était pas à la hauteur de l''autonomie de mon gh5 et gh5s. J'avais également lu des comparatifs de durées qui allaient en faveur du pana. Aprés tout est question d'utilisation (+ ou- de vidéo, d'écran ect...) une nouvelle fois ce n'est pas une vérité absolue mais un retour d'expérience.
Ensuite, je n'ai pas spécifiquement passé sous silence l'AF catastrophique du Pana. J'ai fait un descriptif globale en abordant plus la micro 4/3 en general (l'af d'olympus étant tout à fait correcte). Mais je t'accorde que j'ai pris l'exemple du gh5. Dans d'autres vidéos et dans celle qui arrivera dans une semaine j'évoque cet Af du gh5 et des panas en general. N'utilisant pas l'AF avec mes panas et bossant full manuel, l'évocation de l'autofocus ne me semblait prioritaire, mais c'est trés personnel.
Tu semble sous entendre une certaine culture du secret avec des termes comme "passer sous silence" ou "(volontairement ?!)" Mais sache que je ne cache rien, si un materiel a des défauts je le dis, je ne suis pas spécifiquement "pro-marque" et cette video n'étant pas une review du gh5 je n'ai pas fait le tour complet de la question.
J'évoque également ces sorties FF chez pana qui en disent longs sur la stratégie du constructeur.
Pour autant le gh6 est semble t il en cours de développement. A voir les améliorations techniques que pana proposera.
Enfin sur fuji, et bien je viens d'investir dans un xt3 comme expliqué dans ma dernière video, et je comptes en parler prochainement. Je n'ai pas abordé le xt4 à la sortie de cette vidéo car il n'était sorti que depuis 1 mois et que je n'avais pas de recul suffisant. Mais je te rejoins, d'ailleurs si tu regardes la vidéos qui sort dans 1 semaine tu verras qu'elle répond beaucoup à tout ton commentaire ;) le hasard fait bien les choses !
Garde cependant à l'esprit que cette vidéo que tu viens de commenter est argumenté sur fond de "prestation vidéo de mariage".
Avec le constat qu'il faut être compact et léger mais que le poids favorise la stabilité. Perso le 18-35 m'éclate bien, j'ai également un 12-40 2.8 olympus trés compact et léger que j'adore mais qui manque d'ouverture.
Voilà, j'espère avoir répondu à tes questions, si ce n'est pas le cas je te donne rendez vous dans 1 semaine ;)
Bonne soirée à toi.
Bonne vidéo ;)
Bonjour,la force du bokeh ne dépend pas de la taille du capteur mais de l’optique employée son ouverture et de la distance de mise au point face au sujet ,il n ya pas plus de bokeh sur un full frame que sur un m4/3
Bonjour ! Oui disons surtout que le bokeh est plus doux à optique et distance equivalente sur un FF par rapport a un m4/3
😊🙏🏾✨️merciiii
Super vidéo, je suis amateur du micro 4/3 je possède un lumix G9, j'en suis super satisfait mais j'ai une question pour contrer la montée en ISO, tu parles d'un bague speedbox, je t'avoue que je ne vois pas trop à quoi cela ressemble pourrais-tu me montrer ? Est ce que cela fonctionne avec toutes les optiques ou pas du tout ?
merci à toi.
Merci de ton retour !
Alors il s'agit d'une bague qui s'appelle un speedbooster et il existe plusieurs marques, dont viltrox.
Je t'invite a fouillersur ma chaine, il y a une video dessus 😉
@@RetourdExperience merci pour ta réponse, j'ai une dernière question.
Selon toi, est ce qu'il est opportun d'utiliser cette bague pour augmenter la luminosité en basse lumière àlors que j'utilise unique des objectifs micro , à savoir les leica 12-60 et 100-400mm ?
Cette bague n'est compatible qu'avec les objectifs de monture EF. Donc dans ton cas tu ne pourras utiliser pour le leica. Ton si ton 100-400 est monture EF il peut t'apporter un plus mais attention... oublies l'AF.
@@RetourdExperience donc selon ton expérience que me conseilles tu pour éviter la montée en iso avec le G9 ?
Merci a toi 🙏🙏🙏
Sois sur des sujets immobiles, avec la stab tu peix descendre ton shutter a 1/20 et ça passe ! Soit avec des optiques EF (Les anciens canon serie L qui sont pas trop chers et hyper quali) et tu prends un speedbooster de chez Viltrox ou Metabones (autofocus manuel) et tu gagne en ouverture donc moins d'isos 😉
Je pense qu'un point majeur à été oublié dans la vidéo. C'est la stabilisation, les boîtier m4/3 et particulièrement olympus sont les plus performant en stabilisation actuellement !
Effectivement je n'ai pas appuyé sur ce point particulier. Le m4/3 possède une excellente stabilisation mais le full frame a déjà quasi rattrapé son retard (Canon R5/6 - Panasonic S5). Cela dit tu as globalement raison, j'en parle d'ailleurs dans d'autres vidéos sur la stabilisation.
Merci pour ton commentaire ;)
*Team M4/3* 🔥🔥🔥🔥
*Et j'espère qu'il y aura un GH6 et j'espère surtout qu'il sera en M4/3* 🔥🔥🔥🔥
Je n'ai pas de format de prédilection mais le m4/3 est largement suffisant pour une trés grande majorité d'utilisation.
Si gh6 il y a, il sera m4/3 je pense. Ils ont sorti trop de FF recmment et risquent de canibaliser leur propre marché... déjà avec le S5 juste aprés le S1 pour moins chers et moins de défauts... ils se sont un peu flingués... a voir ce que ça aura à offrir !
@@RetourdExperience Oui pas faux, vous avez bien raison
Je suis passé au micro principalement pour la compacité, puis dans un second temps le
Prix des optiques 😅
simple et rapide i like
Un immense merci pour ton commentaire ça fait plaisir !
Et une caméra vidéo plus ergonomique qu'un apn pas fait pour ça au départ ?
En realité tout depend du projet et de ce que l'on entend par "camera"
Disons qu'on peut identifier 3 catégories :
- Les camescopes
- Les reflex/hybrides
- Les camera "cinema"
Les camescopes sont obsoletes (capteur trop petit, debit ridicule etc...)
Les Cameras cinema sont idéales pour des tournages fiction. Avec une ergonomie ciné donc pas du tout run and gun.
Les apn/hybrides/reflex plutot legers, et de plus en plus adaptés à tous les tournages ;)
C'est une question de projet et de budget.
Ce que je reviens au final, c'est que si t'as de l'oseille tu prends du FF. Et si tu galères un peu, le MFT c'est bien aussi. Après comme tu le dis, c'est pas le matériel qui fait tout !
C'est un peu plus compliqué que ça mais oui dans les grandes lignes, aujourd'hui la basse luminosité, l'AF intrompable ou les hauts debits/haute def en interne sont accessible dans un seul et meme boitier et c'est en plein format (Canon R5 / Sony A1) mais bon... entre le boitier et kes optiques... faut être bien financièrement !
Maintenant il est largement possible d'obtenir des résultats fantastiques avec un investissement moindre, mais c'est moins confortable, ça demande peut etre plus de travail, pmus de compromis sur autre chose.
Le prix de ces boitiers derniere generation, c'est le prix du confort. On fesait déjà des images incroyables ya 10 ans et on avait pas tout ça !
G9 II Pour le mariage avec 35 mm 1.4 ça le fait ?
Disons que ça te fera un 70mm 1.4... donc niveau grand angle tu risque d'etre embêté.
@@RetourdExperience ok d'accord,que conseils tu comme objectif si je choisis un micro 4/3 G9II ,est se que cela vaut le coup ou bien direct S5II ? Merci par avance
@xanaka530 pour du mariage, le S5ii sera meilleurs ne serait ce que pour l'autofocus et la taille du capteur (montée en iso)
Je ne suis pas trop d’accord avec toi au sujet de la durée des batteries. Une batterie de Sony Alpha III dure plus longtemps que celle d’un GH5. Le seul problème en micro 4/3 c’est la monté en Iso par rapport à un plein format comme le Sony Alpha 7 SIII. Ainsi que l’AF qui posé problème. Aussi non je ne vois que des avantages dans le micro 4/3.
Hello a toi Yannick.
Je ne vois pas que des avantages au micro 4/3 ;)
Pour les batteries, a perf equivalente (4k25) le gh5 est meilleurs (je l'ai constaté et ai vu des tests dans ce sens egalement).
Ensuite ya quand meme le poids globale. Meme si effectivement le sony A7III est un poids plume, en terme d'optique, les optiques sony sont assez lourdes ;)
Alors il est vrai que ces derniers mois Sigma a sorti des optiques Sony E beaucoup plus legeres mais au moment de la sortie de cette video ce n'etais pas le cas.
Et puis en terme de prix que ça soit neuf ou d'occase, un Gh sera moins couteux qu'un Sony A7III pour ne citer que lui.
La morale de cette vidéo n'est pas "le plein format c'est de la m**** " mais "ce n'est pas le pinceau qui fait le peintre".
en 2024 ça a bougé tout ça
3 ans après vous êtes passé au full frame 🤣
Vrai mais je suis toujours d'accord avec moi meme 😉
J'ai tourné des mariages pendant des années au micro 4/3.
Le plein format c'est un gain de confort que j'ai pu acquérir au prix de nombreuses heures de travail. Mais on peut tout à fait faire des images magnifiques de façon pro avec un gh4 😉