Acá hay una vecina que vendió un restaurante que tenía, de lo que recibió una buena cantidad de dinero. Se fue, gastó el dinero y luego volvió reclamando que le devolvieran el negocio porque, según ella, la habían estafado y le habían pagado muy poco al ver que al nuevo dueño le estaba yendo muy bien. Cualquier similitud con Bolivia es pura coincidencia...
Lo bueno de esta entrevista, es que un Boliviano menciona lo que los peruanos sabemos por historia, que Bolivia se retiró por intereses mezquinos en contra de Perú. Por eso el Perú quedó solo, cumpliendo con el honor de un pacto, a pesar que en 1866 los bolivianos firman un acuerdo con Chile. Perú, nunca se preparó para esta guerra, porque teniamos problemas internos. Nunca se organizó un ejercito profesional o entrenado contra Chile. Lo más claro fue la resistencia de Lima, donde murieron muchos civiles de diferentes condiciones sociales por defender Lima. Perdimos la guerra, pero nunca dirán que un peruano huyo cobardemente! un peruano muere de pie carajo!
alex gamero exacto nos traicionaron por culpa de Aniceto Arce, una mancha en la historia de Bolivia, por eso nosotros los peruanos ya no confiamos en ellos Perú peleó solo vs la alianza Chile - Inglaterra, al final el salitre se quedó en poder del inglés John Thomas North, las casas judios -británicos se enriquecieron con la guerra con Chile como instrumento
Cuando pasto y hierba psicotrópica se ha fumado para decir tanta mentiras a medias, omite que Bolivia embauco al Perú, para logar un tratado defensivo contra Chile, tiempo después crea el impuesto contra las empresas Chilenas en Antofagasta, a sabiendas que Chile entraría en Guerra. por su culpa hoy Arica es soberanía Chilena.
Y el weon de Perú sigue metiéndose en wea un no debe..como ayudar a la Argentina en las folklan ....y los argentinos después se los cagaron alludaron a Ecuador
Este Dr. Liborio es el primer intelectual boliviano que reconoce que las tropas bolivianas traicionaron vilmente en la batalla del Alto de la Alianza, confirmando la versión original del Coronel Lizardo Montero que diera en su oportunidad.
Si señor Echagaray como nueva generación de historiadores reconocemos la traición de los arcistas bolivianos al Perú orquestada y maquinada desde Chile!!
¿El ejercito boliviano se dispersa? Vaya manera de referirse a la huida apresurada y cobarde de abandonar el combate, dejando solos a los peruanos en la guerra.
Cuidado rotos que aquí entran los colorados de bolivia jajaja entraron y salieron cinco paytocos asustados corriendo asta la paz jajaja y si siguen webiando les a volver a pasar
pura mentira no dice que Bolivia no respeto el tratado minero, cuando subió el impuesto a las compañías Chilenas en Antofagasta. por esa mentira Perú queda embaucado y termina en una guerra que no era suya convirtiéndose de amigo de Chile en su enemigo, al final termina perdiendo Arica y gastando millones en armamiento hasta el presente
Amigo peruano, un dato, los peruanos no dispararon ni un sólo tiro por defender a su aliado en territorio boliviano. A pesar de todo los bolivianos defendimos territorio peruano. Hay que ser objetivos no chauvinistas!
@@cedpor1 Don liborio ,sabe ud el Perú fue a guerra Que no era suya, uds violaron el tratado De defensa, al romper,uds tratado con chile De no subirles los impuestos al salitre por 25 años, en esa parte estuvo,muy,mal los Politicos peruanos de ese entonces,pero Tambien se sabia que uds anhelaban el Puerto de arica también tacna la heroica Uds en esa epoca esos lugares estaban Abandonados es por eso los chilenos desembarcaron con poca resistencia por Desidia de uds, se olvida uds ,hubos peruanos que lucharon y murieron con Honor don alfonso ugarte el coronel Don francisco bolognesi ,el marino lizandro Montero, y a don miguel grau y muchos Mas ,uds ofende a la gente que lucho por Una que no era nuestra,uds perdieron El mar porque,como hombres no pudieron Defender ,el peruano tiene bien marcado Todo lo que hicieron en el peru, eso un Peruano bien nacido no olvida,pesar del Tiempo,estimado don,liborio con el respeto Que ud se merece,Bolivia puede recuperar Su mar, en una guerra es lo unico por La via displomatica es imposible Nosotros recuperaremos lo que es nuestro Y solos atraves de las armas ,,,,,,,,,,
Definitivamente Perú peleo solo en la guerra con Chile, porque los militares bolivianos tenían sus "arreglos" con el vecino del sur, por ese motivo se perdió la guerra, es ilógico que Chile le gane a una verdadera unión de Perú y Bolivia, que pena por el pueblo boliviano, hoy sufren por la ignorancia de los militares del pasado los cuales regalaron su costa.
Es doloroso pero es cierto Christ, Arce y varios militares bolivianos regalaron EL LITORAL BOLIVIANO A UNOS ESTAFADORES CHILENOS A CAMBIO DEL SEÑUELO DE TACNA Y ARICA!!
@@cedpor1 no mienta Bolivia, acordó un tratado secreto con Perú. Y luego espalda de Perú firma un tratado con Chile comprometiéndose a no aumentar los impuesto a las empresas del salitre de Chile a cambio que Chile reconocería el litoral Boliviano en 1874, al no respetar Bolivia este acuerdo es más querer rematar las empresas Chilenas el tratado vuelve al de mutuo acuerdo de 1866, donde esté territorio en Chileno hasta el paradero 24.
Hay otras explicaciones. He leído que los bolivianos vieron mal cómo su ejército era repartido, fragmentado, acompañando al ejército peruano y siempre actuando en defensa de territorio peruano.
Chile no tiene ninguna obligación pendiente de negociar una salida al mar...eso no está escrito en ninguna parte...ahí esta el error boliviano. Que en Chile haya existido en algún momento un gobierno dadivoso, ingenuo que creyendo que negociar con Bolivia de buena fe era algo generoso de su parte...eso...no significa una "obligación pendiente". Al contrario, la posición de Chile (y debiera ser también la de Bolivia), está claramente delimitada por el Tratado de 1904. Obviar ese tratado es desconocer el Derecho Internacional, que es lo que Bolivia en realidad está haciendo y eso, ante la Comunidad internacional, es grave. Para minimizar esa situación se victimizan y tratan de aparecer como los desvalidos de América. Reclaman además un mar que si bien es cierto se les concedió por la repartija independentista americana, en la práctica nunca lo tuvieron. ¿Donde estaba por ejemplo su Marina de Guerra en la Guerra del 79?. La verdad es que el mar lo "perdieron" sin siquiera haberlo en realidad tenido, es más, ni siquiera estaban claros los límites entre Chile y Bolivia en aquella época, una de varias causas que originaron el conflicto.
Y hay dos cosas importante que se deben decir, Bolivia nunca tuvo marina, quienes si tenian marina eran Chile y Peru. Lo otro es que Bolivia luego de comenzar la guerra Bolivia tuvo solo una batalla con Chile y luego se retiro y dejo luchando solo a su socio Peru, bueno y lo demas es sabido, Chile recupera las tierras en conflicto y anexa los territorios de peru
LOS BOLIVIANSO SE APROVECHAN DE NOMBRAR DE HEROE SUYO A GRAU DICIENDO QUE NO DEFENDIA A PERU SINO QUE DEFENDIA EL MAR BOLIVIANO,Y PERU ASI LO HA ACEPTADO
La maldita traición de Bolivia a su aliado Perú, por culpa del boliviano Aniceto Arce triste pero cierto, la oportunidad pérdida de ambos países se perdió 50 años antes cuando la confederación Peruano -Boliviana fue derrotada en la batalla de Yungay por culpa de Chile, el Gran Mariscal Andrés de Santa Cruz el era binacional un adelantado a su época!!
NO HAY NADA QUE REIR , BOLIVIA TENDRA SU DICHA Y BIENESTAR Y SU MAR POR ANTOFAGASTA QUE FUE Y ES BOLIVIANA.GRACIAS A LOS MILLONES DE MUERTOS QUE LOS NECIOS chilenos TENDRAN QUE VERTER SU SANGRE PARA PAGAR SU OSADIA DE ROBAR TIERRAS , SEPANLO DE UNA VES QUE BOLIVIA NOE STA SOLO EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO , PERU SE LA TIENE JURADA A chile SU OSADIA SERA PAGADA MUY CARO CORRERAN RIOS DE SANGRE HASTA LLEGAR A santiago DE chile Y SEA RENDIDA , PERU NO OLVIDA OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE , SALVE PODEROSO PERU. LA HORA LA FECHA SE ACERCA.
La gloriosa historia del ejército boliviano....muestre las fuentes que cita ..la Batalla de Canchas Blancas es tan verdadera como la Guerra de las Galaxias...saludos señores académicos....
@@cedpor1 Puras Mentiras Señores bolivia nació con mentiras y nació en el altiplano y a vivido con mentiras por mas de 100 años arrancaron de la guerra solo fueron traicioneros y cobardes politicamente.
@@cedpor1 comprare su libro si esta la batalla de canchas blancas y tambillo ,donde bolivia derroto a chile . Defendiendo el sur boliviano por sucrences, potosinos y tarijeños ... Que pena que el historiador chileno " bulnez pinto" no supo escribir ni reconocer ... Hoy haciendo creer a todos los chilenos ...para que digan que es un invento. La verdad tarda pero llega...por suerte la historia lo escribimos sin desamparar los verdaderos cohechos
Cuando pasto y hierba psicotrópica se ha fumado para decir tanta mentiras a medias, omite que Bolivia embauco al Perú, para logar un tratado defensivo contra Chile, tiempo después crea el impuesto contra las empresas Chilenas en Antofagasta, a sabiendas que Chile entraría en Guerra. por su culpa hoy Arica es soberanía Chilena.
@@carlosgilbertoespinozamedi7086 este señor argumenta con hechos y fechas..su argumento tiene lógica porque en la antigüedad (colonia) Árica era su puerto natural......en vez de criticar deberias argumentar.
parece una novela salida de una mente con gran imaginación, lo cierto es que chile ya poblaba esos territorios desde muchos años con trabajadores que vivían cerca de las compañías chilenas e inglesas que explotaban el guano y el salitre, nunca Bolivia tuvo asentamientos ni mucho menos empresas inversiones ni preocupación por esos territorios.
Si lo de peru fue una pena, peleando con los brazos atados.. con esto los bolivianos es para reirse, no tienen nada que reclamar a chile,,,,es mas deberian indemnizar con territorios al Peru, chile hizo bien sus jugadas mediante espionaje y embrollos. espero q al final de todo se viva en paz entre hermanos, saludos de un amigo peruano.
Todos los paises se sirven del espionaje, pero embroyo no hubo ninguno, el Peru se metio la guerra al cuete y perdió debiendo pagar el costo, así de simple.-
@@camilogaetegomez7756 embrollo lo decia por tratos que quizas hubo entre chilenos y bolivianos como menciona el video, pero puede que sea verdad el tal trato, la historia menciona que en la batalla en la pampa de el alto de la alianza en tacna, no llegaron muchos militares bolivianos a apoyar a peru, ya que los generales bolivianos estaban divididos en si ir o no a la batalla,, como que mandaron a un tanto como para cumplir con Peru ya que quisas estaban confiados que no perderian mucho por el trato que tenian con chile,, a las finales salen arrancando como ya se sabe.. es por eso mi comentario amigo 🙂 ojo este comentario es mio, solo saco conclusiones, y la verdad, no se aleja mucho de la realidad.
Ningún país es libre de sus traidores, como Boliviano exigiría a esas familias la pena de muerte, por eso digo que en Latinoamérica se debe forma el ejército de los pueblos originarios solo ellos nos harán respetar carajo
Hola soy chileno no me linchen por favor pero El litoral siempre fue Boliviana Yo si fuera presidente de Chile les devolvería Antofagasta y el mar a Bolivia ya q ese territorio siempre fue Boliviana ojala lo recupere y así todos felices
Excelente, asi se habla, los chilenos fueron caines de America, astutos, codiciosos, rateros, con premeditacion se aliaron con Inglaterra, Bolivia para ganarle al Peru, les traiciono a Bolivia.
Dr. Uño La entrega del paralelo 24 se hizo antes o después del tratado de 1904? Sería muy bueno que haga un presentación o un monólogo sobre esto. Gracias
El paralelo 24 lo entregó el chilenista Alberto Gutiérrez con una simple carta que era parte del equipo de traidores y chilenistas comandados por Aniceto Arce el mismo día que se firmó el tratado público de 1904.
Los tratados, firmados y ratificados por los contratantes son inamovibles, son para cumplirlos, ojalá pudieran entenderlo los bolitas. Este señor experto y el invicible son un chiste
Increíble!!! He visto varios programas bolivianos en UA-cam y me sorprende la capacidad de análisis y el nivel seudocultural que poseen. Cada día me convenzo de la veracidad del concepto del gen euquenido metamorfoseado que afecta a esa nación altiplanica.
Jajajaja, chileno racista aprende educación y respeto. El debate es de ideas NO DE INSULTOS CHICO. Fuiste a la escuela a aprender a saludar y respetar?
Como el profe sobre ruedas menciono el alto ego de los chilenos , y los engañados q están siendo los bolivianos tanto como los peruanos en la guerra con chile.
Dirás la traición de Bolivia , uhmm. Tendrían que mejor callarse y dejar de exigir mar. Y dejar de. victimarse Porque vulneramos hermandad con Perú , ahora. Con. Toda razón Perú. puede hacer justicia
Este tipo cuenta la historia como a el se le ocurre, más parece una novela. Ha mentido todo el rato. Los bolivianos fueron los grandes traicioneros de la guerra del Pacífico
Por último El Pisco es de quien compra la botella y se la toma, Los parques Municipales Paceños son Míos porque soy quien corre en las mañanas...igual gracias al municipio por cuidarlos jajajaja ESTE MUNDO ES UN GRAN MUNDO. JAJAJAJA JAJAJAJA JAJA
@@davidarmandom.r2154Anda a una farmacia y pides un pomo de hipoglos y te colocas una buena cantidad ahí donde el “inti” no llega y espera a que se te pase el ardor. XD.
EL MAR QUE BOLIVIA NUNCA TUVO Chile declaro su independencia en el año 1810 y se constituyó como país el año 1818, en esos momentos Bolivia como tal no existía. -Perú declaro su independencia en el año 1821 y en el mismo año se constituyó como país. Aún Bolivia no existía. - Chile hace su primera carta Magna o Constitución Política en 1823, en la cual establece su límite Norte hasta el despoblado de Atacama, estableciendo límites con Perú y Argentina ya que Bolivia aún no existía. - Bolivia se independiza o nace recién en 1825, y que jamás la Audiencia de Charcas tuvo salida al Pacifico porque formaba parte del Virreinato de la Plata, y luego al Virreinato del Perú, denominándose el Alto Perú. Por tal motivo, Bolivia al independizarse queda como siempre lo fue la Audiencia de Charcas Zona Interior, sin costas. Por tal situación la primera salida al mar que buscaron Bolívar y Sucre para Bolivia fue por Arica, su salida natural, y obviamente Perú no aceptó, de justa manera se negó rotundamente. Entonces Sucre corrió más al sur a una tierra chilena por entonces casi abandonada (en la década del 30 o 40 del siglo XIX) y Simón Bolívar con una autoridad que absolutamente nadie le otorgó y sin consultar a nadie, metió un enclave boliviano en la costa del Pacífico, en territorios chilenos puesto que el Virreinato del Perú limitaba con la Capitanía General de Chile. Y de esta injusta manera se declaró unilateralmente que la región de Cobijas era la Capital del nuevo territorio boliviano. Posteriormente, Chile abre el dialogo con Bolivia para solucionar el problema de la soberanía de esos territorios, en virtud del apoyo que hace Bolivia a la guerra contra España y a un errado sentimiento americanista, que dicho sea de paso, al parecer solo Chile lo tenía, es así como se redacta y se firma el tratado de 1866, en que Bolivia pasa a tener dominio de estos territorios que eran hasta entonces CHILENOS. Sin embargo, como sabemos este tratado es modificado en 1874, mejora los límites y pone una cláusula en la que se establecía una cierta taza de impuestos a los capitales chilenos por un periodo de 25 años, y como ya también sabemos, bajo el gobierno de Hilarión Daza Bolivia declaro nulo el tratado de 1874. Por lo tanto, al ya no existir el tratado antes mencionado, en la Guerra del pacífico Chile RECUPERÓ su territorio entregado a Bolivia bajos dicho tratado. Como Conclusión Bolivia NUNCA nació con mar Sr Evo Morales. No llore a otros cuando tiene que hacer populismo para mejorar su situación en su país.
Es cierto que bolivia no existía , pero se creo con la independencia del Perú, porque Bolívar lo pone como otro estado, se podría decir, pero se concreta cuando matan a sucre y después a Bolívar, por conveniencia de militares
Por tipos como éste es que existe y continúa la odiosidad por el tema del mar..en ningún momento habla que por la ineptitud, ansias de poder y gloria de Helarión Daza, que desconoce el tratado de 1874 cobrando un impuesto de 10 centavos por quintal..sumado a esto a la cadena de errores que cometieron como pueblo al no respetar los tratados, firmando una alianza con el Perú en 1873..todos estos errores les costó perder terrenos con todos sus vecinos..fueron el gran perdedor de la guerra, perdieron una zona rica en recursos naturales y salida al mar..
Hilarión Daza se iba a reunir con Buendía para combatir a los chilenos en Dolores, (y no en Arica como dice el señor Liborio) y en Camarones se detiene y regresa a Tacna
Hilarión Daza iba a unirse al Ejército del Sur que comandaba el General Juan Buen Día. Los chilenistas bolivianos para para impedir eso montaron la retirada de Camarones y la dispersión en San Francisco. Todo esto movido por la oferta de felonía de los chilenos de darnos Tacna y Arica. Chile fue un país MUY HIPÓCRITA, DESLEAL Y VIOLADOR DE LOS TRATADOS DE 1895 DONDE COMPROMETIERON DARNOS TACNA Y ARICA!!
Se arranca, porque vio que los chilenos no estaban bromeando en la guerra. Los chilenos lucharon contra 2 naciones y les ganaron de manera fácil. Por eso están dolidos, porque Chile estuvo ocupando Lima por casi 4 años
nunca he escuchado acerca de su libro, es posible que tenga una gran demanda en Bolivia, en todo caso felicitaciones, pero la historia siempre la cuentan los vencedores,
AMIGOS LOS ARGUMENTOS DE LOS CHILENOS SE REPITEN ALGUNOS CON INSULTOS. YO ESTOY ESPERANDO QUE LAS TESIS DOCUMENTADAS DEL LIBRO SEAN FALSADAS. FALSEN LOS DECRETOS SUPREMOS DE ANIBAL PINTO Y DOMINGO SANTAMARIA SOBRE LA PROMESA DE CHILE DE DARLE A BOLIVA TACNA Y ARICA CON UN LIBRO SERIO. YO LO COMPRARÉ Y ESCRIBIRÉ CIENTÍFICAMENTE SOBRE ESE LIBRO. HASTA AHORA NO HAY NADA DESPUÉS DE 6 AÑOS. SE VIENE LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO. SALUDOS COMPATRIOTAS BOLIVIANOS. YA NO CONTESTARÉ A LOS AMIGOS CHILENOS PORQUE SON MONÓTONOS Y DEMASIDO SIMPLES HASTA LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO!!
Buenas tardes, difícilmente vera un libro que verse sobre su tesis, el derecho espectaticio es lo que usted postula y es lo que fue derrotado en la Corte Internacional. Por favor asúmalo usted y sus compatriotas, dejen de venderle humo a sus compatriotas.
@@cedpor1 es Humo, Tacna no es Chileno, Arica es chileno, pero no puede cederse, por dos razones. Chile jamás, y repito, jamás les cederá soberanía. No se podría ya que hay tratados con Peru que no lo permiten.
este boliviano sigue y sigue llorando hasta cuando van a seguir urgando en la historia para justigicar su ienficacia en la guerra señores USTEDES PERDIERON LA GUERRA Y SU TERRITORIOS aceptenlo
Cain de America, los politicos chilenos fueron angurrientos, codiciosos, astutos, traidores, rateros, con premeditacion planificaron, tramaron, se armaron, prepararon, consiguieron apoyo de Inglaterra y Bolivia para robarle territorios a Peru y Bolivia.
Me agrada la sinceridad del Doctor sobre la Guerra del Pacífico del papel de Bolivia de la Oligarquía del altiplano (Alto Perú). Chile fue eminentemente malévolo en sus intereses geopolíticos en el pacifico sur. El Peru no puede ni debe confiar en Chile. Que pena, es el Cain de Sudamerica.
Todo pasa por que a Chile tienen envidia y no se dan cuenta que no sacan nada con tener recursos en gran escala como Argentina,Venezuela,Brasil etc si todavía no superan la pobreza y eso se debe al capital humano que estos países no lo tienen y nunca lo tendrán ese es el problema real
YA ENTIENDO POORQUE SE RETIRO HABIA HECHO UN TRATADO CON LOS CHILENOS ,QUE MALDAD ASI SON NUESTROS VECINOS ESTO NUNCA SE LO PERDONAREMOS Y TARDE O TEMPRANO NOS HARAN JUSTICIA PORQUE DIOS ES GRANDE Y HACE JUSTICIA ,QUE LAMENTABLE CON ESTOS VECINOS
Cuando a principios de este siglo las diversas colonias de la América española, sacudiéndose el yugo ibérico se erigieron en Repúblicas independientes, aceptaron como sus confines naturales, los mismos que durante el largo período colonial la España designó a las Colonias, de las que se habían formado. Y habiendo sido en 1810 el último en el cual ejerció de una manera incontrastada su dominio colonial, las nuevas Repúblicas adoptaron como su derecho público, en lo referente a límites, o fronteras, el uti possidetis precisamente de ese mismo año 1810, según el que como se expresa la Cancillería de Santiago: « Las Repúblicas americanas tenían por límites, los mismos que correspondían á las demarcaciones coloniales de que se formaron» Las Repúblicas Argentina, del Perú y Chile, formadas de los Virreinatos de Buenos Aires, del Perú y de la Capitanía General de Chile, reconocieron respectivamente como propios confines los mismos que dichos dominios españoles gozaban en 1810. La República de Bolivia, formada posteriormente de dos fracciones de las Repúblicas del Perú y Argentina, o lo que es lo mismo, de los dos Virreinatos del Perú y Buenos Aires, tuvo por límites al Sur, sobre el Pacífico, los del antiguo Virreinato del Perú, confinantes con la antigua Capitanía General, o Reino de Chile y por consiguiente, entró respecto á la República de Chile, bajo el imperio del derecho público americano del uti possidetisde 1810. Ahora bien: ¿cuáles eran en 1810 los límites respectivos del Vireino del Perú y de la Capitanía General de Chile, que han sido luego los límites entre las República de Chile y Bolivia? Las famosas Capitulaciones de la Corona de España con los primeros conquistadores de la América del Pacífico, Pizarro y Almagro determinaban que el Virreinato del Perú se extendería hasta la localidad de Copiapó, comenzando allí la Capitanía General de Chile: así es designada la línea donde comienza el Valle de Copiapó, situado en el grado 27 de latitud austral, como último límite, recíprocamente de las dos Colonias españolas. Estos mismos confines fueron nuevamente reconocidos por España, al otorgar La-Gasea el territorio de Chile a Valdivia, en su primera provisión; pero adelante el mismo La-Gasea, con una segunda provisión, extendió las fronteras de Chile, al Norte de Copiapó, hasta el Paposo, miserable aldea puesta sobre la orilla meridional del Río Salado; quedando definitivamente dicho Río Salado o Paposo, que con ambos nombres fue conocido, como el confín natural o línea divisoria de las dos Colonias de Chile y del Perú que extendían respectivamente al Sur y al Norte de dicho curso de aguas. Don Pedro de Valdivia, fundador de Santiago de Chile, en la carta en la que relata al emperador Carlos V su expedición á Chile, decía entre otras cosas: «Caminé del Cuzco hasta el valle de Copiapó, que es el principio de esta tierra, pasado el gran despoblado de Atacama». España no modificó nunca esta línea de fronteras. Es más, existe un documento concluyente que prueba la exactitud de cuanto dejamos dicho. A fines del siglo anterior, la Capitanía General de Chile creyó conveniente establecer del otro lado del Río Salado una estación de Misioneros dependiente del Obispado de Santiago; pero apenas se supo este hecho en la Metrópoli española, fue ordenado por real Célula de 10 de Octubre de 1803 que « dicho territorio abusivamente puesto bajo la dependencia de las Autoridades de Santiago, debía reintegrarse al Vire Virreinato del Perú, » al cual pertenecía hasta el Río Salado ó Paposo. Chile no niega la existencia de esta Real Célula: dice únicamente, en su citado Manifiesto, que sus disposiciones no fueron ejecutadas y que por consiguiente, debe considerarse como no existente, como si no hubiera sido expedida. Más, esto no es sino una simple aserción gratuita, en apoyo de la cual no hay prueba alguna. Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia - Don Thomas Caivano scans.library.utoronto.ca/pdf/9/28/historiadelague1v2caiv/historiadelague1v2caiv.pdf Si abandonamos los datos oficiales, para recurrir á la Historia, encontraremos que ésta nos habla de una manera mucho más concluyente todavía. El célebre jesuita chileno Alonso Ovalle, en su Relación Histórica del Reino de Chile (impresa en Roma en el año 1641), dice: «El Reino de Chile comienza en el grado 25, en sus confines con el Perú, desde el río que se llama Salado. » Capítulo 8, p. 20. Descárguelo aquí… www.memoriachilena.cl/602/w3-article-8380.html El P. Pedro Murillo Valverde, de la Compañía de Jesús, en su Geografía Histórica (Madrid 1752) escribe: «Chile confina con las Charcas y el Perú, del cual lo divide el Río Salado que desemboca en el mar entre Copiapó y Atacama. » (Capitulo 8 p. 301). Más adelante, en la página 314 añade: « En la costa, desde el Norte al Sur se encuentra el río de la sal, ó Salado, en el 25° latitud, donde acaba Chile. » Don Bernardo Carrasco, Obispo de Santiago, en su pastoral de 1688, decía: «Hemos visitado personalmente nuestro Obispado, largo más de 300 leguas, desde la isla de Maule que está al Sur, hasta la provincia de Copiapó, situada al Norte y que confina con el Perú. » (El Sínodo fue impreso en Lima en 1691, porque las aprobaciones necesarias llevaron mucho tiempo, según se puede apreciar en los respectivos documentos, cuyas fechas van desde el 19 de abril de 1690 hasta el 27 de noviembre de ese mismo año. A este Sínodo del Obispo Carrasco cabe la gloria de haber sido el primero de los Sínodos chilenos que se imprimió y el único que ha tenido dos siguientes reimpresiones: la primera en Lima en 1764, ordenada por el Obispo Alday, y la segunda en Nueva York en 1858, mandada por el Arzobispo Valdivieso). Antonio Alcedo, en el Diccionario de las Indias Occidentales, Madrid, 1781, así se expresa: «Atacama- provincia y distrito del Perú, al Sur, en el cual se encuentra un desierto hasta Copiapó, confina con el Reino de Chile» Descárguelo aquí… ia800602.us.archive.org/34/items/diccionariogeogr09alce/diccionariogeogr09alce.pdf Echard, en el Apéndice al primer tomo del Diccionario Geográfico, Madrid, 1795, dice: «Atacama -Desierto de la América meridional, en el Reino del Perú, hacia el de Chile. J. Pouchet, Dictionnaire Unioersel de la Geographie Commercante, París, 1800, artículo Chile: « Chile tiene por límites, al Norte el Río Salado que lo separa del Perú.... Desde la Bahía de Nuestra Señora (donde desemboca el Río Salado), que divide el Perú de Chile, hay hasta Copiapó 33 leguas. » Juan Mackenna, en la Memoria 'presentada en Noviembre de 1810 al Ayuntamiento de Santiago que le había encargado estudiar un Plan de defensa de Chile, habla así: «El Reino de Chile, se halla comprendido entre los grados 25,30' y 53,30'. Sus confines son los siguientes, al Norte el desierto de Atacama; ni Sur....» Juan Machenna fue uno de los más ilustres fundadores de la República de Chile >' padre del actual Benjamín Vicuña Mackenna, una de las inteligencias más hermosas de aquel país. Melchor Martínez en su Memoria Histórica sobre la Revolución de Chile, escrita en 1812 por orden del Capitán General de Chile, dice así: « Los límites de Chile se encuentran en el grado 25, precisamente en el Río Salado, donde comienza el desierto de Atacama. »
@@cedpor1 Como se habrá dado cuenta, he comentado en forma seria y responsable sobre los dichos y afirmaciones mencionados en el vídeo. Además, he referenciado muchos de ellos. Las respuestas histéricas y mal educadas, confirman lo que he planteado. Su proceder avala mis fuentes y opiniones. Para todos aquellos que les interese la historia y no la histeria, les ofrezco un humilde y antiguo trabajo de don Eduardo Téllez Lúgaro muy interesante y ameno. Comienza así… “Así, en aquéllos relacionados con la apertura de Cobija, la incorporación de Atacama por Bolivia y la política seguida por esta República entre 1825 y 1838, se consideran nuevos antecedentes, obtenidos directamente por nosotros en el Archivo Nacional de Bolivia, Biblioteca Nacional del mismo país, el Archivo Municipal de La Paz, el Archivo de la familia Velasco y las colecciones documentales que se guardan en la Biblioteca de la Universidad Mayor de San Andrés, de la capital boliviana” No es la Biblia, pero sí, un buen principio para todos aquellos que se interesen en la formación de nuestras Repúblicas. Esto es cultura, no conventilleo. Referencia: * Historia general de la frontera de Chile con Perú y Bolivia 1825 - 1929 - Eduardo Téllez Lúgaro www.memoriachilena.gob.cl/archivos2/pdfs/MC0066570.pdf
@@cedpor1 pero si bolivia ni siquiera existia...que falacia mas grande, la primera carta magna de 1810 decia que limitaba al norte con el virreynato de Peru y en esa fecha no existian uds. Podria por favor contarles a su gente el por qué y cómo se provocó la guerra?
Mas bien parece que la demanda boliviana, debería hacerla en contra de sus propios militares y políticos corruptos DE LA ÉPOCA, que solo aspiraban a sus propios beneficios, pasar la cuenta a otros no habla muy bien de la Bolivia actual.
Esta entrevista confirma lo pregonado por muchos peruanos Bolivia si traiciono al Peru antes durante y despues de la guerra....en una guerra todo medio para ganarla es valido.
Chile al momento de su independencia (1810) limitaba con el virreinato del Peru, ...Bolivia no existia como pais en ese instante (1825)....Bolivar declara que los paises independientes debian quedar con los limites que mantenian durante el periodo de colonizacion española.
Simon Bolivar, creo Bolivia en el ano 1825, nacio sin mar en ese entonces la capitania de Chile tenia como frontera al norte el Birreinato del Peru, pues bien bolivar 2 anos despues le entrega a Bolivia un enclave en la localidad llamada Cobija, obviamente esto nunca fue definiivo hasta la firma del tratado en el cual Bolivia se transforma en administrador no soberano y la condicion era que Bolivia no subiera los impuestos a los capitales chilenos. Que paso, Bolivia no cumplio e intento rematar los bienes chilenos, en ese entonces ademas el 90% de los habitantes de la zona eran chilenos. Chile ante el incumplimiento de Bolivia recupera su territorio sin disparar un tiro, desembarca en Antofagasta. Otra cosa importante, dado el conflicto respecto de los intereses entre Chile y Bolivia Chile propone recurrir a una mediacion de un tercero Bolivia se opone y lo hace pues tenia un pacto de coalicion con Peru para responder a alguna agresion externa, claramente entre Peru y Bolivia tenian la intencion de quedarse con todo el salitre, no le mientan a su pueblo
ES CHILE EL DUEÑO DEL TERRITORIO QUE EN 1874 LE PONE LA CLAUSULA CUANTA A BOLIVIA,NO SUBIR IMPUESTOS,ES COMO UN ARRIENDO ,NO CUMPLES CON EL CONTRATO ,SOLO TE RESTA IRTE
Esto se acerca mucho más a la verdad que la mentira que cuentan y se cuentan entre ellos los bolivianos .....BOLIVIA NACIÓ SIN MAR, NUNCA TUVO MAR, BOLÍVAR LE OBSEQUIÓ POR DECRETO SALIDA POR COBIJAS, PERO NUNCA EJERCIÓ POSESIÓN Y NUNCA HIZO ACTO DE PRESENCIA PORQUE LA POBLACIÓN ERA MAYORITARIAMENTE CHILENA...SIEMPRE FUE UN PAÍS ALTIPLÁNICO NO TENÍA NADA QUE HACER EN EL PACÍFICO...PATÉTICO CUANODO CANTAN ANTOFAGASTA, CIUDAD QUE ERA CHILENA, LLEVA 140 AÑOS DEPENDIENDO DE CHILE Y SIEMPRE HA SIDO HABITADA POR CHILENOS...
Esa mentira solo los chilenos se la creen. jajaaa La capitanía de Chile siempre fue hasta Copiapó NO mas allá... ahora si después del Uti possidetis iuris su congreso de su república declarara frontera imaginarias hasta el polo norte!!! eso ya es su problema! por creerse esa mentira... Esos territorios siempre fueron de POTOSÍ mucho antes de crearse ese país llamado Chile.
@@octaviolobo4938 bueno pa que tanto llanto, independiente a las diversas versiones existentes, existía una pugna por el territorio, que fue resuelta en guerra que ganó Chile, anexando además territorios peruanos a Chile, cuyo ejército llegó hasta el mismo Lima. Libraron de que no llegáramos a La Paz, me imagino que la encontramos muy fea por eso no fuimos pa allá.
Los peruanos hablan de traición pero no dicen que fueron compensados con el territorio del Purus, al norte de La Paz que hasta ahora se desconoce de sus riquezas
He escuchado como a 10 historiadores bolivianos, explicando o tratando de explicar la G del P y su supuesto literal, y cada vez tienen una nueva teoria, interpretacion, o "nuevos antecentes" historicos para apoyar sus absurdas pretenciones, me pregunto, ¿se puede tomar enserio a ese pais? Creo que no.
no, el quechua llegó a las tierras del Ecuador por medio de la civilización de los Chinchas (200 km al sur de Lima), no eran conquistadores sino comerciantes, los incas no eran quechuas, pero utilizaron esa lengua para uniformizar su imperio. Huayna Capac y sus sucesores no representan ni 100 años en la historia del Ecuador, obviamente hubo grandes civilizaciones antes de su llegada (relacionadas siempre con el sur). Los lazos historicos continuaron siglos despues, sabes que el poeta Olmedo estudio en la universidad de San Marcos y firmó como diputado de Guayaquil la primera constitución de Perú???, que decir de José de La Mar, hijo de Cuenca y peruano. En el pasado el norte , el centro y el sur formaban una sola región mas alla de la unidad politica y los nombres. Los Incas son solo una pequeña parte de esa historia, como Perú (nombre creado por los conquistadores) o Ecuador y Bolivia, nombres creados con la independencia
Bueno, hay que ser consecuentes con sus actos. Si Bolivia quiso realmente jugar a dos bandas para obtener Tacna y Arica a cambio de un litoral que les quedaba lejano y que nunca les interesó, y al final les salió mal perdiendo soga y cabra, entonces con qué cara reclaman nada a nadie. Como todo en la vida, uno obtiene lo que merece, y después no vale patalear ni llorar. Eso es para los débiles y no los hace merecedores de redención y menos aún de perdón. Aprendan de la historia porque sino estarán condenados a repetirla, eso sí, solitos esta vez.
MIENTEN, MIENTEN Y SIGUEN MINTIENDOLE A SU PUEBLO, BOLIVIA NO NACIO CON MAR, BOLIVIA ERA EL ALTO PERU, EN SU PRIMERA CONSTITUCION DE 1826 NO MENCIONA NINGUNA PROVINCIA O DEPARTAMENTO DEL LITORAL PORQUE NUNCA LO TUVO, FUE RECIEN EN 1837 QUE CREARON EL DEPARTAMENTO DEL LITORAL CON TERRITORIO QUE LE PERTENECIA A CHILE. CHILE DESDE SU INDEPENDENCIA, YA, EN LA CONSTITUCION DE 1818 LIMITABA AL NORTE CON EL PERU COMO LIMITE EL RIO LOA, HAY DOCUMENTOS CONTUNDENTES QUE LO DEMUESTRAN. CUALQUIERA PUEDE VER LAS CONSTITUCIONES DE AMBOS PAISES, DESPIERTEN BOLIVIANOS , LOS ESTAN ENGAÑANDO, ESTE SEÑOR SEUDO INVESTIGADOR LES DICE QUE BOLIVIA LLEGABA HASTA COPIAPO, COMO PUEDEN CREER TAMAÑA LOCURA. O SEA SI DESPUES APARECE OTRO SEUDO INVESTIGADOR Y LES DICE QUE BOLIVIA LLEGABA HASTA COQUIMBO O HASTA VALPARAISO, TAMBIEN LE VAN A CREER, A CASO ESTAN TODOS LOCOS EN BOLIVIA? . MAS ENCIMA INVENTAN BATALLAS QUE NUNCA OCURRIERON, LA BATALLA DE CANCHAS BLANCAS ES UN INVENTO DE EVO MORALES, JAMAS OCURRIO, UNA COSA ES TERGIVERSAR LA HISTORIA Y AHORA ESTAN INVENTANDOLA.
Bolivia estaba negociando con chile que chile le dejara tacha y arica a Bolivia. Y ellos les daban sus costas pero Bolivia tenía un tratado de defensa mutua con Perú hay estaban ciendo desleales después quería que chile se diera tacha y arica a Perú para que Perú les diera a ellos y dice porque chile no cumple su promesa. Si ellos teniendo un pacto con Perú les querían quitar territorio
@@cedpor1 Claro, Bolivia no fue ni es culpable de nada en la guerra del Pacífico . existen argumentos y posiciones de ambos lados. Pero bueno el fallo de la Corte Internacional fue claro y tajante. Saludos
No estoy de acuerdo darle una salida al mar a los Bolivianos por territorios que eran peruanos, si sus politicos no piden perdon al pueblo peruano por su traicion de sus gobernates en la guerra del pacifico, estoy seguro que el pueblo boliviano patriota estara avergonzado de la traicion y cobardia de sus gobernantes en la guerra del pacifico.
Hombre invisible, este profesor es bastante complicado entenderle y a Chile, la Haya le dió la razon!! Esos territorios Bolivia no puede recuperarlos a no ser que lo haga por la Fuerza y para esto, se tiene q equipar con buenos Armamentos!! De lo contrario seremos fociles y todavia seran de Chile!! Ya no queda otra por hacer!! Saludos desde Argentina para nuestros hermanos Bolivianos!!
La Batalla de Canchas Blanca fue ganada por el Batallón Segundo de Potosí dirigida por el prestigioso coronel Lino Morales que fue a esa batalla amotinándose del gran traidor Narciso Campero!
@@cedpor1 - Esto es una fantasía que necesitan algunos grupos bolivianos para sentirse un poco mejor. Pongámonos en el hipotético caso de que les creo que esa fantasía existió, "No cambia en absolutamente en nada los resultados de la guerra y los efectos de los tratados firmados y validados por la corte internacional".
Distinguidos amigos youtubers NO VAMOS A BAJAR AL NIVEL DE LOS INSULTOS GROTESCOS de algunos amigos. Hay libertad de expresión y cada uno es libre de expresarse como quiera. La exposición es fruto de 20 años de investigación. Con educación sólo responderé exposiciones con fundamentos académicos!!
Que ignorante, ni un niño de kinder en Chile hace una investigación tan ridícula y pobre, amigo, venga a estudiar a una buena Universidad en Chile y aprenda cómo se hace una buena investigación.
Don Liborio, si es tan amable, le agradeceríamos si presentara enlaces a los "documentos contundentes" a los que hace mención durante la entrevista. Gracias.
don Liborio me podria decir en que parte de este planeta se hizo esa investigacion? porque hasta donde se,existe la historia de los que la vivieron,y son espanoles y se lo pueden plantear hasta con mapas de datan desde la epoca de 1750,y en 1810 Bolivia todavia no existia,pero chile si y sus fronteras eran solo con peru.
Este pobre hombre intenta decir que el nieto es mayor que el abuelo, con razón están como están.........................................................
Como duele saber la verdad. Lo dice un Boliviano que quiere con el libro decir la verdadera historia y poder hacer una nueva a partir de hoy. Soy Peruano y me duele hacer perdido territorios y aquellos Peruanos Héroes que dieron su vida luchando por su Patria, y meditando la razón de la traición incomprensible de militares y políticos Bolivianos.Arriba el Perú Solidario.
@@jorgeorrillo2826 En la guerra del pacifico, el mejor aliado fue Bolivia, no Perú estas son las razones: 1.- Los Bolivianos acudieron a defender Territorio peruano, pues enviaron su ejercito a Tacna y los distribuyeron en Arica, Iquique, Pisagua. Los peruanos jamas enviaron tropas a defender territorio boliviano. 2.- Después de la batalla de Tacna, los ejércitos aliados hicieron el mismo movimiento, los peruanos regresaron a su capital Lima y los bolivianos a La Paz, ambos se separaron y ninguno hizo nada por reunirse. 3.- Los bolivianos se negaron a traicionar al Perú, los chilenos les ofrecieron Tacna y Arica si cambiaban de bando y se negaron, que mas prueba de que realmente se consideraban aliados
Falso. La guerra la declara bolivia a Chile el 1 de marzo de 1879. Luego que Perú se negase a permanecer neutral, el 5 de agrio de 1879 Chile le declara la guerra a bolivia. El desembarco del 14 de febrero de 1879, tuvo por objeto impedir el remate arbitrario de los bienes de chilenos y empresas chilenas.
Hay muchos análisis y comentarios con fundamentos históricos lo que genera un buen debate. Sería largo contestar a todos. Pero a los chilenos que afirman que Bolivia no tuvo mar debo responderles lo siguiente. Bolivia se fundó EN BASE A LA AUDIENCIA DE CHARCAS Y ESTA INCLUÍA EL DEPARTAMENTO DE POTOSI. Y ATACAMA ERA UNA PROVINCIA DE POTOSI CUYOS LÍMITES ABARCABAN DESDE EL RÍO COPIAPÓ HASTA EL RÍO LOA. ESO SE PUEDE COMPROBAR CON DECENAS DE DOCUMENTOS COLONIALES Y REPUBLICANOS DE CHILE Y DE BOLIVIA!! Los que quieran debatir en serio lean el libro de la Verdadera Demanda Marítima de mi autoría y escriban mínimo un artículo o en su caso un libro. Mi persona leerá el libro que escriban y les contestará en la tercera edición de mi libro. Saludos a todos!!
Liborio Uño Acebo. Pero la audiencia de Charcas era una Corte de Justicia y su juridicción no se ajustaba a las divisiones administrativas que si implicaban los territorios de cada repartición. Cuando suceden las idependencias de los paises estos debían dividirse de acuerdo a el Utis Posidetis Juri. Esto significaba que cada pais recibia lo que tenia de acuerdo a los límites administrativos de cada uno. Estos territorios administrativos eran los Virreynatos y las Capitanias. Bolivia no existía hasta 1825. Entonces Argentina, Chile y Perú ya existian y tenian sus territorios delineados y legitimizados. Bolivia cuando fué inventada por Bolivar para achicar a Perú, tomó el Alto Perú que era territorio que pertenecía mayormente a el Virreynato del Rio de La Plata y este NO TENIA SALIDA AL PACIFICO. Sucre se dá cuenta que Bolivia ha sido inventada SIN MAR y le agrega por decreto una nueva provincia que USURPA los territorios donde limitaban Perú y Chile. Cuando Sucre le agrega arbitraria y unilateralmente una provincia que no le correspondía no menciona en absoluto como razón que esta se le debe a Bolivia de acuerdo a la Juridicción de la Audiencia de Charcas. Simplemente dice que el quiere que Bolivia tenga mar y no le importa pedir permiso, simplemente toma un terreno que no le corresponde. La mención a la Audiencia de Charcas es reciente y no le dá fundamento a la demanda Boliviana. De hecho la CIJ objetó su uso. Chile reclamó este abuso boliviano con firmeza a partir de 1843 y este reclamo terminó con el tratado de 1866 cuando se firma el tratado con las condiciones que impone Chile. ¿por qué Chile impuso condiciones sobre un territorio supuestamente boliviano? simplemente por que la ocupación boliviana no era legal. Chile y Perú eran los legitimos dueños del despoblado de Atacama.
Este señor esta desprestigiando a sus propios camaradas y no asume que él ejercito chileno era absolutamente superior en todas las lineas a peru y bolivia y esto lo vieron los generales bolivianos y decidieron abandonar la guerra y asi poder negociar con chile en otras condiciones.
Miente,miente,miente que algo queda. Que manera de manipular los hechos. En fin quien vive rumiando su derrota estara proximo a caer nuevamente en lo mismo una,y otra vez.
que explicacion tan artificial ... BOLIVIA NUNCA HA TENIDO MAR ... LA REALIDAD GEOPOLÍTICA DE BOLIVIA ES SER UN PAÍS ALTIPLÁNICO .... BOLIVIA NO TIENE UNA HISTORIA LIGADA AL MAR ... CHILE LOGRÓ SU INDEPENDENCIA EN 1818 ... Bolivia no existía ... el litoral pertenecía a Chile por naturaleza misma ... por lo tanto , No existen territorios bolivianos en Chile , No existen territorios en cautiverio bolivianos en Chile ... Para qué Chile iba a ir a una guerra con Bolivia y con Perú , por el salitre , si el salitre ya era Chileno legalmente ...? La guerra del pacifico la originó Bolivia que ambicionaba el salitre chileno ... Hilarión Daza fue un irresponsable , como cualquier boliviano , que fue a una guerra aliado con Perú al cual le había dado grandes promesas , y Chile los aplasto a los dos ... La historia de Bolivia es una gran mentira , engañan y abusan a su pueblo que es muy ignorante ... Bolivia no es un pais pacifico , nunca lo ha sido ... por eso Bolivia tiene en su historia un amplio prontuario de guerras internas y externas ... de las cuales las ha perdido todas ...
es de ignorantes decir Chile robo ,ya que fue una venta territorial legal con anuencia y aprobación de las autoridades y políticos bolivianos,predidente y congreso pleno
si estudiamos el porque en el tratado de 1929 entre Peru y Chile anexa un tratado complementario que deja a bolivia fuera de toda posibilidad de mar es porque en verdad nunca tuvo derechos legítimos o legales,bolivia NO PUEDE INGRESAR NI POR TACNA NI POR ARICA AL PACIFICO
robertoooooo...con ese tratado donde entregan las llaves al Peru se han metido mas en problemas que la CIJ va dar un fallo que satisfagan a los dos y por lo menos en ese contexto Bolivia va tener que recuperar su mar ...pero no hay para que ofender mas efectivo es ""NO AL CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN Y/O CAPITALES CHILENOS"" en los países victimas de 1904,1929 y 1982 y exigir que se nacionalicen los existentes ....
Aquileeeeees...en esa historia ilogica, cambiada,corregida y editada por chilenos es asi pero lo real es que Bolivia siempre y hasta los alegatos del 22-03-2018 sigue diciendo que chile invadio su territorio y chile no dice absolutamente nada al respecto solo dice que tiene un documento donde legaliza su usurpacion y que en el mismo dicen rio a unos bofedales .....pero no hay para que ofender mas efectivo es ""NO AL CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN Y/O CAPITALES CHILENOS"" en los países victimas de 1904,1929 y 1982 y exigir que se nacionalicen los existentes ....
Todo eso amarillo no era Boliviano, ni chileno, eran territorios cuya soberanía no estaba definida porque tanto Bolivia como Chile tenían pretenciones en el.
Carlos Guevara o acaso los guerreros chilenos no eran mejores .. lea la historia y los españoles no pudieron en 300 años. Y los incas perdieron el imperio con 300 españoles...
@@carlosalejandrocastrob7218 , te recomendaría que leas tu la historia, hablas lo que se repite en tu país sin siquiera averiguar más, ese chauvinismo con el que hablas como si el Tahuantinsuyo o la tribu mapuche fueran los países en los que ahora vivimos. Hubieron enfermedades traídas por los españoles y muchas cosas más que no vale la pena explicarle a alguien que no tuvo respuesta para el anterior comentario. Y te recuerdo que los incas llegaron hasta lo que ahora es Chile y se mezclaron con las habitantes de esas zonas.
@@carlosguevara2149 jajaj chovinismo cada uno vive deacuerdo a la historia de su pais y como te la enseñan en el colegio . en bolivia les hacen creer eso y de ahi el famoso lamento boliviano y te reitero la historia la escriben los vencedores y no los que perdieron y menos aun los que abandonan a sus socios secretos y ademas como ya lo dije los incas llegaban asta ese limite porque los araucanos se los comian con plumas y todos cual era la gran valentia de los incas ..???
@@carlosalejandrocastrob7218 , quien te hace creer que vencedor es el que gana una guerra con ayuda? Si en tu país te leen un cuento allá que nunca te cuestiones nada. Por mi parte no me creo todo lo que leí en los libros de historia de mi país ni vivo de acuerdo a ello . Y te repito que los incas llegaron hasta lo que ahora es Chile y les dejaron cosas, y los mapuches desde ese entonces hasta la actualidad nada de obras han dejado como "gran civilización".
Perú escucha bien la entrevista.. ... Bolivia fue apoyada y luego negocia a nuestras espaldas.... Bolivia no es hermana, y la política de Chile es clara y concisa. Osea de Chile ya sabemos a que juega, te dice claramente cual es su política. De Bolivia no se le debe creer NADA, Ya sabemos que debemos hacer.
usurpacion? desde cuando territorios ganados en Guerra se le s denomina usurpacion? si este senor es abogado,yo soy el hombre incredible.Porque mas parece vendedor de feria que abogado.
No amigo, es historia pura y dura. Todo lo que los historiadores chilenos ocultaron y falsificaron ahora comienza a falsarse! La tarea es simple amigo, desmientan o falsifiquen los documentos de los gobernadores de Chile donde ofrecieron Tacna y Arica a Bolivia!!!!
Cada vez que Bolivia quiere hablar de un acceso al mar , viene toda una verborrea de palabras , compromisos de Chile que nunca han existido ... cada vez que Bolivia habla de mar , viene una retórica de una historia totalmente ficticia , artificial y completamente ridícula ... Lo que importa es que hoy Bolivia no tiene mar ... y nunca lo tendrá ...
te paso tu mar en botella jorge muñoz vasquez porque nosostros los chilenos no tenemos que dar nada a nadie se gano limpiamente la guerra que ELLOS comenzaron
Este ya está limitando con Copiapó, esta afiebrado, lo que es verdad es que Chile a pesar de ser vencedor, compró cada metro de tierra y la haya actuó conforme a derecho, the end
Cain de America, los politicos de esa epoca fueron caines de America, rateros, codiciosos, envidiosos, inventaron pretextos para robarle a Bolivia territorios ricos en minerales, salitre, huano, " el cobre pan de Chile"
dejen de mentirle a ese pobre pueblo,diganles que perdieron en una Guerra comenzada por uds y los peruanos aliados en contra de chile,y en cierto modo con el aliado invisible de argentina.
primera ves que escucho este analisis historico de este senor boliviano, me da repucnancia los politicos bolivianos como Arce y Campero, se dice que los bolivianos han sido traidores con Peru, sabia de la retirada de camarones por traicion de los bolivianos, otro hubiera sido la historia si no reretiraban estos cobardes bolivianos este hecho ha lapidado a Bolivia, no tiene derecho a tener mar, los politicos bolivianos han sido traidores, el pueblo es patriota, buen analisis de este historiador, peru es un pueblo noble ayudo a su hermano boliviano, sus politicos de ese tiempo son uno HDP traidores que me dan asco
Bolivia no traiciono como pais, pueblo o nacion sino que esta traicion fue por indicacion y presion del presidente Aniceto Arce, Campero y un tal Pacheco que no dejaron que las FFAA auxiliara a Peru y tampoco fueran al litoral a pelear con los chilenos. Estos personajes tenian minas tanto del lado chileno como boliviano y eso ya explica bastante el abandono de las FFAA a Peru.
Si es verdad lo q dice este señor boliviano, ien merecido lo tiene Bolivia de no tener mar pq traicionero,no puede ser q teniendo un pacto de apoyo mutuo, los bolivianos hayan querido traicionar al Perúcon este pacto con los chilenos en querer quitarle Tacna y Arica para ellos, como dicen,les salió el tiro x la culata
UNA VERDAD Y UNA RAZON HISTORICA Este es un buen resumen para en tender mejor el problema de CHILE con Bolivia. Esto debiera estar, dentro de la cultura general de los chilenos. La historia de chile, es la siguiente: 1810, CHILE adquiere su independencia. y Bolivia aun no existía. 1818, CHILE se declara como república, y Bolivia aun no existía 1821, Perú adquiere su independencia y se organiza como república, Bolivia aun no existía. 1823, CHILE crea su carta MAGNA (constitución), y declara sus límites al norte con Perú y argentina y Bolivia, aun no existía. 1825, nace Bolivia. Del alto Perú, (la real audiencia de charcas), ubicada en el altiplano por lo que era mediterránea, Perú les negó el puerto de Arica, por lo que los bolivianos, se tomaron el puerto de cobija, (que era chileno), En 1866 y 1874, chile cede a Bolivia, parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24, En 1878 Bolivia, rompe el tratado limítrofe de 1874 por lo que chile, reivindica en 1879 los territorios chilenos desde antes de 1866, así que los bolivianos tuvieron costas por 13 años. Resumen: nunca hubo invasión, es solo parte de una estrategia boliviana, o mejor dicho de Evo Morales, para perpetuarse en el poder, Difunde para que el máximo de chilenos, se entere de la real verdad histórica que favorece a nuestro país. VIVA CHILE.
Una historia de traiciones de nuestros dirigentes. Es doloroso e importante estudiarlo para que con la verdad ,nuestros pueblos construyan un mejor futuro para nuestros hijos.
En verdad lo llama hombre invisible...?? No tiene nombre.? Que raro. En verdad existió lo canchas blancas..?? Por todas estas rarezas e invenciones es que no se toma en serio a Bolivia en ninguna parte.
Chile, debe llevar este mapa ante la corte en la Haya, y demostrarle a los jueces lo que recibio en herencia de España, despues de eso habra que ver, que piensan sus señorias.
Acá hay una vecina que vendió un restaurante que tenía, de lo que recibió una buena cantidad de dinero. Se fue, gastó el dinero y luego volvió reclamando que le devolvieran el negocio porque, según ella, la habían estafado y le habían pagado muy poco al ver que al nuevo dueño le estaba yendo muy bien.
Cualquier similitud con Bolivia es pura coincidencia...
@@juanmanuelespinosamarinkov990 Chile, el hijo bastardo de Inglaterra
Que tal si la vecina no le vendió el garage y menos el patio.
@@luisalvarez6178 bolivia la hija tonta de America Latina
@@johnbustamante6481 la vecina si confirmo la venta con todos sus familiares congresistas en 1904 .
@@vg.9706 Recuerda que hay dos tratados: público y secreto.
Lo bueno de esta entrevista, es que un Boliviano menciona lo que los peruanos sabemos por historia, que Bolivia se retiró por intereses mezquinos en contra de Perú. Por eso el Perú quedó solo, cumpliendo con el honor de un pacto, a pesar que en 1866 los bolivianos firman un acuerdo con Chile. Perú, nunca se preparó para esta guerra, porque teniamos problemas internos. Nunca se organizó un ejercito profesional o entrenado contra Chile. Lo más claro fue la resistencia de Lima, donde murieron muchos civiles de diferentes condiciones sociales por defender Lima. Perdimos la guerra, pero nunca dirán que un peruano huyo cobardemente! un peruano muere de pie carajo!
alex gamero exacto nos traicionaron por culpa de Aniceto Arce, una mancha en la historia de Bolivia, por eso nosotros los peruanos ya no confiamos en ellos Perú peleó solo vs la alianza Chile - Inglaterra, al final el salitre se quedó en poder del inglés John Thomas North, las casas judios -británicos se enriquecieron con la guerra con Chile como instrumento
@@biolinux2307 fueron los ingleses pe
No es tan así, recuerden que el Coronel Alfonso Ugarte prefirió arrancar con su caballo y no dar batalla.
@@ricardoguerrero1568Limpiate el hocico reverendo cobarde, antes de intentar manchar el nombre de un hombre que murió peleando por su patria.
Ugarte se arrojó al mar con su bandera@@ricardoguerrero1568
Primero pídanle perdón a Perú por dejarlos solo peleando.
Cuando pasto y hierba psicotrópica se ha fumado para decir tanta mentiras a medias, omite que Bolivia embauco al Perú, para logar un tratado defensivo contra Chile, tiempo después crea el impuesto contra las empresas Chilenas en Antofagasta, a sabiendas que Chile entraría en Guerra. por su culpa hoy Arica es soberanía Chilena.
Yo he pedido disculpas al Pueblo Peruano en el libro!
@@cedpor1 muy noble de usted profesor
Quien es.mas weon .....el weon o el weon que lo sigue
Y el weon de Perú sigue metiéndose en wea un no debe..como ayudar a la Argentina en las folklan ....y los argentinos después se los cagaron alludaron a Ecuador
Este Dr. Liborio es el primer intelectual boliviano que reconoce que las tropas bolivianas traicionaron vilmente en la batalla del Alto de la Alianza, confirmando la versión original del Coronel Lizardo Montero que diera en su oportunidad.
Si señor Echagaray como nueva generación de historiadores reconocemos la traición de los arcistas bolivianos al Perú orquestada y maquinada desde Chile!!
@@cedpor1según Ud. Señala Bolivia lucho al lado de Perú y a la vez al lado de CHile encontra de Peru.
Algo no me cuadra😮
¿El ejercito boliviano se dispersa? Vaya manera de referirse a la huida apresurada y cobarde de abandonar el combate, dejando solos a los peruanos en la guerra.
Cuidado rotos que aquí entran los colorados de bolivia jajaja entraron y salieron cinco paytocos asustados corriendo asta la paz jajaja y si siguen webiando les a volver a pasar
pura mentira no dice que Bolivia no respeto el tratado minero, cuando subió el impuesto a las compañías Chilenas en Antofagasta. por esa mentira Perú queda embaucado y termina en una guerra que no era suya convirtiéndose de amigo de Chile en su enemigo, al final termina perdiendo Arica y gastando millones en armamiento hasta el presente
Amigo peruano, un dato, los peruanos no dispararon ni un sólo tiro por defender a su aliado en territorio boliviano. A pesar de todo los bolivianos defendimos territorio peruano. Hay que ser objetivos no chauvinistas!
@@cedpor1 lo único objetivo y fáctico es el repliegue del ejército boliviano.... Grau falleció en el combate de Angamos en Antofagasta...
@@cedpor1
Don liborio ,sabe ud el Perú fue a guerra
Que no era suya, uds violaron el tratado
De defensa, al romper,uds tratado con chile
De no subirles los impuestos al salitre por
25 años, en esa parte estuvo,muy,mal los
Politicos peruanos de ese entonces,pero
Tambien se sabia que uds anhelaban el
Puerto de arica también tacna la heroica
Uds en esa epoca esos lugares estaban
Abandonados es por eso los chilenos desembarcaron con poca resistencia por
Desidia de uds, se olvida uds ,hubos peruanos que lucharon y murieron con
Honor don alfonso ugarte el coronel
Don francisco bolognesi ,el marino lizandro
Montero, y a don miguel grau y muchos
Mas ,uds ofende a la gente que lucho por
Una que no era nuestra,uds perdieron
El mar porque,como hombres no pudieron
Defender ,el peruano tiene bien marcado
Todo lo que hicieron en el peru, eso un
Peruano bien nacido no olvida,pesar del
Tiempo,estimado don,liborio con el respeto
Que ud se merece,Bolivia puede recuperar
Su mar, en una guerra es lo unico por
La via displomatica es imposible
Nosotros recuperaremos lo que es nuestro
Y solos atraves de las armas
,,,,,,,,,,
Este autor aclara la participación de la oligarquía minero-militar boliviana en favor de Chile y traición a al Peru.
QUE INTERESANTE ES LA EXPLICACIÓN DEL DR.LIBORIO UÑO,MUY ÉTICO Y HONESTO AL RELATAR: “LA GUERRA DEL PACIFICO”.!!
Definitivamente Perú peleo solo en la guerra con Chile, porque los militares bolivianos tenían sus "arreglos" con el vecino del sur, por ese motivo se perdió la guerra, es ilógico que Chile le gane a una verdadera unión de Perú y Bolivia, que pena por el pueblo boliviano, hoy sufren por la ignorancia de los militares del pasado los cuales regalaron su costa.
Es doloroso pero es cierto Christ, Arce y varios militares bolivianos regalaron EL LITORAL BOLIVIANO A UNOS ESTAFADORES CHILENOS A CAMBIO DEL SEÑUELO DE TACNA Y ARICA!!
En si la incapacidad de sus políticos , ya bolivia el presidente de bolivia inicio esto expropiando a las empresas de Chile
@@cedpor1 no mienta Bolivia, acordó un tratado secreto con Perú.
Y luego espalda de Perú firma un tratado con Chile comprometiéndose a no aumentar los impuesto a las empresas del salitre de Chile a cambio que Chile reconocería el litoral Boliviano en 1874, al no respetar Bolivia este acuerdo es más querer rematar las empresas Chilenas el tratado vuelve al de mutuo acuerdo de 1866, donde esté territorio en Chileno hasta el paradero 24.
Hay otras explicaciones. He leído que los bolivianos vieron mal cómo su ejército era repartido, fragmentado, acompañando al ejército peruano y siempre actuando en defensa de territorio peruano.
@@cedpor11874, Daza, impuesto, recuerda?
Chile no tiene ninguna obligación pendiente de negociar una salida al mar...eso no está escrito en ninguna parte...ahí esta el error boliviano. Que en Chile haya existido en algún momento un gobierno dadivoso, ingenuo que creyendo que negociar con Bolivia de buena fe era algo generoso de su parte...eso...no significa una "obligación pendiente". Al contrario, la posición de Chile (y debiera ser también la de Bolivia), está claramente delimitada por el Tratado de 1904. Obviar ese tratado es desconocer el Derecho Internacional, que es lo que Bolivia en realidad está haciendo y eso, ante la Comunidad internacional, es grave. Para minimizar esa situación se victimizan y tratan de aparecer como los desvalidos de América. Reclaman además un mar que si bien es cierto se les concedió por la repartija independentista americana, en la práctica nunca lo tuvieron. ¿Donde estaba por ejemplo su Marina de Guerra en la Guerra del 79?. La verdad es que el mar lo "perdieron" sin siquiera haberlo en realidad tenido, es más, ni siquiera estaban claros los límites entre Chile y Bolivia en aquella época, una de varias causas que originaron el conflicto.
Bien dicho, así de claro
Perú nunca va ha renunciar Tarpaca y Arica el que ríe ultimorie mejor
CHILE LE DEBE A BOLIVIA TACNA Y ARICA POR LOS TRATADOS VINCULANTES DE 1895!!
CHILE LE DEBE A BOLIVIA TACNA Y ARICA, QUE CUMPLA!!
@@cedpor1 entonces si esta seguro, pídalos.
Y hay dos cosas importante que se deben decir, Bolivia nunca tuvo marina, quienes si tenian marina eran Chile y Peru.
Lo otro es que Bolivia luego de comenzar la guerra Bolivia tuvo solo una batalla con Chile y luego se retiro y dejo luchando solo a su socio Peru, bueno y lo demas es sabido, Chile recupera las tierras en conflicto y anexa los territorios de peru
LOS BOLIVIANSO SE APROVECHAN DE NOMBRAR DE HEROE SUYO A GRAU DICIENDO QUE NO DEFENDIA A PERU SINO QUE DEFENDIA EL MAR BOLIVIANO,Y PERU ASI LO HA ACEPTADO
Recupera ? Estas totalmente equivocado nadie recupera lo que jamas fue tuyo
BOLIVIA SIEMPRE TUVO MAR EN LA ATACAMA DE LA AUDIENCIA DE LOS CHARCAS
@@cedpor1Al parecer ahora no.
Bolivia tubo mar ladrón.
Ni Spielberg es tan fantasioso como este viejo .......seguro que después hablará de Narnia!!!
ESCRIBO EN BASE A DOCUMENTOS. Tú comenta algún documentito, please!!
@@cedpor1 "La ignorancia es muy atrevida".
La maldita traición de Bolivia a su aliado Perú, por culpa del boliviano Aniceto Arce triste pero cierto, la oportunidad pérdida de ambos países se perdió 50 años antes cuando la confederación Peruano -Boliviana fue derrotada en la batalla de Yungay por culpa de Chile, el Gran Mariscal Andrés de Santa Cruz el era binacional un adelantado a su época!!
DON LIBORIO
UD ME DARIA LOS NOMBRES DE LA ESCUADRA BOLIVIANA QUE PARTICIPARON EN LA GUERRA MARÍTIMA CONTRA CHILE...
SALUDOS DESDE ALGÚN LUGAR DE CHILE
Que buena pregunta hiciste querido compatriota. Y tienes razon Bolivia jamas tuvo dominio en la Costa del Pacifico.
NO HAY NADA QUE REIR , BOLIVIA TENDRA SU DICHA Y BIENESTAR Y SU MAR POR ANTOFAGASTA QUE FUE Y ES BOLIVIANA.GRACIAS A LOS MILLONES DE MUERTOS QUE LOS NECIOS chilenos TENDRAN QUE VERTER SU SANGRE PARA PAGAR SU OSADIA DE ROBAR TIERRAS , SEPANLO DE UNA VES QUE BOLIVIA NOE STA SOLO EL ENEMIGO DE MI ENEMIGO ES MI AMIGO , PERU SE LA TIENE JURADA A chile SU OSADIA SERA PAGADA MUY CARO CORRERAN RIOS DE SANGRE HASTA LLEGAR A santiago DE chile Y SEA RENDIDA , PERU NO OLVIDA OJO POR OJO DIENTE POR DIENTE , SALVE PODEROSO PERU. LA HORA LA FECHA SE ACERCA.
@@luissanchezarratea7857 para que tanta mayuscula ardido
@@luissanchezarratea7857 no 😂
Bolivia no tenia armada porque los arcistas traidores y amigos de Chile no compraron ningún barco para entregar el Litoral a Chile!!
La gloriosa historia del ejército boliviano....muestre las fuentes que cita ..la Batalla de Canchas Blancas es tan verdadera como la Guerra de las Galaxias...saludos señores académicos....
Lea mi libro, ahí están los documentos de la Batalla Victoriosa de Canchas Blancas!!
@@cedpor1 Puras Mentiras Señores bolivia nació con mentiras y nació en el altiplano y a vivido con mentiras por mas de 100 años arrancaron de la guerra solo fueron traicioneros y cobardes politicamente.
S-Lux : Jajajajajajajaja😆😆😆😆😆😆
Mas inventos bolivianos la batalla de canchas blancas jajaja
@@cedpor1 comprare su libro si esta la batalla de canchas blancas y tambillo ,donde bolivia derroto a chile .
Defendiendo el sur boliviano por sucrences, potosinos y tarijeños ...
Que pena que el historiador chileno " bulnez pinto" no supo escribir ni reconocer ...
Hoy haciendo creer a todos los chilenos ...para que digan que es un invento.
La verdad tarda pero llega...por suerte la historia lo escribimos sin desamparar los verdaderos cohechos
Este " historiador" tiene mas imaginacion que Walt Disney. NADA de lo que ha inventado es realidad !!!!!
Todo lo que dice es cierto lis bolivianos fueron traidores por eso perdieron todo
Sabemos de la traición boliviana, desde el Alto de la Alianza, cuando abandonaron el campo de batalla, dejando solo a Perú .
Cuando pasto y hierba psicotrópica se ha fumado para decir tanta mentiras a medias, omite que Bolivia embauco al Perú, para logar un tratado defensivo contra Chile, tiempo después crea el impuesto contra las empresas Chilenas en Antofagasta, a sabiendas que Chile entraría en Guerra. por su culpa hoy Arica es soberanía Chilena.
Lea el libro y espero que lea la tercera edicion
@@carlosgilbertoespinozamedi7086 este señor argumenta con hechos y fechas..su argumento tiene lógica porque en la antigüedad (colonia) Árica era su puerto natural......en vez de criticar deberias argumentar.
“Gana la batalla de canchas blancas…”. No puede ser serio este caballero.
Por tipos como este perdieron la guerra.
parece una novela salida de una mente con gran imaginación, lo cierto es que chile ya poblaba esos territorios desde muchos años con trabajadores que vivían cerca de las compañías chilenas e inglesas que explotaban el guano y el salitre, nunca Bolivia tuvo asentamientos ni mucho menos empresas inversiones ni preocupación por esos territorios.
Si lo de peru fue una pena, peleando con los brazos atados.. con esto los bolivianos es para reirse, no tienen nada que reclamar a chile,,,,es mas deberian indemnizar con territorios al Peru, chile hizo bien sus jugadas mediante espionaje y embrollos. espero q al final de todo se viva en paz entre hermanos, saludos de un amigo peruano.
Todos los paises se sirven del espionaje, pero embroyo no hubo ninguno, el Peru se metio la guerra al cuete y perdió debiendo pagar el costo, así de simple.-
@@camilogaetegomez7756 embrollo lo decia por tratos que quizas hubo entre chilenos y bolivianos como menciona el video, pero puede que sea verdad el tal trato, la historia menciona que en la batalla en la pampa de el alto de la alianza en tacna, no llegaron muchos militares bolivianos a apoyar a peru, ya que los generales bolivianos estaban divididos en si ir o no a la batalla,, como que mandaron a un tanto como para cumplir con Peru ya que quisas estaban confiados que no perderian mucho por el trato que tenian con chile,, a las finales salen arrancando como ya se sabe.. es por eso mi comentario amigo 🙂 ojo este comentario es mio, solo saco conclusiones, y la verdad, no se aleja mucho de la realidad.
Bolivia NUNCA tuvo mar
BOLIVIA SIEMPRE TUVO MAR Y LA TENDRA OTRA VEZ
@@cedpor1 Claro, cuando los hielos se derritan y Chile quede bajo el mar.
Cain de America
La verdad en toda su dimensión alguien tenia que decirlo y se dijo.
No tendriamos como peruanos que sorprendernos de todas las conspiraciones contra El Perù .a lo largo de la historia.
Ningún país es libre de sus traidores, como Boliviano exigiría a esas familias la pena de muerte, por eso digo que en Latinoamérica se debe forma el ejército de los pueblos originarios solo ellos nos harán respetar carajo
En
@@hernanmamani876 no hay originario y no originarios... solo hay un grupo de personas. Deja de separar a las personas
Este "historiador" fue a la misma universidad de Baradith
Que sabe hablar bien este "dostor" se le entiende Clarito, entre otras ¡Nosotros aceFtamos!
Ojala escribas algo de historia algun día
Somos docentes de la Universidad Mayor de San Andrés.
@@cedpor1 Historia no mentiras y fantasías
@@cedpor1 muchas gracias, para no mandar a mis hijos a esa universidad
Hola soy chileno no me linchen por favor pero El litoral siempre fue Boliviana Yo si fuera presidente de Chile les devolvería Antofagasta y el mar a Bolivia ya q ese territorio siempre fue Boliviana ojala lo recupere y así todos felices
Te está haciendo
Mal la droga dejala
Excelente, asi se habla, los chilenos fueron caines de America, astutos, codiciosos, rateros, con premeditacion se aliaron con Inglaterra, Bolivia para ganarle al Peru, les traiciono a Bolivia.
Hombre invisible se duerme en medio de la nota pobre viejito
Dr. Uño La entrega del paralelo 24 se hizo antes o después del tratado de 1904? Sería muy bueno que haga un presentación o un monólogo sobre esto. Gracias
El paralelo 24 lo entregó el chilenista Alberto Gutiérrez con una simple carta que era parte del equipo de traidores y chilenistas comandados por Aniceto Arce el mismo día que se firmó el tratado público de 1904.
El paralelo 24 lo entregó el chilenófilo de Alberto Gutiérrez el mismo día que se firmó el Tratado de 1904.
Los tratados, firmados y ratificados por los contratantes son inamovibles, son para cumplirlos, ojalá pudieran entenderlo los bolitas. Este señor experto y el invicible son un chiste
Increíble!!! He visto varios programas bolivianos en UA-cam y me sorprende la capacidad de análisis y el nivel seudocultural que poseen. Cada día me convenzo de la veracidad del concepto del gen euquenido metamorfoseado que afecta a esa nación altiplanica.
Jajajaja, chileno racista aprende educación y respeto. El debate es de ideas NO DE INSULTOS CHICO. Fuiste a la escuela a aprender a saludar y respetar?
Ladrón.
Como el profe sobre ruedas menciono el alto ego de los chilenos , y los engañados q están siendo los bolivianos tanto como los peruanos en la guerra con chile.
Dirás la traición de Bolivia , uhmm. Tendrían que mejor callarse y dejar de exigir mar. Y dejar de. victimarse Porque vulneramos hermandad con Perú , ahora. Con. Toda razón Perú. puede hacer justicia
No mienta señor, batalla de canchas blancas nunca existió, fue6 invento de Evo morales.
Este tipo cuenta la historia como a el se le ocurre, más parece una novela. Ha mentido todo el rato. Los bolivianos fueron los grandes traicioneros de la guerra del Pacífico
Por último El Pisco es de quien compra la botella y se la toma, Los parques Municipales Paceños son Míos porque soy quien corre en las mañanas...igual gracias al municipio por cuidarlos jajajaja ESTE MUNDO ES UN GRAN MUNDO. JAJAJAJA JAJAJAJA JAJA
Doctor Liborio que opinión le merece la entrega del territorio del Purus a Perú ??
ESTE DOC HABLA HUEVADAS NO MÁS.
Lo que bo pudieron defender con el acero, ahora lo quieren hacer con argumentos.
Dan pena.
Don Liborio,ud.sí vale un Perú.Gracias.
Es decir, no vale nada.
@@joseantoniomunozsalvo6798 bobo
@@davidarmandom.r2154Anda a una farmacia y pides un pomo de hipoglos y te colocas una buena cantidad ahí donde el “inti” no llega y espera a que se te pase el ardor. XD.
EL MAR QUE BOLIVIA NUNCA TUVO
Chile declaro su independencia en el año 1810 y se constituyó como país el año 1818, en esos momentos Bolivia como tal no existía.
-Perú declaro su independencia en el año 1821 y en el mismo año se constituyó como país. Aún Bolivia no existía.
- Chile hace su primera carta Magna o Constitución Política en 1823, en la cual establece su límite Norte hasta el despoblado de Atacama, estableciendo límites con Perú y Argentina ya que Bolivia aún no existía.
- Bolivia se independiza o nace recién en 1825, y que jamás la Audiencia de Charcas tuvo salida al Pacifico porque formaba parte del Virreinato de la Plata, y luego al Virreinato del Perú, denominándose el Alto Perú. Por tal motivo, Bolivia al independizarse queda como siempre lo fue la Audiencia de Charcas Zona Interior, sin costas.
Por tal situación la primera salida al mar que buscaron Bolívar y Sucre para Bolivia fue por Arica, su salida natural, y obviamente Perú no aceptó, de justa manera se negó rotundamente. Entonces Sucre corrió más al sur a una tierra chilena por entonces casi abandonada (en la década del 30 o 40 del siglo XIX) y Simón Bolívar con una autoridad que absolutamente nadie le otorgó y sin consultar a nadie, metió un enclave boliviano en la costa del Pacífico, en territorios chilenos puesto que el Virreinato del Perú limitaba con la Capitanía General de Chile. Y de esta injusta manera se declaró unilateralmente que la región de Cobijas era la Capital del nuevo territorio boliviano.
Posteriormente, Chile abre el dialogo con Bolivia para solucionar el problema de la soberanía de esos territorios, en virtud del apoyo que hace Bolivia a la guerra contra España y a un errado sentimiento americanista, que dicho sea de paso, al parecer solo Chile lo tenía, es así como se redacta y se firma el tratado de 1866, en que Bolivia pasa a tener dominio de estos territorios que eran hasta entonces CHILENOS.
Sin embargo, como sabemos este tratado es modificado en 1874, mejora los límites y pone una cláusula en la que se establecía una cierta taza de impuestos a los capitales chilenos por un periodo de 25 años, y como ya también sabemos, bajo el gobierno de Hilarión Daza Bolivia declaro nulo el tratado de 1874. Por lo tanto, al ya no existir el tratado antes mencionado, en la Guerra del pacífico Chile RECUPERÓ su territorio entregado a Bolivia bajos dicho tratado.
Como Conclusión Bolivia NUNCA nació con mar Sr Evo Morales. No llore a otros cuando tiene que hacer populismo para mejorar su situación en su país.
Es cierto que bolivia no existía , pero se creo con la independencia del Perú, porque Bolívar lo pone como otro estado, se podría decir, pero se concreta cuando matan a sucre y después a Bolívar, por conveniencia de militares
BOLIVIA NACIO CON EL MAR DEL SUR DE LA AUDIENCIA DE CHARCAS!!!
@@cedpor1 una mentira dicha 100años o mas se convierte en verdad, esto es lo que paso y pasa a los bolivianos.
Cain de America.
Hasta cuándo van a seguir llorando.
Y los tratados que Bolivia no cumple...
Por tipos como éste es que existe y continúa la odiosidad por el tema del mar..en ningún momento habla que por la ineptitud, ansias de poder y gloria de Helarión Daza, que desconoce el tratado de 1874 cobrando un impuesto de 10 centavos por quintal..sumado a esto a la cadena de errores que cometieron como pueblo al no respetar los tratados, firmando una alianza con el Perú en 1873..todos estos errores les costó perder terrenos con todos sus vecinos..fueron el gran perdedor de la guerra, perdieron una zona rica en recursos naturales y salida al mar..
Hilarión Daza se iba a reunir con Buendía para combatir a los chilenos en Dolores, (y no en Arica como dice el señor Liborio) y en Camarones se detiene y regresa a Tacna
Hilarión Daza iba a unirse al Ejército del Sur que comandaba el General Juan Buen Día. Los chilenistas bolivianos para para impedir eso montaron la retirada de Camarones y la dispersión en San Francisco. Todo esto movido por la oferta de felonía de los chilenos de darnos Tacna y Arica. Chile fue un país MUY HIPÓCRITA, DESLEAL Y VIOLADOR DE LOS TRATADOS DE 1895 DONDE COMPROMETIERON DARNOS TACNA Y ARICA!!
Se arranca, porque vio que los chilenos no estaban bromeando en la guerra. Los chilenos lucharon contra 2 naciones y les ganaron de manera fácil. Por eso están dolidos, porque Chile estuvo ocupando Lima por casi 4 años
AMIGOS PRONTO SE EDITARA LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO LA VERDADERA DEMANDA DEL LITORAL BOLIVIANO CONTRA CHILE!!!
Lo compro si le cambias el título, " Un mar de ilusiones" como todo lo que dices al hombre invisible.
@@npcasp5279 El libro ya tiene una gran demanda amigo y no hay que cambiarle el título.
nunca he escuchado acerca de su libro, es posible que tenga una gran demanda en Bolivia, en todo caso felicitaciones, pero la historia siempre la cuentan los vencedores,
@@npcasp5279 Dígalo los estafadores, porque Chile le estafó a Bolivia.
AMIGOS LOS ARGUMENTOS DE LOS CHILENOS SE REPITEN ALGUNOS CON INSULTOS. YO ESTOY ESPERANDO QUE LAS TESIS DOCUMENTADAS DEL LIBRO SEAN FALSADAS. FALSEN LOS DECRETOS SUPREMOS DE ANIBAL PINTO Y DOMINGO SANTAMARIA SOBRE LA PROMESA DE CHILE DE DARLE A BOLIVA TACNA Y ARICA CON UN LIBRO SERIO. YO LO COMPRARÉ Y ESCRIBIRÉ CIENTÍFICAMENTE SOBRE ESE LIBRO. HASTA AHORA NO HAY NADA DESPUÉS DE 6 AÑOS. SE VIENE LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO. SALUDOS COMPATRIOTAS BOLIVIANOS. YA NO CONTESTARÉ A LOS AMIGOS CHILENOS PORQUE SON MONÓTONOS Y DEMASIDO SIMPLES HASTA LA TERCERA EDICIÓN DEL LIBRO!!
Buenas tardes, difícilmente vera un libro que verse sobre su tesis, el derecho espectaticio es lo que usted postula y es lo que fue derrotado en la Corte Internacional. Por favor asúmalo usted y sus compatriotas, dejen de venderle humo a sus compatriotas.
@@henrymorgan5677 Chile le debe Tacna y Arica a Bolivia y eso esta en LOS TRATADOS DE 1895 QUE NO SON NINGÚN HUMO!!
@@cedpor1 es Humo, Tacna no es Chileno, Arica es chileno, pero no puede cederse, por dos razones.
Chile jamás, y repito, jamás les cederá soberanía.
No se podría ya que hay tratados con Peru que no lo permiten.
@@cedpor1 estimado Ud hizo un buen trabajo, me gustaria obtener su libro, saludos
@@christalva6016 Le envío el libro en pdf, gracias por la nota
El historiador más centrado de Bolivia.. no como el vende humo de Mesa.
este boliviano sigue y sigue llorando hasta cuando van a seguir urgando en la historia para justigicar su ienficacia en la guerra señores USTEDES PERDIERON LA GUERRA Y SU TERRITORIOS aceptenlo
Cain de America, los politicos chilenos fueron angurrientos, codiciosos, astutos, traidores, rateros, con premeditacion planificaron, tramaron, se armaron, prepararon, consiguieron apoyo de Inglaterra y Bolivia para robarle territorios a Peru y Bolivia.
Cain de America.
Me agrada la sinceridad del Doctor sobre la Guerra del Pacífico del papel de Bolivia de la Oligarquía del altiplano (Alto Perú). Chile fue eminentemente malévolo en sus intereses geopolíticos en el pacifico sur. El Peru no puede ni debe confiar en Chile. Que pena, es el Cain de Sudamerica.
Jorge Martel ...lo lamento Jorge no esta bien informado: Cain tenia hermano. CHILE JAMAS TUVO NI TENDRA HERMANO. SOLO VECINOS KILOMBEROS!
En efecto, es una desgracia tener vecinos belicosos.
SI CL NO HUBIESE ROBADO EN 1879, LO MÁS PROBABLE ES QUE HUBIESE DESAPARECIDO O SERIA COMO HAITÍ !!
Los bolivianos nunca vivieron en el mar los chilenos si eran otros tiempos
Todo pasa por que a Chile tienen envidia y no se dan cuenta que no sacan nada con tener recursos en gran escala como
Argentina,Venezuela,Brasil etc si todavía no superan la pobreza y eso se debe al capital humano que estos países no lo tienen y nunca lo tendrán ese es el problema real
YA ENTIENDO POORQUE SE RETIRO HABIA HECHO UN TRATADO CON LOS CHILENOS ,QUE MALDAD ASI SON NUESTROS VECINOS ESTO NUNCA SE LO PERDONAREMOS Y TARDE O TEMPRANO NOS HARAN JUSTICIA PORQUE DIOS ES GRANDE Y HACE JUSTICIA ,QUE LAMENTABLE CON ESTOS VECINOS
Cuando a principios de este siglo las diversas colonias de la América española, sacudiéndose el yugo ibérico se erigieron en Repúblicas independientes, aceptaron como sus confines naturales, los mismos que durante el largo período colonial la España designó a las Colonias, de las que se habían formado. Y habiendo sido en 1810 el último en el cual ejerció de una manera incontrastada su dominio colonial, las nuevas Repúblicas adoptaron como su derecho público, en lo referente a límites, o fronteras, el uti possidetis precisamente de ese mismo año 1810, según el que como se expresa la Cancillería de Santiago: « Las Repúblicas americanas tenían por límites, los mismos que correspondían á las demarcaciones coloniales de que se formaron»
Las Repúblicas Argentina, del Perú y Chile, formadas de los Virreinatos de Buenos Aires, del Perú y de la Capitanía General de Chile, reconocieron respectivamente como propios confines los mismos que dichos dominios españoles gozaban en 1810. La República de Bolivia, formada posteriormente de dos fracciones de las Repúblicas del Perú y Argentina, o lo que es lo mismo, de los dos Virreinatos del Perú y Buenos Aires, tuvo por límites al Sur, sobre el Pacífico, los del antiguo Virreinato del Perú, confinantes con la antigua Capitanía General, o Reino de Chile y por consiguiente, entró respecto á la República de Chile, bajo el imperio del derecho público americano del uti possidetisde 1810.
Ahora bien: ¿cuáles eran en 1810 los límites respectivos del Vireino del Perú y de la Capitanía General de Chile, que han sido luego los límites entre las República de Chile y Bolivia?
Las famosas Capitulaciones de la Corona de España con los primeros conquistadores de la América del Pacífico, Pizarro y Almagro determinaban que el Virreinato del Perú se extendería hasta la localidad de Copiapó, comenzando allí la Capitanía General de Chile: así es designada la línea donde comienza el Valle de Copiapó, situado en el grado 27 de latitud austral, como último límite, recíprocamente de las dos Colonias españolas. Estos mismos confines fueron nuevamente reconocidos por España, al otorgar La-Gasea
el territorio de Chile a Valdivia, en su primera provisión; pero adelante el mismo La-Gasea, con una segunda provisión, extendió las fronteras de Chile, al Norte de Copiapó, hasta el Paposo, miserable aldea puesta sobre la orilla meridional del Río Salado; quedando definitivamente dicho Río Salado o Paposo, que con ambos nombres fue conocido, como el confín natural o línea divisoria de las dos Colonias de Chile y del Perú que extendían respectivamente al Sur y al Norte de dicho curso de aguas.
Don Pedro de Valdivia, fundador de Santiago de Chile, en la carta en la que relata al emperador Carlos V su expedición á Chile, decía entre otras cosas: «Caminé del Cuzco hasta el valle de Copiapó, que es el principio de esta tierra, pasado el gran despoblado de Atacama».
España no modificó nunca esta línea de fronteras. Es más, existe un documento concluyente que prueba la exactitud de cuanto dejamos dicho.
A fines del siglo anterior, la Capitanía General de Chile creyó conveniente establecer del otro lado del Río Salado una estación de Misioneros dependiente del Obispado de Santiago; pero apenas se supo este hecho en la Metrópoli española, fue ordenado por real Célula de 10 de Octubre de 1803 que « dicho territorio abusivamente puesto bajo la dependencia de las Autoridades de Santiago, debía reintegrarse al Vire Virreinato del Perú, » al cual pertenecía hasta el Río Salado ó Paposo. Chile no niega la existencia de esta Real Célula: dice únicamente, en su citado Manifiesto, que sus disposiciones no fueron ejecutadas y que por consiguiente, debe considerarse como no existente, como si no hubiera sido expedida. Más, esto no es sino una simple aserción gratuita, en apoyo de la cual no hay prueba alguna.
Historia de la guerra de América entre Chile, Perú y Bolivia - Don Thomas Caivano
scans.library.utoronto.ca/pdf/9/28/historiadelague1v2caiv/historiadelague1v2caiv.pdf
Si abandonamos los datos oficiales, para recurrir á la Historia, encontraremos que ésta nos habla de una manera mucho más concluyente todavía.
El célebre jesuita chileno Alonso Ovalle, en su Relación Histórica del Reino de Chile (impresa en Roma en el año 1641), dice: «El Reino de Chile comienza en el grado 25, en sus confines con el Perú, desde el río que se llama Salado. » Capítulo 8, p. 20.
Descárguelo aquí… www.memoriachilena.cl/602/w3-article-8380.html
El P. Pedro Murillo Valverde, de la Compañía de Jesús, en su Geografía Histórica (Madrid 1752) escribe: «Chile confina con las Charcas y el Perú, del cual lo divide el Río Salado que desemboca en el mar entre Copiapó y Atacama. » (Capitulo 8 p. 301).
Más adelante, en la página 314 añade: « En la costa, desde el Norte al Sur se encuentra el río de la sal, ó Salado, en el 25° latitud, donde acaba Chile. »
Don Bernardo Carrasco, Obispo de Santiago, en su pastoral de 1688, decía: «Hemos visitado personalmente nuestro Obispado, largo más de 300 leguas, desde la isla de Maule que está al Sur, hasta la provincia de Copiapó, situada al Norte y que confina con el Perú. » (El Sínodo fue impreso en Lima en 1691, porque las aprobaciones necesarias llevaron mucho tiempo, según se puede apreciar en los respectivos documentos, cuyas fechas van desde el 19 de abril de 1690 hasta el 27 de noviembre de ese mismo año. A este Sínodo del Obispo Carrasco cabe la gloria de haber sido el primero de los Sínodos chilenos que se imprimió y el único que ha tenido dos siguientes reimpresiones: la primera en Lima en 1764, ordenada por el Obispo Alday, y la segunda en Nueva York en 1858, mandada por el Arzobispo Valdivieso).
Antonio Alcedo, en el Diccionario de las Indias Occidentales, Madrid, 1781, así se expresa: «Atacama- provincia y distrito del Perú, al Sur, en el cual se encuentra un desierto hasta Copiapó, confina con el Reino de Chile»
Descárguelo aquí… ia800602.us.archive.org/34/items/diccionariogeogr09alce/diccionariogeogr09alce.pdf
Echard, en el Apéndice al primer tomo del Diccionario Geográfico, Madrid, 1795, dice: «Atacama -Desierto de la América meridional, en el Reino del Perú, hacia el de Chile.
J. Pouchet, Dictionnaire Unioersel de la Geographie Commercante, París, 1800, artículo Chile: « Chile tiene por límites, al Norte el Río Salado que lo separa del Perú.... Desde la Bahía de Nuestra Señora (donde desemboca el Río Salado), que divide el Perú de Chile, hay hasta Copiapó 33 leguas. »
Juan Mackenna, en la Memoria 'presentada en Noviembre de 1810 al Ayuntamiento de Santiago que le había encargado estudiar un Plan de defensa de Chile, habla así: «El Reino de Chile, se halla comprendido entre los grados 25,30' y 53,30'. Sus confines son los siguientes, al Norte el desierto de Atacama; ni Sur....» Juan Machenna fue uno de los más ilustres fundadores de la República de Chile >' padre del actual Benjamín Vicuña Mackenna, una de las inteligencias más hermosas de aquel país.
Melchor Martínez en su Memoria Histórica sobre la Revolución de Chile, escrita en 1812 por orden del Capitán General de Chile, dice así: « Los límites de Chile se encuentran en el grado 25, precisamente en el Río Salado, donde comienza el desierto de Atacama. »
SEGUN PEDRO DE VALDIVIA Y LAS 3 PRIMERAS CONSTITUCIONES DE CHILE, ESTE PAÍS TENÍA SU FRONTERA NORTE EN EL RIO COPIAPO. ATACAMA ERA DE BOLIVIA!!!!
@@cedpor1
Como se habrá dado cuenta, he comentado en forma seria y responsable sobre los dichos y afirmaciones mencionados en el vídeo. Además, he referenciado muchos de ellos.
Las respuestas histéricas y mal educadas, confirman lo que he planteado. Su proceder avala mis fuentes y opiniones.
Para todos aquellos que les interese la historia y no la histeria, les ofrezco un humilde y antiguo trabajo de don Eduardo Téllez Lúgaro muy interesante y ameno.
Comienza así…
“Así, en aquéllos relacionados con la apertura de Cobija, la incorporación de Atacama por Bolivia y la política seguida por esta República entre 1825 y 1838, se consideran nuevos antecedentes, obtenidos directamente por nosotros en el Archivo Nacional de Bolivia, Biblioteca Nacional del mismo país, el Archivo Municipal de La Paz, el Archivo de la familia Velasco y las colecciones documentales que se guardan en la Biblioteca de la Universidad Mayor de San Andrés, de la capital boliviana”
No es la Biblia, pero sí, un buen principio para todos aquellos que se interesen en la formación de nuestras Repúblicas.
Esto es cultura, no conventilleo.
Referencia:
* Historia general de la frontera de Chile con Perú y Bolivia 1825 - 1929 - Eduardo Téllez Lúgaro
www.memoriachilena.gob.cl/archivos2/pdfs/MC0066570.pdf
@@cedpor1 pero si bolivia ni siquiera existia...que falacia mas grande, la primera carta magna de 1810 decia que limitaba al norte con el virreynato de Peru y en esa fecha no existian uds.
Podria por favor contarles a su gente el por qué y cómo se provocó la guerra?
Nace Perú y el virreinato de Chile ,Bolivia no existía,,se llama alto Perú,,
Chile nunca fue virreynato, solo fue una capitania capitania general, el centro del virreynato,fue el peru y su capital Lima
Entérate hay leer
Mas bien parece que la demanda boliviana, debería hacerla en contra de sus propios militares y políticos corruptos DE LA ÉPOCA, que solo aspiraban a sus propios beneficios, pasar la cuenta a otros no habla muy bien de la Bolivia actual.
Esta entrevista confirma lo pregonado por muchos peruanos Bolivia si traiciono al Peru antes durante y despues de la guerra....en una guerra todo medio para ganarla es valido.
Lo vi hasta que hablo de canchas blancas 😂😂😂😂😂😂
Chile al momento de su independencia (1810) limitaba con el virreinato del Peru, ...Bolivia no existia como pais en ese instante (1825)....Bolivar declara que los paises independientes debian quedar con los limites que mantenian durante el periodo de colonizacion española.
Eso es correcto . Que historiador mas enrredado no se entiende nada..
@@juansalazar901 ¿Correcto? Lo del Virreinato de la Plata ¿no les dice nada?.
Simon Bolivar, creo Bolivia en el ano 1825, nacio sin mar en ese entonces la capitania de Chile tenia como frontera al norte el Birreinato del Peru, pues bien bolivar 2 anos despues le entrega a Bolivia un enclave en la localidad llamada Cobija, obviamente esto nunca fue definiivo hasta la firma del tratado en el cual Bolivia se transforma en administrador no soberano y la condicion era que Bolivia no subiera los impuestos a los capitales chilenos.
Que paso, Bolivia no cumplio e intento rematar los bienes chilenos, en ese entonces ademas el 90% de los habitantes de la zona eran chilenos. Chile ante el incumplimiento de Bolivia recupera su territorio sin disparar un tiro, desembarca en Antofagasta. Otra cosa importante, dado el conflicto respecto de los intereses entre Chile y Bolivia Chile propone recurrir a una mediacion de un tercero Bolivia se opone y lo hace pues tenia un pacto de coalicion con Peru para responder a alguna agresion externa, claramente entre Peru y Bolivia tenian la intencion de quedarse con todo el salitre, no le mientan a su pueblo
ES CHILE EL DUEÑO DEL TERRITORIO QUE EN 1874 LE PONE LA CLAUSULA CUANTA A BOLIVIA,NO SUBIR IMPUESTOS,ES COMO UN ARRIENDO ,NO CUMPLES CON EL CONTRATO ,SOLO TE RESTA IRTE
Esto se acerca mucho más a la verdad que la mentira que cuentan y se cuentan entre ellos los bolivianos .....BOLIVIA NACIÓ SIN MAR, NUNCA TUVO MAR, BOLÍVAR LE OBSEQUIÓ POR DECRETO SALIDA POR COBIJAS, PERO NUNCA EJERCIÓ POSESIÓN Y NUNCA HIZO ACTO DE PRESENCIA PORQUE LA POBLACIÓN ERA MAYORITARIAMENTE CHILENA...SIEMPRE FUE UN PAÍS ALTIPLÁNICO NO TENÍA NADA QUE HACER EN EL PACÍFICO...PATÉTICO CUANODO CANTAN ANTOFAGASTA, CIUDAD QUE ERA CHILENA, LLEVA 140 AÑOS DEPENDIENDO DE CHILE Y SIEMPRE HA SIDO HABITADA POR CHILENOS...
@@gerar2158 Solo agregar que Bolivar les dio mar por decreto, pero Chile jamas estuvo de acuerdo con eso.
Esa mentira solo los chilenos se la creen. jajaaa
La capitanía de Chile siempre fue hasta Copiapó NO mas allá... ahora si después del Uti possidetis iuris su congreso de su república declarara frontera imaginarias hasta el polo norte!!! eso ya es su problema! por creerse esa mentira...
Esos territorios siempre fueron de POTOSÍ mucho antes de crearse ese país llamado Chile.
@@octaviolobo4938 bueno pa que tanto llanto, independiente a las diversas versiones existentes, existía una pugna por el territorio, que fue resuelta en guerra que ganó Chile, anexando además territorios peruanos a Chile, cuyo ejército llegó hasta el mismo Lima. Libraron de que no llegáramos a La Paz, me imagino que la encontramos muy fea por eso no fuimos pa allá.
Los peruanos hablan de traición pero no dicen que fueron compensados con el territorio del Purus, al norte de La Paz que hasta ahora se desconoce de sus riquezas
A la cobardía de arrancar sin pelear, le llaman dispersión
ayer disfrute de su clase y hoy pude encontrar esta entrevista, muchas gracias por todo su trabajo
Marco Colque que historia más absurda no sirve de nada.
+Armando Mella ym
Pero no se lo cuentes a nadie porque es secreto.-
He escuchado como a 10 historiadores bolivianos, explicando o tratando de explicar la G del P y su supuesto literal, y cada vez tienen una nueva teoria, interpretacion, o "nuevos antecentes" historicos para apoyar sus absurdas pretenciones, me pregunto, ¿se puede tomar enserio a ese pais?
Creo que no.
Bolivia nació con mar. sólo porque Bolivar dibujó un mapita, pasándose por el aro que Chile siempre limitó con Perú
Es impresionante cuán parecido es el acento altiplánico boliviano al acento de la sierra ecuatoriana.
Antes Bolivia y Ecuador formaban un solo pais
Jamás.
al menos sabes que el quechua (que influencia tanto la forma de hablar del ecuador y de bolivia) es originario de la costa central de jamas
no, el quechua llegó a las tierras del Ecuador por medio de la civilización de los Chinchas (200 km al sur de Lima), no eran conquistadores sino comerciantes, los incas no eran quechuas, pero utilizaron esa lengua para uniformizar su imperio. Huayna Capac y sus sucesores no representan ni 100 años en la historia del Ecuador, obviamente hubo grandes civilizaciones antes de su llegada (relacionadas siempre con el sur). Los lazos historicos continuaron siglos despues, sabes que el poeta Olmedo estudio en la universidad de San Marcos y firmó como diputado de Guayaquil la primera constitución de Perú???, que decir de José de La Mar, hijo de Cuenca y peruano. En el pasado el norte , el centro y el sur formaban una sola región mas alla de la unidad politica y los nombres. Los Incas son solo una pequeña parte de esa historia, como Perú (nombre creado por los conquistadores) o Ecuador y Bolivia, nombres creados con la independencia
Toda la razón por eso digo que Ecuadorrr y Bolivia son gemelos
Interesante planteamiento, vamos a leer el libro !
Bueno, hay que ser consecuentes con sus actos. Si Bolivia quiso realmente jugar a dos bandas para obtener Tacna y Arica a cambio de un litoral que les quedaba lejano y que nunca les interesó, y al final les salió mal perdiendo soga y cabra, entonces con qué cara reclaman nada a nadie. Como todo en la vida, uno obtiene lo que merece, y después no vale patalear ni llorar. Eso es para los débiles y no los hace merecedores de redención y menos aún de perdón. Aprendan de la historia porque sino estarán condenados a repetirla, eso sí, solitos esta vez.
La historia más clara que el agua La cascada.
A los bolivianos los hicieron tontos. Su ejército nunca peleó en territorio boliviano, sino que fue a defender territorio peruano.
MIENTEN, MIENTEN Y SIGUEN MINTIENDOLE A SU PUEBLO, BOLIVIA NO NACIO CON MAR, BOLIVIA ERA EL ALTO PERU, EN SU PRIMERA CONSTITUCION DE 1826 NO MENCIONA NINGUNA PROVINCIA O DEPARTAMENTO DEL LITORAL PORQUE NUNCA LO TUVO, FUE RECIEN EN 1837 QUE CREARON EL DEPARTAMENTO DEL LITORAL CON TERRITORIO QUE LE PERTENECIA A CHILE. CHILE DESDE SU INDEPENDENCIA, YA, EN LA CONSTITUCION DE 1818 LIMITABA AL NORTE CON EL PERU COMO LIMITE EL RIO LOA, HAY DOCUMENTOS CONTUNDENTES QUE LO DEMUESTRAN. CUALQUIERA PUEDE VER LAS CONSTITUCIONES DE AMBOS PAISES, DESPIERTEN BOLIVIANOS , LOS ESTAN ENGAÑANDO, ESTE SEÑOR SEUDO INVESTIGADOR LES DICE QUE BOLIVIA LLEGABA HASTA COPIAPO, COMO PUEDEN CREER TAMAÑA LOCURA. O SEA SI DESPUES APARECE OTRO SEUDO INVESTIGADOR Y LES DICE QUE BOLIVIA LLEGABA HASTA COQUIMBO O HASTA VALPARAISO, TAMBIEN LE VAN A CREER, A CASO ESTAN TODOS LOCOS EN BOLIVIA? . MAS ENCIMA INVENTAN BATALLAS QUE NUNCA OCURRIERON, LA BATALLA DE CANCHAS BLANCAS ES UN INVENTO DE EVO MORALES, JAMAS OCURRIO, UNA COSA ES TERGIVERSAR LA HISTORIA Y AHORA ESTAN INVENTANDOLA.
El Litoral Boliviano era parte de la AUDIENCIA DE CHARCAS Y LUEGO DE BOLIVIA POR EL UTI POSIDETIS IURIS DE 1810!!
El ejército del general Cáceres fue derrotado el 10 de julio de1883 en la Batalla de Huamachuco.
Les paso el cuestionamiento a los hermanos peruanos
Abandonaron tempranamente y se retiraron al altiplano de dónde nunca bajaron a la costa
Bolivia estaba negociando con chile que chile le dejara tacha y arica a Bolivia. Y ellos les daban sus costas pero Bolivia tenía un tratado de defensa mutua con Perú hay estaban ciendo desleales después quería que chile se diera tacha y arica a Perú para que Perú les diera a ellos y dice porque chile no cumple su promesa. Si ellos teniendo un pacto con Perú les querían quitar territorio
que pensaran ahora estos dos caballeros despues del fallo de La Haya?
Que en Bolivia siguen dominando los chilenistas que ayudan a Chile con payasadas de demandas por las promesas engañadoras de Chile!!!!
@@cedpor1tiene su cabeza llena de Evo morales.
Increible, de todo absolutamente todo de alguna manera es culpable Chile, probablemente incluso del regreso de Voldemort.
Chile en la guerra fue un gran estafador a Bolivia!!
@@cedpor1 Claro, Bolivia no fue ni es culpable de nada en la guerra del Pacífico . existen argumentos y posiciones de ambos lados. Pero bueno el fallo de la Corte Internacional fue claro y tajante.
Saludos
No estoy de acuerdo darle una salida al mar a los Bolivianos por territorios que eran peruanos, si sus politicos no piden perdon al pueblo peruano por su traicion de sus gobernates en la guerra del pacifico, estoy seguro que el pueblo boliviano patriota estara avergonzado de la traicion y cobardia de sus gobernantes en la guerra del pacifico.
jajaja ustedes son los marca traidores
Bolivia nunca tendrá salida al mar a través de Chile, que eso les quede claro.
Hombre invisible, este profesor es bastante complicado entenderle y a Chile, la Haya le dió la razon!! Esos territorios Bolivia no puede recuperarlos a no ser que lo haga por la Fuerza y para esto, se tiene q equipar con buenos Armamentos!! De lo contrario seremos fociles y todavia seran de Chile!! Ya no queda otra por hacer!!
Saludos desde Argentina para nuestros hermanos Bolivianos!!
"Batalla de Canchas Blancas" la mayor fantasia boliviana (sin prisioneros, sin armas ni parque capturados, etc)
Lea los documentos del libro. La batalla de Canchas Blancas fue una brillante victoria de Bolivia!!!!
La Batalla de Canchas Blanca fue ganada por el Batallón Segundo de Potosí dirigida por el prestigioso coronel Lino Morales que fue a esa batalla amotinándose del gran traidor Narciso Campero!
@@cedpor1 - Esto es una fantasía que necesitan algunos grupos bolivianos para sentirse un poco mejor.
Pongámonos en el hipotético caso de que les creo que esa fantasía existió, "No cambia en absolutamente en nada los resultados de la guerra y los efectos de los tratados firmados y validados por la corte internacional".
Tanbien derrotaron
Dart vader y julio
Cesar
Distinguidos amigos youtubers NO VAMOS A BAJAR AL NIVEL DE LOS INSULTOS GROTESCOS de algunos amigos. Hay libertad de expresión y cada uno es libre de expresarse como quiera. La exposición es fruto de 20 años de investigación. Con educación sólo responderé exposiciones con fundamentos académicos!!
Que ignorante, ni un niño de kinder en Chile hace una investigación tan ridícula y pobre, amigo, venga a estudiar a una buena Universidad en Chile y aprenda cómo se hace una buena investigación.
Don Liborio, si es tan amable, le agradeceríamos si presentara enlaces a los "documentos contundentes" a los que hace mención durante la entrevista. Gracias.
ua-cam.com/video/b4NVsDX0tWU/v-deo.html
don Liborio me podria decir en que parte de este planeta se hizo esa investigacion? porque hasta donde se,existe la historia de los que la vivieron,y son espanoles y se lo pueden plantear hasta con mapas de datan desde la epoca de 1750,y en 1810 Bolivia todavia no existia,pero chile si y sus fronteras eran solo con peru.
Las cinco primeras constituciones de Chile y el General Bernardo O´higgins DICEN QUE EL LÍMITE NORTE DE CHILE ERA EL RÍO COPIAPÓ!!
Lo peor es que esta gente sigue gobernando este país 🇧🇴 y se hacen llamar izquierda y derecha
Increíble
Maravillosa jugada de Chile xd
Este pobre hombre intenta decir que el nieto es mayor que el abuelo, con razón están como están.........................................................
Este tipo podria producir películas de ciencia ficción, que imaginación, que fantasia. realmente lo felicito
Como duele saber la verdad. Lo dice un Boliviano que quiere con el libro decir la verdadera historia y poder hacer una nueva a partir de hoy. Soy Peruano y me duele hacer perdido territorios y aquellos Peruanos Héroes que dieron su vida luchando por su Patria, y meditando la razón de la traición incomprensible de militares y políticos Bolivianos.Arriba el Perú Solidario.
@@jorgeorrillo2826 En la guerra del pacifico, el mejor aliado fue Bolivia, no Perú estas son las razones:
1.- Los Bolivianos acudieron a defender Territorio peruano, pues enviaron su ejercito a Tacna y los distribuyeron en Arica, Iquique, Pisagua. Los peruanos jamas enviaron tropas a defender territorio boliviano.
2.- Después de la batalla de Tacna, los ejércitos aliados hicieron el mismo movimiento, los peruanos regresaron a su capital Lima y los bolivianos a La Paz, ambos se separaron y ninguno hizo nada por reunirse.
3.- Los bolivianos se negaron a traicionar al Perú, los chilenos les ofrecieron Tacna y Arica si cambiaban de bando y se negaron, que mas prueba de que realmente se consideraban aliados
Consu exposición desprestigia a sus colegas abogados y docentes.......................
Queda claro que Bolivia ya antes de la guerra estaba planeando traicionar a su aliado Perú.
Falso. La guerra la declara bolivia a Chile el 1 de marzo de 1879. Luego que Perú se negase a permanecer neutral, el 5 de agrio de 1879 Chile le declara la guerra a bolivia. El desembarco del 14 de febrero de 1879, tuvo por objeto impedir el remate arbitrario de los bienes de chilenos y empresas chilenas.
Hay muchos análisis y comentarios con fundamentos históricos lo que genera un buen debate. Sería largo contestar a todos. Pero a los chilenos que afirman que Bolivia no tuvo mar debo responderles lo siguiente. Bolivia se fundó EN BASE A LA AUDIENCIA DE CHARCAS Y ESTA INCLUÍA EL DEPARTAMENTO DE POTOSI. Y ATACAMA ERA UNA PROVINCIA DE POTOSI CUYOS LÍMITES ABARCABAN DESDE EL RÍO COPIAPÓ HASTA EL RÍO LOA. ESO SE PUEDE COMPROBAR CON DECENAS DE DOCUMENTOS COLONIALES Y REPUBLICANOS DE CHILE Y DE BOLIVIA!! Los que quieran debatir en serio lean el libro de la Verdadera Demanda Marítima de mi autoría y escriban mínimo un artículo o en su caso un libro. Mi persona leerá el libro que escriban y les contestará en la tercera edición de mi libro. Saludos a todos!!
Liborio Uño Acebo. Pero la audiencia de Charcas era una Corte de Justicia y su juridicción no se ajustaba a las divisiones administrativas que si implicaban los territorios de cada repartición. Cuando suceden las idependencias de los paises estos debían dividirse de acuerdo a el Utis Posidetis Juri. Esto significaba que cada pais recibia lo que tenia de acuerdo a los límites administrativos de cada uno. Estos territorios administrativos eran los Virreynatos y las Capitanias. Bolivia no existía hasta 1825. Entonces Argentina, Chile y Perú ya existian y tenian sus territorios delineados y legitimizados.
Bolivia cuando fué inventada por Bolivar para achicar a Perú, tomó el Alto Perú que era territorio que pertenecía mayormente a el Virreynato del Rio de La Plata y este NO TENIA SALIDA AL PACIFICO. Sucre se dá cuenta que Bolivia ha sido inventada SIN MAR y le agrega por decreto una nueva provincia que USURPA los territorios donde limitaban Perú y Chile.
Cuando Sucre le agrega arbitraria y unilateralmente una provincia que no le correspondía no menciona en absoluto como razón que esta se le debe a Bolivia de acuerdo a la Juridicción de la Audiencia de Charcas. Simplemente dice que el quiere que Bolivia tenga mar y no le importa pedir permiso, simplemente toma un terreno que no le corresponde.
La mención a la Audiencia de Charcas es reciente y no le dá fundamento a la demanda Boliviana. De hecho la CIJ objetó su uso.
Chile reclamó este abuso boliviano con firmeza a partir de 1843 y este reclamo terminó con el tratado de 1866 cuando se firma el tratado con las condiciones que impone Chile. ¿por qué Chile impuso condiciones sobre un territorio supuestamente boliviano? simplemente por que la ocupación boliviana no era legal. Chile y Perú eran los legitimos dueños del despoblado de Atacama.
Liborio Uño Acebo donde podemos comprar ese libro estoy interesado , excelente entrevista!!
Briam adams
@@cedpor1 Dr. Liborio, soy peruano y deseo obtener su libro, ¿sabe si lo venden en Perú o hay algún medio de envío hacia el mismo?
@@acuatico66 Milton ya no hay el libro en f'isico. Se lo mando gratis en pdf por facebook o por messenger!
Gracias Dr por subir el video, esta muy bien explicado 👏👏👏
Donde fuiste a la escuela boliviano ignorante llevale ese mapa a los de hollibod para que den el oscar
Pues gracias a ese hombre sabemos los detalles de la traición...que aunque desmerece la victoria chilena ..finalmente fue Victoria.
Este señor esta desprestigiando a sus propios camaradas y no asume que él ejercito chileno era absolutamente superior en todas las lineas a peru y bolivia y esto lo vieron los generales bolivianos y decidieron abandonar la guerra y asi poder negociar con chile en otras condiciones.
CAIN DE AMERICA, los politicos chilenos de esa epoca fueron rateros angurrientos, codiciosos, inventaron un cuento, pretextos
Miente,miente,miente que algo queda. Que manera de manipular los hechos. En fin quien vive rumiando su derrota estara proximo a caer nuevamente en lo mismo una,y otra vez.
que explicacion tan artificial ... BOLIVIA NUNCA HA TENIDO MAR ... LA REALIDAD GEOPOLÍTICA DE BOLIVIA ES SER UN PAÍS ALTIPLÁNICO .... BOLIVIA NO TIENE UNA HISTORIA LIGADA AL MAR ...
CHILE LOGRÓ SU INDEPENDENCIA EN 1818 ... Bolivia no existía ... el litoral pertenecía a Chile por naturaleza misma ...
por lo tanto , No existen territorios bolivianos en Chile , No existen territorios en cautiverio bolivianos en Chile ...
Para qué Chile iba a ir a una guerra con Bolivia y con Perú , por el salitre , si el salitre ya era Chileno legalmente ...?
La guerra del pacifico la originó Bolivia que ambicionaba el salitre chileno ... Hilarión Daza fue un irresponsable , como cualquier boliviano , que fue a una guerra aliado con Perú al cual le había dado grandes promesas , y Chile los aplasto a los dos ...
La historia de Bolivia es una gran mentira , engañan y abusan a su pueblo que es muy ignorante ...
Bolivia no es un pais pacifico , nunca lo ha sido ... por eso Bolivia tiene en su historia un amplio prontuario de guerras internas y externas ... de las cuales las ha perdido todas ...
es de ignorantes decir Chile robo ,ya que fue una venta territorial legal con anuencia y aprobación de las autoridades y políticos bolivianos,predidente y congreso pleno
si estudiamos el porque en el tratado de 1929 entre Peru y Chile anexa un tratado complementario que deja a bolivia fuera de toda posibilidad de mar es porque en verdad nunca tuvo derechos legítimos o legales,bolivia NO PUEDE INGRESAR NI POR TACNA NI POR ARICA AL PACIFICO
Imagino que si hubieras nacido en Bolivia tu discurso sería igual de ignorante pero del otro bando. Puro patrioterismo. Lamentable.
robertoooooo...con ese tratado donde entregan las llaves al Peru se han metido mas en problemas que la CIJ va dar un fallo que satisfagan a los dos y por lo menos en ese contexto Bolivia va tener que recuperar su mar ...pero no hay para que ofender mas efectivo es ""NO AL CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN Y/O CAPITALES CHILENOS"" en los países victimas de 1904,1929 y 1982 y exigir que se nacionalicen los existentes ....
Aquileeeeees...en esa historia ilogica, cambiada,corregida y editada por chilenos es asi pero lo real es que Bolivia siempre y hasta los alegatos del 22-03-2018 sigue diciendo que chile invadio su territorio y chile no dice absolutamente nada al respecto solo dice que tiene un documento donde legaliza su usurpacion y que en el mismo dicen rio a unos bofedales .....pero no hay para que ofender mas efectivo es ""NO AL CONSUMO DE PRODUCTOS DE ORIGEN Y/O CAPITALES CHILENOS"" en los países victimas de 1904,1929 y 1982 y exigir que se nacionalicen los existentes ....
Jaja ni se arruga para mentir
Chile NUNCA entregará mar a Bolivia
Todo eso amarillo no era Boliviano, ni chileno, eran territorios cuya soberanía no estaba definida porque tanto Bolivia como Chile tenían pretenciones en el.
CUAL USURPACION FUE UNA GUERRA Y PERDIERON JUNTO A PERU
Eso entonces si no es usurpación acaso será robo? Por que se prepararon para eso, acaso llegaron a pelear con cuchillos????
Carlos Guevara o acaso los guerreros chilenos no eran mejores .. lea la historia y los españoles no pudieron en 300 años. Y los incas perdieron el imperio con 300 españoles...
@@carlosalejandrocastrob7218 , te recomendaría que leas tu la historia, hablas lo que se repite en tu país sin siquiera averiguar más, ese chauvinismo con el que hablas como si el Tahuantinsuyo o la tribu mapuche fueran los países en los que ahora vivimos. Hubieron enfermedades traídas por los españoles y muchas cosas más que no vale la pena explicarle a alguien que no tuvo respuesta para el anterior comentario. Y te recuerdo que los incas llegaron hasta lo que ahora es Chile y se mezclaron con las habitantes de esas zonas.
@@carlosguevara2149 jajaj chovinismo cada uno vive deacuerdo a la historia de su pais y como te la enseñan en el colegio . en bolivia les hacen creer eso y de ahi el famoso lamento boliviano y te reitero la historia la escriben los vencedores y no los que perdieron y menos aun los que abandonan a sus socios secretos y ademas como ya lo dije los incas llegaban asta ese limite porque los araucanos se los comian con plumas y todos cual era la gran valentia de los incas ..???
@@carlosalejandrocastrob7218 , quien te hace creer que vencedor es el que gana una guerra con ayuda? Si en tu país te leen un cuento allá que nunca te cuestiones nada. Por mi parte no me creo todo lo que leí en los libros de historia de mi país ni vivo de acuerdo a ello . Y te repito que los incas llegaron hasta lo que ahora es Chile y les dejaron cosas, y los mapuches desde ese entonces hasta la actualidad nada de obras han dejado como "gran civilización".
Bolivia nació sin mar, según el “uti posidetis” de las fronteras de la época colonial
jajajaja
Perú escucha bien la entrevista.. ...
Bolivia fue apoyada y luego negocia a nuestras espaldas....
Bolivia no es hermana, y la política de Chile es clara y concisa.
Osea de Chile ya sabemos a que juega, te dice claramente cual es su política.
De Bolivia no se le debe creer NADA,
Ya sabemos que debemos hacer.
usurpacion? desde cuando territorios ganados en Guerra se le s denomina usurpacion? si este senor es abogado,yo soy el hombre incredible.Porque mas parece vendedor de feria que abogado.
Si señor usurpación y estafa de Chile!
este como director de cine ganaria el Oscar con esta pelicula que esta escribiendo.muy Buena imaginacion.
No amigo, es historia pura y dura. Todo lo que los historiadores chilenos ocultaron y falsificaron ahora comienza a falsarse! La tarea es simple amigo, desmientan o falsifiquen los documentos de los gobernadores de Chile donde ofrecieron Tacna y Arica a Bolivia!!!!
Jajaja bolivia inventando una historia y no reconocen sus herrores nunca lograran el desarrollo
Cada vez que Bolivia quiere hablar de un acceso al mar , viene toda una verborrea de palabras , compromisos de Chile que nunca han existido ... cada vez que Bolivia habla de mar , viene una retórica de una historia totalmente ficticia , artificial y completamente ridícula ... Lo que importa es que hoy Bolivia no tiene mar ... y nunca lo tendrá ...
no te lo creas nacimos con mar y lo tendremos de vuelta, los ingleses ya no les ayudaran y solos son poco hombres
te paso tu mar en botella jorge muñoz vasquez porque nosostros los chilenos no tenemos que dar nada a nadie se gano limpiamente la guerra que ELLOS comenzaron
paulo ferraz esa guerra a sido ilegal
paulo ferraz sin el litoral y no son nada chile Antofagasta
Antofagasta es de Bolivia
Este ya está limitando con Copiapó, esta afiebrado, lo que es verdad es que Chile a pesar de ser vencedor, compró cada metro de tierra y la haya actuó conforme a derecho, the end
A pelear la cosas se ganan con guerra carajo viva chile soberano. Las gallinas abundan en el planeta
Vengo del futuro 3015 , los camélidos metamorfociados , siguen pensando que Chile les dará territoro
Que buen insultador y racista chico!
Cain de America, los politicos de esa epoca fueron caines de America, rateros, codiciosos, envidiosos, inventaron pretextos para robarle a Bolivia territorios ricos en minerales, salitre, huano, " el cobre pan de Chile"
dejen de mentirle a ese pobre pueblo,diganles que perdieron en una Guerra comenzada por uds y los peruanos aliados en contra de chile,y en cierto modo con el aliado invisible de argentina.
primera ves que escucho este analisis historico de este senor boliviano, me da repucnancia los politicos bolivianos como Arce y Campero, se dice que los bolivianos han sido traidores con Peru, sabia de la retirada de camarones por traicion de los bolivianos, otro hubiera sido la historia si no reretiraban estos cobardes bolivianos este hecho ha lapidado a Bolivia, no tiene derecho a tener mar, los politicos bolivianos han sido traidores, el pueblo es patriota, buen analisis de este historiador, peru es un pueblo noble ayudo a su hermano boliviano, sus politicos de ese tiempo son uno HDP traidores que me dan asco
Cómo todo empresario solo mira sus intereses
Date cuenta qué también ha vido situaciones de personajes peruanos contra su propio pueblo
Bolivia no traiciono como pais, pueblo o nacion sino que esta traicion fue por indicacion y presion del presidente Aniceto Arce, Campero y un tal Pacheco que no dejaron que las FFAA auxiliara a Peru y tampoco fueran al litoral a pelear con los chilenos. Estos personajes tenian minas tanto del lado chileno como boliviano y eso ya explica bastante el abandono de las FFAA a Peru.
Y después de todo les regalan el territorio del Purus si que tuvimos autoridades corruptas
Si es verdad lo q dice este señor boliviano, ien merecido lo tiene Bolivia de no tener mar pq traicionero,no puede ser q teniendo un pacto de apoyo mutuo, los bolivianos hayan querido traicionar al Perúcon este pacto con los chilenos en querer quitarle Tacna y Arica para ellos, como dicen,les salió el tiro x la culata
la guerra ya acabo y paren de pedir y reclamar lo que ya no es suyo y no les pertenece,peruanos y bolivianos.
CAIN DE AMERICA devuelvan los territorios que robaron a Peru y Bolivia inventando pretextos, premeditacion y alevosia.
UNA VERDAD Y UNA RAZON HISTORICA
Este es un buen resumen para en tender mejor el problema de CHILE con Bolivia.
Esto debiera estar, dentro de la cultura general de los chilenos.
La historia de chile, es la siguiente:
1810, CHILE adquiere su independencia. y Bolivia aun no existía.
1818, CHILE se declara como república, y Bolivia aun no existía
1821, Perú adquiere su independencia y se organiza como república, Bolivia aun no existía.
1823, CHILE crea su carta MAGNA (constitución), y declara sus límites al norte con Perú y argentina y Bolivia, aun no existía.
1825, nace Bolivia. Del alto Perú, (la real audiencia de charcas), ubicada en el altiplano por lo que era mediterránea, Perú les negó el puerto de Arica, por lo que los bolivianos, se tomaron el puerto de cobija, (que era chileno),
En 1866 y 1874, chile cede a Bolivia, parte de su costa reconociendo soberanía desde el paralelo 24,
En 1878 Bolivia, rompe el tratado limítrofe de 1874 por lo que chile, reivindica en 1879 los territorios chilenos desde antes de 1866, así que los bolivianos tuvieron costas por 13 años.
Resumen: nunca hubo invasión, es solo parte de una estrategia boliviana, o mejor dicho de Evo Morales, para perpetuarse en el poder,
Difunde para que el máximo de chilenos, se entere de la real verdad histórica que favorece a nuestro país.
VIVA CHILE.
Una historia de traiciones de nuestros dirigentes. Es doloroso e importante estudiarlo para que con la verdad ,nuestros pueblos construyan un mejor futuro para nuestros hijos.
Instruya a sus hijos con historia desde un punto de vista inparcial, de no ser así, seguiran siendo el hazmereir del mundo.-
En verdad lo llama hombre invisible...?? No tiene nombre.? Que raro. En verdad existió lo canchas blancas..?? Por todas estas rarezas e invenciones es que no se toma en serio a Bolivia en ninguna parte.
Dr. Uño Acebo, no puedo encontrar su libro, se que se ha agotado la edición. Por favor vendalo por Internet.
Pidame a mi facebook le envío gratis en pdf porque en físico ya está agotado!!
Gracias lo hare
Buscar en google mapa Español de 1610 ahí esta la verdad
Chile, debe llevar este mapa ante la corte en la Haya, y demostrarle a los jueces lo que recibio en herencia de España, despues de eso habra que ver, que piensan sus señorias.