(Борис Штерн) Тахионы, нейтрино, космические лучи, тёмная материя и волосатые дыры

Поділитися
Вставка
  • Опубліковано 20 січ 2025

КОМЕНТАРІ • 104

  • @radisvaliullin
    @radisvaliullin 3 роки тому +21

    Дорогой Борис Сергеевич мощно! Мощно! То чего так долго ждали. Хороший диалог и вопросы. Огромное спасибо! 👍

  • @ChegMr
    @ChegMr 3 роки тому +9

    Очень классный выпуск, спасибо, отправлю посильный донат.

  • @Konstantain
    @Konstantain 3 роки тому +8

    Ваши диалоги с Борисом Штерном неоценимы, спасибо!

  • @foxmulder5247
    @foxmulder5247 Рік тому +2

    Большое спасибо! Очень интересный диалог, много новых интересных фактов узнал, по казалось бы уже давно "изъезженной" теме темной материи.

  • @Сильвестр-ю4ы
    @Сильвестр-ю4ы 3 роки тому +5

    Два Бориса это сила

  • @ГеоргийАрзуманов
    @ГеоргийАрзуманов 3 роки тому +5

    Собака на заднем фоне - прелесть (самостоятельно мыслящая единица)!!!

  • @fatalist86rus2
    @fatalist86rus2 3 роки тому +3

    Звук отличный, беседа - огонь, очень мне нравится Борис Штерн 😊

  • @Alexandr9817
    @Alexandr9817 11 місяців тому

    Как же приятно слушать беседу таких замечательных учёных. Большое спасибо!

  • @leonidvladimirovich6314
    @leonidvladimirovich6314 3 роки тому +2

    Благодарю за эту и другие беседы с Борисом Штерном, смелые, интересные мысли в доступном изложении. Жду продолжения.

  • @МихаилРюрик-ц1к
    @МихаилРюрик-ц1к 3 роки тому +1

    Спасибо за столь интересную беседу.

  • @navoz9326
    @navoz9326 3 роки тому +1

    очень интересный диалог, давно ждал у вас Бориса Штерна

  • @ВладимирС-л6т
    @ВладимирС-л6т 3 роки тому +1

    Очень интересная беседа. Спасибо!

  • @Foxy3.
    @Foxy3. 3 роки тому +7

    Автолайк и автокомент для блестящего разговора двух учёных 🥂

  • @synthesizedMike
    @synthesizedMike 2 роки тому

    Не факт, что смогу воспроизвести, но я всё понял)) очень интересна тема фундаментальных и виртуальных частиц

  • @karlvopper5387
    @karlvopper5387 2 роки тому

    Шикарный стрим, спасибо!

  • @olejopus
    @olejopus 3 роки тому +1

    Спасибо, хорошое и интересное видео

  • @mikechess1991
    @mikechess1991 3 роки тому +1

    Спасибо 🙏

  • @VadimShulika77-xr6ti8nx7v
    @VadimShulika77-xr6ti8nx7v 3 роки тому +1

    Класс!!! Ждём!!!

  • @DimasMoscow
    @DimasMoscow 3 роки тому +1

    Понравилось!

  • @ЕвгенийЖуков-м5п
    @ЕвгенийЖуков-м5п 3 роки тому +1

    Очень интересное видео!

  • @Сильвестр-ю4ы
    @Сильвестр-ю4ы 3 роки тому

    Спасибо вам большое !

  • @lowstream1
    @lowstream1 2 роки тому

    Вот бы отдельный канал БС с такими гостями и диалогами ❤️❤️❤️

  • @Сильвестр-ю4ы
    @Сильвестр-ю4ы 3 роки тому

    Шикарная лекция

  • @Sandman7180
    @Sandman7180 3 роки тому +9

    Вопросы фундамента физики очень интересно. Жалко что в итоге без зубодробительной высшей математики реально ничего не понять

  • @Мыслиизбудущего
    @Мыслиизбудущего 3 роки тому +35

    Стесняюсь спросить честной народ, что такое было на заставке?

    • @iV_iVAN
      @iV_iVAN 3 роки тому +3

      я ответил, и мой коммент стёрли

    • @bobrokrol
      @bobrokrol 3 роки тому +6

      путь на дно российской науки

    • @И_И-ы1г
      @И_И-ы1г 3 роки тому +1

      04ко на прив

    • @Protarus
      @Protarus 3 роки тому

      Волосатая чёрная дыра, очевидно

    • @Ноябрь21
      @Ноябрь21 3 роки тому +2

      Это шоколадный глаз 👀

  • @АлекциейШвед
    @АлекциейШвед 3 роки тому

    спасибо, интересно

  • @zyknsev
    @zyknsev 3 роки тому +1

    Штерн очень интересный гость, приглашайте. А с Панчиным что, отказывается еще прийти?

  • @ИгорьРум-щ6ц
    @ИгорьРум-щ6ц Місяць тому

    По моему так вот оно: пространство едино и не разрывно и для нас определяется только расстоянием до объектов и многие противники ТО не понимают и смеются иногда над понятием искривления пространства. С другой стороны ОТО объясняет гравитацию и время искривлением пространства, но не "материализуя " его , мы не можем его увидеть и пощупать. Но понимаем , что взаимосвязь у материи с пространством есть , это неизбежно. Так вот я к чему , пришла мысль почему же все застопорилось с теорией квантовой гравитации, дело в том , что кванты это дискретность, а пространство которое взаимодействуя с массой и энергией даёт гравитацию - это пустота, по определению не может состоять из частей. Но в свете сказанного Б.Е. Штерном получается , что пустота пространства становиться дискретной и приобретает характеристики , а поскольку все гравитационно связано и имеет базовое гравитационное поле , то вся "пустота" получает гравитацию и время путем квантования и где плотность увеличина очень сильно там материя , дальше известный вакуум. В общем вот она взаимосвязь материи и пространства , квантовая гравитация . Вроде набор слов , но .... Есть волновая теория дополняющая ТО так сказать, там без понятия квантов подобное хорошо описано , представив абстрактный уровень континуума нулевым , выше него появляются волны , в интерпретации Штерна это кванты .

  • @ВалерийКолесников-е5к

    Темная материя,, это эфир, заполняющий пространство. Волны в нём - это электромагнитное волны и частицы (материальные электрически заряженные частицы)

  • @JohnJTraston
    @JohnJTraston 3 роки тому +1

    Тяжело общяться годя люди не понимают что есть задержка.

  • @mikekudritsky100
    @mikekudritsky100 3 роки тому +2

    Есть два вопроса к Б. Бояршинову и к Б. Штерну.
    1. Есть факт, что нейтрино от сверхновой-1987 прилетели раньше, чем свет от нее. Очевидно, что это произошло из-за того, что межзвездная среда не является абсолютно пустой и свет летел не в полном вакууме.
    Можно ли по времени отставания света от нейтрино оценить плотность межзвездной (межгалактической) среды?
    Есть ли у ученых идеи, что сверхсветовые нейтрино могут излучать по образу и подобию черенковского излучения сверхсветовых электронов? Если да, что можно ли это "черенковское" излучение сверхсветовых нейтрино как-то пытаться зарегистрировать?
    Это первые вопросы.

    • @mikekudritsky100
      @mikekudritsky100 3 роки тому +1

      Вторая серия вопросов касается сверхмассивных черных дыр.
      2. В лекциях популяризаторов науки (например, д.ф.-м.н Попова С.Б.) часто приходится слышать, что горизонт событий очень больших черных дыр можно пересечь, почти не ощутив этого события из-за малых приливных сил.
      Но ведь горизонт можно по определению пересечь только со скоростью света. А со скоростью света могут двигаться лишь два известных науке объекта: сам свет и гравитационные волны.
      Выходит, что живым человек не сможет пересечь горизонт событий сверхмассивной черной дыры, так как будет предварительно "разложен" на кванты света. Итак, вопросы:
      Получается, что пересечение живьем горизонта событий черных дыр принципиально невозможно и ученые говорят об этом только для подогрева интереса публики к науке?
      Почему не рассматриваются теории о том, что внутри черные дыры состоят только из квантов света и из гравитационных волн? Так как только эти объекты могут пересечь горизонт событий.
      Если вышесказанное верно, то как быть, например, с законом сохранения барионного заряда? Ведь при подходе к горизонту событий, скажем, протоны, нейтроны будут превращаться напрямую (?) в свет и барионный заряд теряется...
      Считается, что квазары экстремально сильно светят из-за трения частиц аккреционного диска друг о друга со скоростями, соизмеримыми со скоростью света. Но может сюда свою долю вносит и прямое превращение вещества в свет перед пересечением горизонта событий?
      Заранее спасибо за пояснения!

    • @victorgerasimov1673
      @victorgerasimov1673 3 роки тому

      @@mikekudritsky100 "...горизонт можно пересечь только со скоростью света". Нет. С точки зрения земного наблюдателя, космонавт, падающий в чёрную дыру пересечёт горизонт только через бесконечное время, т.е, наблюдатель никогда этого не увидит. Для космонавта же, ничего страшного пока не происходит. В некоторый момент "внешний мир" для него погаснет, т.е, уйдёт в красную область спектра, но, при наличии инфракрасных очков, будет виден
      угасающим до самого конца. В этот момент, если дыра тяжёлая, приливные силы незначительны. В дальнейшем он будет ощущать нарастающую растягивающую силу между ногами и головой, если он падает ногами вниз. В какой-то момент эта сила разорвёт его на две половинки, и эти половинки отдалятся друг от друга и также будут подвержены растягивающей силе. Дробление продолжится, и за конечное время станет бесконечным. В этот момент останки космонавта упадут в сингулярность. (Подобные рассуждения не очень интересны, т.к. являются экстраполяцией теории за пределы области, доступной для экпериментальной проверки. Возможно, там проявятся какие-то неведомые силы и всё пойдёт по-другому.)

    • @gaius-juliuscaesar3979
      @gaius-juliuscaesar3979 2 роки тому

      @@mikekudritsky100 пересечение живьём диска аккреции невозможно и ученные говорят это для подогрева интереса публики к науки. Вы же сами пишите в лекциях популяризаторов науки. А любой научпоп это упрощение. Они говорят об этом упрощенно в общих словах и терминах. Обычная провокация тех, кто что то понимает, но не вовлечён. Провоцируют на то чтобы лентяи с пониманием пошли и доказали и показали как надо популяризаторам науки, которые не заслуженно занимают медиапространство.

    • @redsteel5892
      @redsteel5892 Рік тому

      Свет пришел позже потому что звезда для него не прозрачна, в отличии от нейтрин

  • @synthesizedMike
    @synthesizedMike 2 роки тому

    хочу задать такой вопрос, постараюсь его расшифровать получше- есть ли теории, которые предполагают влияние на равноускоренный разлёт вселенной(галактик и тд) некого взаимодействия с пространством, подобного гравитации, но противоположного по свойствам? например- антигравитация, которая квантуется, в отличие от гравитации ровным фоном на всё пространство бесконечно плотным равномерным и всенаправленным и бесконечно быстро уплотняющимся потоком частиц настолько низкой энергии, что рождаются изнеоткуда в вакууме, и более того- не могут не существовать, т.к. по сути они не являются ничем как бы до начала времён в конкретной области, но сами по себе бесконечно начинают квантоваться, создавая бесконечно плотное поле из нулевых квантов, взаимодействующее равномерно вообще на всё пространство и всё вещество во всех возможных вселенных одновременно? И засчёт этого получается Хаббловское расширение вселенной. А уловить мы это не можем, потому что поле почти бесконечно слабое в малых масштабах. Может это и есть эти тахионы. Вопрос родился из-за убеждённости в том, что генерация материи- это автономный процесс, т.к. слишком низка вероятность рукотворного создания всего сущего. В общем то даже в масштабах обозримой вселенной всё это если не вечный, то как минимум 14-миллиардолетний двигатель. Должно быть взаимодействие, запускающее этот процесс в настоящем абсолютном вакууме. Грубо говоря- попытка связать все ячейки пространства одновременно. В результате чего пространство начинает заполняться материей из-за бесконечного наслоения этих простых квантовых связей, эдакий дуализм. В результате появления материи, к которой мы привыкли, локально начинает появляться гравитация- в противовес, засчёт того что привычная нам материя квантует гравитоны и слипается, а действие антигравитации на локальных гравитационных масштабах-пренебрежительно слабо, и начинает показывать себя на больших масштабах в виде Хаббловского разлёта. Может такое быть? Грубо говоря я имею ввиду, что это изначальное взаимодействие пространства с самим собой и всем сущим, в результате которого появляется гравитирующая материя, для которой изначальное взаимодействие это как бы нулевая антигравитация, влияющая в конечном итоге на разлёт. .\| Это просто предположение, которое закрывает для меня вопрос, кто нас создал, почему всё бесконечно и почему нервная система антигравитирует и тратит на это каллории). Но я не учёный и более того, формул сложных не знаю, да и матанализ уже позабыл

  • @ВалерийКолесников-е5к

    Чтобы коллапсировала двухмерная или продольная волна, она должна накопить огромную энергию.

  • @longsvano
    @longsvano 3 роки тому +16

    (Морген)Штерн(берг)
    Пишите, пожалуйста, в названии видео фамилию гостя где-то в начале, иначе оно скрывается за троеточиями. Ибо Штерн запредельно крутой и пропускать его лекции непозволительно.

  • @gold_k33p3r
    @gold_k33p3r Рік тому +1

    предлагаю не использовать слово 'заставка' от слово заставлять-пока не посмотришь 'заставку' дальше не увидишь. давай говорить лоудскрин(loadscreen) - на английском это означает загрузочный экран, куда лучше звучит.

  • @MrAlexey89
    @MrAlexey89 3 роки тому

    можно попросить Штерна высказать мнение по ожиданиям от телескопа Вебба?

  • @sis-ic8wh
    @sis-ic8wh 2 роки тому +1

    НЕЙТРИНО, ЛЕТЯЩИЕ БЫСТРЕЕ СВЕТА.
    Оглушительное впечатление на доверчивых репортёров произвело заявление учёных о том, что они экспериментально обнаружили движение нейтрино со сверхсветовой скоростью. Расстояние в 730 км между источником нейтрино в ЦЕРНе и их детектором в Gran Sasso (Италия) - сквозь земную кору - нейтрино, якобы, преодолевали примерно на 61 нс быстрее, чем в случае движения со скоростью света.
    В вышеназванном препринте приведено достаточно информации для однозначного вывода: заявленный результат является физически бессмысленным. На наш взгляд, по-другому и быть не могло: физически бессмысленны все эксперименты с нейтрино, поскольку такой частицы нет в природе. Нейтрино выдумали для спасения закона сохранения релятивистского импульса, который с очевидностью нарушался при бета-распаде - что повергало в прах специальную теорию относительности.
    "...всех тоскливее было тем, кто занимался измерениями импульса отдачи у атома, из ядра которого выстреливался релятивистский электрон при бета-распаде. Здесь устраивалась как бы «очная ставка» двум методикам: импульс отдачи атома измерялся по «немагнитной» методике, а импульс выстреливаемого электрона по «магнитной», во всей своей красе. И вот, закон сохранения импульса нарушался: импульс электрона получался чудовищно больше, чем импульс отдачи атома. Теперь, внимание: не потеряйте нить рассуждений. Импульс электрона измерялся по непогрешимой «магнитной» методике значит, правильно измерялся именно он. Следовательно, импульс отдачи у атома оказывался чудовищно меньше, чем требовалось по закону сохранения импульса. Куда же тогда пропадала эта недостающая часть? Пялились исследователи на фотопластинки, вертели ими так и сяк. Можно было поступить совсем просто: отбросить иллюзорные релятивистские завышения импульсов у электронов, и тогда их результирующие импульсы становились бы равными импульсам отдачи! Но что вы! это было бы святотатство! Уж лучше было сидеть и страдать молча. Ферми смотрел-смотрел на эти страдания, и его доброе сердце дрогнуло. «Ладно, - подмигнул он, - вы только не плачьте! Вот что мы сделаем: введём новую частицу. И припишем ей всё, что требуется. Вам нужен импульс? у ней он есть!» - «Как?! просияли от радости экспериментаторы. Так просто? Впрочем, погодите-погодите. Мы же такую возможность исследовали. Никаких следов третьей частицы при бета-распаде не обнаруживается!» - «Ну, и что такого? Если следов не обнаруживается, значит, эта частица их не оставляет! Я же говорю припишем всё, что требуется!» - «Да, но. странно как-то. Трудно поверить! Частица импульс имеет. и никаких следов. Как же её поймать?» - «А зачем обязательно поймать? Сам по себе процесс ловли разве он удовольствия не доставляет? Так ловите, до скончания века, и наслаждайтесь! На зависть окружающим!» - «А, ведь, действительно! Позвольте полюбопытствовать, а как предлагается назвать эту неуловимую прелесть?» - «Да придумаем хохмочку какую-нибудь. Вот: назовём эту прелесть нейтрончиком!»
    Слово «нейтрончик» на родном итальянском языке Ферми звучит как «нейтрино». Ну, так и повелось. А карьеру эта «неуловимая прелесть» сделала на редкость головокружительную. Шутка ли: её быстренько перевели в разряд фундаментальных частиц которых всего-то, считается, четыре. Из грязи да в князи! В физике появился новый раздел «Физика нейтрино». Понастроили грандиозных «детекторов». Думаете, эти детекторы реагируют на нейтрино? Ну, что вы! Они реагируют на продукты реакций, которые, как полагают теоретики, может инициировать только нейтрино одно на триллион, да и то в урожайный год. С этими «детекторами» получается как с заборами, которые строят известным методом: пишут неприличное слово из трёх букв и прибивают к нему доски. Вот на чём держится закон сохранения релятивистского импульса!
    (О.Х.Деревенский)
    Ваши комментарии. 🤓

  • @ДмитрийМуллин-з2ф
    @ДмитрийМуллин-з2ф 3 роки тому +2

    Вопрос физикам, да и вообще знающим людям. Если выделить на физику очень много денег (допустим, 10 трлн. долларов). На что их следовало бы направить? Как нам обнаружить новую физику, чтобы обеспечить новый технологический скачок?

    • @Митник-ж4л
      @Митник-ж4л 3 роки тому

      Вы куда торопитесь, человечество и так уже давно не поспевает за прогрессом и не стоит усугублять ситуацию

    • @sergiuturcanu9023
      @sergiuturcanu9023 3 роки тому +1

      На термояд; на огромный радиотелескоп на обратной стороне Луны; на детектор гравитационных волн на орбите Земли вокруг Солнца; на открытие тёмной материи; на нанороботы для медицины. >>>>>>>>>>>>> Будь в моих силах, я так бы поступил.>>>>>>>>>>>>>>>

    • @Tephodon
      @Tephodon 3 роки тому

      "Как нам обнаружить новую физику" - никак. На нашем уровне организации материи наука освоила практически все. Хотите "новую физику" - ищите тех, кто живет на уровнях организации материи с этой физикой и согласится с вами поделиться...

    • @drygan9456
      @drygan9456 3 роки тому

      Дать и не требовать результаты, не давить и дать свободу действий лет на 5, а области приложения усилий выбрать с помощью совета из 5 человек лидеров направлений в которых теоретически можно предложить прорыв. Ты помечтал, я помечтал))

    • @no_name2574
      @no_name2574 3 роки тому

      Сверхпроводимость и вообще физика твердого тела. Чтобы делать новые материалы и улучшать элементы микросхем, процессоры и все такое. Ну и на квантовые компьютеры, чтобы как-то защитить их от декогеренции и увеличивать вычислительную мощность.

  • @БлогВасиля
    @БлогВасиля 8 місяців тому

    Здравствуйте

  • @АлександрЗимородок-ж6и

    Ставте лайки

  • @TheEvilSneer
    @TheEvilSneer 3 роки тому

    Смолин Ли - Неприятности с физикой: взлет теории струн, упадок науки и что за этим следует

  • @TheMartKot
    @TheMartKot 3 роки тому +2

    +++++💥👍

  • @АлексейНаумов-г1и
    @АлексейНаумов-г1и 11 місяців тому

    Современные физики- теоретики дадут фору в два корпуса любому магу-алхимику😅

  • @SuprunElena
    @SuprunElena 3 роки тому +1

    В поддержку: в Киеве вчера -15, сегодня +2. Экология...

  • @florcios1130
    @florcios1130 11 місяців тому

    Мой вопрос.. не первый.. к
    КТО поставил бомбу

  • @sis-ic8wh
    @sis-ic8wh 2 роки тому +2

    Сказочка - про нейтрино.
    Ловят его, ловят - выловить не могут. Потому что его попросту придумали, чтобы спасти от краха закон сохранения релятивистского импульса, который с очевидностью нарушался при бета-распаде ядер. Если бы не эта придумка, теория относительности давно рухнула бы. Прелесть метода в том, что нейтрино изначально наделили свойством не оставлять следов в детекторах - поэтому можно было валить на нейтрино ответственность за свои теоретические проколы, да без риска быть пойманным на лжи. Этот метод от души попользовали не только в теме бета-распада ядер, но и в теме распадов мезонов. Там тоже возникли проблемки по линии релятивистских законов сохранения. А свистнули на помощь неуловимое нейтрино - и сразу полегче стало. Всего-то допустили, что пи-мезон распадается не только на мю-мезон, а ещё и на нейтрино - и релятивистские шуточки обрели видимость серьёзности. Правда, в случае с распадом мю-мезона, аналогичная схемка не вполне сработала: одного нейтрино оказалось мало. Пришлось допустить, что мю-мезон распадается на электрон и целых два нейтрино! Теоретики - народ щедрый! Вот если сегодня кто-то усомнится в существовании нейтрино, то ему скажут: «Схемы распада мезонов даны в учебниках! Без нейтрино там полная чушь получается! И потом, есть же специальные детекторы нейтрино - вполне грандиозные сооружения. Если они детектируют не нейтрино - то что же?» О, ответ на этот вопрос хорошо известен. Эти грандиозные сооружения детектируют вовсе не нейтрино, а «продукты реакций, которые, как полагают теоретики, может инициировать только нейтрино - одно на триллион, да и то в урожайный год». Время от времени нейтринная тематика всплывает в СМИ - чтобы публика не расхолаживалась. В 2011 г. такое всплытие особенно удалось. Публике сообщили, что расстояние в 730 км сквозь земную кору нейтрино преодолевали не просто играючи, а ещё и на 61 наносекунду быстрее, чем в случае движения со скоростью света. Что тут началось! Иные обрадовались и, для теории относительности, усмотрели здесь конец - который они давно предвидели. А мы - просто заглянули в Препринт авторов сенсации. Это, дети, полный ужас. Никаких корреляций между «генерируемыми пачками нейтрино» и «детектируемыми нейтрино» - не было и в помине. Если бы эти корреляции были, то прямое нахождение временных сдвигов между событиями на источнике и детекторе - не представляло бы особых сложностей. Но по-простому в нейтринных экспериментах не получается. Вот и перемножали вероятности соответствия тех и других событий, отчего «максимальное правдоподобие», по мере накопления данных, уменьшалось (!) и в итоге опустилось до невообразимой величины: ∼10-75000! Сопоставьте: число частиц во Вселенной оценивается всего-то в 1080! Короче, мораль: у авторов «сенсации» не было доказательств не только того, что нейтрино летели быстрее света, у них не было доказательств и того, что нейтрино летели вообще...
    (О.Х.Деревенский)
    Ваши комментарии. 🤓

  • @ВаняЦукерберг
    @ВаняЦукерберг 3 роки тому

    Каеф

  • @salotsar3360
    @salotsar3360 11 місяців тому +1

    таки нейтрино быстрее скорости света летают

  • @semsoe5638
    @semsoe5638 3 роки тому

    Борис Бояршинов, а правда что сквозь площадь нашего тела проходят в миг энергии 3 ядерных бомб (обычных, средних)?

  • @Sandman7180
    @Sandman7180 3 роки тому

    Конечно хотят сидеть на потоке и кушать из него.

  • @VLADIMIR-gf6nq
    @VLADIMIR-gf6nq 3 місяці тому

    Абракадабра.Это То что Наверно означает Это.Заворот кишок но в мозгу?

  • @a-project-96
    @a-project-96 3 роки тому

    ясно

  • @ВалерийКолесников-е5к

    С утверждением, что законченного события излучённого фотона после его поглощения не существует, а есть только новое состояние, я не согласен.
    Фотонов не существует! Есть только волны!

  • @Theodore_Dreiser
    @Theodore_Dreiser 3 роки тому +1

    Борис против Бориса! Действительно все отлично прошло, а Штерн молодец, не врал и говорил этого не знаем но предпологаем! Не очень понравилось и очень слабо про темную материю, я так и не понял что препятствует образованию черной дыры из темной материи, суть в том, что если она гравитационно взаимодействует почему тогда она вопреки даже ньютоновской механики противоречит этим силам!

    • @ВиталийЯстребов-ж5е
      @ВиталийЯстребов-ж5е 3 роки тому

      Я думаю, тут без серьезных расчетов и формул ничего не объяснить. Это популярно, на пальцах не получиться рассказать.

    • @victorgerasimov1673
      @victorgerasimov1673 3 роки тому +1

      Михаил, ваш вопрос семантически некорректен. Кто "она"? Материя или дыра? Каким силам? Перечитывайте свой пост, прежде, чем отправлять. Трудность образования чёрной дыры из тёмной материи Борис Штерн объяснил очень понятно: у неё маленькая вязкость, т.е, взаимодействие частиц тёмной материи друг с другом слабо. Для образования гравитационно зависимой системы частиц необходимо, чтобы они отдали излишек своей энергии другим частицам, которые бы унесли лишнюю энергию в бесконечность. Такие события редки, поэтому ожидаемое время образования достаточно большой системы гравитационно зависимых частиц тёмной материи гораздо больше, чем время жизни вселенной.

    • @Skotenkov
      @Skotenkov 3 роки тому

      Не тормозится она

  • @zeromen-00
    @zeromen-00 3 роки тому

    Борис или Брис? Очепятка? 😆

  • @theenkeeper
    @theenkeeper 3 роки тому

    Кллас

  • @VLADIMIR-gf6nq
    @VLADIMIR-gf6nq 3 місяці тому

    Физики сами себе Выдумывают научные слова.Потом сами себе пытаются обьяснить Выдумку.Так это наверно и есть Ложь ?

  • @мишабородин-с5ч
    @мишабородин-с5ч 3 роки тому

    На заставке что? Очко что ли...крупно снятое.

  • @максимкиселёв-ш1и
    @максимкиселёв-ш1и 4 місяці тому

    ..волосатые дыры. :)

  • @-aris-an
    @-aris-an 5 місяців тому

    👻

  • @ingeneere
    @ingeneere 3 роки тому +1

    Штерн это магистр тяжёлого ничто

  • @gburan19
    @gburan19 2 роки тому

    Вот, М.С.Горбачев принимал некомпетентные решения, возможно, это нанесло определенный ущерб. А если сравнить ущерб от решений Горбачева с ущербом, который приносит "вертикализация" науки, что было бы наименьшим злом?

  • @АлександрВячеславович-г9э

    Гравитонов не существует и кантовой граитации тоже!

  • @СергейПономарев-ы4ц

    Борис Штернберг