Имхо, есть изменение персонажа, а есть раскрытие. Это разное. Мы можем не знать, на что способен персонаж, и весь фильм это узнаём. Например, там, "Ирония судьбы", или "Назад в будущее" - поехал бы мимо них этот случай, мы бы и не узнали, на что способна пара из "Иронии" или родители из "Будущего". Они ведь не менялись - обстоятельства их просто раскрыли
По поводу ситкомов. В "Теории большого взрыва" происходит изменение многих героев: Говард из бабника превращается в семьянина, Радж раскрепощается, Пенни вливается в компанию, НО самое главное - это изменение Шелдона, который из нелюдимого робота превращается в человека, способного чувствовать. Что же касается "Как я встретил вашу маму", то тут прослеживается трансформация Барни на протяжении последних сезонов, но, к сожалению, финальные эпизоды обнуляют весь тот путь, что он прошёл
Раз на раз не приходится! Вот и все. Где-то изменения нужны, а где-то нет. Это зависит от задумки и сюжета. Но ни то, ни другое не панацея для успешности. Сара Коннор, Эллен Рипли и Томас Андерсон - явные примеры изменений. Марти Макфлай или его тезка зебра Марти из Мадагаскара, Осел из Шрека - явные примера не изменений. Справедливости ради стоит заметить, что намного чаще персонажи меняются, чем остаются неизмененными. Подобрать изменившихся персонажей очень просто - их много, большинство. А вот неизменившихся еще надо поискать. С этим посложнее. Но парадокс в том, что и те и те - интересны! Либо как минимум могут быть интересными! Так что интересность зависит от сюжета и задумки в первую очередь, а не от изменчивости или неизменчивости персонажей! ^^
@@YURIEV_DEN , да, но вы запутаете новичков, которые налепят в сценарий всех персонажей без изменений. Ведь так говорили в видосе на ютубе. А данные примеры - это именно модель, когда гг не меняется, а меняется персонаж рядом. В "Пролетая над гнездом кукушки" гг боролся за свободу - её получил индеец. В "Чиках" гг хотела вырваться из проституции и начать новую жизнь - это сделали её подруги.
@@ОГудвин-ф7п мне кажется, что главный посыл моего ролика очень прост. И не думаю, что кого-то запутает. Он в том, что не надо натягивать сову на глобус. И надо идти от своей идеи. Все.
Честно говоря, ничего не могу сказать. Если я ее и читал, то совершенно не помню. Точнее много подобных книг для меня слились в одну, поскольку они все очень похожи.
Дружище, ты путаешь повествователя и главного героя. Не всегда кто в кадре - это главный герой. Часто это просто рассказчик, наблюдатель. Что и есть в Полете над гнездом кукушки. А главный герой там как раз Вождь.
Имхо, есть изменение персонажа, а есть раскрытие. Это разное. Мы можем не знать, на что способен персонаж, и весь фильм это узнаём. Например, там, "Ирония судьбы", или "Назад в будущее" - поехал бы мимо них этот случай, мы бы и не узнали, на что способна пара из "Иронии" или родители из "Будущего". Они ведь не менялись - обстоятельства их просто раскрыли
ну да, согласен
По поводу ситкомов. В "Теории большого взрыва" происходит изменение многих героев: Говард из бабника превращается в семьянина, Радж раскрепощается, Пенни вливается в компанию, НО самое главное - это изменение Шелдона, который из нелюдимого робота превращается в человека, способного чувствовать. Что же касается "Как я встретил вашу маму", то тут прослеживается трансформация Барни на протяжении последних сезонов, но, к сожалению, финальные эпизоды обнуляют весь тот путь, что он прошёл
Жени "badcomedian" Баженову надо посмотреть этот ролик!) (ни в коем случае не защищаю фильм про каКаху!)
Заставка это отдельный шедевр.
Спасибо. Передам автору!
Раз на раз не приходится! Вот и все. Где-то изменения нужны, а где-то нет. Это зависит от задумки и сюжета. Но ни то, ни другое не панацея для успешности.
Сара Коннор, Эллен Рипли и Томас Андерсон - явные примеры изменений.
Марти Макфлай или его тезка зебра Марти из Мадагаскара, Осел из Шрека - явные примера не изменений.
Справедливости ради стоит заметить, что намного чаще персонажи меняются, чем остаются неизмененными. Подобрать изменившихся персонажей очень просто - их много, большинство. А вот неизменившихся еще надо поискать. С этим посложнее. Но парадокс в том, что и те и те - интересны! Либо как минимум могут быть интересными! Так что интересность зависит от сюжета и задумки в первую очередь, а не от изменчивости или неизменчивости персонажей! ^^
спасибо, очень хороший "выпуск" 🙂
спасибо
БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Очень странные примеры - "Пролетая над гнездом кукушки" и "Чики", ведь там меняются другие герои под влиянием ГГ. Это очень важная деталь.
Примеры разные. Можете найти свои. Когда говорят арка персонажа, имеют в виду именно его изменение, а не изменение всех остальных героев вокруг него.
@@YURIEV_DEN , да, но вы запутаете новичков, которые налепят в сценарий всех персонажей без изменений. Ведь так говорили в видосе на ютубе.
А данные примеры - это именно модель, когда гг не меняется, а меняется персонаж рядом. В "Пролетая над гнездом кукушки" гг боролся за свободу - её получил индеец. В "Чиках" гг хотела вырваться из проституции и начать новую жизнь - это сделали её подруги.
@@ОГудвин-ф7п мне кажется, что главный посыл моего ролика очень прост. И не думаю, что кого-то запутает. Он в том, что не надо натягивать сову на глобус. И надо идти от своей идеи. Все.
Алексей, что вы скажете про книгу «Библия сценариста» Дэвид Троттьер. Почему-то не нашёл её с переводом на русский язык.
Честно говоря, ничего не могу сказать. Если я ее и читал, то совершенно не помню. Точнее много подобных книг для меня слились в одну, поскольку они все очень похожи.
А как же, отрицательная арка, своего рода антиканон?
Дружище, ты путаешь повествователя и главного героя. Не всегда кто в кадре - это главный герой. Часто это просто рассказчик, наблюдатель. Что и есть в Полете над гнездом кукушки. А главный герой там как раз Вождь.
10:00 из какого фильма кадр?
Твин Пикс
@@YURIEV_DEN спасибо, добрый человек