Спасибо за прекрасную беседу! Очень приятно, что Вы поднимаете такие интересные вопросы для обсуждения. Действительно очень часто люди мыслят шаблонами, спорят, зачастую, не осознавая даже предмет спора, потому что в их мыслях уже изначально происходит подмена понятий. Здорово, что Вы задумываетесь над такими вопросами, имеете своё индивидуальное мнение и побуждаете к этому других. С нетерпением буду ждать новые выпуски!))
Подобрать "фактов" под "глобальное антропогенное потепление" не составляет вообще никакого труда, однако это ни о чем не говорит в пользу самой этой теории 😊
Если теория истина и полностью описывает мир то её не возможно ничем опровергнуть, а значит по Поперу она не фальсифицируема значит не научна. Что говорит о нарушении логики 🤣🤣🤣🤣🤣
Спасибо за коммент. Гм, не совсем :) Если есть установленный факт, который не вписывается в теорию, это не делает теорию фальсифицируемой. Это делает ее ложной, т.е. неверно описывающей реальность. Фальсифицируемость это немного про другое. Это когда *теоретически* может существовать факт, который теорию опровергает (как я описал выше), но пока он не обнаружен. Вот пока такой факт не обнаружен, теория истинна. Если кому то удастся продемонстрировать, что ускорение свободного падения в известных условиях (около Земли, в вакууме) не примерно 9.8 м/с^2 a, скажем, 5 или 15, закон всемирного тяготения и все, что следует из него, придется пересмотреть. Пока, правда, такое никому не удалось и не факт, что удастся. А как опровергнуть "теорию", что всесильный Бог или боги управляют абсолютно всем, что происходит во Вселенной, причем его/их замысел нам не понять? Что бы ни произошло, защитники теории скажут "На все воля Господня" или "Неисповедимы пути Господни". Такую "теорию" даже принципиально невозможно опровергнуть, что не делает ее истинной, ведь обладая фантазией школьника таких теорий на коленке можно придумать штук 10 за час. Это пример теории, не прошедшей фильтр фальсифицируемости. Фактически, она ничего не утверждает.
@@skoro-vernus Закон Всемирного тяготения не работает на 100% и без Попера. Здесь достаточно одной логики. Если взять два тела например Землю и Луну, то поля у них получается два, а в формуле Ньютона указана одна геометрическая зависимость потенциала от радиуса (r2). В условии у вас два поля, а в решении свойства одного поля, решение уже не соответствует условию. Если у вас два землекопа, а в решении вы посчитали только одного землекопа вопрос ваше решение правильное?????? Так что ваш пример херовый, закон Всемирного тяготения не работает и без Попера, тут даже нечего доказывать 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Что должно произойти что бы опровергнуть теорию антропологического потепления. 1. Тенденция средней ГЛОБАЛЬНОЙ температуры должна идти вниз. 2. Стратосфера не должа охлождатся 3. Общие количество льда не должно уменьшаться 4. Уровень океана не должен повышается тем более ускоряется 5. Температура океанов не должна поднимается 6. Кислотность океанов не должна повышается Ваши примеры указывают на ваше не понимания предмета. Вообще не нужны года на это.
@@SomeAndrian ну так я про то и говорю, что если нынешние тенденции будут сохраняться после устранения вызывающих их факторов, то это станет опровержением теории.
Спасибо за прекрасную беседу! Очень приятно, что Вы поднимаете такие интересные вопросы для обсуждения. Действительно очень часто люди мыслят шаблонами, спорят, зачастую, не осознавая даже предмет спора, потому что в их мыслях уже изначально происходит подмена понятий. Здорово, что Вы задумываетесь над такими вопросами, имеете своё индивидуальное мнение и побуждаете к этому других. С нетерпением буду ждать новые выпуски!))
Я дослушал до конца и оба вопроса также услышал )
Да прошло если бы обнаружили белую дорогую машину.
Верно.
1. ru.m.wikipedia.org/wiki/Принцип_Питера
2. Можно найти не чёрную дорогую машину в виде опровержения
Отлично!
Блеск! Спасибо! Теория эволюции.
Подобрать "фактов" под "глобальное антропогенное потепление" не составляет вообще никакого труда, однако это ни о чем не говорит в пользу самой этой теории 😊
1. Гендерная гипотеза.
2. Нет.
Спасибо. Первый ответ на поставленные вопросы.
@@skoro-vernus и, судя по всему, последний. 😁
Всё бы так )))
НО
согласно критерию Поппера - критерий Поппера не научен.
))))))))))))))))))))))))
нужно у миллиардеров и миллионеров забрать все деньги
Кому нужно? Зачем нужно?
ну ты ещё на COVID замахнись 😗
Ученье Поппера взято в основу Института Открытого Общества очень хитрый ход
Глядя которое именно из учений...
:-)
Если теория истина и полностью описывает мир то её не возможно ничем опровергнуть, а значит по Поперу она не фальсифицируема значит не научна.
Что говорит о нарушении логики 🤣🤣🤣🤣🤣
Спасибо за коммент. Гм, не совсем :) Если есть установленный факт, который не вписывается в теорию, это не делает теорию фальсифицируемой. Это делает ее ложной, т.е. неверно описывающей реальность. Фальсифицируемость это немного про другое. Это когда *теоретически* может существовать факт, который теорию опровергает (как я описал выше), но пока он не обнаружен. Вот пока такой факт не обнаружен, теория истинна. Если кому то удастся продемонстрировать, что ускорение свободного падения в известных условиях (около Земли, в вакууме) не примерно 9.8 м/с^2 a, скажем, 5 или 15, закон всемирного тяготения и все, что следует из него, придется пересмотреть. Пока, правда, такое никому не удалось и не факт, что удастся. А как опровергнуть "теорию", что всесильный Бог или боги управляют абсолютно всем, что происходит во Вселенной, причем его/их замысел нам не понять? Что бы ни произошло, защитники теории скажут "На все воля Господня" или "Неисповедимы пути Господни". Такую "теорию" даже принципиально невозможно опровергнуть, что не делает ее истинной, ведь обладая фантазией школьника таких теорий на коленке можно придумать штук 10 за час. Это пример теории, не прошедшей фильтр фальсифицируемости. Фактически, она ничего не утверждает.
@@skoro-vernus Закон Всемирного тяготения не работает на 100% и без Попера.
Здесь достаточно одной логики.
Если взять два тела например Землю и Луну, то поля у них получается два, а в формуле Ньютона указана одна геометрическая зависимость потенциала от радиуса (r2).
В условии у вас два поля, а в решении свойства одного поля, решение уже не соответствует условию.
Если у вас два землекопа, а в решении вы посчитали только одного землекопа вопрос ваше решение правильное??????
Так что ваш пример херовый, закон Всемирного тяготения не работает и без Попера, тут даже нечего доказывать 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
@@Kashey-Bezsmertnay Интересная точка зрения. Постарайтесь впредь обходиться без эмоциональных всплесков. Тут такое не приветствуется.
@@skoro-vernus Я совершенно спокоен. Практически как слон 🤣🤣🤣🤣 ну манера диалога у меня такая. Скажем так внешнее оформление высказывания 🤔🤔🤔🤔🤔
Что должно произойти что бы опровергнуть теорию антропологического потепления.
1. Тенденция средней ГЛОБАЛЬНОЙ температуры должна идти вниз.
2. Стратосфера не должа охлождатся
3. Общие количество льда не должно уменьшаться
4. Уровень океана не должен повышается тем более ускоряется
5. Температура океанов не должна поднимается
6. Кислотность океанов не должна повышается
Ваши примеры указывают на ваше не понимания предмета.
Вообще не нужны года на это.
Либо сохранение нынешних тенденций при устранении факторов, ответственных за эти тенденции согласно теории.
@@dimakambur
Может согласно ВАШЕЙ теории, но точно не теории и факту антропологического потепления.
@@SomeAndrian объясните, пожалуйста, в чем я не прав.
@@dimakambur
Нынешние тенденции не будут сохранятся при остановки выделиния углекислого газа
@@SomeAndrian ну так я про то и говорю, что если нынешние тенденции будут сохраняться после устранения вызывающих их факторов, то это станет опровержением теории.