@@user-kr2gi1no8s Потому- что это общеизвестный факт. Очень мало из русских хотят знать свои подлинные корни и какого роду- племени они есть Всё словянами заделываются с чужой историей.
Михаил Ломоносов - автор первого, изданного в Российской империи, учебника по грамматике русского языка, который был результатом глубокого творческого переосмысления накопившихся ранее знаний по данной проблеме.
Забыл упомянуть лингвист, что русский формировался ещё, как язык делопроизводства (юридические и торговые документы), чтобы быть понятным для всех местных разговорных диалектов Руси во всех княжествах, почему так сильно и отличается от церковнославянского.
Интересно, с каких именно источников пришли к этому выводу? Зализняк утверждает, приводя примеры, что как раз именно в высоком языке старославянский сегмент преобладает, в противовес разговорному.... Кому верить? Зализняку или вам?
@@Ivan_Sidor Зализняк вообще эту тему не расматривает, поэтому её я и упомянул. Это не противоречит Зализняку, а наоборот дополняет. Любой язык становится целостным и единым на большой территории, только засчёт интенсивного информационного обмена на всей этой территории, тогда постепенно местные диалектные слова вытесняются и заменяются общепринятыми и понятными для всех людей там проживающих. Конечно, одним из таких факторов была единая религия, где церковнославянский создавал общее мировозренческое пространство, через свою систему понятий, которая постепенно внедрялась в разговорный язык. Но другим немаловажным фактором (а может и более весомым, поскольку ближе к повседневным проблемам людей) является формирование административных, торговых и юридических терминов, для единообразной трактовки любых распоряжений, торговых сделок и любых документов. Любые даже мелкие правовые вопросы решались на общепринятом языке делопроизводства у бояр, помещиков, в административных центрах у дьяков, в местных судебных инстанциях или на суде у князя. Принцип тот же самый: местные диалектные слова вытесняются более частотно употребимыми административно-юридическими на всём пространстве, куда распространяет своё влияние эта власть.
@@Ivan_Sidor А источники обычные - грамоты, где большая их часть и касается вопросов административного и юридического делопроизводства. И кстати, их намного больше, чем текстов с церковнославянским богословным содержанием, потому что бытовые и общественные правовые проблемы людям нужно было решать постоянно.
@@romangulin8562 Как смешно читать подобное именно под видео с Зализняком, который разработал методику датировки берестяных грамот на основе палеографии и лингвистических особенностей. И о каком огромном количестве бересты идет речь? О тех 1293 берестяных грамотах, раскиданных с 11 по 15 век примерно? 1172 из которых Новгородские? И как это, вдруг, язык просторечный резко уступил языку высокому место в деловодстве, юриспруденции и т.д? Момент обозначте, пожалуйста. Кстати, даже я, который уже далек от лингвистики замечаю во многих грамотах церковнославянские внедрения, как минимум глагол связку.
@@Ivan_Sidor Это касается не только русского языка, а всех языков, которые утвердились на достаточно большой территории. Это общий принцип делающий язык единообразным, когда при интенсивном информ.обмене региональого центра со своей периферией, постепенно вытесняется местная диалектная лексика общеупотребимой. Лексическая общность возникает на территории на которую распространяется власть субъекта управления. А дальше смотрится в какой период, какой административный центр контролировал какую территорию и какой там был уклад в деловых и юридических документах. Здесь ничего не понятного нет, так как тоже самое можно наблюдать в нашем глобализированном мире и сейчас.
А.А. Зализняк и его вклад в историю Русского языка неоспорим. Он просто катком проехался по Русичам и отобрал право у них исследовать свой язык=историю ранее 1000 г.н.э. Без сомнения на суду своих предков он великий человек, но для предков Русского человека это явный враг. Но у информации есть свойство сметать все что ее преграждает. Быть Руси!!!
Берестянки находят в слое 11 века...Есть ли в этих грамотах упоминание о Христе, и вообще о каких либо религиях , в том числе и о мифах древних греков и римлян????? Если нет , то когда начинается упоминание????с какого века???? Вопрос понятен...???
Вопрос непонятен... Но! 👉1) попадья дает указания попу - 14 век... 38:09 на бересте. 👉2) рассматривайте историю сравнительно - русские не могли оставить ранние сведения о древнегреческих мифах, так как к моменту архаики еще не существовали, но сами греки оставили как и письменные свидетельства, так и множество статуй и рисунков по сюжетам мифов, в слоях лет на 1500 старше 11-то века н.э. 👉3) Упоминание христианства в 11 веке, даже если б не существовало, абсолютно не нужно, при наличии берестяных грамот написанных кириллицей. Кириллица проникла на Руси с церковной литературой первого Болгарского царства, о чем и шла речь. 👉3) Изучая сравнительно историю - к моменту начала правления Ивана Грозного испанцы уже открыли Америку... Даже и в бересте вам не найти упоминаний об этом событии, однако, это не означает, что оно не свершилось.
Нет Русский современный язык - это смесь двух диалектов древнего русского языка ( Киевской Руси и Новгородской Руси) и церковнославянский язык ( староболгарский язык). Русский язык это микс симбиоз.
@Baltslavs.-kq2cw правильно он написан именно на древнерусском разговорном. Он не написан на церковнославянском письменном. Украинский и белорусский сложился из разговорного древнерусского языка. А современный русский из языка разговорного двух диалектов древнерусского и письменного церковнославянского( язык богослужения).
Бесспорно, А. А. Зализняк - гений, и его вклад в русскую лингвистику бесценный, но как лектор и рассказчик он ужасный: вот эти звуки-паразиты через каждое слово "э-эээ-эээ", это очень мешает восприятию, послушал чуть-чуть и выключил, невозможно слушать
Я ученица Зализняка, и когда слушала его лекции, думала, почему он экает - а он может говорить гладко. Потом поняла, чтг таким образом он отражал свое состояние размышления - и через эканье приобщал к размышлениям слушающих. С ним увы, я это не обсуждала.
Именно оценив бесценность, приходишь к выводу - адаптироваться к манере расказчика.И быстро привыкаешь к Э-канью Зализняка, к тараторке Дробышевскому. Достаточно следовать за мыслью, а не слогом.
В русском языке не более 16 слов скандинавского происхождения. Поэтому скандинавская версия это полное фуфло. Никакие скандинавы не стали бы переучиваться славянскому языку. В Восточной Германии происходило все с точностью до наоборот - славяне, когда немцы захватили правление на их землях стали говорить на немецком. То же и на Британских островах, норманны говорили на своем родном французском, а не учили язык кельтов или саксов. В современном английском в результате множество заимствований из французского, намного больше 16 слов. Что касается слова "ruotsi", послужившего якобы первоисточником слова "Русь", то это обстоятельство очень сильно притянуто за уши. Также по тому как раньше на Руси Стокгольм называли Стекольна, делают выводы что там производили стекло. Или про Осло можно так же сказать что название произошло от слова "осел". Но факт остается фактом, финны никогда не переносили слово "ruotsi" на Россию, они до сих пор называют ее "Venäjä". В русском языке есть такие слова как русак (заяц), русый (цвет волос). Заглянем в этимологический словарь и вот что мы там увидим: Русый. Древнерусское - русъ (коричневый). Латинское - russus (красновато-рыжий). Древнерусская форма образовалась от праславянского корня rudsъ, восходящего к корню ruda со значением «красный» (ср. латинское - ruber (красный). С течением времени значение слова сильно трансформировалось: говоря «русый», подразумевают не «красный», а «светло-коричневый» (применительно к цвету волос). Причем тут какие то скандинавские гребцы? Что курят эти "ученые"?
По другой версии: Русь - порусье - территория вдоль русел рек; почему и "гребцы" назвались русами; и русалки точно ни какого отношения к варягам не имеют. 🤗
@@romangulin8562а заяц русак тут каким боком? В Карпатах, к слову, живут так называемые русины, уж точно не имеющие отношения ни к викингам, ни к гребцам. Австрияки пытались уничтожить русинов чтобы не осталось никаких ассоциаций русинов с Русью. И в общем то в результате про русинов знают теперь немногие.
@@konstantinermakov7084 Русин, русич, русский - это всё сокращённые ответы на вопрос о принадлежности человека: ина-чей? чей? с ких будешь? Русак - это масть зайца русого цвета (русый цвет волос). Видно среди славян почти не было чернявых и рыжих, как в южных и северных странах.😐
@@romangulin8562ну если русый это цвет, то значит русич это тот кто относится к русоволосым. Вообще, истоки этого корня "рус" находят еще в санскрите. Там это обозначало "светлый". Было такое выражение "положить на русь" означавшее "положить на светлое место".
@@konstantinermakov7084 Только у нас корень РУС точно не означает светлый. В каждом языке могут по своему интерпретировать древние корни, трансформируя смысл вплоть до противоположного. Я не спорю против такой версии. Истину мы всё равно ни когда не узнаем, так как к любой версии можно придумать контраргументы.
Во чешет сидит академик😂😂😂. Послушал 5 минут, больше не выдержал.... Я не знаю, я не буду утверждать, может так а может эдак... Во учёные.... Походу в кабинетах сидят, и голову людям морочат...
Спасибо большое за программу, за такого гостя! Сейчас, когда АА уже нет, это прямо подарок
А.А. Зализняк из тех учёных, кто до конца жизни преданно служат науке вне политической конъюнктуры, кто не даёт людям пропасть во тьме невежества!
Очень интересные темы. Удивительно, как мало русских людей хотят знать свою подленную историю.
По - русски писать :" подлИнную"....
@@user-ct5xf9ig6w Спасибо. Буду знать. Русский не родной мне язык. Так что можно скидку на ошибку сделать.
@@derya2129если ты дурна якась то тебе треба скидку ?
А зачем тогда говорить за русских? Что они хотят?
@@user-kr2gi1no8s Потому- что это общеизвестный факт. Очень мало из русских хотят знать свои подлинные корни и какого роду- племени они есть Всё словянами заделываются с чужой историей.
Огромное спасибо за видео. Я даже не знала, что строю предложение не с "А", а с "Да"....... Даааа, удивлена!
Михаил Ломоносов - автор первого, изданного в Российской империи, учебника по грамматике русского языка, который был результатом глубокого творческого переосмысления накопившихся ранее знаний по данной проблеме.
Прикрльно послушать))) можно такие лекции в школах лелать
1:02:26 ❤❤❤❤❤Старобелорусский ❤❤❤❤❤❤
Пераходзім на беларуску)
@@pear_b с удовольствием
Вельмі нечакана было пачуць менавіта абазначэнне❤❤❤
Звёзды - гвозди, удивили новгородцы) гвозди держащие небесный шатёр
У поляков так же до сих пор gwiazda / гвязда, а не звезда
7:35
8:03
9:26
10:00
Забыл упомянуть лингвист, что русский формировался ещё, как язык делопроизводства (юридические и торговые документы), чтобы быть понятным для всех местных разговорных диалектов Руси во всех княжествах, почему так сильно и отличается от церковнославянского.
Интересно, с каких именно источников пришли к этому выводу? Зализняк утверждает, приводя примеры, что как раз именно в высоком языке старославянский сегмент преобладает, в противовес разговорному....
Кому верить? Зализняку или вам?
@@Ivan_Sidor Зализняк вообще эту тему не расматривает, поэтому её я и упомянул. Это не противоречит Зализняку, а наоборот дополняет. Любой язык становится целостным и единым на большой территории, только засчёт интенсивного информационного обмена на всей этой территории, тогда постепенно местные диалектные слова вытесняются и заменяются общепринятыми и понятными для всех людей там проживающих.
Конечно, одним из таких факторов была единая религия, где церковнославянский создавал общее мировозренческое пространство, через свою систему понятий, которая постепенно внедрялась в разговорный язык.
Но другим немаловажным фактором (а может и более весомым, поскольку ближе к повседневным проблемам людей) является формирование административных, торговых и юридических терминов, для единообразной трактовки любых распоряжений, торговых сделок и любых документов. Любые даже мелкие правовые вопросы решались на общепринятом языке делопроизводства у бояр, помещиков, в административных центрах у дьяков, в местных судебных инстанциях или на суде у князя. Принцип тот же самый: местные диалектные слова вытесняются более частотно употребимыми административно-юридическими на всём пространстве, куда распространяет своё влияние эта власть.
@@Ivan_Sidor А источники обычные - грамоты, где большая их часть и касается вопросов административного и юридического делопроизводства. И кстати, их намного больше, чем текстов с церковнославянским богословным содержанием, потому что бытовые и общественные правовые проблемы людям нужно было решать постоянно.
@@romangulin8562 Как смешно читать подобное именно под видео с Зализняком, который разработал методику датировки берестяных грамот на основе палеографии и лингвистических особенностей.
И о каком огромном количестве бересты идет речь? О тех 1293 берестяных грамотах, раскиданных с 11 по 15 век примерно? 1172 из которых Новгородские?
И как это, вдруг, язык просторечный резко уступил языку высокому место в деловодстве, юриспруденции и т.д? Момент обозначте, пожалуйста.
Кстати, даже я, который уже далек от лингвистики замечаю во многих грамотах церковнославянские внедрения, как минимум глагол связку.
@@Ivan_Sidor Это касается не только русского языка, а всех языков, которые утвердились на достаточно большой территории. Это общий принцип делающий язык единообразным, когда при интенсивном информ.обмене региональого центра со своей периферией, постепенно вытесняется местная диалектная лексика общеупотребимой. Лексическая общность возникает на территории на которую распространяется власть субъекта управления. А дальше смотрится в какой период, какой административный центр контролировал какую территорию и какой там был уклад в деловых и юридических документах.
Здесь ничего не понятного нет, так как тоже самое можно наблюдать в нашем глобализированном мире и сейчас.
А.А. Зализняк и его вклад в историю Русского языка неоспорим. Он просто катком проехался по Русичам и отобрал право у них исследовать свой язык=историю ранее 1000 г.н.э. Без сомнения на суду своих предков он великий человек, но для предков Русского человека это явный враг. Но у информации есть свойство сметать все что ее преграждает. Быть Руси!!!
Берестянки находят в слое 11 века...Есть ли в этих грамотах упоминание о Христе, и вообще о каких либо религиях , в том числе и о мифах древних греков и римлян?????
Если нет , то когда начинается упоминание????с какого века???? Вопрос понятен...???
Нет)
Вопрос непонятен... Но!
👉1) попадья дает указания попу - 14 век... 38:09 на бересте.
👉2) рассматривайте историю сравнительно - русские не могли оставить ранние сведения о древнегреческих мифах, так как к моменту архаики еще не существовали, но сами греки оставили как и письменные свидетельства, так и множество статуй и рисунков по сюжетам мифов, в слоях лет на 1500 старше 11-то века н.э.
👉3) Упоминание христианства в 11 веке, даже если б не существовало, абсолютно не нужно, при наличии берестяных грамот написанных кириллицей. Кириллица проникла на Руси с церковной литературой первого Болгарского царства, о чем и шла речь.
👉3) Изучая сравнительно историю - к моменту начала правления Ивана Грозного испанцы уже открыли Америку... Даже и в бересте вам не найти упоминаний об этом событии, однако, это не означает, что оно не свершилось.
@@Ivan_Sidor нет никаких источников 2 и тем более 3 тысячи лет назад...
Все источники только нашего тысячелетия..
@@Ivan_Sidor мне всегда было смешно слышать ... Дескать пастухи Греции распевали у костров Илиаду, Одиссею 2500 лет , прежде чем записали ...
@@user-jy8nz3ei8i вас беспокоит недостоверность существования только греко-римской цивилизации? К шумерам, Египту и Китаю вопросов нет?
Русский язык-диалект украинского+беларуского.
Ага.🐻
Украинского вообще не существует. А бело русский, велико русский и мало русский - русский
Нет
Русский современный язык - это смесь двух диалектов древнего русского языка ( Киевской Руси и Новгородской Руси) и церковнославянский язык ( староболгарский язык).
Русский язык это микс симбиоз.
@Baltslavs.-kq2cw правильно он написан именно на древнерусском разговорном.
Он не написан на церковнославянском письменном. Украинский и белорусский сложился из разговорного древнерусского языка. А современный русский из языка разговорного двух диалектов древнерусского и письменного церковнославянского( язык богослужения).
@@deverent22 русский корень славянских языков, а остальные языки типа украинского и белорусского это так называемые "суржики"
Очень интересно, но э э э э э э э э я устал слушать
Великая Русь, слава Христу, что наш народ родился в православной христианской вере
Бесспорно, А. А. Зализняк - гений, и его вклад в русскую лингвистику бесценный, но как лектор и рассказчик он ужасный: вот эти звуки-паразиты через каждое слово "э-эээ-эээ", это очень мешает восприятию, послушал чуть-чуть и выключил, невозможно слушать
Я ученица Зализняка, и когда слушала его лекции, думала, почему он экает - а он может говорить гладко. Потом поняла, чтг таким образом он отражал свое состояние размышления - и через эканье приобщал к размышлениям слушающих. С ним увы, я это не обсуждала.
Именно оценив бесценность, приходишь к выводу - адаптироваться к манере расказчика.И быстро привыкаешь к Э-канью Зализняка, к тараторке Дробышевскому. Достаточно следовать за мыслью, а не слогом.
В русском языке не более 16 слов скандинавского происхождения. Поэтому скандинавская версия это полное фуфло. Никакие скандинавы не стали бы переучиваться славянскому языку. В Восточной Германии происходило все с точностью до наоборот - славяне, когда немцы захватили правление на их землях стали говорить на немецком. То же и на Британских островах, норманны говорили на своем родном французском, а не учили язык кельтов или саксов. В современном английском в результате множество заимствований из французского, намного больше 16 слов. Что касается слова "ruotsi", послужившего якобы первоисточником слова "Русь", то это обстоятельство очень сильно притянуто за уши. Также по тому как раньше на Руси Стокгольм называли Стекольна, делают выводы что там производили стекло. Или про Осло можно так же сказать что название произошло от слова "осел". Но факт остается фактом, финны никогда не переносили слово "ruotsi" на Россию, они до сих пор называют ее "Venäjä". В русском языке есть такие слова как русак (заяц), русый (цвет волос). Заглянем в этимологический словарь и вот что мы там увидим: Русый. Древнерусское - русъ (коричневый). Латинское - russus (красновато-рыжий). Древнерусская форма образовалась от праславянского корня rudsъ, восходящего к корню ruda со значением «красный» (ср. латинское - ruber (красный). С течением времени значение слова сильно трансформировалось: говоря «русый», подразумевают не «красный», а «светло-коричневый» (применительно к цвету волос). Причем тут какие то скандинавские гребцы? Что курят эти "ученые"?
По другой версии: Русь - порусье - территория вдоль русел рек; почему и "гребцы" назвались русами; и русалки точно ни какого отношения к варягам не имеют. 🤗
@@romangulin8562а заяц русак тут каким боком? В Карпатах, к слову, живут так называемые русины, уж точно не имеющие отношения ни к викингам, ни к гребцам. Австрияки пытались уничтожить русинов чтобы не осталось никаких ассоциаций русинов с Русью. И в общем то в результате про русинов знают теперь немногие.
@@konstantinermakov7084 Русин, русич, русский - это всё сокращённые ответы на вопрос о принадлежности человека: ина-чей? чей? с ких будешь? Русак - это масть зайца русого цвета (русый цвет волос). Видно среди славян почти не было чернявых и рыжих, как в южных и северных странах.😐
@@romangulin8562ну если русый это цвет, то значит русич это тот кто относится к русоволосым. Вообще, истоки этого корня "рус" находят еще в санскрите. Там это обозначало "светлый". Было такое выражение "положить на русь" означавшее "положить на светлое место".
@@konstantinermakov7084 Только у нас корень РУС точно не означает светлый. В каждом языке могут по своему интерпретировать древние корни, трансформируя смысл вплоть до противоположного. Я не спорю против такой версии. Истину мы всё равно ни когда не узнаем, так как к любой версии можно придумать контраргументы.
Во чешет сидит академик😂😂😂. Послушал 5 минут, больше не выдержал.... Я не знаю, я не буду утверждать, может так а может эдак... Во учёные.... Походу в кабинетах сидят, и голову людям морочат...
Лишнєхромосомність невиліковна.
Чому так міркуєш?
@@pear_b Лишнєхромосомність проявляється у вигляді козлороговидних наростів, котрими лишнєхромосомні псевдоособи тикають незнайомим людям.