Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Нет, ну это мощно, конечно. Всем, кто до сих пор считает, что можно просто взять и подделать какой-либо древний текст, рекомендую внимательно слушать, что говорит Зализняк с 23:40 до 50:00 на этом видео. Практически исчерпывающий ликбез по этому вопросу. Не только о "Слове" - о любом спорном случае такого рода. Какой же крутой был товарищ. Не в плане даже знания (оно, конечно, тоже), а именно в плане доходчивости изложения сложных вещей.
@@АндрейКарбышев-я2о а чего непонятного тут. Зализняк утверждает, говорит что спи было написано на древнерусском. Первоначально. И строго опираясь на законы лингвистики доказывает какие места спи. Соответствуют правильному написанию. Но он также говорит что тот текст 1800 года... Что мы напрасно ему очень доверяем. Так. Вопрос . Какие строчки спи Зализняк реконструировал. Восстановил. В параллельном корпусе переводов спи. Даётся текст в представлении Зализняка. ...
@@АндрейКарбышев-я2о я занимаюсь реконструкцией спи. Зализняк занимался древнерусским. Языком берестяных грамот. Это подлинники и их все больше и больше. В отличии от дошедших летописей. Поэтому изучив древнерусский по грамоткам можно делать выводы довольно точные. Где в спи дошедший текст соответствует. И даже реконструировать. Первоначальное написание. Какие строчки реконструировал зализняк. Вот строго научно. Обратите внимание на передачи где Зализняк сидит рядом с ужанковым. Когда впрямую спрашивают на каком языке было написано спи первоначально Зализняк с полной уверенностью заявляет на древнерусском. А ужанков в это время молчит. Не противоречит. А теперь в последних передачах ужанков заявляет спи написанно на церковнославянском. И он мол такой своеобразный что дескать его на современный русский язык перевести нельзя. .... У меня просто нет слов.
@@markus3376 сопоставте это с тем что теперь говорит ужанков, про то на каком языке спи написано. Защищает коррупцию 18 века, церковь государственую, правящий режим, чиновников екатерининских.
почему приглашённые исследователи признают средневековое чудо и отказывают в талантах авторам более поздним? в эпоху просвещения появилась хорошая компиляция, слово ведь не стал хуже, если написано позже?
Місяць тому
да потому, что компиляция 18 века это одна публикация, а про оригинал 12 века можно публиковаться до конца жизни
Вы о западэнщине или о Закарпатье? Западэнщина не может служить аргументом по понятным причинам. А Закарпатье, да, тысячу лет сохраняет свою идентичность, в том числе, свой язык. Ключевое слово - "свой".
@@ЕленаЛало-н2л не только Закарпатье, но и регион , который вы некорректно называете зпаденщиной.Такая форма характерна для бойковских, лемковских(Львовщина, Иванофранковщина) и гуцульских говоров .Иногда звучит как "сы",а не "ся":"я сы нэ бою" вместо "я нэ боюся"
@@ТатьянаПопова-л2е2я Как-то странно вы рассуждаете; западэнцы сами себя называют и ощущают западэнцами. Во-вторых, и это главное, у них принцип построения фразы - "я маю", подражание "I have": я маю бути, я маю купити и т.д. Вместо "Аз есмь", т.е., "я есть", принятого у славян.
@@ЕленаЛало-н2л у славян было множество диалектов очень разных. 30 лет назад они ещё сохранялись по деревням у стариков. Мы их собирали на фольклорной и диалектологической практике. Например, моя прабабушка ещё говорила на южно-русском диалекте, не 4аждый поймёт всё,так говорили только 2 села переселенцев в Алтайском крае. Сейчас носители диалектов все вымерли.
Все наши летописи происходят от одной - Радзивилловской (основной список Повесть временных лет), а в ней так много исправлений, и история её появления и хранения так темна и загадочна, что доверять ей едва ли следует... Хотя нет -одна летопись всë же не от Радзивилловской, но её историки просто игнорируют. Это РУССКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, где прямым текстом говорится, что Мария Богородица родилась в Ростове Великом…….. ua-cam.com/video/lekBfyGDx90/v-deo.html
Аргументы Сулейменова в принципе невозможно опровергнуть - потому что тюркским языком ("невидимыми тюркизмами") им расшифровывается то, что в виде тарабарщины переведят на русский. О чем говорить, если на букву А есть одно исконно-русское слово - "авоська"
@@АлексСмит-э1щ Как раз интересно это вате, для идеологии. Но факты показали, что их фундаментальный и первый памятник, самая их литературная ненька - непонятна им без тюркского языка. Вот в чем штука. Это было написано тюркским поэтом, который хорошо знал славянский язык и след этого тюркского содержания - оно сохраняется
@@johndonne2170 я вам укажу кучу грецизмов, латинизмов, европеизмов. Старославянизмов. Церковнославянских слов и оборотов и выражений а слове о полку игореве.
На первых минутах подумал: Если в 21 веке нашелся человек, который в деталях разобрался, то почему такого человека не могло оказаться в 18 веке? Что мешало?
@@СергейКожухов-з9е , не корректное сравнение. Все же за это время технический прогресс скакнул вперед. Рентген, узи, бормашины, полимерные материалы. Это что касается стоматологии. Что существенно изменилось за это время в изучении текстов? Оригинала ведь не нашли, только копии. Провести радионуклидный анализ невозможно
К сожалению, Вы плохо слушали Зализняка. За последние два столетия наука о языке продвинулась очень сильно. Другое дело, что ни я, ни Вы, не будучи лингвистами, не можем этого оценить. Хотя, можно послушать другие лекции о языкознании. Узнаете массу интересного о том, как реконструируют древние языки, и что в лингвистике выявлены очень строгие и научно обоснованные законы. Потратьте немного времени, не пожалеете))
@@lex-0-xel а про стоматологию... Вы правы, конечно, и про новые материалы, и новые инструменты. Но еще важнее те современные данные о челюстной хирургии, которых в 1800 году небыло ни у кого. И как бы им помогли современные импланты?
Лингвистика - это наука. В 18 веке такой науки не было. Научные знанию создают множества учёных и долгое время. Зализняк использовал накопленные к его времени данные. Это не работа только одного Зализняка. В 18 веке и сам Зализняк бы не разобрался с текстом.
Я в шоке с налёта поклонников какого-то Олжаса. Ну найдите вы свой памятник литературы и гордитесь, мы только за, с удовольствием почитаем. Но моё, родное, не трогайте, пожалуйста, тем более, антинаучной фантазией.
@@ЕленаЛало-н2л а теперь посмотрите что сейчас говорит ужанков про то на каком языке спи написано и сопоставте ну и ... Пока зализняк был жив он молчал.
Берестянки находят в слое 11 века...Есть ли в этих грамотах упоминание о Христе, и вообще о каких либо религиях , в том числе и о мифах древних греков и римлян????? Если нет , то когда начинается упоминание????с какого века???? Вопрос понятен...???
А как же тюркизмы? Весь научный потенциал РФ , не смог достоверно перевести данное произведение, так как не владели тюркским языком , а молодой ученый , носитель языка перевел безо всяких там проблем ! И что, истина никому не нужна? Книгу в переводе задвинули, про автора молчат ? И бессовестным образом , врут!!!! так истину не скроешь!
Екатерина 2 захотела? И опа! Нашли. Меня мучают странные сомнения... Я училась на русской филологии в 1983 году и мы его анализировали подробно, наизусть заучивали куски и нам говорили: подлинность не более 50%. Любые тексты, зная правила подделываются легко, чем мы и занимались на древне-русской литературе и старо-славянском. Мы ездили по деревням на фольклорную и диалектологическую практику, всё было очень серьёзно.
@@Munchen2008 еще в перестройку я переучилась на германистику и работаю переводчиком, не повторяю правила ,как школьные учителя каждый год, не помню разных мелочей, которых не касаюсь. Вы же не говорите на иностранном языке, который в школе лет 7 учили.
А кто знал эти правила в конце 18 века? Слой образованных людей в то время был тонок. Так что большого выбора нет. Если был человек, который в 18 веке знал эти правила, то надо объяснить, где он мог жить, какие тексты ему были доступны, где он учился.
О Сулейменов первый кто расшифровал слово о полку игореве как Лингвист.. Что не никто не мог сам текст этой письменности древней . откройте Сулейменова в гунле.
@@kairov138 Русские они такие😆 " какие ваши докозательства"😆 Русский кроме русского языка не способен овладеть, мешает лишная хромосома😆 Величие надо чем то поддерживать, подпереть так сказать, хоть ложью. А ложь, если талдычить с каждого утюга, то несведущий, одноязыкий поверит😆
@@AbduahatANT.0691. 😡 глупость! Я русская, а владею многими языками. А вот Вы грамотно не умеете писать на русском, и мысль доходчиво сформулировать- тоже не можете.
Нет в СЛОВЕ церковных элементов. Антицерковные элементы сплошь и рядом. В конце повести приписали христианские слова и все. Все произведение сплошь языческое.
До АЗиЯ Олжаса Сулейменова каждый год минимум один труд выходил посвященный слову о полку игореве а после АЗиЯ не вышло еще не одного))) Потому что руссо шовенисто не могут игнорировать столь фундаментальные изыскания ОС а опровергнуть они тем более не способны))
До АЗиЯ Олжаса Сулейменова там не только руссо шовенистоом - он потом и шумерские таблички так же лихо расшифровал :) Страшно представить что он расшифрует у древних египтян :)
что значит "не вышло еще ни одного"? так может утверждать только человек, который в теме славистики и исследования памятников древней руси совершенно не подкован. почитайте того же Зализняка "Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста" (2004 год, а "Аз и Я" -- 1975, врать откровенно не надо). Там четко и последовательно доказывается, что условный фальсификатор "Слова" должен был знать те сотни правил живого русского языка 12-13 веков, которые лингвисты узнали только в 20 веке, когда впервые нашли под новгородом берестяные грамоты. В 18 веке, когда "Слово" открыли, лингвистики еще даже как науки не было. Поэтому шанс на то, что "Слово" это фальшивка приближается к нулю.
Сулейменов - выступает в этой книге, как лингвист- любитель. Он пытается проследить историю слов только по созвучиям, которые слышны на сегодняшний день. Для слов заимствованных не так давно (500 лет в истории языков немного) это имеет какой-то смысл, но не для всего языка. Потом, заимствования делают язык богаче, дают ему дополнительные оттенки, но не касаются самых употребляемых слов, основы языка.
Друзья, я создал ТГ-канал «Экспертный ответ» t.me/expertreply где конспектирую научно-популярные лекции и перевожу в удобный для понимания формат «Вопроса и ответа». Темы такие же как на канале: медицина, лингвистика, антропология, история и т. п. Буду рад, если формат коротких ответов от экспертов науки окажется интересным и полезным для вас.
Светлая память Андрею Анатольевичу.
Вечно Вас буду любить, Андрей Анатольевич ❤️
Любить мало. Надо быть последователем и продолжать его дело.
А какие темные места прояснил зализняк
Нет, ну это мощно, конечно. Всем, кто до сих пор считает, что можно просто взять и подделать какой-либо древний текст, рекомендую внимательно слушать, что говорит Зализняк с 23:40 до 50:00 на этом видео. Практически исчерпывающий ликбез по этому вопросу. Не только о "Слове" - о любом спорном случае такого рода. Какой же крутой был товарищ. Не в плане даже знания (оно, конечно, тоже), а именно в плане доходчивости изложения сложных вещей.
Какие строчки слова реконструировал зализняк
@@ВячеславЗахаров-ф4з не понял вашего вопроса
@@АндрейКарбышев-я2о а чего непонятного тут. Зализняк утверждает, говорит что спи было написано на древнерусском. Первоначально. И строго опираясь на законы лингвистики доказывает какие места спи. Соответствуют правильному написанию. Но он также говорит что тот текст 1800 года... Что мы напрасно ему очень доверяем. Так. Вопрос . Какие строчки спи Зализняк реконструировал. Восстановил. В параллельном корпусе переводов спи. Даётся текст в представлении Зализняка. ...
@@АндрейКарбышев-я2о я занимаюсь реконструкцией спи. Зализняк занимался древнерусским. Языком берестяных грамот. Это подлинники и их все больше и больше. В отличии от дошедших летописей. Поэтому изучив древнерусский по грамоткам можно делать выводы довольно точные. Где в спи дошедший текст соответствует. И даже реконструировать. Первоначальное написание. Какие строчки реконструировал зализняк. Вот строго научно. Обратите внимание на передачи где Зализняк сидит рядом с ужанковым. Когда впрямую спрашивают на каком языке было написано спи первоначально Зализняк с полной уверенностью заявляет на древнерусском. А ужанков в это время молчит. Не противоречит. А теперь в последних передачах ужанков заявляет спи написанно на церковнославянском. И он мол такой своеобразный что дескать его на современный русский язык перевести нельзя. .... У меня просто нет слов.
@@АндрейКарбышев-я2о на каком языке было первоначально написано спи
Великолепно! Какова подача материала, любовь к языку!Ясность мысли, системность, объем!
Ужанков тут как раз затуманивает вопрос.
Спасибо, Денис, спасибо Вам большое ❤️❤️❤️
Большое пожалуйста)
Это великолепно!
Жаль что так коротко
Андрей Анатольевич и Александр Николаевич - подлинная элита нашей родины
спасибо!
Пожалуйста.)
Со 2-й половины звук уехал с губ, к сожалению :(
Да, к сожалению в оригинале так.
Хорошо что вы комментарии не отключаете. Я помнится писал, писал, думал ужанков внимание обратит. А их взяли и отключили.
Спасибо
Интересно в каком году записывалась эта передача.
2016
@@markus3376 сопоставте это с тем что теперь говорит ужанков, про то на каком языке спи написано. Защищает коррупцию 18 века, церковь государственую, правящий режим, чиновников екатерининских.
@@ВячеславЗахаров-ф4з зачем мне это? 🤦
@@markus3376 а зачем вы вообще заходили на этот канал?
@@ВячеславЗахаров-ф4з чтобы с юродивыми в комментах пообщаться 😅
Блеск!
Здóрово !
Олжас геолог и поэт не верит что князь Игорь - швед. Он даже в шкуре трилобита нашел.б казахского джигита.
❤
😂😂😂😂😂😂😂😂
Князь Игорь полуполовец, здесь Олджас ПРАВ.
@@Andrey_Bogolyubsky У русских род идет по отцу то есть Игорь--древний русский а олжасик по своему обыкновению просто фантазирует (брешет)
Слава богу что ужанкову не дали слова
ЗАЛИЗНЯК!!!!❤
почему приглашённые исследователи признают средневековое чудо и отказывают в талантах авторам более поздним? в эпоху просвещения появилась хорошая компиляция, слово ведь не стал хуже, если написано позже?
да потому, что компиляция 18 века это одна публикация, а про оригинал 12 века можно публиковаться до конца жизни
У барановского есть предположение, что автор слова сын игоря, есть даже обоснования, ваше мнение?..
Маловероятно.
подрались в конце?
За подлинность-Ся, 4 прошедших времени
На западе Украины "ся" до сих пор перед глаголом говорят
Так ся перед глаголом церковнославянское а не русинское
Вы о западэнщине или о Закарпатье? Западэнщина не может служить аргументом по понятным причинам. А Закарпатье, да, тысячу лет сохраняет свою идентичность, в том числе, свой язык. Ключевое слово - "свой".
@@ЕленаЛало-н2л не только Закарпатье, но и регион , который вы некорректно называете зпаденщиной.Такая форма характерна для бойковских, лемковских(Львовщина, Иванофранковщина) и гуцульских говоров .Иногда звучит как "сы",а не "ся":"я сы нэ бою" вместо "я нэ боюся"
@@ТатьянаПопова-л2е2я Как-то странно вы рассуждаете; западэнцы сами себя называют и ощущают западэнцами. Во-вторых, и это главное, у них принцип построения фразы - "я маю", подражание "I have": я маю бути, я маю купити и т.д. Вместо "Аз есмь", т.е., "я есть", принятого у славян.
@@ЕленаЛало-н2л у славян было множество диалектов очень разных. 30 лет назад они ещё сохранялись по деревням у стариков. Мы их собирали на фольклорной и диалектологической практике.
Например, моя прабабушка ещё говорила на южно-русском диалекте, не 4аждый поймёт всё,так говорили только 2 села переселенцев в Алтайском крае. Сейчас носители диалектов все вымерли.
Все наши летописи происходят от одной - Радзивилловской (основной список Повесть временных лет), а в ней так много исправлений, и история её появления и хранения так темна и загадочна, что доверять ей едва ли следует... Хотя нет -одна летопись всë же не от Радзивилловской, но её историки просто игнорируют. Это РУССКИЙ ЛЕТОПИСЕЦ, где прямым текстом говорится, что Мария Богородица родилась в Ростове Великом…….. ua-cam.com/video/lekBfyGDx90/v-deo.html
Интересно, тема тема автора-кипчака больше не актуальна? С Сулейменовым окончательно разобрались?
для серьёзных учённых вопрос ясен.
это только пантюркистам интересно. для идеологии.
Аргументы Сулейменова в принципе невозможно опровергнуть - потому что тюркским языком ("невидимыми тюркизмами") им расшифровывается то, что в виде тарабарщины переведят на русский. О чем говорить, если на букву А есть одно исконно-русское слово - "авоська"
@@АлексСмит-э1щ Как раз интересно это вате, для идеологии. Но факты показали, что их фундаментальный и первый памятник, самая их литературная ненька - непонятна им без тюркского языка. Вот в чем штука. Это было написано тюркским поэтом, который хорошо знал славянский язык и след этого тюркского содержания - оно сохраняется
@@johndonne2170 я вам укажу кучу грецизмов, латинизмов, европеизмов. Старославянизмов. Церковнославянских слов и оборотов и выражений а слове о полку игореве.
Говорят о древностях, но все-таки Средневековье - это не Древность.
Раннее средневековье. Домонгольская Русь.
@@ВячеславЗахаров-ф4з Всё равно не Древний мир, а средневековье - более или менее
На первых минутах подумал:
Если в 21 веке нашелся человек, который в деталях разобрался, то почему такого человека не могло оказаться в 18 веке? Что мешало?
Предствьте, что Вы лечите зубы у врача в 1800 году. Почему бы ему не лечить, как сейчас?-)
@@СергейКожухов-з9е , не корректное сравнение. Все же за это время технический прогресс скакнул вперед. Рентген, узи, бормашины, полимерные материалы. Это что касается стоматологии.
Что существенно изменилось за это время в изучении текстов?
Оригинала ведь не нашли, только копии. Провести радионуклидный анализ невозможно
К сожалению, Вы плохо слушали Зализняка. За последние два столетия наука о языке продвинулась очень сильно. Другое дело, что ни я, ни Вы, не будучи лингвистами, не можем этого оценить. Хотя, можно послушать другие лекции о языкознании. Узнаете массу интересного о том, как реконструируют древние языки, и что в лингвистике выявлены очень строгие и научно обоснованные законы. Потратьте немного времени, не пожалеете))
@@lex-0-xel а про стоматологию... Вы правы, конечно, и про новые материалы, и новые инструменты. Но еще важнее те современные данные о челюстной хирургии, которых в 1800 году небыло ни у кого. И как бы им помогли современные импланты?
Лингвистика - это наука. В 18 веке такой науки не было. Научные знанию создают множества учёных и долгое время. Зализняк использовал накопленные к его времени данные. Это не работа только одного Зализняка. В 18 веке и сам Зализняк бы не разобрался с текстом.
а как насчет тюркских корней в Слове?
их там не более 5-4. а сколько славянских. латинских и греческих.
@@АлексСмит-э1щ есть и другие мнения
wwwinfo.jinr.ru/~bljv/igor.htm
@@viktarautushka8073 ты мне тюркизмы давай а не ссылки. а точеки зрения я сам могу придумывать.
@@viktarautushka8073 я уже прошел этот уровень. это боянъ
@@АлексСмит-э1щ двигайся дальшеъ
бораты и тут атакуют
Я в шоке с налёта поклонников какого-то Олжаса. Ну найдите вы свой памятник литературы и гордитесь, мы только за, с удовольствием почитаем. Но моё, родное, не трогайте, пожалуйста, тем более, антинаучной фантазией.
Какая чушь позорная. И катастрофически безграмотная.
Так и живём... Все по верхам скачем.
"Какого-то Олжаса"... Господи. Какая бестолочь.
а
второго гостя зачем пригласили? он молчит всю передачу
Чтобы за умного сойти.
Зализняк просто слишком большая величина, чтобы заставлять его сидеть молча) кроме того уже через год его не стало, к сожалению
Я бы тоже молчал на его месте .
Проф. Ужанков явно в восторге от темы и участников разговора. Как и мы. Тут любой замрёт и онемеет.
@@ЕленаЛало-н2л а теперь посмотрите что сейчас говорит ужанков про то на каком языке спи написано и сопоставте ну и ... Пока зализняк был жив он молчал.
Берестянки находят в слое 11 века...Есть ли в этих грамотах упоминание о Христе, и вообще о каких либо религиях , в том числе и о мифах древних греков и римлян?????
Если нет , то когда начинается упоминание????с какого века???? Вопрос понятен...???
Вы в смс-ках упоминаете Христа? В квартальных отчётах на работе? А христианские имена встречаются?
А как же тюркизмы? Весь научный потенциал РФ , не смог достоверно перевести данное произведение, так как не владели тюркским языком , а молодой ученый , носитель языка перевел безо всяких там проблем ! И что, истина никому не нужна? Книгу в переводе задвинули, про автора молчат ? И бессовестным образом , врут!!!! так истину не скроешь!
Переводов на самом деле очень много...Пусть публикует- кому интересно-почитают! Ютюб канал можно сделать....сейчас возможностей- полно..
вы та кукушку поправте
Ахаха))) какие тюркизмы)))
Какие на хрен тюркизмы бл...
В Слове практически нет тюркизмов
Екатерина 2 захотела? И опа! Нашли. Меня мучают странные сомнения...
Я училась на русской филологии в 1983 году и мы его анализировали подробно, наизусть заучивали куски и нам говорили: подлинность не более 50%.
Любые тексты, зная правила подделываются легко, чем мы и занимались на древне-русской литературе и старо-славянском.
Мы ездили по деревням на фольклорную и диалектологическую практику, всё было очень серьёзно.
Первая публикация - 1800 год. Когда Екатерины уже не было.
Училась в 1981 впервые слышу, что 50% подлинности. Предполагали, что при переписывании могли закрасться ошибки но о подлинности впервые слышу.
"Древнерусский", "старославянский" пишутся без дефиса. Перед союзом "но" ставится запятая.
На русской филологии они учились.
@@Munchen2008 еще в перестройку я переучилась на германистику и работаю переводчиком, не повторяю правила ,как школьные учителя каждый год, не помню разных мелочей, которых не касаюсь. Вы же не говорите на иностранном языке, который в школе лет 7 учили.
А кто знал эти правила в конце 18 века? Слой образованных людей в то время был тонок. Так что большого выбора нет. Если был человек, который в 18 веке знал эти правила, то надо объяснить, где он мог жить, какие тексты ему были доступны, где он учился.
А где же глубокий анализ О. Сулейменова. Очем ваша передача???? Не стыдно за поверхностный анализ письменности Руси. Позор...
А Сулейменов как относится к письменности Руси? Почему его должны глубоко анализировать?
О Сулейменов первый кто расшифровал слово о полку игореве как Лингвист.. Что не никто не мог сам текст этой письменности древней . откройте Сулейменова в гунле.
Нет уж, увольте. Лишу себя такой радости.
@@kairov138
Русские они такие😆 " какие ваши докозательства"😆
Русский кроме русского языка не способен овладеть, мешает лишная хромосома😆
Величие надо чем то поддерживать, подпереть так сказать, хоть ложью.
А ложь, если талдычить с каждого утюга, то несведущий, одноязыкий поверит😆
@@AbduahatANT.0691. 😡 глупость! Я русская, а владею многими языками. А вот Вы грамотно не умеете писать на русском, и мысль доходчиво сформулировать- тоже не можете.
Нет в СЛОВЕ церковных элементов. Антицерковные элементы сплошь и рядом. В конце повести приписали христианские слова и все. Все произведение сплошь языческое.
могу перечислить все старо- церковнославянские обороты
@@АлексСмит-э1щ Хорошо; но как же быть с элементами языческого мировоззрения ? Впечатление такое, что Ужанков их не замечает .
неправда.
@@АлександрБукреев-д4ж Все эти элементы придуманны, в 18 веке искусственно при редакции-цензуре.
А я насчитал 70 в общем числе.
Маскарад😂😂
АзИя и точка
Борат согдиев - лучший казах и точка
Олжасик брехун и восклицательный знак
Зализняк объяснял слово колобок, это умора.
Это вы про что
Вся культура древнеславянская пронизана тюркизмами.
Да и сегодня используют наши граждане слова не подозревая, что происхождение-то тюркское.
Славянские племена постоянно взаимодействовали с тюркскими, живя по соседству,это естественно.
это слово тюркское произведение и вы переделали
недоказуемо
хватит пороть чепуху
Несёт, это тюрки украли...у них в 1142 никакой письменности не было...
@@pininfarinarossa8112 всё уже было пока до 19 века русские в болотах сидели. И не знали что они русские.
@@акведукм А чем болота хуже пустыни? Каждый в чём-то своём сидит.
легко желязняку видеть текст после того как олжас сулейменов его уже расшифровал.
АЗиЯ. всем рекомендую.
Спасибо, но у нас и своих Сулейменовых хватает: Чудинов, Задорнов, Фоменко.....
Денис Н
ты вполне подходишь под тот персонаж, который сказал: я пастернака не читал, но не согласен.
Спасибо, это к специалистам из Кащенко.
Вадим Ливитин
ты вполне подходишь под тот персонаж, который сказал: я пастернака не читал, но не согласен.
см выше хехе
Мистика,пророчество,причём повторяющаяся. Хрен редьки не слаще. Без обид . это загадка с разгадкой.
это вы о чём.
А кто-нибудь про АЗиЯ слышал?
Снова по линии лжепропогандистской топчемся
Не надо ссылаться на юмористические произведения
До АЗиЯ Олжаса Сулейменова каждый год минимум один труд выходил посвященный слову о полку игореве а после АЗиЯ не вышло еще не одного))) Потому что руссо шовенисто не могут игнорировать столь фундаментальные изыскания ОС а опровергнуть они тем более не способны))
Конечно не было. И этого видео тоже нет. Показалось.)
До АЗиЯ Олжаса Сулейменова
там не только руссо шовенистоом - он потом и шумерские таблички так же лихо расшифровал :)
Страшно представить что он расшифрует у древних египтян :)
что значит "не вышло еще ни одного"? так может утверждать только человек, который в теме славистики и исследования памятников древней руси совершенно не подкован. почитайте того же Зализняка "Слово о полку Игореве: взгляд лингвиста" (2004 год, а "Аз и Я" -- 1975, врать откровенно не надо). Там четко и последовательно доказывается, что условный фальсификатор "Слова" должен был знать те сотни правил живого русского языка 12-13 веков, которые лингвисты узнали только в 20 веке, когда впервые нашли под новгородом берестяные грамоты. В 18 веке, когда "Слово" открыли, лингвистики еще даже как науки не было. Поэтому шанс на то, что "Слово" это фальшивка приближается к нулю.
Всем фрикам по клизме. Лечись, болезный))
Сулейменов - выступает в этой книге, как лингвист- любитель. Он пытается проследить историю слов только по созвучиям, которые слышны на сегодняшний день. Для слов заимствованных не так давно (500 лет в истории языков немного) это имеет какой-то смысл, но не для всего языка. Потом, заимствования делают язык богаче, дают ему дополнительные оттенки, но не касаются самых употребляемых слов, основы языка.
Всё пишете сказки?
У каждого свои сказки. Кстати просмотрите русские народные сказки, может и в них тюркизмы найдутся. И украинские тоже.
Херня.
Трудно слушать. Скулохриплый говор русского языка
Олжас уже всё рассказал. Зачем сочинять.??
спасибо!
Спасибо