@@findumondepourbientot5891 chaîne de 2017 mdr ça va tu survis dans ton bunker ? Il te reste des haricots j'espère. Non, plus précisément, j'espère qu'il ne te reste QUE des haricots et que tu t'étouffes dans ton pet.
Vraiment..Friot, Lordon, Annie Lacroix -Riz, les multiples séances de la Lib Tropiques, Alain Deneault et ainsi de suite..il faut se nourrir de ce langage et imaginaire en dehors de la boite hégémonique capitaliste ✌️
Helas, quand bien même les idées de Friot, Lordon etc sont interessantes et roboratives, cest la multitude qui fait l'histoire. Le point d'indignation de Spinoza qui fait basculer des institutions, on peut attendre longtemps. Toujours interessant à ecouter.
Il y a quand même de sacrés trésors dans cette conférence; même pour un non-universitaire : 1. En être ou ne pas en être 2. Mon avantage comparatif (Ricardo) 3. Homme politique : Professionnel de l'amour 4. La compta : Outil politique du capitalisme 5. Artistes et activistes : machines affectantes 6. Frapper le corps = Frapper l'esprit (Spinoza) 7. La tristesse comme moyen de progrès moral 8. La cause de tout comportement altruiste : l’égoïsme 9. Pascal, La Bruyère : moralistes amoraux (mais là je n'ai pas compris) 10. Remplacer le marché par le champ 12. Nos désirs nous viennent des institutions 13. Arraisonner le chaos du monde (voir Heidegger) 14. Cadres salariés : rouages du capitalisme qui commence à se gripper 15. C'est parce qu'un jour des gens ont décidé de vivre suivant certaines règles, qu'aujourd'hui, nous ressentons cette force invisible qui nous domine voire nous écrase. Etc..
Et pour contribuer aux références, le passage à la minute 44 à propos des rapports respectifs de l'art et de la science avec le chaos, la référence, implicite mais indéniable, est à "Qu'est-ce que la philosophie?" de Deleuze et Guattari (1991)
@@spinomarxist2688 Peut-être, je ne connais pas. Pour moi, l’arraisonnement, c'est avant tout un concept heideggerien, en lien avec la technique. Il ne faut pas confondre arraisonner et déraisonner. Ce n'est pas du tout la même chose.
Pour le 9, je pense qu'il veut dire sans moral, je veux dire pas immorale, mais au delà de la moral et non pas en deçà comme l'immoralisme, comme dans "par de là le bien et le mal" de Niestze.
C'est drôle comme l'esprit humain résiste , à part quelques intellectuels brillants et malgré les explications pourtant claires apportées par F.Lordon peu comprennent que son travail est de fournir des outils intellectuels, des idées , des concepts dont ceux qui en ont le courage peuvent se saisir pour opérer les changements dans la société , le monde politique. On ne demande pas au pêcheur de ramener le poisson , de le cuisiner le vendre et le servir....on bouge son gros cul!
Non les intellectuels n ont pas atteint le niveau du crist ,de Marx ou de Spinoza Il n ose pas rentre ds la lutte car c est dangereux... Courage car beaucoup de gens sont prêt au changement...
@suzy paton - Hahaha... Il y en a un au dessus (un certain @Elias 7 ) a sortit une belle: «nous autres les intéressés de la vérité et du bien» En tout cas on sais dans quel camp est le monsieur... :) (Oui je suis un "fan" de Georges, anarchiste Brassenssien...)
@@huihkjify Vous devriez nous comparer avec les pauvres d'ailleurs pour considérer que nous sommes ici des nantis bien repus ayant plus qu'il n'en faut pour vivre.
Mais il est génial le plus jeune intervenant :), mes excuses pour le nom, non donné ou manqué :s (ma lecture est en cours). En tout cas, il pose des questions clés. Merci tout plein.
"Ce ne sont pas les idées mais les émotions qui mènent le monde" Wilhelm Reich ; "indignez-vous ! " Stéphane Hessel voter contre la privatisation des Aéroports De Paris sur le site @t
Merci pour ce que tu dis sur les artistes @43:34 et après. C'est la vérité ma parole. Nous sommes la porosité qui répond. Nous sommes les alambics qui boivent le plasma. Le monde nous hante comme nous le hantons, la fantômatique change constamment de camp, le centre se déplace, inexorablement. A nos volontés dures comme sciences de l'inconscient. Forever Jung et indubitablement vieil océan de flammes, ne versons pas de larmes sauf la sueur de nos fronts.
Ce type est génial. Car en effet pourquoi ne pas admettre que l’adéquation ontologique du prisme nihiliste de la productivité des valeurs intrinsèques ne se superposerait pas à l’expansion interne des différences d’attributs sociaux, impliquant par la même une surenchère fantasmée de nos rectitudes habituelles! Je vous l’demande...
Parce qu'expliquer cette adéquation avec des mots simples est faire preuve d'un esprit génial. Dire que faire acte de générosité est faire preuve d'égoisme, c'est expliquer la différence entre la valeur et le sens, entre écouter et entendre, dire et parler, regarder ou voir. Vous avez vu le mandiant sans regarder l'être humain peut-être.
Le public, c'est vaste. Il y a les quelques dizaines de personnes dans la salle de l'univ. d’Évry. Quelques milliers qui voient la même chose, avec un peu de retard, sur UA-cam (et je pense que les jeunes sont plus nombreux que les vieux en comptant ces deux publics).
J ai une question : Qu en est il, scientifiquement et non philosophiquement, d une évolution ou les "sauts" sont des interverventions " miraculeuse" : Dieu transforme un couple de poissons en amphibiens, puis en lézards plus tard, puis en mammifères plus tard ? Puis à partir d un australopithèque créé des humains ? C est une simple question, je suis moi même en recherche de connaissances ou de compréhensions qui soient rationnelles, ce que visiblement n est pas la théorie de l évolution "par hasard" Merci à vous si vous pouvez m éclairer J ai entendu cette idée chez des gens qui disaient : " l évolution ? Pourquoi pas ? Ça montre la sagesse de dieu, en plus de sa toute puissance: il a créé, à chaque étape, et au bon moment, la patte et un poumon chez le poisson, l aile de l oiseau,... Etc. Toute des miracles phenomenaux de technologie, qui bien sur peuvent pas survenir par erreur ou hasard chanceux" Merci à vous
Toute contestation est une opportunité à remettre en question nos habitude de pensé et nos actions conformiste. C'est la seul voie qui nous permet peut-être un libre arbitre.
@@bachetdaniel2378 êtes-vous surs que cela soit de lui dont il est question à ce moment ? Si oui pouvez vous faire référence à ce travail qui est mentionné et que je ne trouve pas. Merci
Les sciences inexactes où à paramètres nombreux et parfois subjectifs reposent sur l'expérience. Or tout le monde n'a pas la même expérience donc ce qui peut paraître simple ou évident à quelqu'un peut être incompréhensible à tel ou tel autre. La solution n'est pas dans la simplification mais dans la reformulation. Pour ça le mieux c'est de partager. Lorsqu'on ne comprends pas ce que veut dire un auteur il faut se le faire expliquer par quelqu'un d'autre qui a comprit bien sûr mais qui n'usera pas des même mots.
Sujet et réponses intéressantes ! Par contre sur la 2eme question du 2eme intervenant - Victor ? J'ai déjà oublié désolé-(qui portait sur les sciences) Centrer la réponse autour / ou mentionner autant d'exemples des économistes était peut être pas le plus pertinent pour le coup. Je pense que la question portait plus sur les mathématiques, la physique, la geoologie et autres domaines qui sont beaucoup plus susceptibles d'aboutir à un consensus, et moins sujets à être altérés par des idéologies sous-jacentes.
Toujours un plaisir d'entendre la langue de Lordon. Ceci dit, une remarque concernant ce qu'il appelle la verticalité, qui existerait selon lui dans tout groupe humain, fût-il anarchiste ou "primitif" (au sens anthropologique): il me semble qu'il qualifie de vertical ce qui n'est qu'un code, une convention. Aucun groupe, aucune société (même anarchiste, c'est-à-dire même dépourvue d'appareil d'Etat, de pouvoir coercitif et de classes sociales) ne peut vivre sans codes sociaux, sans conventions. Ce sont même ces codes qui garantissent la pérennité, la survie du groupe en tant que corps social. Rien à voir à mon sens avec la "verticalité", qui induit une idée de pouvoir, de hiérarchie politique.
Pourquoi tout ces jargons et terms inutilement complexes pour parler d'un sujet aussi concret. J'ai beaucoup de respect pour les intellectuels anglophones car eux ils savent utiliser les mots simples pour décrire des faits complexes.
Ah bon sang mais c'est bien sûr ! La description de la recherche scientifique m'a enfin ouvert les yeux : les naturalistes ne sont pas des scientifiques mais des artistes ! Voilà pourquoi le CNRS les a évincés de ses programmes ...
il ne s'agit pas de se dévoyer en permettant à à peu près tous ceux qui s'intéressent au changement de politique et qui ne veulent pas devenir dingo en se contentant de n'avoir comme horizon que les événements sans avoir de futur possible et vivable pour 90% de notre peuple envisageable ( bon, je suis sur la route de la fin mais enfin, je mourrai moins stupide )
@@etamr60 Parfois les gens sont poussés par leurs affects à faire des choses qui semblent insensées. Les moines se mortifiaient afin de trouver Dieu dans la souffrance, des sectes et des religions conduisirent leurs adeptes à se tuer. Et, dans un moment d'euphorie collective, on peut aussi se dire que ce serait bien de sauter du haut d'un arbre ( www.huffingtonpost.fr/2018/07/23/on-a-discute-avec-lhomme-qui-a-saute-dun-arbre-et-a-tate-le-sol-sur-les-champs-elysees-apres-la-victoire-des-bleus_a_23487682/ ).
@@etamr60 détrompez vous :) cherchez «Gol Vanuatu» Comme dirait Pascal : «le larcin, l'inceste, le paricide, tous ont eu leurs places parmi les vertus »
De ce que je comprends, les 2 ne sont pas contradictoires. D'une part distiller les enseignements d'une classe sociale toute entière le plaçerait dans cette position surhumaine. D'autre part, j'ai l'impression que Lordon par l'appellation de "posture d'un grand démiurge" fait plutôot référence au fait de vouloir être l'homme-orchestre de sa théorie: concepteur, développeur, vulgarisateur, acomplisseur sont 4 travaux à plein temps qu'un individu seul ne peut pas bien faire simultanément. C'est pas une attaque sur l'ambition de Friot (de ce que je comprends ils se connaissent et se respectent mutuellement), tant qu'une remarque sur l'utilité que Lordon voit à séparer les tâches. Mais j'interprète.
Non, en effet, c'est une amitié, pas de conflit en vue. Mais Friot n'est ni le concepteur de la théorie (puisque la base de la théorie est le déjà-là institué en 46 par la classe ouvrière) ni le vulgarisateur (puisque ce travail est celui des membres de l'asso Réseau Salariat).
@@chiquenaudeplus9482 Vous exagérez en parlant de communisme marchand. Quoi qu'il en soit, il y a deux idées chez B. Friot. 1) Comme Lordon, Marx et tous les marxistes, il affirme que le capitalisme ne se définit pas simplement par le marché (il ne suffit pas qu'une économie soit marchande pour être capitaliste, et les grands groupes capitalistes fuient les marchés vers les monopoles, les marchés publics (qui ne sont pas des marchés), etc.), mais par la propriété privée lucrative des moyens de production : l'arbitrage décisif, qui décide ce qui est produit et ce qui n'est pas produit, ce n'est pas l'arbitrage par le consommateur sur le marché, c'est l'arbitrage des propriétaires lucratifs des moyens de production (actionnaires, investisseurs, etc.), qui intervient en amont de l'arbitrage marchand, et décide ce qui va être produit et arriverra sur le marché pour y subir l'arbitrage marchand. 2) Si on supprime le marché du travail et le marché de l'investissement, le marché perd ses vices capitalistes et conservent ses vertus, et on peut avoir du marché dans le communisme, et il en faut pour certains domaines (les vêtements, etc.), mais pas pour d'autres (services publics, etc.). Par ailleurs, c'est ce qu'a fait la classe ouvrière : le conventionnement des *libéraux* de santé (généralistes, kiné, etc.) est un marché, mais pas un marché capitaliste, il n'y a pas de concurrence sauvage, etc., et au contraire les libéraux ont un patientelle garantie par le remboursement (d'où l'idée que se préfigure ici un salaire à vie des indépendants).
Je sens bien que je ne fais pas parti de votre monde et, pour tout dire la forme de votre discours m'énerve. Ce pendant je vous écoute et ça me fais du bien quelque part :-) Expliquez moi ça! Concernant le marché, il faudrait quand même distinguer un marché régional à terme de la pomme de terre et le marché de l'art: la formation de la valeur n'est pas de même nature.
@@Poupsization Vous n'avez pas écouté Lordon sur cette question ? Lordon apporte le concept de champ pour le différencier du marché. S'il y a dans un marché, un élément différenciateur et auto-régulateur qui permet de dicter ses propres normes, alors il s'agit d'un champ qui s'affranchit des contraintes extérieures; L'art, en reprenant à son compte la question du Beau, s'affranchit des contraintes extérieurs (politiques, économiques et religieuse). L'art se donne à soi-même ses propres règles. C'est un champ autonome indépendant du reste du marché.
Bonne vidéo. Mais permettez-moi de parler de quelque chose d'important, je vois beaucoup de jeunes et moins de jeunes faire des erreurs que je pense qu'ils ne devraient pas faire. Je crois que tout le monde, jeune ou vieux, devrait avoir un plan d'affaires qui fera passer son rendement financier de trois à six chiffres. L'investissement peut être votre plan de retraite ou votre plan futur, ce que vous voulez, mais le plus important est que vous ayez un investissement qui en vaille la peine.
C'est très simple, le monde change, il n'est pas judicieux de compter sur les salaires et traitements comme seule source de revenus, je suis très heureux d'avoir été présenté à M. Larry Kent Nick, aujourd'hui je suis financièrement libre grâce à lui, Je crois que quiconque se présente à lui a beaucoup de chance
Sans aucun doute, je peux croire, j'ai eu une expérience merveilleuse avec M. Larry je me suis reproché après avoir reçu le premier salaire sachant que j'avais investi si peu avec la peur (11 300 €), vous n'étiez pas facile à un moment donné, je comprends que l'investissement demande beaucoup de patience et de dévouement
Vers 34ème minute l’intervenant prénommé Victor dit une énorme bétise que personne ne relève parmi cette distinguée audience de sociologues et autres "scientifiques" des sciences humaines. Le prénommé Victor nous gratifie dans un laïus aux sonorités savantes d’une profusion d’occurrences du mot "Science". Diantre on se dit qu’il sait de quoi il parle ! Et puis, emporté par l’enthousiasme voilà qu’il argumente et c’est la sortie de route ! Le vernis craque, le décor de théatre en carton-pâte cesse de faire illusion. Argumentation prise en flagrant délit d’imposture intellectuelle et d’incompétence. Chers sociologues, apprenez une bonne fois pour toutes que la rotondité de la terre n’a jamais été remise en cause par la religion. Vous pensez que Magellan est parti sur une Terre plate ? Vous n’avez jamais vu "Le Nom de la Rose" (deux siècles avant Galilée) où l’un des crimes est réalisé par un moine avec un globe terrestre ? En Europe, on sait depuis l’Antiquité que la Terre est ronde. Ça fait vraiment tâche pour des sociologues aussi attachés à leur statu de "scentifiques" de confondre rotondité de la Terre avec le débat géocentrisme / héliocentrisme dans un silence de cathédrale.
Simple équation: faire voter 7 personnes chacun, sachant qu'actuellement 700000 personnes ont déjà voté (bravo à elles), nous fait un total de 4900000 votes, et on le compte sera bon!
J'y vois un , d'intéret: les amener à comprendre à le faire, voter, ferait qu'il y aurait moins de "cons" et que nous vivrions dans un pays avec moins de cons!
@@lv4948 Faisons confiance à l'humain: informer, expliquer, transmettre toutes ces vidéos si riches, de Lordon, de Chouard, de Mauduit, des Pinçon-Charlot, à quelques personnes de notre cercle, qu'il soit proche ou lointain, en évitant de les garder pour soi, fera qu'immanquablement une ou plusieurs personnes ignorantes jusque là accepteront cette remise en cause de leurs certitudes (c'est ce qu'il y a de plus difficile!); elles pourront ainsi, peut-être transmettre pour certaines d'entre elles, et faire tache d'huile, agir comme des gentils virus, comme le dit si bien Etienne Chouard
En visionnant ce type de conférences (bien que j'écris ce commentaire avant même de l'avoir visionnée, je devine les idées centrales auxquelles j'adhère évidemment), je pense qu'il y a une question que nous devrions tous nous poser, nous autres les intéressés de la vérité et du bien. La voici chers collègues : L'être humain, au sens des populations humaines regroupées, est-il fait pour être bien gouverné ? Je vous devine tous ici au fait des oppressions gouvernementales, observez donc les comportements électoraux des français, et même des êtres humains en général. Force est de constater que la majorité ne comprend jamais vraiment ce qu'il se passe réellement, et donc est manipulée depuis le début de l'humanité. Je réitère donc mon propos, sommes-nous vraiment une espèce faite pour s'émanciper collectivement (soulignez la précision) ?
«nous autres les intéressés de la vérité et du bien» Aie... "Vous autres les gentils"... vs "les autres les méchants"... Moi j’adhère pas DU TOUT a ton utopie qui pue le totalitarisme et l'autosuffisance intellectuelle... Un monde de Dunning Kruger ???? Non merci.
@@garryiglesias4074 Si tu ne réalises pas que la majorité des gens de ce monde ne cherchent pas le bien ni la vérité, du moins pas directement, je ne pense pas que tu comprennes vraiment dans quel monde nous vivons.
@Elias 7 - Tu es dégoulinant de suffisance... Tu n'as toujours pas compris le sens de mon propos et ou tu feins de ne pas comprendre... Ton manichéisme anal te fait croire que tu es au dessus du lot... Je ne t'ai pas attendu pour savoir dans quel monde je vis et dont je fais partis, et toi aussi. Et a part a un naïf tu ne fera croire a personne d’éduqué que toi tu ne cherches que le bien. Tu n'as pas compris ce que dit Lordon qui critique ça au demeurant. Tu fais le courtisant, tu t'annonces, tu t'affiches comme dans le camp des gentils du bien de la vérité... Mais en faisant ça tu montres que tu es comme tout le monde et peut-être pire: car victime de l'effet Dunning Kruger tu fais parti de ces parasites qui font chier tout le monde avec leur ingérence et jugements, au lieu d'essayer de travailler a ce que faire SOCIÉTÉ demande IMPLICITEMENT: vivre avec l'autre... TOUS les autres... Car en plus d’être un symptôme du bon vieux "les plus cons qui se croient les plus intelligents", implicitement aussi ton comportement est totalitariste, mais tu te drapes de bons sentiments, comme TOUS ceux qui mentent, ne font pas le bien, en dépit de ce qu'ils prétendent. Ah la moraline des gens bien.
Parenthèse ..."Seul le christ et Spinoza y sont parvenus..." C'est là que je me dis qu'il conviendrait sans doute de sortir des ornières... Il y a une multitudes "toutes traditions confondues" d'exitence de saints , de sages d'instructeurs etc a traversnle temps et les cultures...qui attestent de l'avènement d'une sagesse de cette connaissance au delà des connaissances et de l'intellect... Parenthèse fermée.
artistique......faut voir le dernier mercredito /10 de là-bas si j'y suis : el sistema parti du vénézuela....ça redonne la pêche si ça arrivait chez nous...à tous les amies/is qui regarde cette vidéo
La question avec l'exemple de l'Église qui a empêché les théories sur le terre ronde, est en effet un mauvais exemple compte tenu que c'est l'Église qui a justement repris et transmis les textes de l'Antiquité au Moyen-Âge. C'est un faux ami historique.
@@redetblack7947 Un exemple est d'autant plus pertinent si il n'entretient pas des clichés erronés, surtout quand il est dit par un intellectuel reconnu. Ton commentaire est effrayant l'ami et m'amène à te conseiller de consulter parce que ça frise la sociopathie.
Lordon croit en l'infra-intelligence, il ne croit pas en l'ultra-intelligence. L'infra-intelligence, c'est celle de l'instinct de la nature, de son élan vital, de sa tendance créatrice. L'artiste capte cette infra-intelligence et nous la rend intelligible. Or Bergson dit bien qu'il y aussi une ultra-intelligence. L'ultra-intelligence, c'est celle du mystique, du génie. Le scientifique capte cette ultra-intelligence et nous la rend intelligible. Le principe d'inertie de Galilée est en-dehors du monde, une équation différentielle (pour décrire le mouvement des planètes par exemple) est en-dehors du monde. Le scientifique explique le réel par l'impossible. L'artiste explique le réel par le chaos.
L'exemple dans la question 2 du jeune homme est totalement fausse historiquement et dénote une inculture étrange. L'Eglise n'a jamais prétendu défendre la thèse que la terre "était plate". Le Moyen Âge connaît la terre ronde, cette connaissance antique ne s'est jamais perdue. L'intervenant fait une confusion entre "terre plate" et géocentrisme.
Tout à fait, on m'a déjà dit (mais je n'ai pas vérifié) que cette idée fausse trouvait son origine en Voltaire et dans ses moqueries à l'égard de l'Eglise, ce qui en ferait à n'en point douter l'une des Fake news les plus efficace de l'Histoire!
Il faudrait lâcher Bourdieu deux minutes pour ouvrir un bouquin d'histoire des sciences ça vous éviterait de dire n'importe quoi: la persécution des penseurs et scientifiques par l'Eglise catholique n'a jamais porté sur la géodésie mais sur la place de la terre dans l'univers
C'est une erreur minime (mais déplorable quand même, bien sûr), mais qui ne remet pas en cause le discours, on a toujours le même cas d'une idée vraie combattue par l'Eglise
Je pensais qu'on était sorti depuis un bon moment du "structuralisme", de ses "valeurs", fussent-elles appelées "d'affect". Ca me déçoit qu'on les ressorte. On est bien loin du sens. A propos de la notion d'idée, Wilde disait " Une idée, si elle n'est pas dangereuse, ne mérite pas d'être appelée idée". On veut des idées, pas de valeurs "structurantes" !
Entre maçons ils construisent le même bâtiment. Les bankster à la manœuvre. Solution : RIC. Ne laissons plus les profits nous causer des ennuis. Tirage au sort de chaque décideur parmi les administrés. Décisions uniquement prises par RIC. Instauration des suffrages au jugement majoritaire. Chaque citoyen accorde le montant des taxes qui lui est imparti à soutenir les initiatives locales de son choix, les médias qu'il consomme et les services de l'état qu'il juge utiles au bien commun. Chaque poste à responsabilité collective est tiré au sort parmi les administrés, le sortant peut rester si plébiscité par au-moins 60% sinon renouvellement annuel. Salaire égal à 2 salaires médians. Écarts de revenus en entreprise de 1 à 2, un seul système sans échappatoire sous la forme d'un revenu alloué à tous décent, le travail venant en supplément à un taux horaire équivalent au millième , écarts de revenus max de 1 à 10. Taxation à la consommation et des transactions financières internationales.... Faut que je vous refasse la cuisine avec ? Viol saccage pillage et servage n'ont jamais cessé. Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt. Éviter l'essentiel... votre temps de cerveau disponible est leur fond de commerce. Quel sens ont nos vies? Reproduire un modèle ou bien nous élever ensemble ? Comment parler de confort ou de progrès quand 1% se gavent sur le dos des 80% dont ils maintiennent artificiellement la tête hors de l'eau ? Gravité et nécessité président à nos vies. Peut-il seulement y avoir d'autres lois ? Dogmes normes codes et lois empêchent-elles la vérité de triompher? Leurs châteaux de papiers ne tiennent qu'à notre soumission. "L'anarchisme c'est pas ce que tu crois", par l'école du chat noir, sur yt. RIC pour gouverner.
"Affects joyeux" "salariat joyeux"... Bon sang ! Tout cela n'est effectif qu'au niveau de quelques îlots. Comment arrivez vous à oublier que l'analyse de l'accumulation sous l'Empire de la haute finance mondiale (capitalisme financier nb mondialisé) ne peut se faire qu'à bn km l'échelle mondiale ?
dans toutes ces conf on voit pléthore de bouteilles d eau minérale en plastique ... comme si ce n'était pas, par essence, le symbole capitaliste par excellence ...
Le capitalisme dans toute ses dimensions n’existe et n’a pu s’agrandir jusqu’à ce jour que par le droit de la propriété privée absolue. Toutes discussions sur le capitalisme et les manœuvres pour en discuter ne servent à rien, absolument rien aussi longtemps que personne ne s’attaque directement sur le state-quo et le principe de la propriété privée, vache sacrée du capitalisme et de la bourgeoisie dite bien pensante. Tourner autour du pot sur ce propos donne des vertiges, l’homme avec toute sa philosophie et sa bonne volonté se heurte sur ce mur monolithique de la propriété privée. Tout n’est que mauvais son de cloche en dehors de ce point vitale qui règle toutes les sociétés de ce monde, même avec le communisme d’état qui n’a rien à offrir de révolutionnaire pour les peuples. La parlotte, toujours la parlotte, parlementaire et autre. Peut-on entendre la sentence résolue de l’abolition de la propriété privée, non, pas encore, tout sera dit mais jamais le mot abolition pour commencer, la vache sacrée est sacrée dans la cervelle des hommes, on y touche pas, fort bien, continuons à nous intoxiqué, l’asphyxie sera complète avec le temps, grand bien nous fasse.
Comment voulez-vous que tous comprennent une conférence qui s'adresse aux gens très instruits. Pensez-y. Vous excluez ainsi un grand nombre de vos afficionados @:-D
Je sais qu'il y a une lecture conservatrice du déterminisme spinozien mais des gens que je croise je trouve que c'est plutôt l'inverse : ceux qui prennent les décisions pour les autres mettent en avant des idées de libre arbitre et de mérite...
L'an-archiste détruit le fondement, le sens qui lui est proposé - imposé par son bain culturel "originel." Et donc, s'il est, de lui-même, suffisamment générateur énergétique, produit son propre sens, alors il devient monarque.
une société tient par accumulation de merde,molle au départ,puis durcie par le temps: pour une communauté,c'est autre chose,il existe des points convergents...
bof... j'ai l'impression de planer en écouter ces gens là balancer concept sur concept sans être fichu d'en sortir pour revenir à des mots simples, des logiques évidentes, des enchaînements conséquent. j'aime bien lordon au demeurant. mais nous parler de la science en tant que champ mondain pour, me semble t'il, en reproduire le théâtre sur un estrade écolière .... c'est.... peu convaincant. m'enfin si je vous outre, rassurez vous, je serais inculte à votre convenance, j'en ai rien à brànl3r.
mh cbon Lordon c’est l’esprit spéculatif dans toute sa splendeur. Face au réel il serait bien démuni. Ça cause et ça ne sait pas faire grand chose. Monsieur Inutile par excellence.
Je suis désolé pour ces messieurs, mais quand ils parlent de champ scientifique, ils devraient définir ce qu'ils appellent la science! Pour moi il y'a des sciences au sens de champs de connaissances humaines mais dans ce cas l'astrologie, la numérique ou l'horoscope sont aussi des connaissances donc des sciences! Selon moi ici, on mélange deux catégories de connaissances ou de sciences: les sciences dures ou expérimentales qui sont toujours une compréhension du fonctionnement de la nature et du réel et qui ne répondent qu'à la seule question efficace et qui a un sens non sophiste: comment la nature ou le réel marche? Ces sciences dures basées sur l'expérience et la reproductibilité des résultats d'expérience par n'importe quel scientifique, sont au sommet et dans l'ordre de leur efficacité rationnelle et logique, les mathématiques, la physique qui est entièrement modélisable par une partie des mathématiques, la chimie qui dérive de la physique, la biologie, la biochimie, la génétique, la médecine qui est une science expérimentale basée sur les précédentes mais aussi un art du soin! De l'autre côté, il y a toutes les sciences ou connaissances élaborées sur les comportements humains individuels ou de de groupes sociaux que sont la sociologie, la psychologie, la psychanalyse, l'economie, l'histoire, la géographie, etc. qui ne sont que des discours toujours très approximatifs pour expliquer ces comportements humains individuels ou de groupe! Leur vernis scientifique utilise souvent la partie des mathématiques qu'on appelle les probabilités et la statistique pour analyser les tendances observées dans le réel ou dans les expériences ou les enquêtes par exemple de la psychologie ou de la sociologie! Or les corrélations statistiques apparentes entre deux variables ne prouvent pas forcément une relation de cause à effet absolue donc elles n'expliquent rien, en fait! C'est pour ça qu'aucune théorie économique n'est efficace ni satisfaisante et que pour moi ces activités intellectuelles intéressantes ne sont pas du tout des sciences comparables aux sciences dites dures qui elles sont basées sur la reproductibilité des résultats des expériences réelles et matérielles! Une théorie physique comme la mécanique newtonienne du 17ème siècle n'est pas contestable par un simple discours car elle permet objectivement encore aujourd'hui de faire fonctionner toutes nos machines outils, nos voitures, nos avions, nos fusées et nos satellites qui gravitent autour de la Terre! Seule la théorie de la Relativite Restreinte de 1905 et ensuite la Relativite Générale d'Einstein ont pu contester et inclure la mécanique newtonienne d'abord par une critique rationnelle et logique des notions de temps et de simultanéité que Newton avait simplifiées en son temps car il ne savait pas qu'il y avait une vitesse limite maximale pour tout objet ou signal dans notre univers qui est la vitesse des ondes électromagnétiques dans le vide ou vitesse de la lumière c=299792,453 km/s! La Relativite Restreinte et Générale n'ont pas encore été infirmées par des résultats d'expérience de physique, bien au contraire, puisque en 2015 on a détecté des ondes gravitationnelles dans l'interférométre géant LIGO qui sont des oscillations de distance entre les miroirs de l'interférométrie donc du "tissu" de notre espace-temps, dues au passage de vibrations de l'espace vide provoquées par un cataclysme gravitationnel dû à deux trous noirs qui par attraction gravitationnelle ont fusionné et produit une énergie équivalente à l'annihilation ou disparition d'une masse m égale à celle de notre soleil donnant une énergie terrible par E=m.c2 d'Einstein 1905, cataclysme qui s'est produit à 1,5 milliards d'années-lumière donc très loin et il y a 1,5 milliards d'années! Les calculs issus de l'équation tensorielle d'Einstein de la Relativite Générale ont permis de retrouver très précisément la forme et l'amplitude des vibrations de distance des deux miroirs qui pourtant n'ont pas bougé par rapport à nous car c'est notre tissu d'espace qui a grandi puis rétréci etc. Bref, parler de sciences pour les sciences humaines est selon moi clairement un abus du langage surtout quand on omet "humaines" surtout quand on les met sur le même plan que les sciences dures comme la mathématique ou la physique! La mathématique est la seule science exacte car elle est une construction intellectuelle totalement cohérente et logique donc rationnelle! Les postulats sont des hypothèses simples et les plus générales possibles surtout depuis la refonte faite par les Bourbaki dès le 20eme siècle! C'est la plus rationnelle et irréfutable des sciences dures si on admet ses postulats de base! Une fois ses postulats admis, la mathématique est basée sur des théorèmes qui sont démontrés par des méthodes de raisonnement logiques soit déductive soit par l'absurde et une fois démontrés ils sont totalement irréfutables par quiconque même par Dieu s'il existait! Je fais exprès de dire cela pour choquer, car la raison logique est totalement irréfutable car ce ne sont pas des simples sophismes! La physique qui étudie le monde matériel et immatériel comme l'espace, le temps, le vide, les ondes électromagnétiques et les 3 autres forces connues, gravité, force nucléaire forte (qui travaille pour délivrer l'énergie nucléaire de fission et de fusion) et force nucléaire faible (radioactivité bêta libérant soit des électrons e- soit des positrons e+) est une vraie science dure expérimentale car depuis le début initié par Galilée une partie des mathématiques colle très précisément à la réalité expérimentale et permet de prévoir les résultats d'expériences avant de les faire concrètement! Newton l'a prouve le premier en suivant l'idée de Galilée et en créant toutes les grandeurs physiques de base de toute la physique moderbe et et en en donnant les définitions mathématiques et les relations quantitatives entre elles qui sont des équations mathématiques! Non seulement ça, mais aujourd'hui et depuis 100 ans, la physique est en partie prévue par des raisonnements mathématiques basés par exemple sur les notions de symétrie et d'homogénéité mathématique comme c'est le cas depuis les années 1930 et surtout depuis les années 1960 en mécanique quantique qui ont prévu en 1964 que la masse des particules matérielles élémentaires (électrons, quarks qui composent les protons et neutrons des noyaux atomiques, les taus, etc.) était en fait une grandeur acquise par interaction avec un champ scalaire (leur attribuant un nombre qui est justement leur masse apparente m au repos) qui est le champ de Higgs invente en 1964 par Higgs et d'autres théoriciens pour rendre le modèle standard de la physique des particules mathématiquement cohérent! Et même ce champ de Higgs doit être véhiculé par une particule qui doit forcément être un boson obéissant à la statistique de Bose-Einstein, on a donc recherché ce boson et ses propriétés déduites par la logique mathématique de la théorie quantique des champs qui est la base de la mécanique quantique actuelle depuis 1931 quand Paul Dirac l'a créé pour des raisons de conformité à la Relativite Restreinte d'Einstein 1905 et en particulier à la possibilité de création et d'annihilation de toute particule rendue possible par E=m.c2 justement car toute masse peut disparaître pour devenir de l'énergie (travail d'une force) ou inversement et on ne sait pas quand ni combien de transformations sont possibles donc il faut calculer tous les chemins de transformation possibles d'un état À à l'état B et leur amplitude de probabilité qu'on sait parfaitement calculer! Et le pire dans tout ça. c'est que la prédiction par Higgs du champ de Higgs purement par raisonnement de symétrie et de cohérence mathématique qui date de 1964 a été confirmée en tous points par la découverte expérimentale du boson de Higgs au LHC du CERN en 2012! En sciences humaines et en particulier en économie ou en sociologie ou autre science dite humaine, il n'arrivera jamais qu'une théorie même très élaborée fonctionne de façon aussi exacte, prédictive et reproductible dans ce qu'on perçoit collectivement par nos sens de la réalité du monde dans lequel nous sommes tous plongés! Alors ne parlez pas de "science" sans y accoler "humaine" pour l'économie, la sociologie, la psychologie, la sociologie et encore moins pour la philosophie ou la littérature! La philosophie est un art comme la littérature, mais c'est un art qui formule un système de pensée sur le monde et les hommes avec un effort d'analyse et de construction rationnelle, mais c'est une construction souvent abstraite, parfois cohérente qui ressemble un peu à la mathématique sauf qu'elle traite souvent du rapport entre l'Homme et le monde et l'Homme et la vie ou la mort, donc on en arrive à tout un tas de théories philosophiques qui ne sont que des visions du monde et de l'Homme plus ou moins cohérentes et rationnelles
pas d'accord ! quand vous parlez du concept inexorable d'état et que vous citez pierre Clastre vous tronquez ses propos : Dans certaines sociétés primitives le rôle du chef est partiel , limité et surtout possible que dans certaines conditions qui sont surtout les guerres et la représentation par le palabre Hors de ce contexte , le chef n'a aucun droit ni propriété propre Des sociétés sans état existent bel et bien contrairement à ce que vous affirmez , la verticalité n'est pas de mise Vous voudrez bien relire ce livre : la société contre l'état , merci
15:20 comme si les cheminots allaient au cinema voir les films de stephane brizet. son auditoire de sociologues oui, peut-être, sûrement même, mais les cheminots…allons Lordon…..ce mec est completement deconnecté de la realité socioculturelle du pays. a toujours avoir été dans la fonction publique Lordon voit des prof et des universitaires partout.
Continuez à bavasser quand il faudrait agir, notamment en vous associant notamment avec l'ensemble des intellectuels qui s'engagent. On voit bien la jouissance que vous éprouvez à vous entendre, et la certitude que vous avez d'avoir raison. Vous croyez avoir raison, et c'est la seule chose qui vous motive, et la description que vous faites du "plaisir égotique des intellectuels..." vous accuse pareillement. Il n'y a rien de généreux dans vos propos, que de l'acide et de l'accusation. Vous pouvez garder votre ton et vos arguments par toutes saisons, dans toutes les époques. Vous ne vous nourrissez pas du réel, vous luttez pour vous, sans considération des souffrances des victimes, sachant pertinemment que vous n'en ferez pas partie. Le sarcasme les déserts, mais c'est le dernier de vos soucis. Votre pensée s'alimente à vos neurones dans le but exclusif de satisfaire votre ego. Je vous ai entendu, point.
toujours un plaisir d'écouter Lordon. Un esprit précieux cet homme.
Précieuse ridicule
@@findumondepourbientot5891 chaîne de 2017 mdr ça va tu survis dans ton bunker ? Il te reste des haricots j'espère. Non, plus précisément, j'espère qu'il ne te reste QUE des haricots et que tu t'étouffes dans ton pet.
@@findumondepourbientot5891 prout
@@findumondepourbientot5891 tyhyh
😅😅
Merci pour la diffusion de cette conférence.
Extrêmement vivifiant Frédéric Lordon, que ça fait du bien d'être dans "e fond des choses. Merci pour cette conf, ça remonte un peu le moral
Ecouter F.Lordon : un bon anti-stress !
Vraiment..Friot, Lordon, Annie Lacroix -Riz, les multiples séances de la Lib Tropiques, Alain Deneault et ainsi de suite..il faut se nourrir de ce langage et imaginaire en dehors de la boite hégémonique capitaliste ✌️
Helas, quand bien même les idées de Friot, Lordon etc sont interessantes et roboratives, cest la multitude qui fait l'histoire. Le point d'indignation de Spinoza qui fait basculer des institutions, on peut attendre longtemps. Toujours interessant à ecouter.
Merci pour cette conference !
En tout cas chacun peut avec ses passions et a son echelle s'investir localement !
Les actes donnent consistance aux idées !
Il y a quand même de sacrés trésors dans cette conférence; même pour un non-universitaire :
1. En être ou ne pas en être
2. Mon avantage comparatif (Ricardo)
3. Homme politique : Professionnel de l'amour
4. La compta : Outil politique du capitalisme
5. Artistes et activistes : machines affectantes
6. Frapper le corps = Frapper l'esprit (Spinoza)
7. La tristesse comme moyen de progrès moral
8. La cause de tout comportement altruiste : l’égoïsme
9. Pascal, La Bruyère : moralistes amoraux (mais là je n'ai pas compris)
10. Remplacer le marché par le champ
12. Nos désirs nous viennent des institutions
13. Arraisonner le chaos du monde (voir Heidegger)
14. Cadres salariés : rouages du capitalisme qui commence à se gripper
15. C'est parce qu'un jour des gens ont décidé de vivre suivant certaines règles, qu'aujourd'hui, nous ressentons cette force invisible qui nous domine voire nous écrase.
Etc..
Et pour contribuer aux références, le passage à la minute 44 à propos des rapports respectifs de l'art et de la science avec le chaos, la référence, implicite mais indéniable, est à "Qu'est-ce que la philosophie?" de Deleuze et Guattari (1991)
@@spinomarxist2688 Peut-être, je ne connais pas. Pour moi, l’arraisonnement, c'est avant tout un concept heideggerien, en lien avec la technique. Il ne faut pas confondre arraisonner et déraisonner. Ce n'est pas du tout la même chose.
Pour le 9, je pense qu'il veut dire sans moral, je veux dire pas immorale, mais au delà de la moral et non pas en deçà comme l'immoralisme, comme dans "par de là le bien et le mal" de Niestze.
Pour une fois un vrais journalistes!
Bravo khouya 👍
La justesse de Lordon est inégalée et Victor est fort brillant. Qui est le modérateur au début ? Très clair.
C'est drôle comme l'esprit humain résiste , à part quelques intellectuels brillants et malgré les explications pourtant claires apportées par F.Lordon peu comprennent que son travail est de fournir des outils intellectuels, des idées , des concepts dont ceux qui en ont le courage peuvent se saisir pour opérer les changements dans la société , le monde politique.
On ne demande pas au pêcheur de ramener le poisson , de le cuisiner le vendre et le servir....on bouge son gros cul!
Non les intellectuels n ont pas atteint le niveau du crist ,de Marx ou de Spinoza
Il n ose pas rentre ds la lutte car c est dangereux...
Courage car beaucoup de gens sont prêt au changement...
Mourir pour des idées.. l' idée est excellente.. moi j' ai failli mourir de ne l' avoir pas eu !
GB*
@suzy paton - Hahaha... Il y en a un au dessus (un certain @Elias 7 ) a sortit une belle:
«nous autres les intéressés de la vérité et du bien»
En tout cas on sais dans quel camp est le monsieur... :)
(Oui je suis un "fan" de Georges, anarchiste Brassenssien...)
@@garryiglesias4074 hahaha :)) je m' en doutais ;)
pourtant, bien des pêcheurs cuisinent, servent et mangent du poisson.
POUR COMMENCER : Greve illimitée de tous nos achats non strictement necessaires !!!!
Hahaha c'est deja le cas pour les pauvres. Ca ne dérange pas les ultra riches.
@@huihkjify Vous devriez nous comparer avec les pauvres d'ailleurs pour considérer que nous sommes ici des nantis bien repus ayant plus qu'il n'en faut pour vivre.
@@elmaestro9177 les pauvres ont la bière, les clopes, le chauffage, les merdes chinoises en plastique et le loto en trop. C'est vrai.
@@huihkjify Voilà !
@@huihkjify les pauvres occidentaux font partis des 10% qui naissent entoure d'une équipe médicale
Mais il est génial le plus jeune intervenant :), mes excuses pour le nom, non donné ou manqué :s (ma lecture est en cours). En tout cas, il pose des questions clés. Merci tout plein.
Je parle en particulie de la sale question, mais hélas Frédéric Lordon répond qu'il va avoir du mal à répondre :s, bon...
Élire la raison comme une valeur qui vaut vraiment c'est pas mal dans le cadre. C'est ce qui peut tenir je crois.
C'est qui le monsieur avec les cheveux blancs ? J'adore ses propositions de coloque ! Bravo vraiment
Un pur régal merci
"Ce ne sont pas les idées mais les émotions qui mènent le monde" Wilhelm Reich ; "indignez-vous ! " Stéphane Hessel
voter contre la privatisation des Aéroports De Paris sur le site @t
Merci pour ce que tu dis sur les artistes @43:34 et après. C'est la vérité ma parole. Nous sommes la porosité qui répond. Nous sommes les alambics qui boivent le plasma. Le monde nous hante comme nous le hantons, la fantômatique change constamment de camp, le centre se déplace, inexorablement. A nos volontés dures comme sciences de l'inconscient.
Forever Jung et indubitablement vieil océan de flammes, ne versons pas de larmes sauf la sueur de nos fronts.
Ce type est génial. Car en effet pourquoi ne pas admettre que l’adéquation ontologique du prisme nihiliste de la productivité des valeurs intrinsèques ne se superposerait pas à l’expansion interne des différences d’attributs sociaux, impliquant par la même une surenchère fantasmée de nos rectitudes habituelles!
Je vous l’demande...
Tu insinue que Lordon fait du francis cousin. C est certes "pedant" ou d un registre très soutenu mais le phrasé est totalement censé
Parce qu'expliquer cette adéquation avec des mots simples est faire preuve d'un esprit génial. Dire que faire acte de générosité est faire preuve d'égoisme, c'est expliquer la différence entre la valeur et le sens, entre écouter et entendre, dire et parler, regarder ou voir. Vous avez vu le mandiant sans regarder l'être humain peut-être.
En effet, pourquoi pas ?!
Ça c'est de la pure langue de bois ! ENA?
Cette phrase résume tout " la politique c'est du collectif, en définitive.
L’intellect et le génie français, par opposition à BHL, Finkelcrotte et Zemmour
Mais bordel, où son les jeunes dans le publique ??
Peut-être devant une conférence de Francis Cousin (ce qui est sans aucun doute bien plus intéressant).
sûrement en train de se cultiver à une soirée "afro-kizomba"
Le public, c'est vaste. Il y a les quelques dizaines de personnes dans la salle de l'univ. d’Évry. Quelques milliers qui voient la même chose, avec un peu de retard, sur UA-cam (et je pense que les jeunes sont plus nombreux que les vieux en comptant ces deux publics).
Hé,hé brillant ce Victor ..!
J ai une question :
Qu en est il, scientifiquement et non philosophiquement, d une évolution ou les "sauts" sont des interverventions " miraculeuse" :
Dieu transforme un couple de poissons en amphibiens, puis en lézards plus tard, puis en mammifères plus tard ?
Puis à partir d un australopithèque créé des humains ?
C est une simple question, je suis moi même en recherche de connaissances ou de compréhensions qui soient rationnelles, ce que visiblement n est pas la théorie de l évolution "par hasard"
Merci à vous si vous pouvez m éclairer
J ai entendu cette idée chez des gens qui disaient : " l évolution ? Pourquoi pas ? Ça montre la sagesse de dieu, en plus de sa toute puissance: il a créé, à chaque étape, et au bon moment, la patte et un poumon chez le poisson, l aile de l oiseau,... Etc. Toute des miracles phenomenaux de technologie, qui bien sur peuvent pas survenir par erreur ou hasard chanceux"
Merci à vous
Rien ne peut naitre de rien, du néant.
La prochaine conférence c'est quand et le droit de participation c'est à combien
Monsieur BACHET un Grand Monsieur
Simple et tres fort
Pourquoi Lordon est il audible et pas les "questionneurs"?
Réglage?
Amateurisme
Toute contestation est une opportunité à remettre en question nos habitude de pensé et nos actions conformiste.
C'est la seul voie qui nous permet peut-être un libre arbitre.
A 1:31:12 , quelqu'un a-t-il retrouvé le nom/prénom de l'étudiant cité par Lordon ?
Il s'agit de Victor Collard qui est un excellent pédagogue et un doctorant de Frédéric Lordon.
Merci Daniel pour la réponse.
Aude
Nous n'avons pas entendu la même chose :
Jimmy de Groot ou Victor c'est pas la même chose
@@habitus1718 @bachetdaniel2378 Avez vous trouvé de qui il s'agit depuis ?
@@bachetdaniel2378 êtes-vous surs que cela soit de lui dont il est question à ce moment ? Si oui pouvez vous faire référence à ce travail qui est mentionné et que je ne trouve pas. Merci
Francis Cousin VS Frédéric Lordon
Un match de poids lourd que j'espère voir un jour....
Existe-t-il un débat Francis Cousin avec Frédéric Lordon ?
@Raoul le Bœuf : Février 2020, 1/4 des voix nécessaires seulement ; l'art de brailler pour réclamer le droit de voter mais ensuite ne pas s'en servir.
Les sciences inexactes où à paramètres nombreux et parfois subjectifs reposent sur l'expérience. Or tout le monde n'a pas la même expérience donc ce qui peut paraître simple ou évident à quelqu'un peut être incompréhensible à tel ou tel autre. La solution n'est pas dans la simplification mais dans la reformulation. Pour ça le mieux c'est de partager. Lorsqu'on ne comprends pas ce que veut dire un auteur il faut se le faire expliquer par quelqu'un d'autre qui a comprit bien sûr mais qui n'usera pas des même mots.
Victor pose des questions pertinentes, et c'est dommage que Lordon n'y réponde qu'en partant de son ego-centrisme à lui.
Au contraire il a explique sa position en se basant sur l'opposition entre le libre arbitre et le determinisme.
C'est son vrai métier l'égocentrisme. Avec un MBA de branlotage
@@findumondepourbientot5891 tiens te revoilà, tu ne dois pas être très lumineux pour ne pas le comprendre et venir dire ça après
Les idées sont belles mais le pull est interdit.
Sujet et réponses intéressantes !
Par contre sur la 2eme question du 2eme intervenant - Victor ? J'ai déjà oublié désolé-(qui portait sur les sciences) Centrer la réponse autour / ou mentionner autant d'exemples des économistes était peut être pas le plus pertinent pour le coup. Je pense que la question portait plus sur les mathématiques, la physique, la geoologie et autres domaines qui sont beaucoup plus susceptibles d'aboutir à un consensus, et moins sujets à être altérés par des idéologies sous-jacentes.
Nulle part vous expliquez d'où vient votre prononciation des "i", par exemple.
Toujours un plaisir d'entendre la langue de Lordon. Ceci dit, une remarque concernant ce qu'il appelle la verticalité, qui existerait selon lui dans tout groupe humain, fût-il anarchiste ou "primitif" (au sens anthropologique): il me semble qu'il qualifie de vertical ce qui n'est qu'un code, une convention. Aucun groupe, aucune société (même anarchiste, c'est-à-dire même dépourvue d'appareil d'Etat, de pouvoir coercitif et de classes sociales) ne peut vivre sans codes sociaux, sans conventions. Ce sont même ces codes qui garantissent la pérennité, la survie du groupe en tant que corps social. Rien à voir à mon sens avec la "verticalité", qui induit une idée de pouvoir, de hiérarchie politique.
Sans lire Bourdieu "les fleurs du mal" de Beaudelaire sont la même métaphore que celle du nénuphar
Donne le 06 de ton nénuphar svp. Merci
Tres interessant mais dommage, un cours donné sur un ton exaltant .
Pourquoi tout ces jargons et terms inutilement complexes pour parler d'un sujet aussi concret. J'ai beaucoup de respect pour les intellectuels anglophones car eux ils savent utiliser les mots simples pour décrire des faits complexes.
je me demande qui c est le conferencier
Ah bon sang mais c'est bien sûr ! La description de la recherche scientifique m'a enfin ouvert les yeux : les naturalistes ne sont pas des scientifiques mais des artistes ! Voilà pourquoi le CNRS les a évincés de ses programmes ...
Pourquoi le son se dégrade à partir de 55:00 ? 😭😩
43:49 à l'entrée de l'Academie, pas du Lycée
il ne s'agit pas de se dévoyer en permettant à à peu près tous ceux qui s'intéressent au changement de politique et qui ne veulent pas devenir dingo en se contentant de n'avoir comme horizon que les événements sans avoir de futur possible et vivable pour 90% de notre peuple envisageable ( bon, je suis sur la route de la fin mais enfin, je mourrai moins stupide )
Euh pour le coup l'église savait que la terre était ronde. C'est plutôt le géocentrisme qu'elle défendait.
Puis j'aime pas ce relativisme absolu. Aucun champ n'a jamais défendu que sauter du haut d'un arbre était recommandé.
@@etamr60 Parfois les gens sont poussés par leurs affects à faire des choses qui semblent insensées. Les moines se mortifiaient afin de trouver Dieu dans la souffrance, des sectes et des religions conduisirent leurs adeptes à se tuer. Et, dans un moment d'euphorie collective, on peut aussi se dire que ce serait bien de sauter du haut d'un arbre ( www.huffingtonpost.fr/2018/07/23/on-a-discute-avec-lhomme-qui-a-saute-dun-arbre-et-a-tate-le-sol-sur-les-champs-elysees-apres-la-victoire-des-bleus_a_23487682/ ).
@@etamr60 détrompez vous :) cherchez «Gol Vanuatu»
Comme dirait Pascal : «le larcin, l'inceste, le paricide, tous ont eu leurs places parmi les vertus »
Monsieur je viens de tomber en amour avec vous :)
B. Friot n'est pas du tout dans la posture d'un grand démiurge ! Il se dit lui-même "à l'école de la classe ouvrière".
De ce que je comprends, les 2 ne sont pas contradictoires.
D'une part distiller les enseignements d'une classe sociale toute entière le plaçerait dans cette position surhumaine. D'autre part, j'ai l'impression que Lordon par l'appellation de "posture d'un grand démiurge" fait plutôot référence au fait de vouloir être l'homme-orchestre de sa théorie: concepteur, développeur, vulgarisateur, acomplisseur sont 4 travaux à plein temps qu'un individu seul ne peut pas bien faire simultanément. C'est pas une attaque sur l'ambition de Friot (de ce que je comprends ils se connaissent et se respectent mutuellement), tant qu'une remarque sur l'utilité que Lordon voit à séparer les tâches. Mais j'interprète.
Non, en effet, c'est une amitié, pas de conflit en vue. Mais Friot n'est ni le concepteur de la théorie (puisque la base de la théorie est le déjà-là institué en 46 par la classe ouvrière) ni le vulgarisateur (puisque ce travail est celui des membres de l'asso Réseau Salariat).
Réecoutez le passage, Lordon taquine au contraire Friot sur sa trop grande humilité.
Le "communisme marchand" est-il un concept ? C'est de Friot... Capitalisme d'Etat, Friot, ou capitalisme le plus abouti ?
@@chiquenaudeplus9482 Vous exagérez en parlant de communisme marchand. Quoi qu'il en soit, il y a deux idées chez B. Friot.
1) Comme Lordon, Marx et tous les marxistes, il affirme que le capitalisme ne se définit pas simplement par le marché (il ne suffit pas qu'une économie soit marchande pour être capitaliste, et les grands groupes capitalistes fuient les marchés vers les monopoles, les marchés publics (qui ne sont pas des marchés), etc.), mais par la propriété privée lucrative des moyens de production : l'arbitrage décisif, qui décide ce qui est produit et ce qui n'est pas produit, ce n'est pas l'arbitrage par le consommateur sur le marché, c'est l'arbitrage des propriétaires lucratifs des moyens de production (actionnaires, investisseurs, etc.), qui intervient en amont de l'arbitrage marchand, et décide ce qui va être produit et arriverra sur le marché pour y subir l'arbitrage marchand.
2) Si on supprime le marché du travail et le marché de l'investissement, le marché perd ses vices capitalistes et conservent ses vertus, et on peut avoir du marché dans le communisme, et il en faut pour certains domaines (les vêtements, etc.), mais pas pour d'autres (services publics, etc.). Par ailleurs, c'est ce qu'a fait la classe ouvrière : le conventionnement des *libéraux* de santé (généralistes, kiné, etc.) est un marché, mais pas un marché capitaliste, il n'y a pas de concurrence sauvage, etc., et au contraire les libéraux ont un patientelle garantie par le remboursement (d'où l'idée que se préfigure ici un salaire à vie des indépendants).
Avant de faire la révolution il va falloir déjà savoir gérer un micro et la prise de son
très bien ce Lardon !
Je sens bien que je ne fais pas parti de votre monde et, pour tout dire la forme de votre discours m'énerve. Ce pendant je vous écoute et ça me fais du bien quelque part :-) Expliquez moi ça!
Concernant le marché, il faudrait quand même distinguer un marché régional à terme de la pomme de terre et le marché de l'art: la formation de la valeur n'est pas de même nature.
Le marché de l'art est un scandale, une abomination, une supercherie, uniquement guidé par l'avidité financière - surtout celui de l'art contemporain.
@@Poupsization Vous n'avez pas écouté Lordon sur cette question ? Lordon apporte le concept de champ pour le différencier du marché. S'il y a dans un marché, un élément différenciateur et auto-régulateur qui permet de dicter ses propres normes, alors il s'agit d'un champ qui s'affranchit des contraintes extérieures; L'art, en reprenant à son compte la question du Beau, s'affranchit des contraintes extérieurs (politiques, économiques et religieuse). L'art se donne à soi-même ses propres règles. C'est un champ autonome indépendant du reste du marché.
Bonne vidéo. Mais permettez-moi de parler de quelque chose d'important, je vois beaucoup de jeunes et moins de jeunes faire des erreurs que je pense qu'ils ne devraient pas faire. Je crois que tout le monde, jeune ou vieux, devrait avoir un plan d'affaires qui fera passer son rendement financier de trois à six chiffres. L'investissement peut être votre plan de retraite ou votre plan futur, ce que vous voulez, mais le plus important est que vous ayez un investissement qui en vaille la peine.
C'est très simple, le monde change, il n'est pas judicieux de compter sur les salaires et traitements comme seule source de revenus, je suis très heureux d'avoir été présenté à M. Larry Kent Nick, aujourd'hui je suis financièrement libre grâce à lui, Je crois que quiconque se présente à lui a beaucoup de chance
INSTAGRAM
@ Larry Kent Nick Trading
Sans aucun doute, je peux croire, j'ai eu une expérience merveilleuse avec M. Larry je me suis reproché après avoir reçu le premier salaire sachant que j'avais investi si peu avec la peur (11 300 €), vous n'étiez pas facile à un moment donné, je comprends que l'investissement demande beaucoup de patience et de dévouement
ATTENTION ARNAQUE !! C'EST DES BOTS !!! ☢️☣️☢️
Vers 34ème minute l’intervenant prénommé Victor dit une énorme bétise que personne ne relève parmi cette distinguée audience de sociologues et autres "scientifiques" des sciences humaines. Le prénommé Victor nous gratifie dans un laïus aux sonorités savantes d’une profusion d’occurrences du mot "Science". Diantre on se dit qu’il sait de quoi il parle ! Et puis, emporté par l’enthousiasme voilà qu’il argumente et c’est la sortie de route ! Le vernis craque, le décor de théatre en carton-pâte cesse de faire illusion. Argumentation prise en flagrant délit d’imposture intellectuelle et d’incompétence. Chers sociologues, apprenez une bonne fois pour toutes que la rotondité de la terre n’a jamais été remise en cause par la religion. Vous pensez que Magellan est parti sur une Terre plate ? Vous n’avez jamais vu "Le Nom de la Rose" (deux siècles avant Galilée) où l’un des crimes est réalisé par un moine avec un globe terrestre ? En Europe, on sait depuis l’Antiquité que la Terre est ronde. Ça fait vraiment tâche pour des sociologues aussi attachés à leur statu de "scentifiques" de confondre rotondité de la Terre avec le débat géocentrisme / héliocentrisme dans un silence de cathédrale.
Plus les questions sont longues moins elles ont de sens
Pierre Bourdieu tu nous manques !
Simple équation: faire voter 7 personnes chacun, sachant qu'actuellement 700000 personnes ont déjà voté (bravo à elles), nous fait un total de 4900000 votes, et on le compte sera bon!
je ne connais strictement personne. c'est un pays de con qui n'a que ce qu'il mérite. aucun intérêt de rencontrer et coopter ces abrutis.
J'y vois un , d'intéret: les amener à comprendre à le faire, voter, ferait qu'il y aurait moins de "cons" et que nous vivrions dans un pays avec moins de cons!
@@philippeeve5145 j'suis vraiment pas convaincu.
@@lv4948 Faisons confiance à l'humain: informer, expliquer, transmettre toutes ces vidéos si riches, de Lordon, de Chouard, de Mauduit, des Pinçon-Charlot, à quelques personnes de notre cercle, qu'il soit proche ou lointain, en évitant de les garder pour soi, fera qu'immanquablement une ou plusieurs personnes ignorantes jusque là accepteront cette remise en cause de leurs certitudes (c'est ce qu'il y a de plus difficile!); elles pourront ainsi, peut-être transmettre pour certaines d'entre elles, et faire tache d'huile, agir comme des gentils virus, comme le dit si bien Etienne Chouard
@@philippeeve5145 c'est se méprendre sur le niveau de confort des francais par rapport au tiers monde que de prétendre que l'éveil arrivera à temps.
En visionnant ce type de conférences (bien que j'écris ce commentaire avant même de l'avoir visionnée, je devine les idées centrales auxquelles j'adhère évidemment), je pense qu'il y a une question que nous devrions tous nous poser, nous autres les intéressés de la vérité et du bien. La voici chers collègues :
L'être humain, au sens des populations humaines regroupées, est-il fait pour être bien gouverné ?
Je vous devine tous ici au fait des oppressions gouvernementales, observez donc les comportements électoraux des français, et même des êtres humains en général.
Force est de constater que la majorité ne comprend jamais vraiment ce qu'il se passe réellement, et donc est manipulée depuis le début de l'humanité.
Je réitère donc mon propos, sommes-nous vraiment une espèce faite pour s'émanciper collectivement (soulignez la précision) ?
«nous autres les intéressés de la vérité et du bien»
Aie... "Vous autres les gentils"... vs "les autres les méchants"...
Moi j’adhère pas DU TOUT a ton utopie qui pue le totalitarisme et l'autosuffisance intellectuelle...
Un monde de Dunning Kruger ???? Non merci.
@@garryiglesias4074 Et bien écoute, si tu cherches pas la vérité et le bien : passe ton chemin.
QUI ne cherche pas la vérité et le bien ??
Les autres... On est d'accord, tu ne reflechis pas plus loin que le bout de ton toi toi toi.
@@garryiglesias4074 Si tu ne réalises pas que la majorité des gens de ce monde ne cherchent pas le bien ni la vérité, du moins pas directement, je ne pense pas que tu comprennes vraiment dans quel monde nous vivons.
@Elias 7 - Tu es dégoulinant de suffisance...
Tu n'as toujours pas compris le sens de mon propos et ou tu feins de ne pas comprendre... Ton manichéisme anal te fait croire que tu es au dessus du lot...
Je ne t'ai pas attendu pour savoir dans quel monde je vis et dont je fais partis, et toi aussi. Et a part a un naïf tu ne fera croire a personne d’éduqué que toi tu ne cherches que le bien. Tu n'as pas compris ce que dit Lordon qui critique ça au demeurant. Tu fais le courtisant, tu t'annonces, tu t'affiches comme dans le camp des gentils du bien de la vérité...
Mais en faisant ça tu montres que tu es comme tout le monde et peut-être pire: car victime de l'effet Dunning Kruger tu fais parti de ces parasites qui font chier tout le monde avec leur ingérence et jugements, au lieu d'essayer de travailler a ce que faire SOCIÉTÉ demande IMPLICITEMENT: vivre avec l'autre... TOUS les autres...
Car en plus d’être un symptôme du bon vieux "les plus cons qui se croient les plus intelligents", implicitement aussi ton comportement est totalitariste, mais tu te drapes de bons sentiments, comme TOUS ceux qui mentent, ne font pas le bien, en dépit de ce qu'ils prétendent.
Ah la moraline des gens bien.
Les gens ne changeront que s'ils ont faim ou peur pour leur vie.
Une petite avant-scène ? 158k sur cette vidéo !
Parenthèse ..."Seul le christ et Spinoza y sont parvenus..."
C'est là que je me dis qu'il conviendrait sans doute de sortir des ornières...
Il y a une multitudes "toutes traditions confondues" d'exitence de saints , de sages d'instructeurs etc a traversnle temps et les cultures...qui attestent de l'avènement d'une sagesse de cette connaissance au delà des connaissances et de l'intellect...
Parenthèse fermée.
Lordon j aaaadoooreee
artistique......faut voir le dernier mercredito /10 de là-bas si j'y suis : el sistema parti du vénézuela....ça redonne la pêche si ça arrivait chez nous...à tous les amies/is qui regarde cette vidéo
La valeur d'une chose vient du désir de la chose, ah bon? Le prix est donc la valeur?
La question avec l'exemple de l'Église qui a empêché les théories sur le terre ronde, est en effet un mauvais exemple compte tenu que c'est l'Église qui a justement repris et transmis les textes de l'Antiquité au Moyen-Âge. C'est un faux ami historique.
@@redetblack7947 Un exemple est d'autant plus pertinent si il n'entretient pas des clichés erronés, surtout quand il est dit par un intellectuel reconnu.
Ton commentaire est effrayant l'ami et m'amène à te conseiller de consulter parce que ça frise la sociopathie.
Monsieur Lordon je vous apprécie, jusqu'à un certain point; jusqu'à ce que vous malaxiez vos idées au point qu'elles pensent toutes seules.
Il se couille lui-meme et ça le fait jouir
Vous 2 pouvez donc dire ça pour absolument la totalité des philosophes donc..
@@Paulo-ko6cz Je vous suis gré de m'autoriser à le faire, moins de supposer que je le fis.
Sympa le niveau d'attention des gens dans la salle au début. On sent l'illusion d'un monde qui se sauve efficassement sans lever le petit doigt.
Lordon croit en l'infra-intelligence, il ne croit pas en l'ultra-intelligence. L'infra-intelligence, c'est celle de l'instinct de la nature, de son élan vital, de sa tendance créatrice. L'artiste capte cette infra-intelligence et nous la rend intelligible. Or Bergson dit bien qu'il y aussi une ultra-intelligence. L'ultra-intelligence, c'est celle du mystique, du génie. Le scientifique capte cette ultra-intelligence et nous la rend intelligible. Le principe d'inertie de Galilée est en-dehors du monde, une équation différentielle (pour décrire le mouvement des planètes par exemple) est en-dehors du monde. Le scientifique explique le réel par l'impossible. L'artiste explique le réel par le chaos.
Ça me fait toujours mal quand j’entends Lordon ou d’autres chercheurs prendre au sérieux la psychanalyse…
L'exemple dans la question 2 du jeune homme est totalement fausse historiquement et dénote une inculture étrange. L'Eglise n'a jamais prétendu défendre la thèse que la terre "était plate". Le Moyen Âge connaît la terre ronde, cette connaissance antique ne s'est jamais perdue. L'intervenant fait une confusion entre "terre plate" et géocentrisme.
Tout à fait, on m'a déjà dit (mais je n'ai pas vérifié) que cette idée fausse trouvait son origine en Voltaire et dans ses moqueries à l'égard de l'Eglise, ce qui en ferait à n'en point douter l'une des Fake news les plus efficace de l'Histoire!
Il faudrait lâcher Bourdieu deux minutes pour ouvrir un bouquin d'histoire des sciences ça vous éviterait de dire n'importe quoi: la persécution des penseurs et scientifiques par l'Eglise catholique n'a jamais porté sur la géodésie mais sur la place de la terre dans l'univers
Voilà qui remet en cause toute la pensée spinoziste...
C'est une erreur minime (mais déplorable quand même, bien sûr), mais qui ne remet pas en cause le discours, on a toujours le même cas d'une idée vraie combattue par l'Eglise
Je pensais qu'on était sorti depuis un bon moment du "structuralisme", de ses "valeurs", fussent-elles appelées "d'affect". Ca me déçoit qu'on les ressorte. On est bien loin du sens. A propos de la notion d'idée, Wilde disait " Une idée, si elle n'est pas dangereuse, ne mérite pas d'être appelée idée". On veut des idées, pas de valeurs "structurantes" !
Entre maçons ils construisent le même bâtiment.
Les bankster à la manœuvre.
Solution : RIC.
Ne laissons plus les profits nous causer des ennuis.
Tirage au sort de chaque décideur parmi les administrés.
Décisions uniquement prises par RIC.
Instauration des suffrages au jugement majoritaire.
Chaque citoyen accorde le montant des taxes qui lui est imparti à soutenir les initiatives locales de son choix, les médias qu'il consomme et les services de l'état qu'il juge utiles au bien commun.
Chaque poste à responsabilité collective est tiré au sort parmi les administrés, le sortant peut rester si plébiscité par au-moins 60% sinon renouvellement annuel. Salaire égal à 2 salaires médians. Écarts de revenus en entreprise de 1 à 2, un seul système sans échappatoire sous la forme d'un revenu alloué à tous décent, le travail venant en supplément à un taux horaire équivalent au millième , écarts de revenus max de 1 à 10. Taxation à la consommation et des transactions financières internationales....
Faut que je vous refasse la cuisine avec ?
Viol saccage pillage et servage n'ont jamais cessé.
Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt.
Éviter l'essentiel... votre temps de cerveau disponible est leur fond de commerce.
Quel sens ont nos vies? Reproduire un modèle ou bien nous élever ensemble ?
Comment parler de confort ou de progrès quand 1% se gavent sur le dos des 80% dont ils maintiennent artificiellement la tête hors de l'eau ?
Gravité et nécessité président à nos vies. Peut-il seulement y avoir d'autres lois ?
Dogmes normes codes et lois empêchent-elles la vérité de triompher? Leurs châteaux de papiers ne tiennent qu'à notre soumission. "L'anarchisme c'est pas ce que tu crois", par l'école du chat noir, sur yt.
RIC pour gouverner.
"Affects joyeux" "salariat joyeux"... Bon sang ! Tout cela n'est effectif qu'au niveau de quelques îlots. Comment arrivez vous à oublier que l'analyse de l'accumulation sous l'Empire de la haute finance mondiale (capitalisme financier nb mondialisé) ne peut se faire qu'à bn km l'échelle mondiale ?
52:18 Sarah et moi on est faites pour s'entendre
CHANGEZ DE MICROS !!!!!!!!!
Le vieux qui fais une introduction de l'espace au début m'a fais rire, je me demandais si il aller s'arrêter un moment
Mon cher Batman, ce que dit le Vieux est parfaitement sensé et fait Introduction. Tu peux avancer dans la vidéo si tu es impatient.
@@thierrydubois9324 D'ailleurs, je cherche le nom de ce monsieur que j'ai trouvé très synthétique et très clair.
Le système et son aréopage d'apparatchiks ou plutôt de morpions nourris par la collectivité, dans toute sa caricature.
dans toutes ces conf on voit pléthore de bouteilles d eau minérale en plastique ... comme si ce n'était pas, par essence, le symbole capitaliste par excellence ...
Bonjour chef
tu m'as donné tant et je t'ai donné tant et hop la soustraction voleuse s'opère !!!
Aux conventions.
Le capitalisme dans toute ses dimensions n’existe et n’a pu s’agrandir jusqu’à ce jour que par le droit de la propriété privée absolue. Toutes discussions sur le capitalisme et les manœuvres pour en discuter ne servent à rien, absolument rien aussi longtemps que personne ne s’attaque directement sur le state-quo et le principe de la propriété privée, vache sacrée du capitalisme et de la bourgeoisie dite bien pensante. Tourner autour du pot sur ce propos donne des vertiges, l’homme avec toute sa philosophie et sa bonne volonté se heurte sur ce mur monolithique de la propriété privée. Tout n’est que mauvais son de cloche en dehors de ce point vitale qui règle toutes les sociétés de ce monde, même avec le communisme d’état qui n’a rien à offrir de révolutionnaire pour les peuples. La parlotte, toujours la parlotte, parlementaire et autre. Peut-on entendre la sentence résolue de l’abolition de la propriété privée, non, pas encore, tout sera dit mais jamais le mot abolition pour commencer, la vache sacrée est sacrée dans la cervelle des hommes, on y touche pas, fort bien, continuons à nous intoxiqué, l’asphyxie sera complète avec le temps, grand bien nous fasse.
Moscovici aussi est un économiste. Ahahahah.
Trop d'inexactitudes et de confusions dans les questions posées sur les déterminants de la valeur
Comment voulez-vous que tous comprennent une conférence qui s'adresse aux gens très instruits. Pensez-y. Vous excluez ainsi un grand nombre de vos afficionados @:-D
1:35:11 "sans déconner..." haha
Je voulais comprendre et j'ai absolument rien compris. Trop difficile d'accès malheureusement.
Les thuriféraires du déterminisme sont souvent les mêmes qui prennent des décisions pour les autres.
noraj t'es déterminé comme nous tous
Je sais qu'il y a une lecture conservatrice du déterminisme spinozien mais des gens que je croise je trouve que c'est plutôt l'inverse : ceux qui prennent les décisions pour les autres mettent en avant des idées de libre arbitre et de mérite...
La presentation est tres bonne, le reste….une blagounette?
J'avoue que j'ai été un peu déçu par cette conférence. Finalement, des idées assez banales, dites dans un langage très riche.
L'an-archiste détruit le fondement, le sens qui lui est proposé - imposé par son bain culturel "originel."
Et donc, s'il est, de lui-même, suffisamment générateur énergétique, produit son propre sens, alors il devient monarque.
"Dum dum ha ! Dum dum ha ! La société, elle a que des problèmes... la société elle a mauvaise haleine ! "
On vit bien dans le déni ?
Minimalist “shutter island” ?
une société tient par accumulation de merde,molle au départ,puis durcie par le temps:
pour une communauté,c'est autre chose,il existe des points convergents...
bof... j'ai l'impression de planer en écouter ces gens là balancer concept sur concept sans être fichu d'en sortir pour revenir à des mots simples, des logiques évidentes, des enchaînements conséquent. j'aime bien lordon au demeurant. mais nous parler de la science en tant que champ mondain pour, me semble t'il, en reproduire le théâtre sur un estrade écolière .... c'est.... peu convaincant. m'enfin si je vous outre, rassurez vous, je serais inculte à votre convenance, j'en ai rien à brànl3r.
mh cbon Lordon c’est l’esprit spéculatif dans toute sa splendeur. Face au réel il serait bien démuni. Ça cause et ça ne sait pas faire grand chose. Monsieur Inutile par excellence.
C'est pourtant simple....
Je ne me rappel de rien de réellement intéressant qui soit venu de la bouche ou de la main de F. Lordon...
Lisez-le
Je suis désolé pour ces messieurs, mais quand ils parlent de champ scientifique, ils devraient définir ce qu'ils appellent la science! Pour moi il y'a des sciences au sens de champs de connaissances humaines mais dans ce cas l'astrologie, la numérique ou l'horoscope sont aussi des connaissances donc des sciences! Selon moi ici, on mélange deux catégories de connaissances ou de sciences: les sciences dures ou expérimentales qui sont toujours une compréhension du fonctionnement de la nature et du réel et qui ne répondent qu'à la seule question efficace et qui a un sens non sophiste: comment la nature ou le réel marche? Ces sciences dures basées sur l'expérience et la reproductibilité des résultats d'expérience par n'importe quel scientifique, sont au sommet et dans l'ordre de leur efficacité rationnelle et logique, les mathématiques, la physique qui est entièrement modélisable par une partie des mathématiques, la chimie qui dérive de la physique, la biologie, la biochimie, la génétique, la médecine qui est une science expérimentale basée sur les précédentes mais aussi un art du soin! De l'autre côté, il y a toutes les sciences ou connaissances élaborées sur les comportements humains individuels ou de de groupes sociaux que sont la sociologie, la psychologie, la psychanalyse, l'economie, l'histoire, la géographie, etc. qui ne sont que des discours toujours très approximatifs pour expliquer ces comportements humains individuels ou de groupe! Leur vernis scientifique utilise souvent la partie des mathématiques qu'on appelle les probabilités et la statistique pour analyser les tendances observées dans le réel ou dans les expériences ou les enquêtes par exemple de la psychologie ou de la sociologie! Or les corrélations statistiques apparentes entre deux variables ne prouvent pas forcément une relation de cause à effet absolue donc elles n'expliquent rien, en fait! C'est pour ça qu'aucune théorie économique n'est efficace ni satisfaisante et que pour moi ces activités intellectuelles intéressantes ne sont pas du tout des sciences comparables aux sciences dites dures qui elles sont basées sur la reproductibilité des résultats des expériences réelles et matérielles! Une théorie physique comme la mécanique newtonienne du 17ème siècle n'est pas contestable par un simple discours car elle permet objectivement encore aujourd'hui de faire fonctionner toutes nos machines outils, nos voitures, nos avions, nos fusées et nos satellites qui gravitent autour de la Terre! Seule la théorie de la Relativite Restreinte de 1905 et ensuite la Relativite Générale d'Einstein ont pu contester et inclure la mécanique newtonienne d'abord par une critique rationnelle et logique des notions de temps et de simultanéité que Newton avait simplifiées en son temps car il ne savait pas qu'il y avait une vitesse limite maximale pour tout objet ou signal dans notre univers qui est la vitesse des ondes électromagnétiques dans le vide ou vitesse de la lumière c=299792,453 km/s! La Relativite Restreinte et Générale n'ont pas encore été infirmées par des résultats d'expérience de physique, bien au contraire, puisque en 2015 on a détecté des ondes gravitationnelles dans l'interférométre géant LIGO qui sont des oscillations de distance entre les miroirs de l'interférométrie donc du "tissu" de notre espace-temps, dues au passage de vibrations de l'espace vide provoquées par un cataclysme gravitationnel dû à deux trous noirs qui par attraction gravitationnelle ont fusionné et produit une énergie équivalente à l'annihilation ou disparition d'une masse m égale à celle de notre soleil donnant une énergie terrible par E=m.c2 d'Einstein 1905, cataclysme qui s'est produit à 1,5 milliards d'années-lumière donc très loin et il y a 1,5 milliards d'années! Les calculs issus de l'équation tensorielle d'Einstein de la Relativite Générale ont permis de retrouver très précisément la forme et l'amplitude des vibrations de distance des deux miroirs qui pourtant n'ont pas bougé par rapport à nous car c'est notre tissu d'espace qui a grandi puis rétréci etc.
Bref, parler de sciences pour les sciences humaines est selon moi clairement un abus du langage surtout quand on omet "humaines" surtout quand on les met sur le même plan que les sciences dures comme la mathématique ou la physique! La mathématique est la seule science exacte car elle est une construction intellectuelle totalement cohérente et logique donc rationnelle! Les postulats sont des hypothèses simples et les plus générales possibles surtout depuis la refonte faite par les Bourbaki dès le 20eme siècle! C'est la plus rationnelle et irréfutable des sciences dures si on admet ses postulats de base! Une fois ses postulats admis, la mathématique est basée sur des théorèmes qui sont démontrés par des méthodes de raisonnement logiques soit déductive soit par l'absurde et une fois démontrés ils sont totalement irréfutables par quiconque même par Dieu s'il existait! Je fais exprès de dire cela pour choquer, car la raison logique est totalement irréfutable car ce ne sont pas des simples sophismes! La physique qui étudie le monde matériel et immatériel comme l'espace, le temps, le vide, les ondes électromagnétiques et les 3 autres forces connues, gravité, force nucléaire forte (qui travaille pour délivrer l'énergie nucléaire de fission et de fusion) et force nucléaire faible (radioactivité bêta libérant soit des électrons e- soit des positrons e+) est une vraie science dure expérimentale car depuis le début initié par Galilée une partie des mathématiques colle très précisément à la réalité expérimentale et permet de prévoir les résultats d'expériences avant de les faire concrètement! Newton l'a prouve le premier en suivant l'idée de Galilée et en créant toutes les grandeurs physiques de base de toute la physique moderbe et et en en donnant les définitions mathématiques et les relations quantitatives entre elles qui sont des équations mathématiques! Non seulement ça, mais aujourd'hui et depuis 100 ans, la physique est en partie prévue par des raisonnements mathématiques basés par exemple sur les notions de symétrie et d'homogénéité mathématique comme c'est le cas depuis les années 1930 et surtout depuis les années 1960 en mécanique quantique qui ont prévu en 1964 que la masse des particules matérielles élémentaires (électrons, quarks qui composent les protons et neutrons des noyaux atomiques, les taus, etc.) était en fait une grandeur acquise par interaction avec un champ scalaire (leur attribuant un nombre qui est justement leur masse apparente m au repos) qui est le champ de Higgs invente en 1964 par Higgs et d'autres théoriciens pour rendre le modèle standard de la physique des particules mathématiquement cohérent! Et même ce champ de Higgs doit être véhiculé par une particule qui doit forcément être un boson obéissant à la statistique de Bose-Einstein, on a donc recherché ce boson et ses propriétés déduites par la logique mathématique de la théorie quantique des champs qui est la base de la mécanique quantique actuelle depuis 1931 quand Paul Dirac l'a créé pour des raisons de conformité à la Relativite Restreinte d'Einstein 1905 et en particulier à la possibilité de création et d'annihilation de toute particule rendue possible par E=m.c2 justement car toute masse peut disparaître pour devenir de l'énergie (travail d'une force) ou inversement et on ne sait pas quand ni combien de transformations sont possibles donc il faut calculer tous les chemins de transformation possibles d'un état À à l'état B et leur amplitude de probabilité qu'on sait parfaitement calculer! Et le pire dans tout ça. c'est que la prédiction par Higgs du champ de Higgs purement par raisonnement de symétrie et de cohérence mathématique qui date de 1964 a été confirmée en tous points par la découverte expérimentale du boson de Higgs au LHC du CERN en 2012! En sciences humaines et en particulier en économie ou en sociologie ou autre science dite humaine, il n'arrivera jamais qu'une théorie même très élaborée fonctionne de façon aussi exacte, prédictive et reproductible dans ce qu'on perçoit collectivement par nos sens de la réalité du monde dans lequel nous sommes tous plongés! Alors
ne parlez pas de "science" sans y accoler "humaine" pour l'économie, la sociologie, la psychologie, la sociologie et encore moins pour la philosophie ou la littérature! La philosophie est un art comme la littérature, mais c'est un art qui formule un système de pensée sur le monde et les hommes avec un effort d'analyse et de construction rationnelle, mais c'est une construction souvent abstraite, parfois cohérente qui ressemble un peu à la mathématique sauf qu'elle traite souvent du rapport entre l'Homme et le monde et l'Homme et la vie ou la mort, donc on en arrive à tout un tas de théories philosophiques qui ne sont que des visions du monde et de l'Homme plus ou moins cohérentes et rationnelles
54:13 Jeanne au secours !
😅
Maintenant avec macaroni et s est sbires plus rien.?
Nous rentrons à l’âge d’un décadence totale.
La société avec ce charlot elle ne sert plus à rien.
pas d'accord ! quand vous parlez du concept inexorable d'état et que vous citez pierre Clastre vous tronquez ses propos : Dans certaines sociétés primitives le rôle du chef est partiel , limité et surtout possible que dans certaines conditions qui sont surtout les guerres et la représentation par le palabre Hors de ce contexte , le chef n'a aucun droit ni propriété propre Des sociétés sans état existent bel et bien contrairement à ce que vous affirmez , la verticalité n'est pas de mise Vous voudrez bien relire ce livre : la société contre l'état , merci
Sortir du néolibéralisme c'est voté l'avenir en commun !
15:20 comme si les cheminots allaient au cinema voir les films de stephane brizet. son auditoire de sociologues oui, peut-être, sûrement même, mais les cheminots…allons Lordon…..ce mec est completement deconnecté de la realité socioculturelle du pays. a toujours avoir été dans la fonction publique Lordon voit des prof et des universitaires partout.
Continuez à bavasser quand il faudrait agir, notamment en vous associant notamment avec l'ensemble des intellectuels qui s'engagent. On voit bien la jouissance que vous éprouvez à vous entendre, et la certitude que vous avez d'avoir raison. Vous croyez avoir raison, et c'est la seule chose qui vous motive, et la description que vous faites du "plaisir égotique des intellectuels..." vous accuse pareillement. Il n'y a rien de généreux dans vos propos, que de l'acide et de l'accusation. Vous pouvez garder votre ton et vos arguments par toutes saisons, dans toutes les époques. Vous ne vous nourrissez pas du réel, vous luttez pour vous, sans considération des souffrances des victimes, sachant pertinemment que vous n'en ferez pas partie. Le sarcasme les déserts, mais c'est le dernier de vos soucis. Votre pensée s'alimente à vos neurones dans le but exclusif de satisfaire votre ego. Je vous ai entendu, point.
10:00 c'est drôle "comptabilité financière" ?
Ça tient avec du pognon