ШВАК и MG-151\20 дополненная версия
Вставка
- Опубліковано 10 січ 2021
- Какая пушка лучше? ШВАК или MG-151\20?
Берём документы 30-40 годов 20 века, читаем, делаем выводы.
Перезалил видео, добавил информации про минингешоссы.
История MG-151
• История германской ави...
История MG FFM
• История германской ави...
История ШВАК
• Авиапушка ШВАК, история.
Видео НЕ про игру "ИЛ-2 Штурмовик", а про реальные пушки. В игре никогда повреждения не будут, как в настоящих пушках. Опыт виртуальных пилотов очень большой, в игре попадать легче, чем в реальности. Так что, если повреждения будут как в реале, самолёты будут падать с одной короткой очереди.
Поддержка канала:
WebMoney: 542804519483
Yandex.Деньги: 4100116269862115
Можно перевести пройдя по ссылке:
yoomoney.ru/to/4100116269862115 - Наука та технологія
Большое спасибо тебе. Спокойная работа, скрупулёзная. достойная. И - "склонив горестно голову" - соболезную легиону расстроенных...
всё обстоятельно, разложил по полочкам, моё почтение...
Мое почтение... Сразу видно источник фразы, а может не стоит топить за этого барыгу?
@@Nikolai7373 а может не стоит топить за этого барыгу?-- это о ком ?
@@skif.2443 А за кем вы повторили фразу "мое почтение"?
да мало ли, вон хоть за Жуковым К.А. Спицин У.Ю. то же грешит...
@@skif.2443 Угу, и Жуков тоже за ним повторяет, и Яковлев Е. местами копирует и это печально.
Большое СПАСИБО!!! Прекрасный материал!
Тут сейчас в интернете развернулась дискуссия относительно слов Тимина с медного тактика "Тактикмедиа" о соотношении потерь между ВВС РККА и Люфтваффе. Тимин утверждает, что до 1944 г. включительно, ВВС РККА имело в 10 (десять!!!) раз больше боевых потерь относительно ВВС РККА. Скай Артист ответил немцепоклонникам. Те обиделись. И пригласили кучку сторонников и любителей Люфтваффе.
Ваш скурпулёзный материал по авиапушкам добавляет ещё один осиновый кол в могилу немцепоклонников! Спасибо.
Потому что Герингу было до фени на свой Люфтваффе. Много модернизаций было разве, все удешевляли только. Все заслуги были благодаря навыкам отдельных летчиков-офицеров, которых в итоге переубивали всех к концу войны.
Осиновый кол не нужен, нужна просто правда, это для них хуже чем кол
@@Nikolai7373 Вот эта правда и есть осиновый кол для немцепоклонников.
тимин-презерватив
Давно известно кто платит Тимину за антисоветизм........ .
Уважаемый Гунн. Скажу честно, что Вы кардинально изменили моё отношение к авиапушке ШВАК, благодаря Вашему детальному, понятному и, главное, аргументипованному (со ссылкой на ПРАВИЛЬНЫЕ источники) сравнению советских и германских 20-мм авиапушек периода ВМВ.
Огромное Вам спасибо за проделанную работу!
С уважением, Максим-пулемёт
Удивительно что эти пушки вообще близки по параметрам. Аграрная в основном держава и "сумрачно-гениальная" имеют всё-же разные стартовые возможности. А взять и создать нечто уникальное не сделав прежде с десяток никудышних моделей не возможно. Капитан Нэмо, индус создавший супер херню, это фантастика, никогда не имея Школы не создать стоящее изделие, ни в какой сфере.
И то что СССР за короткое время сумел создать школу сумевшую на равных противостоять Германии это и есть подвиг Советского Народа (ну или если быть честными то подвиг руководства страны).
Дело не в этом. Всем известно, что первый период войны Немецкая Авиация доминировала в небе над Союзов. Но Немецкие Асы перевелись уже к середине 1943 года, когда всех летчиков банально попереубивали/посбивали. На 1-ого Bf-109 было уже 10-ок Советских самолетов-истребителей.
У Немцев было мало самолетов, мало летчиков этих самых самолетов, а у Союза было их всегда в достатке, самолетов было крайне много. и они были дешевые в производстве.
Тот-же пример можно привести с танками, на одного Немецкого Тигра, было 20-30 Советских Т-34....
@@greenelephant8298 И как это отменяет гениальность нашего оружия?
@@greenelephant8298 люди в ссср были лучше,а по человекочасам на 1 тигр приходилось до 60 т34. Лётчики в СССР на деревьях не росли,их готовили и их потери были меньше.
руководство - не инопланетяне, они часть народа
@@greenelephant8298ОЧЕРЕДНОЙ ПИНДОСОВСКИЙ ОТСОС........ УТВЕРЖДАЕТ, НУ ЛУЧШЕ БЫЛО У НАЦИСТОВ ВСЁ, АБСОЛЮТНО ВСЁ, ВОТ ТОЛЬКО РАКОМ ИХ ПОСТАВИЛИ, ДА И ПОДОБНЫХ ЛИБЕРАСТОВ, ТОЖЕ ПОСТАВИМ🤗🖕!
И ещё один момент: для ШВАК было два вида гильз и зарядов - старые и новые, образца 1941 года. У новых был бОльший диаметр капсюля - 9 мм вместо 5 мм - и другой порох. Для лёгких истребителей с крыльевыми пушками (типа И-16) были разрешены только старые, для мотор-пушек были разрешены оба вида, для синхронных пушек (стреляющих через винт) были разрешены только новые.
У новых снарядов 1941 года был другой порох и лучшая баллистика. И отдача была сильнее.
Сам Шпитальный уже после войны писал, что пушку он сделал именно такую, какую требовали лётчики. Для снарядов он испытывал все возможные виды пороха, включая пистолетный, с которым баллистика была космической, но отдача была такая, что самолёт останавливался в воздухе.
Собсно, пушку ВЯ-23 на истребители не ставили именно из-за слоновьей отдачи - в 2,7 раза сильнее чем у ШВАК. Для тяжёлого штурмовика она годилась (по танкам стрелять), но не для истребителя.
Я не стал вдаваться в такие подробности, то что сделано не каждый досмотрит) По НС-37 хочу сделать, но времени не хватает катострофически...
@@Hunn_Red хорошая работа, спасибо.
Шпитальному было дано задание модифицировать швак по снаряду 20х110R.Он сам на это забил, и конкурентов сожрал кляузами и доносами. Не зря после смерти Сталина его выпнули нафиг из окб.
@@Hunn_Red Досмотрим, только делайте :)
@@alexkoch3668 если выпнули без сталина,значит толковый был.
Случайно наткнулся на этот ролик в предложениях и с огромным удовольствием посмотрел. Без эмоций не получается - восторг! Очень толково! Спасибо за Ваш труд! Подписался.
Замечательный обзор,с удовольствием посмотрел.
Спасибо, очень полезное и познавательное видео! Огромный респект за проделанную работу!
Спасибо брат!!!! За позицию, за подход, и подачу информации!!!
Удачи, и новых выпусков!!!
Спасибо за труд . Наша Победа начинала коваться с первого дня войны 20 - летними лейтенантами за штурвалами И 16 . И на них стояла пушка ШВАК .
Исключительно толковый анализ. Один недостаток - оскорбляет чувства поклонников нацистов.
Ну, пусть Тимин с Медного Тактика волосы рвёт...
Ну и пусть оскорбляет, туда им и дорога!
Почему оскорбляет? Эти мерзавцы, со своим дохлым оружием, что в авиации, что в танках, а так же пушках почти смогли сделать, что хотели и только наши дедушки и бабушки их остановили.
@@user-oe9ff4bh6e ничего не дохлое было у них оружие, вполне нормальное, но воюет не оружие, а солдат, человек.
Не поклонников нацистов ,а любителей западной техники .
Самые лучшее оружие в Мире - советское и Российское ! Но !
ДЛЯ ВОЙНЫ !
А охотники предпочитают не тулки и мурки с МЦешками ,а поганые ремингтоны,беретты,моссберги,франчини...
Автолюбители не ГАЗы,ВАЗы,УАЗы... ну ВЫ поняли.
Вот и получается сын служит в армии на космическом боевом роботе, а мать жарит картошку на "керосинке" с мясом (которое достала из "лЕдника").
Вопросы которые обошел автор: 1- гильзы, 2- расположение и надёжность подачи боезапаса, 3- необходимость первоначальной обработки снарядов перед заряжанием в ленту( смазка), 4- перезарядка в случае осечки или разрыва гильзы, 5- счётчик боезапаса.
Чтож, мне понравилось видео. Работа проделана большая. Спасибо за ваш труд. Очень любопытно.
Ваш разбор темы максимально академичен и информативен,с опорой на реальный фактический материал. Сможете сделать сравнение ТТХ и опыта применения НС-37, ВЯ-23 и 30 мм пушек Люфтваффе?
К сожалению Hunn скончался года два назад от Ковид.Спи спокойно Брат,мы тебя помним😔
Браво Маэстро!!!
Спасибо, было интересно.
Хороший обзор, спасибо!
Благодарю! Очень познавательно!
За такой материал... Однозначно и безоговорочно -- лайк и подписка. Фиг найдёшь что нибудь подобное.
А я рад что наша лучше, тем более с такими подробностями спасибо
Много нового узнал о казалось бы давно известном оружии. Благодарю за труд!
Спасибо!Очень интересно!👍👍👍
Спасибо за информацию 👍отличная подача материала👍
Лайк и подписка! Аргументы и факты превыше всего!
очень обстоятельный разбор. спасибо!
Толково! Спасибо! Так и дальше...
Этот ролик надо показать разрабам ТУНДРЫ! А то совсем загубили советскую ветку!!!!
Согласен с вами Иван .
В тундре только немцы и нагибают, видимо боооольшие поклонники нацистов, а спитфоеры у них бревна стреляющие носками.
Обзор доходчив. Факт вещь упрямая. Благодарю
Все мои знания по ВВС ВМВ черпались из мемуаров участников той войны. Но даже мне было известно, что проблемы с эксплуатацией пушек ШВАК у техников и пилотов были в первые месяцы принятия этих пушек на вооружение. Сказывалось недостаток опыта в обслуживании и эксплуатации. Но пилоты быстро оценили возможности ШВАК в бою по многомоторным машинам и истребителям врага. Уже к середине 1941 все отмечали простоту в обслуживании и надёжность пушек ШВАК. Так что... утверждать, что советские пушки ШВАК были хуже немецких... Не знаю... Это, либо чел имеет закрытые для общего пользования знания, либо он врёт как сивый мерен. Есть воспоминания пилотов воевавших на Спитфаерах IX, которые вооружались двумя крыльевыми ,,Испано Сюиза". Там отмечалось, что пушки были мощные, но слишком разнесены по сторонам, от этого страдала точность огня на коротких дистанциях. На сколько я помню, эти машины перевели в войска ПВО, для защиты штабов, складов, ЖД узлов и аэродромов. Хотя сам планер пилоты хвалили. Так что, кто хвалит немецкое оружие, не грех и вспомнить, что наш пулемёт винтовочного калибра ШКАСС имел скорострельность в 1 800 в/м А в варианте синхронизации 1 600 в/м, что до конца войны так и не было достигнуто нашими противниками. Если память не изменяет, то немецкие пилоты часто жаловались на отказ этих пушек в бою. Значит, немецкие пушки на 20 мм. были хуже советских как минимум по надёжности в эксплуатации. Мои слова ,,если память не изменяет" прошу понять правильно, мне уже за 60, мемуары читал в детстве, а достоверной информации по ТТД оружия и техники по разным причинам до середины 90-х найти не мог. А теперь другие интересы, хотя авиацию ВОВ люблю. Чего стоили мемуары Яковлева и Лавочкина про работу их КБ. Именно специалисты КБ в первую очередь отмечали эффективность вооружения врага на коротких дистанциях и недостаточную на средних и дальних дистанциях боёв. Именно там, я узнал, что за нашим крупнокалиберным пулемётом 12.7 Березина немцы одно время устроили охоту, так как он по своим разрушениям и точности был равен 15 мм. немецкой пушке. Не знаю, как после этого можно расхваливать немецкое оружие... Не знаю, мне это не понятно. Всем удачи.
Списибо за труд, подобного я еще не видел по авиапушкам, со всеми выводами полностью согласен.
Только не надо с эмоциями! Красавчик! А у меня эмоции,- положительные!
На дальности атаки 200-300м любая пушка хороша, если хорошо прицелился. Победа зависела не от пушки, а от грамотности летчика, его мастерства и правильной тактики ведения боя.
А, так же , не зависела от летательного аппарата. Можно ведь и на ПО-2 , сбивать СУ-27.))))).
Вы, у американцев спросите преимущество арт.воооужннич МиГ-25 и Сейбр, в корейской войне 50-х готов 20века.
@@user-tx3if9oh3k сам то понял что нацарапал? Ты вообще знаешь что такое МиГ-25 и когда была война в Корее?
А он на компе летает😁
ЯК-1,V-528км/час; Ла-5 V-580км/час; ЛаГГ-3 V-550км/час;МиГ-3V-640км/час Немцы: Ме V-550км/час; Фокер V-670км/час Итак средняя скорость V-550км/час или V-153м/сек,значит за 2сек-306метров,так какие могут быть 200-300метров,минимум на 600метров. Вы только представьте себе что такое 2сек-это произнести 21,22 и все - оно пронеслось мимо. Так что если у летчика нет орлиного глаза-пиши пропал. И, как мне видится, это было главной причиной гибели летчиков, которые проходили обучение на...... кукурузниках. Это потом стали учится на скоростных истребителях типа ЯКи ЛаГГ.
@@user-tx3if9oh3k Таблеточку выпей. Миг 25 у тебя в Корее.
Поэтому за стеклом была
поставлена в министерстве
вооружений 3 Рейха ШВАК
по приказу Гитлера,
как укор тамошним конструкторам
с требованием сделать
лучше их MG или вообще
новую авиапушку.
Известный исторический факт.
Спасибо! С удовольствием посмотрел.
Показать бы это разработчикам War Thunder XD, а то снаряд шваки и не летит и не дамажит, но вот мененгешос это просто 1 попадание и ты отлетаешь
не донать
Они сами не местные, им бы только донат был, а до исторической правды им...
далеко
Сейчас ШВАК Снова стал дамажить в тундре
БЛАГОДАРЮ АВТОРА, И ВСЁ ТАКИ КРАСНАЯ АРМИЯ, НАРОДЫ БЫВШЕГО СССР ЗАСЛУЖЕННО ДОБИЛИСЬ ПОБЕДЫ НАД МИРОВЫМ ФАШИЗМОМ.......
Отличный, грамотный сравнительный анализ пушек , спасибо за работу.
Самый чёткий, грамотный, аргументированный анализ, из тех, что попадались мне в интернете !
Спасибо за подробный разбор.Да,было разное отношение к снарядам.НО,день Победы показал,кто таки был прав в выборе.
Прекрасный материал!
А насчёт "сумрачного тевтонского гения"... Пришлось как-то перебирать мотор BMW M20M52. Вот тут-то я и понял, почему немцы войну проиграли! Там, где можно было применить три простых детали, была применена одна большая, со сложной фрезерной обработкой. Минут пятнадцать разглядывал, пытаясь прикинуть, сколько десятков, если не сотен этапов обработки прошла эта деталь! На одну её станко-часов было потрачено чуть ли не больше, чем на весь двигатель "Жигулей"!
Спасибо , очень интересно познавательно
Спасибо.👍
Отличный обзор, спасибо
Хороший разбор вы сделали. Грамотно и качественно, с пояснением и приведение документальных характеристик. В
ленте MG FF были бронебойные-каморные снаряды, для чего немцы их использовали непонятно, у БЗ и ОФЗ снаряда эффективности больше. ШВАК показал эффективность, это факт! Все снаряды в ленте Зажигательные, и кучность выше, согласен с вами.
Отличный анализ. Графики. Подвижный график полёта снарядов с учетом скоростей и превышений вобще здоровский!
Интересно. Спасибо.
Все правильно, отлично, спасибо за правдивый и обстоятельный рассказ
Хороший качественный обзор очень познавательно
Спасибо, очень хороший обзор.
Благодарю за скрупулёзно поданную информацию, очень нужную
👍👍Спасибо ! Супер..
Спасибо за видео 👍
Достойно,Вы молодец! Благодарю
Насколько я помню, самый лёгкий 20мм снаряд не у нас, а у японцев. Их 20мм пушка на автоматике Браунинга м1921(который был перед М2) имела снаряд весом 75г. Скорость вроде 700м/сек. И кстати японских летчиков убойность снарядов этой пушки вполне устраивала. Все субъективно.
У наших, негативная оценка Швака порождена в основном сравнением с Б-20. На фоне последней, швак действительно выглядит не очень. Но на фоне ровесников - швак вполне себе вундервафля. На середину 30-х только Эрликон был, а он в наиболее близком моде L имел скорострельность вдвое ниже швака.
Скорее всего негатив к ШВАКу из-за качества изготовления.
негатив , потому что сейчас стало модно хаять все советское , все народное ........ и доказательств никаких .... вот плохо и все ...... а теперь вы оправдывайтесь , что было хорошо ..............
Эрликон был невозможен в синхронном варианте- какая мелочь, действительно!)))
Толково всё. Спасибо.
Большое тебе автор спасибо за реальные факты
Хотел бы услышать комментарии тех кто поставил дизлайк, в чём автор ошибается или заблуждается, разъясните пожалуйста!
Либерасты ничего не обосновывают. Они просто правы и всё.
Я из Киева, наши просто так ставят , это же совок)
Гранаты у него не той системы...
@@parennasubaru "Свечку держали" кто и как ставит?)
@@gore0ru хороший юмор))) хороший фильм был
Лайк поставил. Интересный ролик. Зачёт.
Ремонтировать пушку хоть ШВАГ, хоть МГ, наверно, непросто, но куда сложней починять мозги, покалеченные пропагандой неовласовцев! Удачи, батенька… и спасибо за Ваш труд!
P.S. Насколько знаю, на «исследования» по военно-исторической тематике туземными деятелями просто градом сыплются гранты. Потом эти опусы сцепляются ссылками, перекрёстными ссылками, и правда хоронится в груде бумажного хлама.
Спасибо большое. Очень полезный ролик. А то сейчас в интернете снова начинается полив грязью наших Героев лётчиков и восхваление просравших войну немцев.
полностью согласен. особенно про страну.
Интересуюсь, не специалист. Спасиииибо, за спокойное объяснение материала. Классссссс. Подписался, будильник вкл. с Ручательством. С Уважением ВалВик.
Срезали «бутылочность» у патрона 12,7х108 мм и вставили в неё 20-мм снаряд. Конечно, можно сделать и 20-мм патрон с бутылочной гильзой и насыпать от души пороху (см. 23-мм авиапушка Волкова-Ярцева, которая, несмотря на разницу всего в 3 мм, является гораздо более мощным орудием). Но почему-то многие «эскперты» забывают, что это АВИАпушка и при курсовой стрельбе обладает отдачей и замедлением скорости самолёта. А посему советская авиапушка ШВАК была оптимальной для этого калибра.
Классное видео! Жаль что канал не живой больше, а то бы подписался.
Спасибо за ролик, все очень четко и понятно. Если можете сделайте подобный ролик о броне которую использовали на самолётах СССР и Германии. А то везде пишут скажем 6 миллиметров и скажем 8, но броня может быть, и скорее всего будет, у каждого производителя по качеству разная и может те 6 лучше чем 8.
отличное видео! Удачно наткнулся. Спасибо. Знаю одних разработчиков одного симулятора, которых можно было бы посадить на кол, за ту дичь которую они сделали )
В детстве у меня соседом был бывший лётчик участник ВОВ и «корейской» экспедиции…
Ему приходилось летать в 1943/1944 году для разведки в тыл врага на вражеских истребителях, и на ме-109, и на фоккерах… и когда ветераны садились возле дома на «вспоминалки» то было можно услышать много интересного…
Так деда Дима, говорил что ему немецкие машины нравились, особенно фоккеры, там удобно было управлять моторной группой: движением одного рычага, а на наших машинах - целая наука…
И про вооружение на немецких истребителях он тоже рассказывал, вроде много стволов, а при ведении огня надо было учитывать разницу в баллистики моторной пушки и крыльевой…, а ещё ему пришлось полетать на Мессере с подвесными дополнительными пушками калибром 30 мм вроде…
Говорил машины хорошие, оружие на них серьезное и если им управлял подготовленный лётчик то приходилось хорошо попотеть в бою…
Из наших ему больше всего нравился як-9 у…
До 1943 года тяжко с немцем было тягаться: их всё время было больше в небе, но после Кубани и до зимы 1945 обстановка в корне изменилась… уже чаще шла охота за самолётами противника…
Ваш разбор мне понравился…👍
что за фоккер? нидерландский самолет какой то? на фоккерах разве был командогерат? может все таки фоккевульф а не фоккер ?
Замечательное исследование 👍
Ох уж эти эксперты гэймеры. 😀🤦♂️
Вам же респект за изучение документации и реальных характеристик.
Великолепная работа!
Отличная работа.
На ,,порядок""- это более чем в 10 раз. Очень информативно,интересно. Спасибо автор!
Да и сравнивать напрямую бронепробиваемость сложно, поскольку условия весьма отличаются - у немцев это две сильно разнесенные преграды после пробития первой снаряд явно будет приходить во второй лист под углом отличным от нормали , и у нас это один монолитный лист. Плюс отличается заброневое действие у калиберного снаряда и у относительно небольшого подкалиберного сердечника. Поэтом тезис про "разницу на порядок" явно притянут за уши. Касательно остального все очень грамотно и информативно!)
Великолепный обзор, большое спасибо автору за грамотную и последовательную работу с источниками!
Теперь очень жду на этом канале видео про авиапулемёты 12.7 миллиметров (советский Шпитального и американский Браунинг М2), особенно по боеприпасам. Пересмотрел целую пачку тихоокеанских кинопулемётов и абсолютно не понимаю, как бесфугасная болваночка вроде .50 BMG вспыхивает огромным фаерболом и почти мгновенно сжигает и сбивает не только императорскую авиацию, но и обращает в рухлядь кучу наземной техники?
У нихонцев сама авиация как фаерболы, не хватало только спички. А наземка тут не знаю, легенькие грузовички ещё можно сжечь, но не бтр или танки
@@raketny_hvost , речь не о воспламенении целей, а о вспышках при попадании пуль 0.5 по ЛЮБОЙ металлической поверхности. То есть выглядит это как фугас, хотя на тех же вики чётко пишут, что до конца ВМВ в разрывные врианты .50 BMG ещё не делали фугасной части, только бронебойные сердечники, мягкий металл, трассеры и зажигательную (!) шашку, то есть это скорее пулемёт максимального калибра, чем малокалиберное орудие.
Наглядно, следите за попаданиями по паровозикам: ua-cam.com/video/msb8OdvBBjU/v-deo.html
Вот я и хочу понять, чем стреляют Браунинги и что там при попадании в цель «сверкает»...
@@igornebov - Это стрельба в сумерках, отсюда и эффект страшного ужаса.
Обычные зажигательные.
В Корее сейбры МиГ-15 порой решетили очень хорошо, но те, не редко всё равно летели. По лёгким зеро без систем живучести хватала 12.7 мм.
Хороший тех разбор. Про авиа пулеметы в такой-же манере.
молодец!
Очень согласен!
Хотел лайкнуть ,. Но почему то не получается. Автору зачёт.
Автор респект
Лайк и комментарий.
Красиво !!!Давай дальше ?
Спасибо..
Надо ещё учитывать особенности конструкции советских самолётов. Они как правило были изготовлены из слоёной фанеры и обтянуты брезентом пропитанным лаком. И для его гарантированного уничтожения достаточно было попадания 5 фугасных снарядов. Вот почему немецкие асы на восточном фронте добывались более 100 воздушных побед. На западном фронте, где им противостояли цельнометаллические самолёты они не показывали таких результатов. Также хочу обратить внимание, что немцы в качестве воздушного разведчика на восточном фронте массово использовали средний бомбардировщик Ю-88. И есть много свидетельств, что 2 - 3 советских истребителя Як-1 и МиГ-3 ранних модификаций расстреляв свой боекомплект полностью не смогли сбить один бомбардировщик без истребительного прикрытия. Перелом в воздушных боях произошёл после принятия на вооружение 37.5 мм авиационной пушки. Хватало попадания оного снаряда в немецкий самолёт чтобы как минимум вывести его из боеспособного состояния. В большинстве случаев всё заканчивалось оторванными плоскостями и взрывами топливных баков. Благодаря этой пушке была одержана победа в воздухе во время боёв на Курской дуге. Эта пушка была эффективна даже против средних танков и бронетранспортёров. Мне это рассказывал ветеран артиллерист который там воевал. Впервые немцы не могли безнаказанно бомбить позиции РККА. Если советские истребители успевали перехватить бомбардировщики до того как они выходили на позиции советских войск, то последние сбрасывали бомбы куда попало и пытались убежать, несмотря на то, что их прикрывали свои истребители.
👍👍👍
я не шибко сильно разбираюсь в авиации и в снарядах авиационных пушек, но я имел дело со взрывчаткой в амии, и своими глазами видел множество взрывов разных ВВ в разных объёмах. В связи с этим я имею вам сказать: взрыв 2,4г и взрыв 18г это две большие разницы, Даже не смотря на наличие мощной оболочки у заряда 2,4 и с учётом поражающей силы осколков. Конечно, в случае попадания на крыло рядом с кабиной, осколки могут прилететь точно в пилота. А могут и не прилететь. А вот детонация 18г хорошей взрывчатки на поверхности крыла точно сделают в этой поверхности заметную дырень. И эта дырень 100% ощутимо повлияет на лтх большинства самолётов.
PS. не кидайтесь тапками пожалуйста. Мне гораздо ближе ура-патриотизм, чем германофилия и восхищение вундервафлями фюрера
Не нужно ни ура-патриотизма, ни ура-германофилии.
Там снарядик тонкостенный и непрочный, и о броню такой снарядик либо разбивается или взрывается снаружи.
@@LithiumDeuteride-6 брони на самолётах никогда не бывает достаточно, самолёт должен в первую очередь быть лёгким и быстрым. В ту войну была обычно только бронеспинка и бронестекло, изредка бронировали днище кабины. Бомберам бронировали моторы и иногда радиаторы. И толщина брони там всегда была от 4 до 8мм. А крыло вообще никогда не бронировали, даже у Ил-2, которого называли летающим танком, была только бронекапсула. А крылья в то время делались в основном из фанеры и/или ткани. Так что 18г ВВ на поверхности крыла из фанеры/ткани сделают своё чёрное дело. Когда у самолёта на крыле дыра в несколько десятков сантиметров, он знаешь ли не так уж и хорошо держится в воздухе. И кстати, тонкостенный снаряд не разобьётся о броню, он на ней сдетонирует. 18г хорошей взрывчатки возможно не смогут проломить 8мм стали, но вот 4мм проломят наверняка. А вот снаряд с всего 2.4г ВВ пусть и в толстостенной оболочке вряд ли пробьёт осколками даже 4мм. Осколочный снаряд имеет больший радиус поражения за счёт разлетающихся осколков, которые могут попасть в пилота или в важный узел механизма самолёта. А фугасный снаряд имеет большую поражающую силу в месте его попадания за счёт более сильного удара взрывной волной
Насколько помню, основные претензии к ШВАК не в эффективности, а в надежности. И эту самую надежность (к которой в СССР именно по опыту войны стали относится крайне серьезно) на ШВАКЕ обеспечить так и не удалось.
Вторая претензия - к 20 мм снарядам вообще. Сними так же были проблемы. Часты были разрывы в стволе, что выводило из строя не только пушку, но часто и самолет. И так же отработать технологию не удалось до конца войны.
Другое дело 23 мм, там был надежнейший взрыватель от ВЯ, который прекрасно выдерживал любые нагрузки. Добавим сюда повышенную эффективность 23 мм снарядов и дешевую гильзу от 14,5 мм патрона - вот вам и шикарнейший 23 × 115 мм.
Который просто останавливал собственный самолёт в полёте и отрывал пушку от мотора и крыла)). В том то и собака порылась, что пушка вроде фигня, но её везде и всюду хватало, и перегрев не смертелен, и дистанция не больше той с которой можно попасть, и скорострельность...
@@user-qf9nu4lv1k Вы кое что перепутали. В СССР было ДВА 23 мм патрона для авиации. Один от пушки ВЯ ( 23х152 мм), который как раз и оказался слишком мощным. Но не настолько дабы останавливать самолет (этим страдали орудия под 37 и 45 мм патроны). А вот мотораму таки да, расшатывал (потому как крепилась она к деревянному корпусу). От того то ВЯ использовалась в основном на ИЛ2 (в нем было достаточно метала дабы ее выдержать). И второй патрон ( 23 × 115 мм) о котором я сказал, разработан именно по опыту ВМВ. И используется в авиации до сих пор. Та же ГШ23 именно под него делалась.
А ШВАК была настолько "удачной" что ее постоянно пытались заменить. Но не получалось (в том числе и по вине патрона - рант, однако).
Так то ШВАК была типичным продуктом своего времени, сложная (даже при сравнении с немцами) и не технологичная. Снаряд с рантом, который не засунешь в другую пушку. А сложность, не технологичность и отсутствие унификации, в СССР, никогда не приветствовались...не немцы чай. :)
@@victorcort5338 чуть чуть про это знаю, и это мешает принять полностью, то что вы говорите. До середины войны была только вя, да и до конца, в общем. А конский патрон и запердельная скорострельность- как раз спасибо военным, что её заказывали. Так что так себе аргумент, эта критика от спецов. Так что ШВАК барахло, но вот только со своими задачами справлялась везде (кроме короткого периода начала войны на илах). Ту же вя не смогли установить на т-60, срывала башню с роликов. Даже у танка))). Так что автор прав. И там можно получше и тут бы усилить, и над этим поработать, а не выходило другого, как то так..
@@user-qf9nu4lv1k
Я говорю, что ШВАК выпускалась так долго сугубо потому, что не на что было менять. Как, к примеру, Максим.
Я даже перечислил причины почему так. Чего уж тут не понятного.
Мало того, ничего для будущих поколений орудий от ШВАКа не перешло. Тупиковая ветвь развития.
Промышленность с трудом тянула и саму пушку (сложная и трудоемкая) и снаряд под этот калибр. На пределе надежности (даже для авиации, где в целом условия куда лучше чем в пехоте).
А по ВЯ, еще раз - вы путаете два РАЗНЫХ патрона, под одинаковый снаряд.
@@victorcort5338 ну и? Англичане штатовцы вообще без пушек начали войну. Как то так
Очередь и эфективна где-то начиная с 300 метров это правила их стрельбы
О ГЛАВНОМ не сказано . Взрывчатка Евгения Ледина с 42г в снарядах авиапушек, в зенитных снарядах и бронебойных снарядах, мощность взрыва в два раза. больше чем у тротила + высокая температура взрыва 5000 градусов воспламенявшая все вокруг. ГЛАВНОЕ выдерживала удар о броню, за броневой взрыв наносит большее повреждения всему и высокую скорость при выстреле. До Кореи В17 В29 супер крепости, мало уязвимы для снарядов авиапушек немцев и японцев , а после 2х секундного залпа МИГ15 - горящий, разваливающийся сарай. Телеканал "Звезда" пытался сделать фильм о ЛЕДИНЕ и его взрывчатке. а получилось "оно" у жертв ЕГЭ .
Надо ещё я думаю учитывать из чего самалет по которому стреляют, цельнометалический, или дерево и парусина, цельнометалический лучше держит урон
Надо конечно, причем алюминий лучше далеко не всегда))
Отличный анализ и видео. Респект)) Только зачастую, дело не в качестве вверенного оружия, а в умении грамотно и эффективно его использовать в бою. Статистика побед говорит сама за себя. К сожалению...
Почему сожаления? Скорбите о поверженной Германии?
Спорных побед сильно спорных.у дойчен,и недооцененых РККА.А ещё больше заниженных .
Хоть и не интересуюсь, но посмотрел с интересом. Очевидно, в играх тоже идёт информационная война: всё немецкое - супер, всё советское - ... Но наваляли почему-то мы им, а не наоборот ☝️😎
не вы им наваляли. россии молиться надо надо на америку и британию, если бы не они, германия так бы вам наваляла, что можно было смело возвращаться к родным сибирским очагам. а япония добила бы с востока. почему это так - см. историю русско-японской и первой мировой войн. и там, и там одна россия была вогнана в грязь и потеряла территории.
The manual for the MG 151/20 says the gun weighs 42kg including electrical charger and trigger assembly.
Состав 9-2 обладал большей мощностью и более высокой скоростью детонацией, плюс высокое зажигательное действие.
Настоящий обзор основанный на цифрах, а не на слухах. Только цифры дают настоящее понятие вопроса.
А что это дает. Автор наглядно показал немецкий технический идиотизм и близорукость...Минингишосс- дно
я начал смотреть и сразу с первого кадра знаю что автор прав.
😎👍
Всё и так понятно .
Только не показывайте "разрабам"...сердечкИ-то уже наверно "пошатанные",не переживут 🤣🤣🤣🤣
🔥🔥🔥🔥🔥👍👍👍👍
Сравнительно офигительно, и еще количество количество сбитых ассами сравнить для полного понимания, кто чем воевал
У если грубо , нас была тактика сохранить штурмовики , танки и пехоту, а немецкие истребители просто набивали счет, и поплатились за это.
@@parennasubaru - Причём виртуальный счёт :р
Сравни немецких асов с американскими или английскими. Тебя ждёт большой сюрприз.