Большая лекция о ПВО, цели, задачи, типы средств ПВО.
Вставка
- Опубліковано 5 вер 2024
- Большая лекция на тему противовоздушной обороны, рассажу о том зачем ПВО нужна, типах целей, типах ПВО, подробно рассмотрим и зенитную артиллерию и ракетные комплексы, разберем несколько мифов с этим связанных, поговорим о сложностях для зенитных установок и путях их решения. Немножко затронем моделизм (совсем краем)
_________________________________________
💎поддержать канал: сбер: 2202 2036 6966 2761
🌯 www.donational...
$ стать доном donut/n...
$ бусти boosty.to/nekr...
👬 наша группа ВК, подпишись чтобы не пропускать новые выпуски и интересные анонсы nekrosm...
⛏ рутуб rutube.ru/chan...
📧 телеграм t.me/nekrosmodel
________________________________________
Дисклеймер: нас еще в прошлом ролике достали крикуны за ВСУ, посему все свои жалобы на тему как правильно называть СВО и почему автор не любит и осуждает действия ВСУ можете адресовывать тем крикунам. Автор категорически осуждает преступные террористические действия ИГИЛ, ровно как и террористические действия ВСУ по отношении к территории и населению РФ в общем и ДНР, ЛНР которые натерпелись от Киева с 2014 года в частности. (или вы думаете у всех память как у рыбки и народ забыл и дом профсоюзов в Одессе, и ваши кричалочки про кто не скачет?)
________________________________________
#лаборатория некромантов #гайды #сборная модель
Производил пуски" стрел" .так вот после выброса ракеты отстёгиваешь пу кидаешь укупорку и рвешь когти.
верное замечание, пожалуй даже закреплю ваш комментарий, это мой косяк, оговорка возникшая на этапе написания сценария и не отловленная потом, если еще что то есть такое буду рад услышать еще замечания.
"после выброса ракеты отстёгиваешь пу кидаешь укупорку и рвешь когти"
Прикольно. Нас когда-то учили, что после первого пуска надо СРОЧНО готовиться ко второму - ведомый будет искать ведущего, и обязательно подставится.
А портки меняешь?? Отзовись.😮
@@user-el6uj3mp2f Портки? Ты про сегодня или про армию? В армии - меняли каждую баню. Сегодня - меняю.
А почему тебя это так интересует? Я не в Талибане служил, и не в ВСУ.
Про ВСУ точно подмечено. Мы трусы и носки носим,а не портки и онучи,как в лаптестане😂
Задача ПВО не уничтожение цели, а обеспечить безопасность охраняемого объекта. Если самолёт прорвался к цели, но не нанёс урона, то боевая задача выполнена. Уничтожение самолёта лишь дополнительный бонус.
Верно
А ракета? Пишут диванные эксперты
@@user-md4qt9lh7p с ракетами ситуация иная нежели с самолетами, с ними для защиты нужно одно из 2х (и применяют оба варианта или уничтожить или с помощью РЭБ заставить упасть не там где нужно.
А разведывательный летательный аппарат, а передача разведданных? 😮🙃
Самолёт Матиаса Руста приземлился на Красной площади и в последствие понесли наказание более трёх десятков офицеров советской армии и полетели головы в МО.
когда вы уже врубитесь что колхозное - это как раз промышленные решения а индивидуальные поделки - это фермерство
Когда вы нам подскажите этот нюанс
@@nekrosmodelнюанс здесь в том что это один из многих деструктивных фразочек "мемов" Которые постоянно внедряются наглосаксами в том числе и с целью разрушить наше общество и через это государство
@@Alexander_k_2015 фигню несёте. Хотя бы уже потому что на фермах используют (если современные и нормальные) хорошую покупную технику, делать самому из того что есть не приходится. А вот как "колхозить" Ещё в советских журналах типа "сделай сам" Писали оттого, что собрать самому порой было проще чем купить.
@@nekrosmodel да нет ! Вы похоже сами не понимаете какую ерунду несёте !"сделай сам" - это уровень кустаря одиночки - т.е .- садовод огородник . А ферма - это уже промышленное предприятие со спецтехникой как и колхоз . Вы даже не замечаете как вам промыли мозги . Я вообще заметил что эта деструктивная фразочка про колхоз полезла из всех щелей сравнительно недавно - не больше 10 лет назад .
@@Alexander_k_2015 ну да, так уж и десять, мне за 30 а слышу её с малых лет... Деструктивно это закон о безруких когда я умея что то делать вынужден платить за это деньги ибо после работы шуметь нельзя. А это нормально, в конце концов как мы видим самоделки нынче не то что не запрещают но и они так сказать модны
Поздравляю с выходом второй лекции, получилось просто отлично! Спасибо!
Спасибо
Я последние полтора года живу в Белгороде. Постоянно вижу работу нашей ПВО - старты ракет "Панцирей", взрывы в небе. Сколько уж раз она спасала город и его жителей - без счету.
Низкий поклон разработчикам и офицерам! "Панцирь" же должен встать памятником в Белгороде, как защитник города!
Надеюсь когда нибудь так и будет
@@user-jz4ur6bd8w ой Вей, прежде чем назвать кого-то орком вспомните Вархаммер
@@user-jz4ur6bd8w гугл в помощь, а что до предложения без вас разберутся. У нас своя армия и своё вооружение (к слову которое мы производим а не клянчим с протянутой рукой) так что привыкайте. СВО закончится когда придёт время, и победа будет за РФ
все понимаю, но комментарий удалил, тут и так для канал слишком много политоты...
@@user-jz4ur6bd8w это че за свиное рыло хлебало своё открыло? Песец вашей усраине придэ скоро, этому недоразумению 404, ошибка природы
Спасибо за такой детальный и разносторонний обзор ПВО
Служил на буке, самоликвидатора в ракете нет, но у оператора есть кнопка ликвидации ракеты для уничтожения ракеты при промахе либо при дружественном огне.
Благодарю за уточнение и исправление
Спасибо! Очень качественный обзор по системам ПВО!
спасибо
Вообще то отстрел всех ракет это способ выживания для операторов ПВО. Так как если они сделают бум на земле это будет большой бум. Использование данного приема наглядно показывает, что управляли комплексом не ВСУ, а кадровые военные США...
Возможно что и солдаты США управляли, тем более в комментах уже писали про такой режим работы комплекса с отстрелом
Рад новой лекции. Подчерпнул для себя несколько интересных фактов.
В 80е служил в ПВО, на стрельбах видел, как "Оса" бьет снаряды "катюш", а Круг сбивает свою ракету, пущеную навстречу. Конечно, "пропускная способность" ПВО ограничена и это втрой недостаток обороны
а вот это интересная информация)
@@nekrosmodel Ракета-мишень Круга 3М8 называлась "Вираж"
забыл упомянуть крупнокалиберные автопушки которые дожили даже до 70х, типа 127мм или 76мм флотских орудий
мой косяк((
Чудны крестьянские дети, особенно когда рассказывают сколько надо коней для езды паровоза!
Чудны бояре что приходят лекции для крестьян послушать, особливо для тех которые не то что паровоза, железной дороги не видели
@@nekrosmodel я свыше 20 лет занимаюсь историей ракетной техники включая ракеты ПВО. Немного пишу, немного публикую.
Посмотрите свою "лекцию" через 10 лет, тогда и поймете о чем я говорю. Может тогда даже за лишние слова перестанут сажать? Сейчас же Сталина можно критиковать, 58 статью не шьют?
ну то что лет через 10 я в ней найду что исправить и улучшить не сомневаюсь) Что до лишних слов смотря что вы имеете ввиду? вам не нравится термин СВО? но в историю скорее всего войдет именно он, ибо де юро война не объявлена. Если про то, что ряд вещей недоговариваю хотя знаю так то не разумно в такое время делать лекцию на которой может учится враг. Что до критики государства, нуу это не тема данной лекции, с точки зрения ПВО критиковать можно только если думаешь в локальном смысле (конкретный город деревня и т.д.) если начинаешь думать глобальнее особых проблем в ПВО найти сложно, ну кроме возможного френдлифаера, но это точно вопрос не к руководству страны.
Мои претензии чисто к техническому освещению.
@@user-sp3gp6kp9z терминологии или в принципе ошибкам?
Часто слышу что считают, мол ракета ПВО пять миллионов а бпла за 5 рублей, но все забывают про ещё одну переменную. Цену объекта по которому прилетит, ведь если цена объекта 10 млн, то пуск "5 млн" ракеты очень даже выгодно
и в ваших словах есть логика. А теперь поясню почему сравнивают - это вопрос гонки что ли. Т.е. вот у меня допустим есть милиард долларов я строю на него ПВО, и у вас миллиард долларов вы на него закупаете средства преодоления ПВО. При одних и тех же финансовых вложениях сторон я всегда окажусь в пройгрыше ибо вы сможете перегружать систему ПВО. Израиль через это уже проходил когда в одном из конфликтов заключал мир понимая что у него к железному куполу почти не осталось ракет. Тобишь в конкретной атаке безусловно важно смотреть и на стоимость защищенного обьекта, но в дительной перспективе разница в цене между тем что перехватывают и тем чем перехватывают начинает становится весомее, т.к. у обороняющихся может просто не хвататить в один момент денег на достаточное число ЗУР
Спасибо надеюсь что будет лекции еще
будут, судя по прошлому видео, они хорошо заходят, надеюсь и это тоже зайдет хорошо
однозначно!
Смотрел на одном дыхании, очень интересно 👍
Спасибо! Очень хороший обзор от XIX века до н/д👏
В чём однозначно соглашусь с автором:
- зенитная артиллерия далеко ещё не умерла💘
- БЛА для ПВО элементарная цель и проблем не представляет😏
П. С, Немного критики:
- уклон сделан в сторону исторических вооружений, а не современных.
- многие описательные вещи проще было объяснить математически, например, не эффективность зенитной артиллерии против реактивной авиации проще объяснить формулой вероятности поражения, в которую входит скорость цели или та же формула вероятности поражения в зависимости от количества пущеных ракет
- уклон сделан в сторону отечественного вооружения, что приводит к ошибкам, например, в приоритете (например, про ПЗРК или Avenger vs Стрела-10)
- Недостаточно сказано про эшелонированность ПВО
я вас услышал, благодарю за обратную связь
Эшелонированная ПВО похоронена из-за технологической отсталости в связи и электронике и похоже опытки создания завершились в 70- годах созданием цифровой АСПД на механическом 32- кулачкоыом распределителе и
ЭВМ наведения на ФТЯ
Молодец. Не смотря на незначительные неточности, для не боевого юнита обзор на твёрдую пятёрку. А я для себя тоже немного подчерпнул, над чем задуматься.
Спасибо за интересный выпуск
Огромное спасибо . Жду продолжения лекций я так понимаю судя по Вашим оговоркам это будет целый цикл от дерижаблей до самолетов и далее. Заранее благодарен. Не смотря на возраст (53) знания и опыт (офицер ВышКомСостава) послушал с удовольствием. От комментариев воздержался - все более чем приемлемо .
спасибо, там много что планируется включая местами внеплановые выпуски меньшего объема
Хреновая лекция, парень. Ты не понимаешь главного - разницы между маневрирующей и неманеврирующей целями. И того, что эта разница ПРИНЦИПИАЛЬНО зависит от дальности стрельбы.
Из пулемета абсолютно все равно по чему стрелять. На дистанции в 500-1000 метров время полета пули меньше полутора секунд. За это время никакой маневр невозможен. Ты или умеешь, брать упреждение - и тогда цель уничтожена - или ты мертвый лох.
Для среднекалиберной зенитной пушки времен 2МВ, при стрельбе на высоту 3-4 километра, наклонная дальность могла составлять уже 8-10 км. То есть время полета снаряда могло превысить 10 секунд. За это время за счет маневра цель могла изменить курс так чтобы расстояние от места подрыва снаряда превышало радиус поражения. Именно тогда возник противозенитный маневр - скольжение на крыло, пикирование/кабрирование и т.д. ФАУ-1 была крайне легкой целью, любой истребитель - крайне сложной.
Для дальнобойной зенитной ракеты это принципиально: РДТТ работает всего несколько секунд, потом скорость ракеты постоянно падает. По баллистической цели можно стрелять на предельных дистанциях, по истребителю - дальность эффективного огня сокращается в 3-5 раз. Просто потому что элементарные маневры, такие как Змейка или Волна, заставляют ракету активно маневрировать - и терять скорость полета. Из той же AIM-120 AMRAAM стрелять на дальность 100+ км по истребителям практически бесполезно - цели достаточно просто встать в вираж, чтобы ракета из-за активного маневрирования потеряла скорость и просто не долетела. А по баллистическим неманеврирующим целям ту же AIM-120 можно запускать уже с 140-180 км, в зависимости от скорости цели.
Второй момент - радиолокационная тень. Если между РЛС ЗРК и летательным аппаратом есть горы, холмы, высотные здания или иные препятствия, то атакующий самолет вполне может спикировать на малую высоту, и там прикрыться препятствиями, разорвав РЛ-контакт. В этом случае наведение ракеты срывается.
Так что сегодня для каждого комплекса, для каждого типа цели существуют два главных показателя - дистанция пуска и дистанция гарантированного уничтожения. То есть один и тот же комплекс, одна и та же ракета, в зависимости от места, рельефа и типа цели будут иметь в разы различные дистанции поражения.
Одним словом, ПВО - огромная наука, тактика и организационные мероприятия. Я знаю об этом копейки, ты - половину гроша. Лучше помолчи...
не очень понял суть тирады, точнее как сказанное вами противоречит тому что я озвучил в видео. И если с зенитными пушками можно принять за дополнение, как и с тем что маневрирование ракеты снижает ее скорость, а значит и шансы на поражение цели. За эти дополнения спасибо.Про радиолокационную тень вообще не понял - я там едва ли не 10 минут распинался об этом же но несколько другими словами. "Ты или умеешь, брать упреждение - и тогда цель уничтожена - или ты мертвый лох." верно, но взять упреждение по неманеврирующей цели гораздо легче. "Ты не понимаешь главного - разницы между маневрирующей и неманеврирующей целями." ну да и именно поэтому распинался в блоке про ПЗРК на тему того что маневрирование цели снижает шанс ее поражения?
@@nekrosmodel Попробую еще раз: речь не о специфической для ПВО проблеме, а об общем принципе поражения движущихся целей. Чем больше время от выстрела до поражения, тем легче уклониться.
Впервые эта проблема возникла во флоте, при стрельбе на большую дистанцию корабли начали уворачиваться от залпов противника. Вспомните Новогодний бой - там британские эсминцы благодаря постоянному маневру сумели выдержать длительную артдуэль с германским тяжелым крейсером.
Вторая область этой же проблемы - горизонтальное бомбометание по кораблям. В 30-е годы этот прием считался основным у большинства стран, однако его практическое применение оказалось провальным - цели научились начинать маневр непосредственно перед сбросом бомб, и случаев попаданий практически не было. Та же ситуация с танками - для пикировщиков поразить стоящий танк было несложно, а вот обученный маневрирующий по полю танк гарантированно уходил от атаки.
ПВО - это наиболее сложная стрельбовая задача. Самая высокая скорость цели, 6 степеней свободы у цели, нелинейное начало и окончание маневра, РЭБ - все это делает стрельбу по маневрирующей цели на больших дистанциях малоэффективной. Поэтому если по баллистической ракете можно стрелять на предельных дальностях, то по самолету - раза в 2-3 ближе. Именно поэтому истребитель вполне может победить ЗРК, даже имея в 2 раза более короткую ракету.
Думаю, Вы все это слышали или читали. Но не поняли, не придали серьезного значения. Но именно это является главной проблемой ПВО. И настоящая лекция по ПВО, которую когда-то читал мне мой одноклассник, полковник и преподаватель Академии ПВО, была как раз об этом.
@@user-vk7zt7nx7n я все это знаю. И боюсь в данном случае это вы не уловили главного) Точнее не так, вы или не понимаете разницы между академической лекцией и научно-популярным контентом, или сочли мою лекцию чем то академическим а не научно-популярным. Все неточности которые вы указываете, в академической лекции недопустимы, но вполне допустимы для короткой научно популярной лекции на ютубе, коей данный ролик и является. Мне и без вот этих нудных разжевываний очевидных вещей пришлось много что выкидывать чтобы почти 3 часа исходника вложить в более адекватные полтора часа. Даже если обратите внимание на категорию ролика она стоит "наука и техника" а не "образование". Посему ваши уточнения безусловно полезны и благодарю за них, такую критику мне ОЧЕНЬ приятно читать и она действительно конструктивна и полезна, но здесь нужно понимать что мы не на лекции в институте. Видимо зря выкинул из ролика фрагмент где этот нюанс уточнялся, ну да век живи, век учись.
@@nekrosmodel "вы или не понимаете разницы между академической лекцией и научно-популярным контентом"
Во-первых, Вы сами назвали этот ролик лекцией. :)
Во-вторых, мне "лекцию" читал практикующий офицер ПВО, бывший командир дивизиона С-300. Поверьте, он говорил именно о практике стрельбы.
В-третьих, опыт чтения интернета говорит, что именно этот вопрос непонятен или недооценен большинством неспециалистов. Отсюда переоценка возможностей ПВО и истребителей.
Особо - спасибо за адекватную реакцию. Удачи на будущее!
лекцией, но не называл академической) то что во вторых я и не оспариваю.
Ого видео целых 1 Сурен минут, посмотрим и поглядим.
изначально было почти 3 часа исходника, так что да, ужались)
Смешались в кучу кони, люди и залпы тысячи орудий... Лучше посмотрите историю Войск ПВО.. АВТОРУвидимо не даёт покоя этот фильм в дух частях.
в двух? если уж и смотреть историю ПВО то лучше уж взять "Защищая небо родины" очень хорошая документалка, но в ней увы ни слова о зарубежных аналогах, это раз. И два автору не дает покой не это, если вы изучите канал и увидите основную его тематику может поймете откуда растут ноги у таких роликов по матчасти.
Я случайно наткнулся на ваши видео, но очень понравилось
Автор ролика- великолепный рассказчик. С удовольствием просмотрел этот ролик и подписался на следующие.
благодарю
очень интересно. Спасибо!
во благо
Очень интересно! Молодец, продолжай!😉
респект за штуку про доктора дью и полуляхов
1:09:50 - поправка от душнилы - под картинкой подпись "радиопрозрачность", хотя цифры указаны наоборот - по ОТРАЖЕНИЮ сигнала (металлосайдинг - под 100% ОТРАЖАЕТ).
По поводу ситуации, где ракета на фото стоит вертикально ушедшая в землю. Автор говорит что такая ситуация невозможна. Не совсем понимаю, почему это невозможно.
Когда то очень давно, еще в СССР был на стрельбах в Ашулуке. Я ртвешник, но в штабе ПВО СГВ решили что мы должны оказать помощь зрвешникам нашей группе войск. Я начальник высотомера прв 16, мне придали экипаж п18 и прикомандировали к зенитно ракетному полку с125. Так вот вместе с нами в один стрельбовый день стреляли и поляки, точно уже не помню, или КУБы или КРУГи. Видимость была идеальная, было видно и мишени и ракеты. Так вот когда стреляли поляки, все их ракеты набирали высоту большую, чем траектория мишени и атаковала сверху. Потом ребята зрвешники мне тогда объясняли что такова тактика применения этих ракет. К слову поляки тогда отстрелялись на 2. Промахи были хорошо видны. Степь горела. Чем ближе было к мишени, тем более явно было видно, что ракета пикируя сверху не успевает. Естественно все ракеты ушли в землю.
Повторюсь, я ртвешник, работу некоторых элементов зрв знаю поверхностно. Но то что тогда мне говорили наши ребята зрвешники о атаке ракеты с пикирования, помню точно. Это касалось как понимаю именно куба (возможно круга) и стрельба была по маловысотной цели .
Интересная информация
Сконструировав практический радар, англичане не хотели его палить перед немцами, и резко увеличившуюся точность наведения своих истребителей на самолёты Люфтваффе объясняли активным поеданием лётчиками морковки, которая якобы сильно улучшает зрение
Однако)
Продолжай, пожалуйста
По поводу высоты полета (из серийных истребителей) пишут про абсолютный мировой рекорд у МИГ-25 (37 650 м)
37 км RS-71 не мог подниматься.
Отличная лекция, все доходчиво и понятно. Однозначно лайк.
благодарю
Короче обзор моделей техники идет максимум на 2 тысячи просмотров. Обзор настоящей военной техники и 50 тысяч не предел. Похоже у тебя талант на настоящую технику, а не на её модели... ))) Ролик классный, информативный, доходчивый. Успехов вам.
Благодарю
Жаль что не успел проставить лайк в день выхода видео.
Отличная лекция! Попробуйте в качестве эксперимента сделать серию коротких (8-15 мин) роликов с "обзорами" всяких интересностей СВО,которые там же по сути и появились как явление: коптеры,фпв дроны и бпла-камикадзе самолетного типа, портативные установки рэб и миллион других подобных мелочей войны.Полагаю зайдёт массовому зрителю.
Ещё было бы интересно посмотреть на сегодняшние тактические аптечки с пояснением что для чего,и как эти компоненты эволюционировали сквозь года. Военная медицина как тема новой лекции-звучит интересно)
Ну вот если какие то технические моменты это мы с удовольствием подумаем, правда там о каждой такой мелочи можно говорить минут 20-30 что бы было полноценно. Подумаем. А вот с аптечками врятли, хоть и умею в первую помощь но не имею мёд образования и искренне считаю, что такое должны рассказывать люди с ним.
@@nekrosmodelя не настаиваю) А по поводу формата 8-15 минут-это я к тому,что такие ролики лучше смотрят. Больше просмотров-в теории больше рекламы и мотивации делать еще лучше
P.s Задонатил на развитие канала. Лучшая статья расходов за сегодня)
@@glumbeer4476 спасибо огромное. Вот только больше просмотров - больше рекламы это не про меня. Монетизации на канале нет, а пользу принести хочется
Не надо короткие видео, они не интересны.
Атакамсы же уже поставили, и они уже даже успели отработать по нашим аэродромам.
Угу, но выяснилось это после выхода видео
ua-cam.com/video/sdsUKpDo5rI/v-deo.htmlsi=hXKtgKFNAy112mc5 разбор аллигатора авиатором
уже в 2х местах ответил, остальные коменты удалю ибо спам откровенно раздражает
"Россмотрим колхозные установки", и в этот момент на экране изображение Пэтриота. Поржал )
там идет перечисление много чего, возможно в след лекции вместо смены фоновых фото будет инфографика с планом лекции))
Самое лучшее ПВО - это наши танки на аэродроме противника)
против самолетов вполне, если самолет не взлетел то и ПВО не нужно, но угрозу БПЛА и ракет увы это не отменяет
Автору: 1:03:04 Это какая то фантастика про F-104 и F-4 Phantom II. Они не могут летать на этой высоте, собственно как и любой современный самолет... )))
Летать, значит выполнять хотя бы виражи, самолет может только до высоты практического потолка.
То есть, что бы летать, Характеристика практического потолка, а не рекордного прыжка в высоту, должна быть 31 км.
McDonnell Douglas F-4 Phantom II практический потолок 18 800 м. а рекорд высоты полёта, как раз "прыжок в высоту" у него 30040 м.
у Lockheed F-104 Starfighter практический потолок итого ниже 17 700 м. а аналогичный рекорд высоты в 31 534 м.
Они никогда не видели такой высоты, кроме одного раза за всю свою жизнь и летать там не могут.
Напомню, что аналогичный "прыжок в высоту" у МиГ-25 = 37 650 м. а практический потолок = 23 000 м.
В остальном очень интересный экскурс...
понятно, благодарю за уточнение и исправление неточности. Интересно даже накой миг-25 закидывали так высоко, всмысле какой в этом практический смысл?
@@nekrosmodel Во времена появления этих рекордов был смысл только в самом рекорде, а вот при появлении МиГ-31 эту высоту начали рассматривать как стартовую площадку: для противо-спутниковых ракет и просто для вывода спутников в космос.
А по развитию ПВО, думаю что сейчас конструкторы в поиске построения самых дешевых ракет, с управлением как у старого советского ПТУРа, полагаю с радио-коррекцией, а не на нитке, для поражения визуально наблюдаемых БПЛА,
и развитие теплопеленгаторов пойдет намного быстрее, для ночной борьбы с ними.
Вероятно в ПВО скоро начнут массово применять направленные радио-глушилки, и со временем начнут стрелять радиоимпульсами для подавления радиосвязи атакующих БПЛА.
Для надежного поражения дрейфующих аэростатов пришлось в СССР разрабатывать специальные снаряды 23мм и спецсамолет, помнится, М25, поскольку для двухмаховых перехватчиков цель сложная
М-25? вы не путаете модификацию? 25тка это у нас насколько я помню закрытый проект самолета задаяей которого было поражать противника ударной волной и не более. Для поражения таких целей как дрейфующий аэростат нужен собственно высотный самолет с пушками и не обязательно чтобы у него вообще была сверхзвуковая скорость.
@@nekrosmodel КБ Мясищева разработало высотный дозвуковой перехватчик в 80е. До этого был Як25РВ. В них просматривается U2. А марку таки спутал, М55
@@user-qh3ly1zv7p М55 это высотный разведчик, но я таки нашел о чем вы говорите это М-17 «Стратосфера»
В первую мировую самолёты пушек не имели, а пулемёты зажигательных пуль, посему ущерб был слабый, атаковали " Роем " Целая баталия.
@@user-rt6xm8tn8p были тогда их и изобрели, читал про налеты дирижаблей на англию, англичане сначала пробовали пули с зажигательной шашкой в заду поскольку думали что водород успеет вспыхнуть и так случайно изобрели трассеры, но они не зажигали, потом разработали в носике, это сработало но пилоты сказали что прошлые хоть и не зажигали но помогали трассами стрелять и попросили совместить
Гелий чудовищно дорог. Даже сейчас это 5000 рублей за кубометр. А в дирижаблях десятки тысяч кубометров. Баллистические ракеты сложны из-за высоких скоростей. За ударение МАксим подписка.
Про ударение - это ж общеизвестный факт, как легко вас удивить)
@@antonivanov8254 Какое может быть удивление тому, что давно знаешь?))
Нннеттт 😊 "общеизвестен" как раз "МаксИм"
@@miko9588 Да, если человек не знает истории.
общеизвестен кому? технарям или простым смертным?)
БУК в 2014г уверенно поразил цель на высоте 10600 , так что высота у него поболее 10км будет...😉
скажем так, у него есть заявленная в характеристиках высота поражения цели. То есть высота поражение целей на которой от нее можно требовать заказчику, опять же нам не говорят это максимальная высота на каком удалении от комплекса, и если это максимальная высота поражения на максимальном удалении от пусковой то вполне допускаю возможность поражения и более высоких целей если они находятся ближе к комплексу. Я же правильно понимаю что вы про малазийский боинг?
@@nekrosmodel Да, про MH-17.
Прародитель средств ПВО -> мухобойка
Это самое массовое и доступное ПВО на планете)
слово огибать в твоем исполнение приобритает таинственный смысл
обоснуйте
(где то 49я минута) - украинцы делали таки заявления на основе того, что с их ПТУРов "Стугна" получалось сбивать зависшие для пуска "Вихря" Ка-52
тогда понятно
ну и как это характеризует вертолет? или уже забыли как американские борта бармалеи клали с РПГ
@@DAlexMaster а тут экипаж загорал и попивал пинаколаду?
@@DAlexMaster единственные контрмеры от подобного ПТУРа - уворот. Это не ПЗРК или старенький TOW, чтобы БКО сам всё сделал
У С-300,есть режим стрельбы по наземным целям.У первых модификаций точно,про следующие не скажу.
а можно источник? с удовольствием бы ознакомился с таким нюансом
@@sergtsipin9158 может и не военная, но о таком режиме не видел упоминаний в открытых источниках, возможно не любят упоминать по каким либо причинам.
Над годовой часто летают ГОП группы, те же МИ-шки слышно с 800-1000м, если летят не выше 100м, МИ-26 где-то с 2км, но у них и высота подлёта гораздо выше будет...
вот вот)
Отлично! Прекрасный стиль изложения, грамотный русский язык, чёткое понимание предмета. Большая просьба к авторам - на фотографии техники вставлять подписи, типа: "Штурмовик Су-25 ("Грач"), СССР, 1981". Это не составит особого труда, но позволит чётко идентифицировать технику и поспособствует просветительским задачам. Спасибо!
Была такая мысль, не хватило времени на её реализацию, в последующих роликах планируется)
Говорит может и грамотно, но вот пишет - на двойку.
@@user-qg6vi8kl2w и не отрицаю что правописание хромает на обе ноги, это безусловно плохо и прискорбно, но что есть, то есть
очепятки, да. Вычитку бы неплохо было бы делать.Тем более, текста не так много.
Можете на вычитку отправлять, скорректирую, дело делаете полезное!
9:37 Доктор Дыо? Что он изучает? Как достигнуть рая?
а вы к нему зайдите на канал, изучает разного рода самоделки на предмет того говно оно или годнота. Причем то что смоделка работает если она уродлива и аналог можно не задорого купить в магазине так же считается на сколько то Полуляхов из 250
Обзор понравился 👍
Вай-вай фотки из музея Армии С-Петербурга.
Никашерна
ой вей, чтоб я так жил как ви хотите, подарите нам настоящее, мы сфоткаем это самое настоящее специально для вас)
Таки можьнс абсудить гешефт ?!
Придуриваюсь. Хороший ролик.
Респектуха автору.
Спасибо за лекцию, с удовольствием послушал и посмотрел.
После полета на Ми-8 потом ещё час мимо тебя проезжают бесшумно Кразы 😊
Так глушит?
Зажигательный пули поджигают дирижабли с трудом. Межбаллоное пространство дирижабля хорошо вентилируется, значимых количеств водородно-воздушной смеси там нет. А времени горения пули недостаточно, чтобы создать утечку газа, а потом поджечь образовавшуюся смесь. Поджигать дирижабли зажигательными пулями удавалось после нескольких очередей в примерно одно место, либо если дирижабль был ранее повреждён и имел большие утечки.
Эпоха дирижаблей кончилась, когда авиация стала применять зажигательные бомбы. Такая бомба, сброшенная на дирижабль сверху, и пробоину прожигает большую, и продолжает гореть ещё какое-то время после этого, чего достаточно, чтобы надёжно поджечь вытекающий газ.
Можно была начать с обычного стекового оружия, а именно с винтовки, автоматы. Ради приличия, можно было и упомянуть немецкий Luftfaust
хорошее замечание. Говоря о винтовке не вижу смысл ее упоминать ввиду крайнемалой вероятности нанесения ущерба ЛА даже в случае попадания, конечно если мы не говорим о каких то серьезных крупнокалиберных винтовках, но с них будет пробелмно стрелять по воздуху, говоря об автоматах по сути они тоже скорее вынужденное средство ПВО нежели прям классическое, ввиду того что банально небольшой боезапас. На безрыбье можно пользовать как зенитный пулемет, но это не полноценно его заменит. Что до Luftfaust то тут сказалось отсутствие каких то известных (по крайней мере мне) результатов применения. Если правильно понимаю тут будет тоже самое что и с РПГ, упомянуть для галочки можно, но не более.
@@nekrosmodel во время Первой Мировой Войны с винтовок стреляли по бипланам. Имеется довольно много фото, где множество солдат с винтовками целятся в воздух. Ясно, что один солдат не эффективен, но если рота солдат, то какой то эффект будет. У ВСУ есть ролик, где они сделали установку из 5ти Калашей, которые расположены полукругом. Про Luftfaust нет информации о их использовании, но упомянуть можно было
@@schlangen7889 тут согласен полностью, учтем недоработки
Есть эпизод борьбы самолётов из пистолета, сбил из личного оружия, но это эпизод
Есть случай из ПТР во вторую мировую, а так-же из танка,
Спасибо за видео, было интересно поглядеть. Привет из Украины от адекватной части населения ; )
Благодарю за оценку и вам взаимный привет из Москвы)
В поддержку! 👍
Ключевое слово-оборона! Инициатива у противника, если не считать танков на его аэродромах😊
Ну если ПВО работает значит отражает удар противника, это верно, средство чисто оборонительное
Спасибо
Всю жизнь конструирую ПВО и пушки - могу сказать - домой взять не дали!
Жмоты))
Кстати ещё БПЛА работают группой Тяжёлый + Камикадзе и такая группа будет очень опасна ведь Тяжёлый БПЛА может летать вне зоне досягаемости или будет слишком высоко а камикадзе будет лететь в ту точку куда его направляет Тяжёлый
это очень хорошая связка, но тяжелому при этом нужно учитывать что его то как раз могут сбить если окажется слишком близко (байроктары хороший пример этому) особенно если против них применят ДРЛО или АВАКС
@@nekrosmodel Ну это вроде самая популярная схема
шикарно
Двухсотка "Вега " летит на 240 км , служил.
Интересно и информативно 👍 спасибо за лекцию 🖐
во благо)
Автор не совсем корректен. "защита целевого объекта" это в "войсковой ПВО". Если уже про историю ПВО, неплохо бы рассказать было про "ПВО страны" и "войсковое ПВО" (как некоторые называют), Для тех кто в меня тут будет кидаться "фекалиями" сразу скажу: я выпускник военного училища ПВО в СССР.
В идеале неплохо, но это хронометраж(( для по сути второго ролика в линейке "матчасти" Больно жирно будет так зарываться(( да и лекция всё-же научно популярная, а не академическая. Благодарю за отзыв
УДАЧИ ЗДОРОВЬЯ. В ПЕРЕД И ТОКА В ПЕРЕД.
а в москве на крыши домов это тоже выстроенные позиции для пво?
ну лично я не видел их, причем даже на крыше того здания где показывали в видео, может простоял не долго не могу сказать. Впрочем видео установки у нас тоже показывали, посему не исключаю что где то панцири стоят на крыше. Выстроенные позиции появились позже, уже вроде после 3его чтоли прилета
для противовертолётных мин вместо свой чужой можно использовать дистанционное отключение. теоретически
Теоретически можно, но это оставляет место для такой опасной вещи как человеческий фактор. Правило трёх ЗА ещё увы не отменено "один ЗАбыл, второй ЗАбил, третий ЗАснул".
@@nekrosmodel так то да, но "свой-чужой" ещё и надёжностью большой не славится. с другой стороны, минирование это всегда палка о двух концах. картый полей утратятся и привет
@@linkedhashmap увы и ах
Грамотный ролик!
1:24:00 - а кроме всего прочего, запросчик системы опознавания свой-чужой будет излучать радиосигнал, демаскируя такую мину. Даже если IFF будет активизироваться только по срабатыванию акустического датчика цели.
Согласен
Интересная лекция.
Надеюсь Доктор Дью измерит самолёты в меголяхах
)))
Стрелять из зенитного орудия по пехоте мешает его конструкция. Отдача у зенитки плюс-минус вертикальная, у пушки - горизонтальная. Зенитке не нужны станины, которыми пушка упирается в землю, чтобы не улететь
и тем не менее они до определенной стпепени расчитаны на стрельбу прямой наводкой по наземной цели. У нее очень большой разброс рабрчих углов возвышения
4:49 - так американцы официально заявили же, что не нашли на сбитых шарах никакого разведывательного, военного оборудования.
5:26 - и много есть пушек, а тем более пулемётов, способных попадать в движущиеся на высоте несколько десятков км цели?
Истребитель 5 поколения за гору денег F-22 с трудом сбил китайский шар ракетой и то не с первого раза.
а вы дальше вступления не смотрели? там подробно разбиралось какие предельные высоты у каких орудий с примерами.
сказали, вот только не факт что оно так, все таки Китай несколько не та страна с которой если что можно воевать как с папуасами.
@@nekrosmodel а причём тут дальше? Конкретно тут было рассказано про пушки на фоне рассказов и фото китайского шара, который уж явно недоступен пушкам. И зачем американцам скрывать китайское шпионское оборудование? Обязательно воевать что ли? Это далеко не казус белле, в видео ж даже рассказывалось про летавшие над СССР американскими разведчиками U-2. Я могу понять, когда Шольц дурака валяет про взрывы газопроводов - тут и в самом деле казус белле и против союзника, ядерной державы - США, а воевать и в самом деле нереально.
ХАМАС выпускает сразу по 20 -30 ракет типа Касам ,это обычные водопроводные трубы которые раньше если пробивали Железный купол то не пролетая более 5 км они наносили минимальный ущерб гражданской инфроструктуре .Со временем они не без помощи Ирана улучшили саму ракету и её топливо ,и были переданы чертежи более современных и дальнобольных ракет Израиль это 750 км в длину и 450 км в ширину ,Газа находясь ближе к Югу Израиля до сих пор не имеют ракет которые могут добить до краиней Южной точьки Израиля г.Эилат ,но вот до Центра страны где проживает большинство населения Израиля они уже достают .
@@sergtsipin9158 Нет сам держал в руках по IP невидно от куда пишу ,я в Израиле 32г живу и могу тебе многое расказать Касамы это произведения 2000г из водопроводных труб, есть более серьёзные ракеты производства Ирана ,которы наш спецназ не раз перехватывал и через контробандный груз морским путём и тунельным .
Отличный ролик👍👍
ПВО - она моя !
Оборона
как это всё можно применить на практике?
Смотря кому. Можно расширить кругозор например. Перестать ныть "как так дрон ВСУ долетал до МСК? (Подставить нужное).Военные что мышей не ловят? " Если я сделал всё правильно то оно для этого достаточно но не достаточно для обучения военных.
Вот такие няшки всех осуждаете , а войска РФ то забыли осудить за их преступления !
За какие именно, вот прям подробно, дата, место, источник информации, пишите обсудим
Кипит Дупа!
@@user-xq9pf4pi8c тоесть конкретики не будет и можно банить за пиздобольство и оскорбление армии РФ? Я вон могу назвать преступления Израиля который весь ваш цивилизованный мир типа поддерживает, прям парочку 17.10 обстрел больницы в Секторе Газа. Причем примьер Израиля не скрывает что им лень отделять боевиков ХАМАС от мирняка поэтому бить будут по всем. (ТАСС) Еще одно вдогонку. 20 октября обстрел церкви в Секторе Газа. (ERT)
"вы вначале тоже типо "на учения" ехали, а в реальности всё знали!" так ведь и Зеленский как выяснилось все знал, но почему то ни рожна не сделал чтобы гражданских в зоне БД не осталось или хотя бы чтоб пограничники были к удару готовы.
Буча - вот почему не удивлен, видел я УКРАИНСКИЕ ролики с Бучи, уж не знаю че курил автор и посадили его за исполнение на бутылку СБУ или нет, но мужик якобы труп вставший в зеркале заднего вида авто из которого снимают это сильно. Ну блин хотите обвинить в чем то ну снимите вы нормально чтоб хоть смотреть без хохота. Второе видео брошенная техника "РФ" по виду техника не новая, местами даже со следами боев, и сука ровные красивые как по линеечке свежие Z и V на броне прямо поверх всего этого. Ей богу так спасилтся это надобыло постараться. Да и Эльфийский танкист в Бучу ездил говорил с людьми да, они повторили про преступления, но все как один "мне рассказали" и ни один не сказал "я сам видел!".
Про Мариуполь я уже на канале Тимура Рудова посмотрел как он от обстрелов укрывался и судя по звуку рядом с домами стояло РСЗО, надоб думать если рядом с твоим домом военные тебя может задеть, хотя бить в первую очередь будут по военным, но разлет увы никто не исключит. Мне его материалов достаточно чтобы винить в жертвах руководство Украины которое не организовало своевременную эвакуацию людей, и ВСУ которые вместо того что бы СОБОЙ закрыть жителей города сами прикрывались жителями города.
А Бахмут что? то что ваша армия людей как живой щит использовала, а наши бойцы хоть как то пытались уберечь этот мирняк ценой своих жизней чтобы вывести? Если бы было как вы говорите никто бы не освобождал Артемовск столько месяцев, вкатали бы в бетон авиацией, как щас Израиль делает. И кстати никто не мешал эвакуировать оттуда гражданских пока на это было время. Интересно кстати, а из Авдеевки уже идет эвакуация гражданского населения или опять ВСУ будут за мирняк прятаться (как этот мирняк их еще резать за это не начал непонятно)
А что вы считаете преступлением на аэродроме Гастомель? можно поподробнее?.
Вы конечно в праве верить не мне а пропагандистам типа Буданова, который летом обещал отдых в Крыму а по факту контрнаступ провалился с огромными и подчас глупыми потерями. Или Арестовичу у которого ракеты РФ закончились в марте 22 года, но как то прилетают до сих пор (спасибо румынам за сьемки прилетов)
Я не отрицаю что где то гражданские могли попасть под шальной снаряд, все таки там не в игрушки играют и им впринципе не место в зоне боевых действий. Но отрицаю то что войска РФ устраивают какие либо целенаправленые атаки на гражданских.А так уважаемый вы же читали дисклеймер в ролике прекрасно знали КОМУ пишите и какая будет реакция.
Ты попутал,за осуждением тебе на хохлоканал.Мы своих НИКОГДА,не осудим,да и не за что,а если и будет за что-НЕ ОСУДИМ.
По примеру Patriot так же можно вспомнить поражение комплексов с300/400 в крыму. Что то, что то, бьётся теми же средствами, главное как их применить. Так же в пример , как вы приводили, довольно спорный рассказ пилота из гостомеля, который подвергался сомнению тех же военкоров, случаи сбития тех же ка-52 в том же самом конфликте с первого применения тех же ручных комплексов банального осутствия гарантии отстреливаемых ловушек в нивилировании поражения от тех же пзрк. Хоть ка-52 и относительно живучий вертолёт за счёт свободного хвоста, в случае которого вертолёт не потеряет своюю устойчивость, но он так же сбивается и с одного попадания. А если мы уже заходим на площадку живучих летательных средств, то существует такой самолёт как А-10 или су-25, хотя у первого примеров и задокументированных повреждений при возвращении на базу было существенно больше за счёт большего применения. Отдельно вызывают вопросы автора по поводу вознесения вс рф, в частности в примере размещения пво расчётов, за которое данный автор критикует украинскую сторону. В этом случае хотел бы задать вопрос автору об размещении расчётов пво в 4-ёх городах, а именно Макеевка, Луганск, Донецк и Горловка и просьба указать каким образом размещение данных комплексов внутри застройки отличается от размещения их в том же киеве, который был приведён выше. НУ и отдельное стоит упоминание, хоть и комедийный случай, но размещение панцирей на здания ведомств в городе Москва, что не просто является размещением пво внутри городской застройки, но именно прямо на нём. Может по защите и обзору это выгодно, но если попадёт и если не предусмотрен выпуск боекомплекта при угрозе уничтожение машины, то это не только делает жирную точку для обстрела предполагаемого противника, так и повышает урон, при вероятном попадании
"По примеру Patriot так же можно вспомнить поражение комплексов с300/400 в крыму." в теории можно, ибо соглашусь это игра не в одни ворота, однако есть нюанс говорить о зарубежных армиях можно спокойно и сколько угодно, максимум что мне грозит комменты уровня "ааа, ты перепутал даты!", "да оно не так повреждено" и "вы все врети". Говорить за какие то сложности связанные с армией РФ можно только имяя на руках железобетонные доказательства уровня "видел своими глазами иначе если что то напутаешь можно словить статью за дискредитацию вооруженных сил. Никакое видео в интернете того не стоит, тем более делать это только для "баланса" или "спокойствия комментаторов с Украины". Ну и о живучести Ка-52 я не знаю кой черт народ воспринимает мои слова о живучести и конкретный пример как возведение вертолета в разряд вундерваффе. Нет, любую технику можно сбить, другое дело что хоть и есть примеры относительно легкого сбития если посмотреть в открытых источниках сколько вертолетов было произведено напрашивается вопрос "если его так легко сбить как утверждает противник (хотя я видел видео когда некоторым это удавалось относительно малыми затратами) почему они еще не закончились. Про бородавочника и Су-25 согласен это были бы более удачные примеры и если бы некоторые идиоты не лезли к обзорам МОДЕЛЕЙ ка-52 со своими высерами на языке который надо сувать в переводчик скорее всего были бы упомянуты Су-25 как те по которым намного больше материала. ". В этом случае хотел бы задать вопрос автору об размещении расчётов пво в 4-ёх городах, а именно Макеевка, Луганск, Донецк и Горловка" смотрим выше, чтобы утверждать такое мне не достаточно видео из сети без геолокации, мне нужно видеть как и с Москвой своими глазами) К слову о МСК я тоже помню то видео с установкой панциря на здание, правда не скажу сколько она там простояла, когда сам проезжал мимо (через какое то время после снятия того видео) уже не наблюдал. Подмосковные же позиции друзья видели своими глазами. Ну и как мы видели на примере прилетов в МСК ПВО работало по целям только н подлете. внутри города глушили РЭБ но не стреляли (или не стояло комплексов или сочли ущерб от попадания БПЛА заведомо меньшим чем вероятный ущерб от стрельбы в городе.
@@nekrosmodel Даже нечего возразить!) Только что хотелось бы отметить один момент в частности оценок потерь в сравнении с полным парком техники в государстве, что есть ошибочно, особенно в рамках оценки РФ, всё же хоть конфликт Российского и Украинского государства, крайне крупный, в частности для Украины, которая использует все ресурсы, Россия в тоже время физически не может использовать их все, тк в любом случае есть и другие границы и надо быть готовым к другого рода угрозам(отдельно можно вспомнить проведение "миротворческих" операций в разных частях мира, в которых так или иначе так же применяется та или другая техника), ну и так же не весь спектр техники, задокументированный, может находиться в надлежайшем состоянии, хоть авиапарк более в лучшем состоянии обычно хранят, но он так же страдает как виды наземного вооружения, которые в некоторых случаях на столько были по халатному сохранены, что дальнейший их ремонт не представляется возможным. Ну и конечно не отменяем возможные потери за всё время в мирных условиях, так как хоть и с нулевых годов порядком увеличилось финансирование армии и отношение к нему стало строже(да и представленный в диалоге образец является относительно новым), но в невоенные годы всё больше показывается безалабенрное отношение к ведёному парку техники у тех или иных воинских частей, на которых делалось не самое бдительное внимания от вышестоящих служб, что в итоге выливалось в "казусы" с потерей той или иной техники(и тут мне вспомнился почему-то мем про солдата, пытавшегося приготовить тушёнку, но спаливший танк, что на самом деле к вышенаписанному не относиться). Да и с учётом вышенаписанного и оценок автора ответа о незначительности потерь в случае нынешнего конфликта, если следовать вере шизовых людей, показания которых с реальностью не состыкуются и вообще те кто пытаются козырять иностранными словечками в виде osint враги(у них в действительности можно находить ошибки), да и подкрепляя такими военкорами-врагами народа как helicopterpilot и fighterbomber, которые берут данные не из сводок минобороны, которые единственные верные, то потери за период в полтора года насчитываются как около 50 единиц модели ка-52(если верить неправедной статье с википедии, то на начало конфликта было порядка 170(извиняюсь, 170 это общее с учётом египетских, а так, по оценкам нейких military balance, то на начало 2023 было 86 и несколько ка-52м), что мягко говоря не мало, хоть и производство данных моделей не стоит отклонять, хотя именно об этом данных...я даже не знаю где нормально достать вне спекулятивных размышлений.
@@AnsolAnSS "и тут мне вспомнился почему-то мем про солдата, пытавшегося приготовить тушёнку, но спаливший танк" помню такое. Не очень понял насчет FB, он конечно не идеален и его слова (как и любого человека в сети) надо фильтровать и рассматривать сугубо в комплекте с другими источниками, но его хотя бы не носит как Подоляку. Тот вот точно "Папа бросил, папа спас!" (чуть у врага успехи сразу в, нытье. Чуть у нас успехи так едвали не взятие Киева в глазах). А потери... Насчет хранения в мирное время согласен возможно всякое, да и потери обьективно мы узнаем только спустя годы после СВО. Причина таже что и в любом конфликте: что то враг подбил, но дотянуло до базы, где то из двух соберут один и т.д.и по итогу получится что по оценкам одной стороны сбито больше чем произведено, по оценкам другой много меньше, а истина она где то посредине. Вообще думаю вынести рассмотрение "аналогов нет" в отдельный ролик, и рассмотреть как наши, так и зарубежные машины этой категории ибо по факту каждый из таких не имеет аналогов только по каким то отдельным характеристикам и думаю будет разумно разобрать почему так а не иначе и почему если так хорошо это не делают все.
@@nekrosmodel Про FB был сарказм в определённой степени, хотя про нытьё и победные возгласы при малейших очагах это было хорошо отмечено, в последнее время особенно часто начал подобное замечать в среде различного рода "военкоров" и людей, так или иначе отмечающих у себя события насущные. А вот разбор "вундервафель" в действительности был бы интересен, как лично ме, так думаю и людям. так как в действительности зачастую лишь в чём-то одном тот или иной агрегат в действительности превосходит сравниваемый, но в других проигрывающий может быть даже в какой-то степени более грамотней быть сделан(из недавнего моего диалога вспоминается рассуждение о советском и американском образце авиостроения как миг-25 и sr-71 и их сопоставление, которое по итогу вылилось в довольное удивление гениальностью обоих)
Я извеняюсь, а когда в это в Донецке и Макеевке и далее по списку ПВО размещалось в городской застройке ?
Во-первых нет не одного фото где находятся ЗРК на боевом дежурстве в городской застройке, во вторых сошлюсь на личный опыт, не раз наблюдал как работает ПВО в Донецке, каждый раз при отражении ракетных атак видно инверсионные следы ракет из-за города, а не из города. Да перехваты происходят над городом, но неисправные ракеты как правило падают почти сразу после старта и это происходит на пустырях где ПВО и расположено. Комплексы С300/С400 располагают примерно за 50км от ЛБС и 15-20км от Донецка, комплексы БУК расположены в черте города в 20-30км от ЛБС, тоже на пустырях. А такие ЗРК как Тор или панцирь могут уже и в самом городе располагать, но опять таки на пустырях которые в городе есть (терриконы, промзона, непригодные для застройки пустыри) ко всему прочему ракеты панцирей и Торов в случае нештатного срабатывания не несут большой опасности для населения города, всё-таки если ракета вдруг упадёт или попадёт в здание это будут локальные повреждения ограниченные одной квартирой или несколькими метрами возле места падения. Да и почему ВСУ выгодно размещать свои комплексы в застройке, а ВС РФ не выгодно.
1. ВСУ не стесняется наносить удары по гражданским объектам, повторные удары по МЧС и медикам, вчерашний удар тому очередное подтверждение, когда целенаправленно ударили в гражданское админздание и после этого нанесли повторный уар от которого погибли и пострадали медики, спасатели МЧС и полицейские. Если имеют место быть целенаправленные удары по гражданским, то о каком укрытии за гражданскими объектами может идти речь ? В тоже время вс РФ таких ударов остерегается, любые даже минимальные сопутствующие жертвы (в т.ч. вызванные неумелыми действиями ВСУ по отражению атаки), максимально раздуваются в мировых СМИ.
2. На Украине настоящая шпиономания и могут посадить даже если просто заподозрят в симпатиях к России, не говоря уже про слив мест дислокации войск и ПВО. В России такого и близко нет, и если разместить в любом месте комплекс ПВО, о его месторасположение сразу будет известно противники и вспоминая пункт 1 туда же будет нанесен удар.
3. Сопутствующий ущерб и информационная война. Если на Украине С-300 влупит по жилому дому это сразу выдадут за удар вс РФ, а всех несогласных с этой версией сразу же переловят. Стоит ли говорить о том что в России такое тоже не возможно.
ТЕМА СУПЕР. НАДО УГЛУБИТЬ И РАСШИРИТЬ.
Ролик хороший.
Познавательный.
Одно замечание - текстовую информацию необходимо отдавать на проверку человеку, обладающему письменной грамотностью - читать, мало того, что НЕВОЗМОЖНО, элементарные ошибки в орфографии ПОЗОРЯТ автора, про пунктуацию я даже не говорю !
Заимемся
Не рассказал про газель/нудоль и Aegis
Грамотно ,интересно ! Молодец !
Молодец. Спасибо
Вертолёты сбивали и из РПГ. Вот только это довольно узкое стечение обстоятельств. Те-же самолёты сбивали из винтовок. Но это надо, чтобы звезды сошлись. В общем: вопрос случая и возможностей.
Верно)
56:13 Досягаемость БУК по высоте 25 км
Интересно,познавательно. Особенно понравилась нормальная человеческая речь. Спасибо!
Насчёт сбития Ка-52 - вполне реально, есть несколько видео поражения - вертолётик красиво горел и падал, ибо разнесение двигателей не сильно помогает от 130 мм ракеты с достаточно мощным куммулятивом и фугасным действием.
Вот только есть несколько но, с ПТУРа можно сбить зависший вертолёт, но летящий и маневрирующий это уже из разряда фантастики.
Про ПЗРК жду подробностей,видео
а конкретнее?
Чем был поражен город Антверпен в 2914 году ( 6:48 )
Поздравляю, вы первый кто заметил эту оговорку, там должен быть 1914 конечно же. Мне казалось на монтаже срезал слово "две" Видимо не до конца
@@nekrosmodel Я С - 125счик (Печера ) респект и уважуха. Сам не летаю и другим не даю. Молдова. Слава Украине и его народу в составе ВЕЛИКОЙ РФ.
Насчет ПЗРК тут тоже не всяко против БПЛА бесполезны. Конечно не так распространены, но ранее упомянутые британцы, а также шведсик RBS70 и его производные использвуют в основном наведение по ОЛС, а значит срать они хотели И на ЛТЦ, И на температуру, как раз идеально против таких целей, ведь ракету надо вести, как было сказано, "аналогично ПТУР", а значит по всяким ударным самолетам по типу Су25/Су34 работать уже гораздо труднее. Зато против вертушек и дронов милое дело, надеюсь наши умы смогут в такую разработку, идея далеко не нова и я уверен в закромах "Империума" были наработки по такой схеме наведения
звучит логично
Очень интересно
По пэтриоту в Киеве, там был задействован протокол отстрела боекомплекта комплекса в случае его неминуемого уничтожения.. При Этом протоколе действует правило снижение риска детанации БК комплекса отсрелом его ракет что мы на видео и наблюдаем.
тоесть я правильно понимаю в случае угрозы уничтожения комплекс будет не отстреливаться от угрозы а просто расстреливать БК куда бог пошлет
@@nekrosmodel думаю вы знаете что каналов наведения у комплекса ограниченное количество , а БК значительно превосходит это количество, дык вот когда система наведения понимает что поразить атакующий боеприпас шансов очень мало ,а целью является именно комплекс то задействуется протокол отстрела БК с целью минимизации потерь в случае поражения комплекса.
@@TheMAKS702 каналов наведения всегда меньше чем ракет это верно, у меня только один вопрос остается - судьба отстрелянного БК (самоликвидация где то там, или тупо падение куда придется), так то логика в протоколе есть железная.
@@nekrosmodel дык создатели Пэтриота и представить не могли что его будут ставить среди жилых кварталов , а не на специально подготовленных позициях где угроза отстрела БК учтена на стадии планирования .. Ну ,а если учесть традиционную отсталость западного наземного ПВО то они действительно не рассчитывали на частое применение этого протокола ибо их Пэтриоты должны были дополнять работу авиации ПВО,а не нести основную нагрузку по уничтожению воздушных угроз объектам.
@@TheMAKS702 "дык создатели Пэтриота и представить не могли что его будут ставить среди жилых кварталов " да и впринципе разработчики любого ПВО не закладывают работу в жилых кварталах. Ну и как вы верно заметили по умолчанию они должны работать в связке с авиацией, а не сами по себе.
Спасибо автору за интересный разбор ПВО. Очень понравилось.
Единственное что портило общую картину это вбросы о солдатах ВСУ стреляющих-находящихся в жилых кварталах. Смело можно обобщить. Бойцы ВС РФ так же стреляли из жилых кварталов.
Либо говорить обобщённо, либо не говорить вовсе.
с обощенно было сложно, с солдатами ВСУ есть подтверждение с канала Тимура Рудова, с солдатами РФ ситуация сложнее во первых лично у меня таких же твердых подтверждений нет, вы вторых стать за дискредитацию ВС РФ никто не отменял. Но учитывая бурную реакцию видимо дальше придется обходить эту тему стороной, с ПВО оное было невозможно ибо задолбали обвинять РФ в том что они обстреливают Украину ракетами С-300
56:17 - Эпично!
ага
1:24:22 - а ещё в фашистской Германии строились Флак-туры (Башни ПВО, которые были в какой-то мере по подходу сродни нашим современным сооружениям для установки комплексов ПВО в населённой местности).
Были такие штуки
Вопрос про платформу пэтриот пво, она крутится или нет?
крутится, пусковая так точно
Слушать очень тяжело - диктор картавый, шепелявый... Фу сам потом каатавить начинаешь. Фу фу фу.